Byla 1-88-885/2015

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

2sekretoriaujant Loretai Armalienei,

3dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei,

4kaltinamiesiems I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R.,

5gynėjams advokatams Adolfui Račkauskui, Jurgitai Šlapaitienei, Zojai Kastėnienei, Edmundui Jankaičiui, Ritai Roščenkovienei,

6viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

7I. N., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nesimokantis ir nedirbantis, įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos sąrašą, teistas:

81) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-09-30 nutartimi atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

92) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, uždrausta be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

103) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-07 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Remiantis BK 82 str. 1 d. 1, 5 p., 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 m., - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

11atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos);

12P. Z., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis VšĮ „M. T.“, kompiuterių specialistu, gyv. ( - )r., neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

13M. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „B. p.“, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

14V. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis VšĮ Šiaulių psichiatrijos ligoninėje, sanitaru, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

15R. R., a. k. ( - ) gim. 1993-11-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „A.“, autotransporto vadybininku, mokosi Kauno valstybinėje technikos kolegijoje, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

16Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

17I. N. 2012-12-04, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.08 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 70 litų neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 0,698 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi bei atgabeno iki namo, esančio ( - ) g. 12, Šiauliuose, kur 0,698 g narkotinės medžiagos- kanapių (ir jų dalių) už 40 litų per tyrimo metu nenustatytą asmenį neteisėtai pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas.

18Be to jis, 2012-12-10, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki 17.22 val., iš R. R. už tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įsigijo tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 2,126 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi bei atgabeno iki prekybos ir pramogų centro „A.“, esančio ( - ) g. 8, Šiauliuose, kur 2,126 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) už 100 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas.

19Be to, jis ir M. V. 2013-04-20, apie 14.00 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame adresu ( - ) g. 7-56, Šiauliuose, veikdami bendrininkų grupėje iš P. Z. už 2000 litų neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, įsigijo 0,5 l talpos stiklinį indą su jame esančios 80,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią neteisėtai laikė ir gabeno M. V. kuprinėje iki tol, kol 2013-04-20, 14.55 val., prie prekybos centro „Norfa“, adresu ( - ) g. 12, Šiauliuose, buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir rasta narkotinė medžiaga buvo paimta.

20P. Z. nuo tyrimo metu nenustatytos datos savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame ( - ) g. 7-56, Šiauliuose, turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 80,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kol 2013-04-20, apie 14.00 val., 80,83 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) už 2000 Lt pardavė M. V. ir I. N..

21R. R. tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš nenustatyto asmens įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ne mažiau 2,126 g, kurias neteisėtai laikė su savimi bei atgabeno iki prekybos ir pramogų centro „A.“, adresu ( - ) g. 8, Šiauliuose, kur 2012-12-10, laikotarpiu nuo 17.10 iki 17.22 val., narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis), ne mažiau 2,126 g, už nenustatytą pinigų sumą pardavė I. N..

22Be to, jis 2013-05-23, apie 19 val., tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš nenustatyto asmens įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių, ne mažiau 2,2589 g, kurias neteisėtai laikė su savimi bei atgabeno iki prekybos centro „Norfa“, adresu ( - ) g.12, Šiauliuose, kur 2013-05-27, apie 19.20 val., narkotinę medžiagą – kanapių dalis, ne mažiau 0,8335 g, už 30 Lt pardavė A. B.. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė su savimi ir gabeno neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą – kanapių dalis 1,4254 g, iki tol, kol 2013-05-27 apie 19.30 val., prie Gegužių – Lyros gatvių sankryžos, Šiauliuose, jį sulaikė policijos pareigūnai.

23V. V. tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo vieną šaudmenį - pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62X25 mm kalibro, TT šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams A, B, C kategorijos šaunamiesiems ginklams, jį laikė ir gabeno su savimi, kol 2013-04-20, apie 16.20 val., asmens kratos metu šį šaudmenį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

24Kaltinamasis I. N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 4 d. su M. V. nuėjo pas P. Z. įsigyti narkotikų. Kad toks kiekis, nežinojo. Narkotikus pardavė pažįstamam asmeniui, byloje įvardintam įslaptintu liudytoju. Data, laikas, vieta ir kiekis kaltinime nurodyti teisingi. Su įslaptintu liudytoju bendravo anksčiau. Narkotikus vartoja, galbūt pareigūnai sekė. Įsigijo už 70 Lt ir jokios naudos neturėjo. Narkotikus pardavė už tiek, už kiek įsigijo. Dėl antros veikos viskas nurodyta teisingai. Iš R. R. įsigijo narkotines medžiagas. Žinojo, kad jis jas turi. Pirko ne pirmą kartą. Įsigijo už 100 Lt ir pardavė įslaptintam liudytojui Nr. 1. Naudos jokios neturėjo. Jaunimo tarpe normalu dalintis, įprasta, jei turi, tai padedi kitam įsigyti. Draugiškai pardavė ir viskas. Dėl trečios veikos nurodyta teisingai. Tą kartą jis nepirko, tik buvo kartu su M. V.. Pareigūnai sulaikė, bet narkotikus rado tik pas M. V.. Parašyta, kad veikdami grupėje padarė nusikaltimą, bet jie nesitarė. Įsigytas narkotines medžiagas būtų surūkę.

25Kaltinamasis P. Z. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pas jį atėjo M. V. ir I. N., kurie įsigijo narkotikų, sumokėjo 2000 Lt. Data, laikas, vieta kaltinime nurodyti teisingai. Viskas vyko jo nuomojamame bute. Jam narkotikų pasiūlė pažįstamas žmogus, jis jam parduodavo. Nurodytas kiekis taip pat teisingas. Kiek M. V. prašė narkotikų, nepamena. Už tokią sumą įsigijo daug narkotikų. Su I. N. susipažino kažkokiame festivalyje. Apsikeitė telefonų numeriais. I. N. atsiuntė tuščią SMS, jis irgi atrašė tuščią SMS. Taip buvo sutarę ir tai reiškė, kad jis yra namuose. I. N. atėjo su M. V., kuriam anksčiau lyg yra pardavęs. Narkotikus pirko ir pinigus mokėjo M. V.. Tuo verčiasi senokai. Dabar nebevartoja ir tuo nebeužsiima. Dirba mokytoju ir fotografuoja renginius. Šeimos nesukūrė, gyvena pas tėvus. Kiek gali jiems padeda. Labai gailisi taip pasielgęs, lanko anoniminių narkomanų kursus, jogą. Pakeitė aplinką, naujas ir visai kitoks draugų ratas.

26Kaltinamasis M. V. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra buvęs užsienyje, kur vartoti narkotikus yra nedraudžiama. Grįžęs pamąstė, kad taip negalima. Kaltinime aplinkybės nurodytos teisingai. Pirko didelį kiekį mėnesiui. Susipyko su drauge, darbas ir žolė padėjo išgyventi. Pas P. Z. buvo gal antrą kartą. I. N. pažįsta dėl narkotinių medžiagų. Su juo būtų parūkę po įsigijimo. I. N. iš draugiškumo rūkydavo.

27Kaltinamasis V. V. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jį sulaikė dėl šovinio. Dirbo kaime, kur jį rado ir įsidėjo į kuprinę. Kam reikėjo šovinio nežino, pasiėmė ir tiek. Tą dieną turėjo susitikti su I. N. pietiniame rajone ir belaukiant jį sulaikė pareigūnai. Darė kratą ir rado šovinį.

28Kaltinamasis R. R. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra pažįstamas su I. N., kuris atsiuntė žinutę klausdamas ar jis turi narkotikų. Tuo metu turėjo ir davė. Susitiko prie prekybos centro „A.“ ir pardavė 2 g už 100 Lt. Narkotikus įsigydavo per vakarėlius ar draugus. Pelno nesiekė, jaunimo tarpe įprasta vienas kitam padėti. Tai buvo pirmas kartas, kai pardavė. Dažnai nevartodavo. Būdavo, kad kartais jis parduodavo, kartais jam nupirkdavo. A. B. parašė žinutę klausdamas, ar jis turi. Pirko 1 g už 30 Lt. Turėjo ir daugiau gramų. Tai paprasčiausias altruizmas, už kiek pirko, už tiek ir pardavė. Iš ko pirko nepamena, tai buvo seniai. Dabar neplatina ir pats nevartoja. Su A. B. buvo pažįstami, turėjo bendrą interesą, abu rūkė. Susisiekdavo telefonu. Jei turėdavo narkotikų, tai turėdavo su savimi. Narkotikų parduoti neplanavo. Po įvykio viskas pasikeitė į gerąją pusę. Pakeitė draugus, susirado darbą, išvyko į Kauną. Su narkotikais baigė visiems laikams.

29Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

30Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

312013-04-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole fiksuoti 2012-12-04 įtariamojo I. N. nusikalstami veiksmai, kuomet įgytą narkotinę medžiagą – kanapę jis pardavė NVIM dalyviui (1 t., 13-14 b. l.).

32Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-12-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(6757)-IS1-7207 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, įgyto atliekant operatyvinius veiksmus 2012-12-04 iš I. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,698 g (1 t.,139-140 b. l.).

33Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr. 11-3060 (13) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos – delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 % (1 t., 151-152 b. l.).

34Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2012-12-04 Šiaulių AVPK ONTB pareigūnas jį informavo, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, t. y. I. N. ir su jo nusikalstama veika susijusių asmenų atžvilgiu, ir pareigūnas davė jam užduotį susipažinti su I. N., tikslu išsiaiškinti ar jis užsiima narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, jei užsiima, tai išsiaiškinti, kokiomis medžiagomis prekiauja, po kiek, iš kur jas gauna bei įsigyti jo prekiaujamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2012-12-04 dienos metu, jis atvyko susitikti su pareigūnais ir buvo instruktuotas, kad turės telefonu susisiekti su I. N., bei iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Jam buvo perduota 40 litų. Susitikęs su I. N. bandys aiškintis dėl galimai jo daromų nusikalstamų veikų t. y. narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo ir, jei jam bus pasiūlyta įsigyti minėtų medžiagų, jas įsigys. Su I. N. susisiekė telefonu, t. y. parašė jam SMS žinutę, jo telefono numerio nepamena, žinutės turinio nepamena, bet susitarė susitikti Šiaulių mieste, prie Šiaurės Lietuvos kolegijos. Kai susitiko su I. N., jis buvo su dar dviem asmenimis, kurių jis nepažįsta. Paskui visi nuėjo prie namo, kurio adreso nepamena, ten susitiko jam nepažįstamą moterį ir jis I. N. iš anksto padavė 40 litų. Tuomet I. N. su vienu iš minėtų jam nepažįstamu vyru ir minėta moterimi nuėjo į kažkokio namo, kurio adreso nepamena, laiptinę. Kai jie sugrįžo, I. N. per jam nepažįstamą asmenį, liudytojui padavė vieną paketėlį su kanapėmis. Kai I. N. minėtam nepažįstamam asmeniui padavė vieną paketėlį ir jam nurodė jį perduoti jam, jis buvo šalia I. N.. Padavus paketėlį su kanapėmis, išsiskyrė. Tada jis grįžo į sutartą vietą, kur jo laukė pareigūnas ir tą paketėlį jis betarpiškai perdavė pareigūnui. Nežino, ar I. N. narkotines medžiagas turėjo su savimi nuo susitikimo pradžios. Iš kur jis jas gavo, I. N. jam neaiškino (1 t., 40 b. l.).

352013-04-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti 2012-12-10 įtariamojo I. N. ir R. R. nusikalstami veiksmai, kuomet įgytą narkotinę medžiagą – kanapę R. R. parduoda I. N., o I. N. parduoda NVIM dalyviui (1 t., 13-14 b. l.).

36Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-04-24 specialisto išvadoje Nr. 140-(6755)-IS1-2124 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. baltos spalvos plastikinių paketėlių, 2012-12-10 atliekant operatyvinius veiksmus įgytų iš I. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 2,126 g (1 t., 157-158 b. l.).

37Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr. 11-3059 (13) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos – delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 % (1 t., 166-167 b. l.).

38Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2012-12-10 dienos metu jis susitiko su pareigūnais, buvo apžiūrėti ir jam buvo perduoti 120 litų bei paaiškinta, kad jis gali susitikti su I. N. ir įsigyti jo siūlomų narkotikų. Tada liudytojas telefonu susisiekė su I. N. ir susitarė susitikti prie „A.“. Susitikus su juo prie „A.“, I. N. kažkam skambino telefonu ir paprašė, kad paskubėtų. Netrukus I. N. jį nusivedė į lauką prie rūkomojo ir paprašė 100 litų už kanapes. Kai liudytojas jam padavė 100 litų, I. N. nuėjo ir netrukus sugrįžęs jam padavė tris paketėlius su kanapėmis bei jie išsiskyrė. Tada jis grįžo į sutartą vietą, kur jo laukė pareigūnas ir tuos tris paketėlius jis betarpiškai perdavė pareigūnui. Iš ko I. N. gavo narkotines medžiagas nežino, nes to nematė, o ir pats I. N. neaiškino (1 t., 40 b. l.).

392013-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kuriuo matyti, kad įtariamasis I. N. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino R. R., kaip asmenį, iš kurio prie prekybos centro „A.“ įgijo narkotinę medžiagą – „žolę“ (1 t., 102-103,104 b. l.).

402014-04-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, iš kurio matyti, kad I. N. 2013-04-20 vyks susitikti, kaip vėliau nustatyta, su M. V. (3 t., 192-195 b. l.).

412014-05-16 slapto sekimo protokolas ir 2013-06-11 pažyma Nr. 40-26-AI-5, iš kurių matyti, kad 2013-04-20 I. N. su M. V. nuvyko adresu ( - ) 7-56, Šiauliai. Po to, I. N. ir M. V. išėję iš minėto namo nuėjo prie prekybos centro „Norfa“, adresu ( - ) 12, Šiauliai ir susitiko su dviem asmenimis, kaip vėliau nustatyta, su A. P. ir V. V., atvažiavusiais automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. ( - ) (4 t., 144-145 b. l.).

422013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas I. N. namuose, adresu ( - ) 5-52, Šiauliuose, rasta ir paimta: stiklinė lazda, kurios gale pritvirtintas plastmasinis buteliukas su užrašu „žalia giria“ bei į plastmasinį buteliuką įkišta susukta „Utenos“ alaus emblema, stiklinis indas su užrašu „badabong“ (1 t., 129-130 b. l.).

432013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. ( - ), priklausančio A. P., kratos metu rasta ir paimta M. V. priklausanti kuprinė „Nike“ su joje buvusiu 0,5 l talpos stiklainiu, kuriame rasta narkotinė medžiaga – kanapė (ir jų dalys), kurios masė yra 80,83 g (2 t., 87-88 b. l.).

44Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2013-05-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(2171)-IS1-2407) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio stiklo stiklainio, 2013-04-20 paimta kratos metu iš automobilyje „AUDI 80 B4“, valst. Nr. ( - ) priklausančiame A. P., rastos kuprinės, priklausančios M. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 80,83 g (2 t., 101-102 b. l.).

45Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr. 11-3061 (13) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse psichotropinės medžiagos – delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,9 % (2 t., 112-113 b. l.).

46Liudytojas A. P. apklausos metu parodė, kad I. N. pažįsta nuo mokyklos laikų. Su juo bendrauja tik kartais. Per I. N. susipažino su jo draugu M., pavardės nežino. Turi savo vardu automobilį „Audi 80 (B4)“, valst. Nr. ( - ) 2014-04-20, apie 12.00 val., jam į telefoną paskambino I. N. draugas M. ir paprašė jį ir I. N. nuvežti į Vilnių, į kažkokią šventę. Pasakė, kad jis užpils degalų. Sutiko juos nuvežti į Vilnių, tik pasakė, kad dar nuo ryto nieko nėra valgęs. M. pasakė, kad nupirks jam pavalgyti picos. Sutarė, kad neužilgo jis atvažiuos prie prekybos centro „Norfa“, esančio ( - ) gatvėje ir juos paims. Po kokios valandos iš namų Spindulio gatvėje pajudėjo pietinio link. Važiavo ( - ) gatve link centrinio turgaus, kai Spindulio stotelėje pamatė stovintį pažįstamą V., kurio pavardės nežino. Sustojo prie jo ir pasiūlė jį pavežti. Galvojo, kad jis važiuos į centrą. Bevažiuojant, V. nusprendė, kad važiuos kartu su juo prie prekybos centro „Norfa“, nes jis taip pat I. N. pažinojo. Nuvažiavus prie prekybos centro „Norfa“ ( - ) gatvėje, gal po kokių 20 min. atėjo I. N. su M.. Jie atsinešė picos. Jis pasiūlė jiems įlipti į automobilį ir ten suvalgyti picą. Pradėjus valgyti picą, atvyko policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Kas liečia narkotines medžiagas, kurios buvo rastos kuprinėje, A. P. apie tai nieko nežinojo. Nežino, kokia tai narkotinė medžiaga buvo, kieno ji buvo ir iš kur. Nepastebėjo, kuris – I., ar M. buvo atėję su ta kuprine. Atsimena, kad V. turėjo kuprinę. Iš I. N. ar M. niekada nėra pirkęs kokių nors narkotinių medžiagų, jam nežinoma apie tai, kad jie galėtų platinti narkotines medžiagas (2 t., 177 b. l.).

472014-004-02 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad M. V. akistatos su I. N. metu pakeitė savo parodymus ir paaiškino, kad sutinka su I. N. parodymais. Nurodė, kad pirminės apklausos metu davė kitokius parodymus, nes nenorėjo į tai velti I. N.. Iš tikro jie abu buvo sutarę, kad kanapes iš P. Z. pasiims tik tam, kad parūkyti. 2013-04-20 I. N. ėjo su juo kartu pas P. Z. į butą, kuomet iš P. Z. įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes. Už iš P. Z. įsigytas kanapes jis pats P. Z. sumokėjo 2000 litų. Nežino, ar I. N. matė, kuomet jis P. Z. padavė pinigus, taip pat nežino, ar I. N. matė kaip kanapes jis įsidėjo į savo kuprinę (1 t., 113-114 b. l.).

48Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gauta duomenų, kad R. R. 2013-05-27 vyks susitikti, kaip vėliau nustatyta, su A. B. (4 t., 31-45 b. l.).

492014-05-16 slapto sekimo protokolas ir 2013-06-11 pažyma Nr. 40-26-AU-7, iš kurių matyti, kad atliekant R. R. ir jo bendrininko slaptą sekimą užfiksuota, kaip jis 2013-05-27, apie 19.11 val., susitiko, kaip vėliau nustatyta, su A. B. ir A. B. (4 t., 150-151 b. l.).

502013-05-27 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas A. B. rastas ir paimtas gelsvos spalvos maišelis su viduje esančia, kaip įtariama, narkotine medžiaga- kanapėmis (ir jų dalimis) (2 t., 198 b. l.).

512013-05-27 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas R. R. rasti ir paimti du ryšulėliai su galimai narkotine medžiaga (3 t., 61 b. l.).

52Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-08-30 specialisto išvadoje Nr. 11-1690 (13) nurodyta, kad 1) tyrimui pateiktame viename paketėlyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 0,8335 g kanapių dalių. 2) tyrimui pateiktuose dviejuose paketėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 1,4254 g kanapių dalių (3 t., 72-73 b. l.).

53Liudytojas A. B. apklausos metu parodė, kad A. B. yra jo kaimynas. Jie gyvena tame pačiame name, adresu Architektų g. 20, Šiauliai, tik skirtingose laiptinėse. Su juo bendrauja jau labai seniai. R. R. pažįsta iš matymo. Jis už jį jaunesnis. Su R. R. bendraudavo tik kartais per bendrus draugus. Jo telefono numerio nežino, SMS žinutėmis su juo nesirašinėjo. Nežino, kaip A. B. susipažino su R. R.. Jis A. B. R. R. telefono numerio nedavė ir jų nesuvedė. Kuo užsiima R. R., nežino. Kas liečia 2013-05-27, apie 19.20 val., prie prekybos centro „Norfa“, esančio ( - ) g.12, Šiauliuose, įvykusį A. B. ir R. R. susitikimą, apie tai, kad A. B. nusipirko iš R. R. „žolės“, A. B. nieko nežino, narkotikų pardavimo fakto nematė. Nežino, kokiam tikslui A. B. galėjo pirkti „žolę“, tarp jo ir A. B. nebuvo jokio išankstinio susitarimo įsigyti „žolės‘ ir ją surūkyti. 2013-05-27, apie 18.00 val., jis parašė A. B. per kompiuterį žinutę, kad „einam į parduotuvę“, nes norėjo nusipirkti cigarečių. A. B. sutiko. Sutarė, kad neužilgo išeis į kiemą. Susitikę su A. B. kieme, sutarė, kad eis į prekybos centrą „Norfa“ apsipirkti. Apie tai, kad A. B. planuoja prie prekybos centro „Norfa“ susitikti su R. R., jis jam nieko neminėjo. Kad jis planuoja įsigyti iš R. R. „žolės“ – taip pat jam nieko nesakė. Nuėję su A. B. prie prekybos centro, ( - ) g.12, pamatė prie įėjimo stovintį R. R.. Jis su A. B. priėjo prie R. R., padavė vienas kitam ranką (pirmas R. R. padavė ranką A. B.). Nematė, kad R. R. būtų padavęs kokį gelsvos spalvos paketėlį A. B., taip pat nematė, kad A. B. būtų padavęs R. R. pinigus. Jų susitikimas su R. R. užtruko gal 5 ar 10 minučių. Trumpai šnektelėję išsiskyrė. Jis su A. B. įėjo į prekybos centro „Norfa“ parduotuvę apsipirkti. Apsipirkus, apie 19.35 val., prie „Norfa“ kasų juos su A. B. sulaikė policijos pareigūnai (3 t., 106 b. l.).

54Liudytojas A. B. apklausos metu parodė, kad anksčiau vartojo narkotinę medžiagą – kanapę, ją vartojo apie metus laiko. Kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. Šiuo metu jokių narkotinių medžiagų nebevartoja. Tikslios datos ir laiko nepamena, kai per pažįstamus sužinojo, kad R. R. platina, t. y. pardavinėja kanapę (tarpusavyje ją vadina „žole“), todėl viename bendrame baliuje, kur dalyvavo ir R. R., paprašė jo telefono numerio. Su juo sutarė, kad, kai jam reikės „žolės“, jam parašys SMS (konkretaus teksto kokį jam turės parašyti, nesitarė ), dėl kanapės kiekio susitars vietoje, susitikus. Tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2013-05-27, apie 19.00 val., kai R. R. į telefoną parašė SMS žinutę, kad maždaug už 10 min. reikia susitikti prie prekybos centro „Norfa“. R. R. turėjo suprasti, kad jis nori iš jo pirkti „žolės“. Tada jis kartu su A. B. atėjo prie prekybos centro „Norfa“, adresu ( - ) g.12, Šiauliai, įėjimo, kur pagal susitarimą atėjo ir R. R.. Susitikus, A. B. iš R. R. nusipirko paketėlį su 1 gramu kanapės, už kurį R. R. sumokėjo 30 litų. R. R. jam padavė vieną geltonos spalvos paketėlį su 1 g kanapės, kurį A. B. įsidėjo į piniginę ir kartu su A. B. užėjo į prekybos centrą „Norfa“ apsipirkti, o R. R. nuėjo savo keliais. Nepamena, ar A. B. sakė, kad planuoja susitikti su R. R. ir nežino, ar A. B. suprato, ką jis iš R. R. nusipirko, tačiau jis jo nieko neklausinėjo. Apsipirkus, apie 19.35 val., prie kasų jį su A. B. sulaikė policijos pareigūnai. A. B. su tuo visiškai nesusijęs ir nieko nežinojo, kad jis ruošėsi pirkti kanapę iš R. R.. Kanapę iš R. R. sugalvojo nusipirkti pats, su A. B. nieko iš anksto nesitarė. Iš R. R. įsigytą kanapę planavo pats surūkyti, nieko ja vaišinti ar kitaip jos platinti, neketino. Šiuo metu su R. R. nutraukė bet kokius santykius. Jo telefono numerio neatsimena ir nebeturi (3 t., 14-15 b. l.).

552013-04-20 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas V. V. rastas ir paimtas vienas šovinys (2 t., 155 b. l.).

562013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas V. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ) g. 104-60, Šiauliai, rastas ir paimtas vienas šovinys (2 t., 166-167 b. l.).

572013-05-15 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-487 užfiksuota, kad tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys, kurių vienas tinkamas šaudymui, abu šoviniai yra pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62X25 mm kalibro, TT šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams A, B, C kategorijos šaunamiesiems ginklams (2 t., 172-173 b. l.).

58Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

59Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

60Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

61Kaltinamųjų I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R. prisipažinimas, jų duoti paaiškinimai, teisme nustatytos aplinkybės bei rašytinė medžiaga (liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialistų išvados, kratų protokolai, slapto sekimo protokolai, akistatų protokolai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolai) neginčijamai patvirtina, kad I. N. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas iš kito asmens, kurias neteisėtai laikė su savimi ir gabeno turėdamas tikslą platinti, t. y. parduoti liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas ir jas pardavė, tokiu būdu platino narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis). Be to, jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurias neteisėtai laikė ir gabeno. Tokie neteisėti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti), 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos) (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti). P. Z., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) bei jas pardavė, todėl jo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kadangi M. V., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kurias laikė ir gabeno, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. R. R., turėdamas tikslą platinti, įsigijo narkotinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė su savimi ir gabeno bei pardavė, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos.). V. V. neturėdamas leidimo įgijo vieną šaudmenį, kurį laikė ir gabeno, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

62Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę.

63Kaltinamųjų I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). I. N. ir M. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (2013-04-20 veika) atžvilgiu yra ta, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

64I. N. padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių (BK 259 str. 1 d.) ir dvi sunkių (BK 260 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas teistas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (5 t., 3-31 b. l.), baustas administracine tvarka (5 t., 40-43 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu ir iš dalies jas sudedant. Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

65Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

66Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas I. N. suėmimo laikas nuo 2013-04-20 iki 2013-05-20, nuo 2014-01-29 iki 2014-03-13.

67P. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas neteistas (5 t., 49 b. l.), baustas administracine tvarka (5 t., 56-59 b. l.). Nors už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, kad tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

68BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.).

69Taigi, nors kaltinamojo P. Z. veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų platinimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą bei kaltininko asmenybę, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nusikalstamą veiką P. Z. padarė būdamas jauno amžiaus, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, buvo nuoširdus, prisipažino įvykdęs nusikaltimą, nuosekliai paaiškino bylos aplinkybes. Be to, jis dirba (5 t., 62 b. l.), darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Taip pat pažymėtina, kad P. Z. teisiamas pirmą kartą, todėl jauno, dirbančio žmogaus klaida gyvenime, dėl kurios jis turėtų būti nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, nutrauktų visus jo socialinius ryšius, kuriuos jis stengiasi išlaikyti ir toliau kurti po nusikalstamos veikos padarymo, todėl teismo nuomone tai nelaikytina teisinga ir proporcinga bausme už padarytą nusikaltimą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajam P. Z. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytą nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę bausmės rūšį (kasacinės nutartys Nr. 2K-223/2014, Nr. 2K-613/2012) – laisvės apribojimą bei skirti jam įpareigojimus (BK 48 str.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

70Kaltinamajam P. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

71M. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto neteistas (5 t., 66-73 b. l.), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo 2013-08-14 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str., padarymo, baustas administracine tvarka (5 t., 84-85 b. l.), dirba. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M. V. skirtina baudos bausmė (BK 47 str.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

72Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas M. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-04-20 14.55 val. iki 2013-04-21 16.45 val., t. y. 2 para ir laikoma, kad M. V. yra sumokėjęs 4 MGL (150 Eur) baudos.

73M. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

74R. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas neteistas (5 t., 107-108 b. l.), laikomas nebaustu administracine tvarka, kadangi surašytas administracinis nurodymas (5 t., 117 b. l.), dirba. Nors už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, kad tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, buvo nuoširdus, prisipažino įvykdęs nusikaltimą, nuosekliai paaiškino bylos aplinkybes. Be to, jis dirba (5 t., 120 b. l.), darbovietės charakterizuojamas teigiamai, mokosi, pakeitė gyvenamąją vietą, kad išvengtų galimos tolesnės neigiamos įtakos. Taip pat pažymėtina, kad R. R. teisiamas pirmą kartą, todėl jauno, dirbančio žmogaus klaida gyvenime, kurią jis suprato ir dėl kurios nuoširdžiai gailisi ir dėl kurios jis turėtų būti nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, nutrauktų visus jo socialinius ryšius, kuriuos jis stengiasi išlaikyti ir toliau kurti po nusikalstamos veikos padarymo, todėl teismo nuomone tai nelaikytina teisinga ir proporcinga bausme už padarytus nusikaltimus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajam R. R. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytas nusikalstamas veikas paskirti švelnesnę bausmės rūšį (kasacinės nutartys Nr. 2K-223/2014, Nr. 2K-613/2012) – laisvės apribojimą bei skirti jam įpareigojimus (BK 48 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi iš dalies jas sudedant. Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

75Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas R. R. suėmimo laikas nuo 2013-05-27 iki 2013-06-05.

76Kaltinamajam R. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

77Kaltinamasis V. V. prašo teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vadovaujantis BK 40 straipsniu. Sprendžiant V. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teisiamajame posėdyje buvo gautas J. V. prašymas atleisti jos sūnų V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, net ir esant visoms šioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigą priimti atitinkamą sprendimą. Šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, priėjęs išvados apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą.

78Kaltinamasis V. V. neteistas (5 t., 91 b. l.), pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, nelaikomas baustu administracine tvarka, kadangi jam surašyti administraciniai nurodymai (5 t., 100 b. l.), dirba (5 t., 104 b. l.), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamasis laisva valia davė paaiškinimus, atskleidžiančius nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, visiškai prisipažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo įvykdytu nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta. Be to, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Byloje yra gautas laiduotojo – J. V. prašymas perduoti V. V. jos atsakomybei pagal laidavimą, laiduotoja yra pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad jis ateityje nepažeidinėtų įstatymų, kadangi yra neteista, dirbanti ir darbovietės charakterizuojama teigiamai. Apklausta teismo posėdžio metu J. V. parodė, kad yra V. V. mama. Sūnui gali daryti įtaką ir jį prižiūrėti, kadangi gyvena kartu. Be to, jis labai gailisi dėl to kas nutiko, prašė jos padėti jam. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad laiduotoja J. V. yra verta teismo pasitikėjimo ir savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. V., kad jis ateityje nepažeidinėtų įstatymų. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindo manyti, kad V. V. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės atitinka bausmės tikslus, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.).

79Atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, jos santykius su kaltinamuoju (motina ir sūnus, kartu gyvena) bei jos turtinę padėtį, į tai, kad nusikaltimu turtinė žala padaryta nebuvo, laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 1 d., 5 d.). Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant į tai, kad laidavimas nustatytas be užstato, V. V. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).

80Kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

81Nagrinėjant bylą, kaltinamajam I. N. buvo skirtas gynėjas advokatas Adolfas Račkauskas. Byloje gauta 2014-10-16 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1893(04.8) iš kurios matyti, kad už I. N. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 92, 68 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

82Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

831) 8 CD laikmenos – „Verbatim“ 40-26-LA-341 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-301/335 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-342 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-302 (kopija), „Digidata“ 40-26-ĮLR-38(RN) (kopija), „Digidata“ AVPK(26)-LK-90(RN) (kopija), „Acme“ (dėl 2013-05-27 slapto sekimo) – paliktinos saugoti prie bylos;

842) Stiklinė lazda, kurios gale pritvirtintas plastmasinis buteliukas su užrašu „žalia giria“ bei į plastmasinį buteliuką įkišta susukta „Utenos“ alaus emblema; stiklinis indas su užrašu „badabong“, - saugomi Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikintini;

853) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 0,698 g, įgytos 2012-12-04 iš I. N., atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus (po tyrimų likę - 0,1006 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre kaip kontrolinis pavyzdys, kita likusi dalis kanapių dalių - 0,4885 g saugomos Šiaulių AVPK saugykloje (1 t., 139-140, 151-152 b. l.) – sunaikintina;

864) Tuščia pakuotė Nr. 0051871 ir tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis po atlikto tyrimo - saugomi Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikintini kaip mažareikšmiai;

875) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 2,126 g, įgytos 2012-12-10 iš I. N. atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus (po tyrimų likę 0,1005 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre kaip kontrolinis pavyzdys, kita likusi dalis kanapių dalių -1,9651 g - saugomos Šiaulių AVPK saugykloje (1 t., 157-158, 166-167 b. l.) – sunaikintina;

886) Tuščia pakuotė Nr. 0051873 ir tušti baltos spalvos plastikiniai paketėliai (3 vnt.) - saugomi Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikintini kaip mažareikšmiai;

897) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 80,83 g, rastos 2013-04-20 kratos metu A. P. automobilyje esančioje M. V. kuprinėje (2 t., 87-88), (po tyrimų likę - 0,1001 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre, kaip kontrolinis pavyzdys, kita dalis kanapių dalių - 80,3594 g - saugomos Šiaulių AVPK saugykloje (2 t., 101-102, 112-113 b. l.) – sunaikintina;;

908) Tuščias 0,5 litro stiklainis - saugomas Šiaulių AVPK saugykloje (2 t., 128 b. l.) – sunaikintinas;

919) Narkotinė medžiaga – kanapių dalys 0,8335 g, paimtos iš A. B. asmens kratos metu, (po tyrimo likę 0,6835 g narkotinės medžiagos saugoma Šiaulių AVPK saugykloje) – sunaikintina;

9210) Narkotinė medžiaga – kanapių dalys 1,4254 g, paimtos iš R. R. asmens kratos metu, po tyrimo likę 1,2754 g narkotinės medžiagos saugoma Šiaulių AVPK saugykloje) – sunaikintina;

9311) Tuščios pakuotės Nr. 0051994 ir 0051914 - saugomos Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikintinos;

9412) Mobiliojo ryšio telefonas Samsung ACE GT-S5830i, paimtas iš R. R. asmens kratos metu - saugomas pas R. R. (3 t., 80-90, 103 b. l.) – paliktinas jo neribotai nuosavybei;

9513) pinigai – 61 Lt, paimti asmens kratos metu iš R. R., saugomi Šiaulių AVPK kasoje (3 t., 92-93 b. l.) – konfiskuotini ir perduotini valstybei.

96Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Nutarė

97I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-12-04 padaryta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

98I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-12-10 padaryta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

99I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

100Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies jas sudedant, ir I. N. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

101Vadovaujantis 641 straipsniu, I. N. skirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

102Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi iš dalies jas sudedant, ir I. N. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

103Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti I. N. suėmimo laiką nuo 2013-04-20 iki 2013-05-20, nuo 2014-01-29 iki 2014-03-13.

104Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2015-02-18.

105P. Z. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

106Vadovaujantis BK 641 straipsniu, P. Z. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

107Kaltinamajam P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

108M. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 15 MGL (564 Eur) dydžio bauda.

109Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. V. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 10 MGL (376 Eur) baudą.

110Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti M. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-20 14.55 val. iki 2013-04-21 16.45 val., t. y. 2 paras ir laikyti, kad M. V. yra sumokėjęs 4 MGL (150 Eur) baudos.

111M. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

112R. R. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-12-10 padaryta veika) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

113R. R. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2013-05-23 padaryta veika) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

114Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti ir R. R. skirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

115Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. R. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

116Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti R. R. suėmimo laiką nuo 2013-05-27 iki 2013-06-05.

117Kaltinamajam R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

118V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą V. V. atžvilgiu nutraukti.

119V. V. perduoti J. V., gim. ( - ), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

120Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

121V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

122Išaiškinti V. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

123Nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei už I. N. suteiktą teisinę pagalbą.

124Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

125- 1) 8 CD laikmenas – „Verbatim“ 40-26-LA-341 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-301/335 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-342 (kopija), „Verbatim“ 40-26-LA-302 (kopija), „Digidata“ 40-26-ĮLR-38(RN) (kopija), „Digidata“ AVPK(26)-LK-90(RN) (kopija), „Acme“ (dėl 2013-05-27 slapto sekimo) – palikti saugoti prie bylos;

1262) Stiklinę lazdą, kurios gale pritvirtintas plastmasinis buteliukas su užrašu „žalia giria“ bei į plastmasinį buteliuką įkišta susukta „Utenos“ alaus emblema; stiklinį indą su užrašu „badabong“, - saugomus Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikinti;

1273) Narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) - 0,698 g, įgytas 2012-12-04 iš I. N., atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus (po tyrimų likę - 0,1006 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre kaip kontrolinis pavyzdys, kita likusi dalis kanapių dalių - 0,4885 g saugomos Šiaulių AVPK saugykloje (1 t., 139-140, 151-152 b. l.); narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) - 2,126 g, įgytas 2012-12-10 iš I. N. atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus (po tyrimų likę 0,1005 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre kaip kontrolinis pavyzdys, kita likusi dalis kanapių dalių -1,9651 g - saugomas Šiaulių AVPK saugykloje (1 t., 157-158, 166-167 b. l.); narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) - 80,83 g, rastas 2013-04-20 kratos metu A. P. automobilyje esančioje M. V. kuprinėje (2 t., 87-88), (po tyrimų likę - 0,1001 g kanapių dalių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizių centre, kaip kontrolinis pavyzdys, kita dalis kanapių dalių - 80,3594 g - saugomas Šiaulių AVPK saugykloje (2 t., 101-102, 112-113 b. l.); narkotinę medžiagą – kanapių dalis 0,8335 g, paimtas iš A. B. asmens kratos metu, (po tyrimo likę 0,6835 g narkotinės medžiagos saugoma Šiaulių AVPK saugykloje); narkotinę medžiagą – kanapių dalis 1,4254 g, paimtas iš R. R. asmens kratos metu, po tyrimo likę 1,2754 g narkotinės medžiagos saugomos Šiaulių AVPK saugykloje) – sunaikinti;

1284) Tuščią pakuotę Nr. 0051871 ir tuščią plastikinį užspaudžiamą maišelį po atlikto tyrimo, tuščią pakuotę Nr. 0051873 ir tuščius baltos spalvos plastikinius paketėlius (3 vnt.); tuščias pakuotes Nr. 0051994 ir 0051914; tuščią 0,5 litro stiklainį - saugomus Šiaulių AVPK saugykloje – sunaikinti;

1295) Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung ACE GT-S5830i“, saugomą pas R. R. – palikti jo neribotai nuosavybei;

1306) pinigus – 61 Lt, paimtus iš R. R., saugomus Šiaulių AVPK kasoje – konfiskuoti ir perduoti valstybei.

131Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,... 2. sekretoriaujant Loretai Armalienei,... 3. dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei,... 4. kaltinamiesiems I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R.,... 5. gynėjams advokatams Adolfui Račkauskui, Jurgitai Šlapaitienei, Zojai... 6. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 7. I. N., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 8. 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu pagal BK 180... 9. 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178... 10. 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-07 nuosprendžiu pagal BK 22 str.... 11. atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos... 12. P. Z., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 13. M. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos... 14. V. V., a. k. ( - ) gim. ( - ), Šiauliai, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 15. R. R., a. k. ( - ) gim. 1993-11-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 16. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 17. I. N. 2012-12-04, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.08 val., iš tyrimo metu... 18. Be to jis, 2012-12-10, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki 17.22 val., iš R. R. už... 19. Be to, jis ir M. V. 2013-04-20, apie 14.00 val., tiksliai tyrimo metu... 20. P. Z. nuo tyrimo metu nenustatytos datos savo gyvenamojoje vietoje – bute,... 21. R. R. tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai,... 22. Be to, jis 2013-05-23, apie 19 val., tyrimo metu nenustatytu laiku ir... 23. V. V. tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai,... 24. Kaltinamasis I. N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m.... 25. Kaltinamasis P. Z. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pas jį atėjo M.... 26. Kaltinamasis M. V. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra buvęs... 27. Kaltinamasis V. V. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jį sulaikė dėl... 28. Kaltinamasis R. R. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra pažįstamas... 29. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti... 30. Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais... 31. 2013-04-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole fiksuoti... 32. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-12-21 specialisto... 33. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr.... 34. Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2012-12-04... 35. 2013-04-23 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti... 36. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-04-24 specialisto... 37. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr.... 38. Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2012-12-10... 39. 2013-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš... 40. 2014-04-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės... 41. 2014-05-16 slapto sekimo protokolas ir 2013-06-11 pažyma Nr. 40-26-AI-5, iš... 42. 2013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas I. N.... 43. 2013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad automobilio „AUDI 80“,... 44. Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2013-05-10 specialisto išvadoje Nr.... 45. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-15 specialisto išvadoje Nr.... 46. Liudytojas A. P. apklausos metu parodė, kad I. N. pažįsta nuo mokyklos... 47. 2014-004-02 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad M. V. akistatos su I.... 48. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę,... 49. 2014-05-16 slapto sekimo protokolas ir 2013-06-11 pažyma Nr. 40-26-AU-7, iš... 50. 2013-05-27 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas A.... 51. 2013-05-27 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas R.... 52. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-08-30 specialisto išvadoje Nr.... 53. Liudytojas A. B. apklausos metu parodė, kad A. B. yra jo kaimynas. Jie gyvena... 54. Liudytojas A. B. apklausos metu parodė, kad anksčiau vartojo narkotinę... 55. 2013-04-20 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas V. V. rastas ir... 56. 2013-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas V. V. gyvenamojoje... 57. 2013-05-15 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-487 užfiksuota, kad tirti... 58. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 59. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 60. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino,... 61. Kaltinamųjų I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R. prisipažinimas, jų duoti... 62. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus... 63. Kaltinamųjų I. N., P. Z., M. V., V. V., R. R. atsakomybę lengvinanti... 64. I. N. padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių (BK... 65. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta subendrinta... 66. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas I. N.... 67. P. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų... 68. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos... 69. Taigi, nors kaltinamojo P. Z. veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų... 70. Kaltinamajam P. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 71. M. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų... 72. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas M. V.... 73. M. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki... 74. R. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų... 75. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas R. R.... 76. Kaltinamajam R. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis... 77. Kaltinamasis V. V. prašo teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės... 78. Kaltinamasis V. V. neteistas (5 t., 91 b. l.), pirmą kartą padarė apysunkį... 79. Atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, jos santykius su kaltinamuoju... 80. Kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 81. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam I. N. buvo skirtas gynėjas advokatas Adolfas... 82. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 83. 1) 8 CD laikmenos – „Verbatim“ 40-26-LA-341 (kopija), „Verbatim“... 84. 2) Stiklinė lazda, kurios gale pritvirtintas plastmasinis buteliukas su... 85. 3) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 0,698 g, įgytos... 86. 4) Tuščia pakuotė Nr. 0051871 ir tuščias plastikinis užspaudžiamas... 87. 5) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 2,126 g, įgytos... 88. 6) Tuščia pakuotė Nr. 0051873 ir tušti baltos spalvos plastikiniai... 89. 7) Narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) - 80,83 g, rastos... 90. 8) Tuščias 0,5 litro stiklainis - saugomas Šiaulių AVPK saugykloje (2 t.,... 91. 9) Narkotinė medžiaga – kanapių dalys 0,8335 g, paimtos iš A. B. asmens... 92. 10) Narkotinė medžiaga – kanapių dalys 1,4254 g, paimtos iš R. R. asmens... 93. 11) Tuščios pakuotės Nr. 0051994 ir 0051914 - saugomos Šiaulių AVPK... 94. 12) Mobiliojo ryšio telefonas Samsung ACE GT-S5830i, paimtas iš R. R. asmens... 95. 13) pinigai – 61 Lt, paimti asmens kratos metu iš R. R., saugomi Šiaulių... 96. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 97. I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 98. I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 99. I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259... 100. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas... 101. Vadovaujantis 641 straipsniu, I. N. skirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių)... 102. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą sumažintą... 103. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti I. N.... 104. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2015-02-18.... 105. P. Z. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54... 106. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, P. Z. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu... 107. Kaltinamajam P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 108. M. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 15 MGL (564... 109. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. V. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu... 110. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti M. V.... 111. M. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 112. R. R. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2012-12-10 padaryta... 113. R. R. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2013-05-23 padaryta... 114. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes... 115. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. R. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu... 116. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti R. R.... 117. Kaltinamajam R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį... 118. V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos,... 119. V. V. perduoti J. V., gim. ( - ), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1... 120. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V.... 121. V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 122. Išaiškinti V. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį... 123. Nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei už... 124. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 125. - 1) 8 CD laikmenas – „Verbatim“ 40-26-LA-341 (kopija), „Verbatim“... 126. 2) Stiklinę lazdą, kurios gale pritvirtintas plastmasinis buteliukas su... 127. 3) Narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) - 0,698 g, įgytas... 128. 4) Tuščią pakuotę Nr. 0051871 ir tuščią plastikinį užspaudžiamą... 129. 5) Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung ACE GT-S5830i“, saugomą pas R. R.... 130. 6) pinigus – 61 Lt, paimtus iš R. R., saugomus Šiaulių AVPK kasoje –... 131. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti...