Byla 1-11-664/2016
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.;

1Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,

2sekretoriaujant Nijolei Karalienei,

3dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,

4kaltinamiesiems T. V. B. ir N. J.,

5kaltinamojo N. J. gynėjui advokatui R. Ž.,

6nukentėjusiesiems (civiliniams ieškovams) R. R., P. C., J. R., A. R., D. D.,

7viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

8T.V.B., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis ( - ), pirmame kurse, neteistas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ),

9kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

10N.J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), teistas:

111) 2012 m. gruodžio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. tvarka dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.;

122) 2014 m. spalio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskiriant viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

133) 2015 m. gruodžio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę-laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

14teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

15Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

16T.V.B., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis Utenos regioniniame profesinio mokymo centre, pirmame kurse, neteistas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), pagrobė svetimą turtą, o būtent:

17T. V. B. 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., išlaužęs apsaugines lango grotas, išdaužęs stiklą ir pro langą įsibrovęs į metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlį, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4, pagrobė 80 kilogramų aliuminio laužo, kainuojančio 111,20 Eur, 20 kilogramų vario laužo, kainuojančio 95,40 Eur, 10 kilogramų žalvario laužo, kainuojančio 33,40 Eur, iš medinės dėžutės pagrobė 10 Eur, padarydamas įmonės „Nijora“ savininkui R. R. bendrą 250 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

18T. V. B., 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., pro duris įsibrovęs į nerakintą P. C. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, pagrobė du dvidešimties metrų ilgio suvirinimo aparato laidus, kainuojančius 110 Eur, suvirinimo aparato maitinimo laidą, kainuojantį 20 Eur, iš kiemo pagobė trisdešimt penkių metrų ilgiošieno pūtiko maitinimo laidą, kainuojantį 40 Eur, ir iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ 50“ pagrobė akumuliatorių „Varta“, kainuojantį 70 Eur, padarydamas P. C. bendrą 240 Eur turtinę žalą;

19tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., iš J. R. priklausančių traktorių „T-40‘ ir „MTZ-50“, stovėjusių pastarojo sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Čiulų kaime, Čiulų g. 3, kieme, pagrobė du akumuliatorius, kainuojančius 91 Eur, iš traktoriaus „T-40“ kuro bako pagrobė 40 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 45 Eur, padarydamas J. R. bendrą 136 Eur turtinę žalą;

20tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., iš A. R. priklausančio traktoriaus „T-40“, stovėjusio pastarojo sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Padvarnių kaime, Padvarnių g. 5, kieme, pagrobė akumuliatorių „Koba“, kainuojantį 80 Eur, iš traktoriaus „T-40“ kuro bako pagrobė 50 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 58 Eur, padarydamas A. R. bendrą 138 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

21T. V. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., pro duris įsibrovęs į nerakintą P. C. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, pagrobė keturiasdešimties metrų ilgio keturių gyslų varinį laidą, kainuojantį 80 Eur, du keturiasdešimties litrų talpos aliumininius bidonus, kainuojančius 70 Eur, du plastmasinius keturiasdešimties litrų talpos bakus, kainuojančius 20 Eur, kuriuose buvo 145 litrai žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 105,20 Eur, iš kiemo pagrobė automobilio „UAZ 4520“ aušinimo radiatorių, kainuojantį 30 Eur, iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ 50“ kuro bako pagrobė 60 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 43,80 Eur, padarydamas P. C. bendrą 349 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

22T. V. B. 2015 m. liepos 6 d. - 2015 m. liepos 10 d. laikotarpiu (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., iš D. D. priklausančios sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 3, kiemo pagrobė metalinę duonos tešlos maišytuvą, kainuojantį 290 Eur, padarydamas D. D. 290 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

23T. V. B. 2015 m. liepos pradžioje (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., pro duris įsibrovęs į nerakintą V. Č. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Luokesos seniūnijoje, Paluokesos kaime, pagrobė penkis kombaino „SK“ aušinimo radiatorius, kainuojančius 150 Eur, ir maišą, kuriame buvo 20 kilogramų spalvoto metalo laužo, kainuojančio 30 Eur, padarydamas V. Č. bendrą 180 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

24N.J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), teistas, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

25N. J. 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., išlaužęs apsaugines lango grotas, išdaužęs stiklą ir pro langą įsibrovęs į metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlį, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4, pagrobė 80 kilogramų aliuminio laužo, kainuojančio 111,20 Eur, 20 kilogramų vario laužo, kainuojančio 95,40 Eur, 10 kilogramų žalvario laužo, kainuojančio 33,40 Eur, iš medinės dėžutės pagrobė 10 Eur, padarydamas įmonės „Nijora“ savininkui R. R. bendrą 250 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

26N. J. 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., pro duris įsibrovęs į nerakintą P. C. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, pagrobė du dvidešimties metrų ilgio suvirinimo aparato laidus, kainuojančius 110 Eur, suvirinimo aparato maitinimo laidą, kainuojantį 20 Eur, iš kiemo pagobė trisdešimt penkių metrų ilgiošieno pūtiko maitinimo laidą, kainuojantį 40 Eur, ir iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ 50“ pagrobė akumuliatorių „Varta“, kainuojantį 70 Eur, padarydamas P. C. bendrą 240 Eur turtinę žalą;

27tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., iš J. R. priklausančių traktorių „T-40‘ ir „MTZ-50“, stovėjusių pastarojo sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Čiulų kaime, Čiulų g. 3, kieme, pagrobė du akumuliatorius, kainuojančius 91 Eur, iš traktoriaus „T-40“ kuro bako pagrobė 40 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 45 Eur, padarydamas J. R. bendrą 136 Eur turtinę žalą;

28tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., iš A. R. priklausančio traktoriaus „T-40“, stovėjusio pastarojo sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Padvarnių kaime, Padvarnių g. 5, kieme, pagrobė akumuliatorių „Koba“, kainuojantį 80 Eur, iš traktoriaus „T-40“ kuro bako pagrobė 50 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 58 Eur, padarydamas A. R. bendrą 138 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

29N. J. 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., pro duris įsibrovęs į nerakintą P. C. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, pagrobė keturiasdešimties metrų ilgio keturių gyslų varinį laidą, kainuojantį 80 Eur, du keturiasdešimties litrų talpos aliumininius bidonus, kainuojančius 70 Eur, du plastmasinius keturiasdešimties litrų talpos bakus, kainuojančius 20 Eur, kuriuose buvo 145 litrai žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 105,20 Eur, iš kiemo pagrobė automobilio „UAZ 4520“ aušinimo radiatorių, kainuojantį 30 Eur, iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ 50“ kuro bako pagrobė 60 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 43,80 Eur, padarydamas P. C. bendrą 349 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

30N. J. 2015 m. liepos 6 d. - 2015 m. liepos 10 d. laikotarpiu (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti), apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., iš D. D. priklausančios sodybos, esančios Molėtų rajono savivaldybėje, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 3, kiemo pagrobė metalinę duonos tešlos maišytuvą, kainuojantį 290 Eur, padarydamas D. D. 290 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

31N. J. 2015 m. liepos pradžioje (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. V. B., pro duris įsibrovęs į nerakintą V. Č. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajono savivaldybėje, Luokesos seniūnijoje, Paluokesos kaime, pagrobė penkis kombaino „SK“ aušinimo radiatorius, kainuojančius 150 Eur, ir maišą, kuriame buvo 20 kilogramų spalvoto metalo laužo, kainuojančio 30 Eur, padarydamas V. Č. bendrą 180 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

32T. V. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad visus išsamius parodymus jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir prašė juos pagarsinti. Teismui pagarsinus kaltinamojo T.V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 21 d. ir 2015 m. rugpjūčio 19 d. duotus parodymus (II t., b.b.l. 4-6, 11-13), jis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu T.V. B. parodė (II t., b.b.l. 4-6,11-13), kad jis gyvena ( - ), šiuo metu niekur nedirba. Jo draugas N. J. taip pat niekur nedirba. T.V. B. nurodo, jog jam ir jo draugui N. J. labai reikėjo pinigų, todėl jie nusprendė užsidirbti vagiliaujant. Kas pasiūlė įvykdyti vagystes, jis šiuo metu neatsimena, nusprendė abu. T.V. B. nurodo, jog jie žinojo, kad Molėtų mieste yra metalo laužo supirktuvė, nes ten vieną kartą pridavinėjo metalo laužą ir ją apžiūrėjo. 2015 m. birželio 19 d., apie 01 val., kartu su N. J. įsibrovė į šią metalo laužo supirktuvę. Į supirktuvės sandėlio vidų įsibrovė pro langą, išdaužę stiklą. Iš sandėlio vidaus pavogė du maišus aliuminio metalo, vieną maišą vario metalo, truputėlį bronzos metalo bei susibėrė metalinius euro centus iš medinės dėžutės. Metalą nuvežė į Vilnių, prie čigono taboro esančią metalo supirktuvę ir pridavė. Pinigus pasidalino su N. J. per pusę ir išleido savo reikmėms.

332015 m. liepos mėnesio 2 d. T.V. B. nurodo paėmęs jo seneliui J. B. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris ( - ) ir juo kartu su N. J., nakties metu, apie 1 valandą, nuvyko Molėtų rajone esantį Mindūnų kaimą. Apvažiavę visas sodybas, apžiūrėjo, kuriuose kiemuose yra traktorių ar kitos technikos. Naktis buvo šviesi, matėsi gerai. Į Molėtų rajone Mindūnų kaimą važiavo tikslu pavogto dyzelino kuro, tuo tikslu iš namų buvo pasiėmę du tuščius plastmasinius po 25 L talpos bakus, guminę žarną kurui ištraukti iš bakų bei laužtuvą. Nusimatę vieną sodybą, iš joje esančio neužrakinto sandėliuko pavogė 2 vnt. suvirinimo aparato laidų, apie 20 metrų ilgio, suvirinimo aparato maitinimo laidą bei laidą rastą kieme ir iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 pavogė akumuliatorių. Tą pačią naktį, apie 2 val., buvo Čiulų kaimo sodyboje ir iš jos kieme stovėjusių dviejų traktorių pavogė akumuliatorius, t.y. du vienetus akumuliatorių bei iš vieno traktoriaus kuro bako pavogė apie 40 l dyzelinio kuro. Susinešę visus daiktus į jam automobilį VW Passat, nuvažiavo į netoliese esantį Padvarnių kaimą. Apie 2 val. 30 min., iš Padvarnių kaime esančios sodybos, iš kieme stovėjusio traktoriaus kuro bako išleido ir pavogė apie 50 l dyzelinio kuro bei išėmė akumuliatorių. Akumuliatorius pardavė metalo supirktuvėje, o kurą dalį pardavė, dalį sunaudojo.

34Taip pat, 2015 m. liepos 4 d., apie 1 val., pakartotinai buvo toje pačioje Mindūnų kaime esančioje sodyboje, iš kurios sandėliuko buvo pavogę suvirinimo aparato laidus. Tą naktį su N. J., įsibrovė į nerakintą sandėliuko vidų, iš sandėliuko vidaus pavogė keturių gyslų varinį laidą, du aliumininius bidonus 40 l talpos pilnus žymėto dyzelinio kuro bei du plastikinius geltonos 40 l talpos plastikinius bakus, kurie buvo nevisiškai pilni žymėto dyzelinio kuro. Taip pat iš sodybos kiemo paėmė aušinimo radiatorių ir iš kieme stovėjusio traktoriaus ištraukė apie 50 l dyzelinio kuro. Dyzelinį kurą pasidalino su draugu N. J., o visus kitus daiktus pardavė metalo supirktuvėje Vilniuje, prie čigonų taboro.

352015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su N. J., vėl buvo Molėtų r., Mindūnų kaime ir iš vienos sodybos kiemo, pavogė prie šulinio metaline grandine apjuostą metalinį puodą, o šulinio vandens siurblys įkrito į šulinį, kai jie kėlė šulinio dangtį norėdami nuimti grandinę nuo metalinio puodo.

362015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su N. J. atvyko į sodybą Molėtų r., Paluokesos k., prie kelio Vilnius-Utena. N. J. nuėjęs iš šios sodybos sandėliuko pavogė didelį aušinimo radiatorių bei maišą su metalu. Šiuos daiktus parvežė į N. J. namus, esančius Utenos r., Saldutiškio k. Jis iš šios sodybos daiktų nevogė, o tik laukė N. J. sėdėdamas automobilyje. Į visas vagystes važiavo J. B. priklausančiu automobiliu VW Passat. Dėl visų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, kaltę prisipažįsta pilnai.

37T. V. B. nurodė, jog į visas vagystes važiavo jo seneliui J. B. priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris ( - ). Senelis apie vykdomas vagystes nieko nežinojo, nes jie vagiliavo naktimis. Vagysčių metu pavogtų daiktų nebeturi, nes juos pardavė, o kurą sunaudojo savo reikmėms, tačiau pažada nukentėjusiesiems padarytą žalą atlyginti pagal galimybes.

38Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis T.V. B. pateikė pažymą (III t., b.b.l. 10), kuri patvirtino, jog dalinai atlygino ikiteisminio tyrimo metu pareikštus ieškinius: nukentėjusiajam P. C. 145 Eur sumoje, nukentėjusiajam J. R. 35 Eur sumoje, nukentėjusiajam A. R. 35 Eur sumoje ir R. R. 65 Eur sumoje. Kaltinamasis T.V. B. teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų ir nukentėjusieji atsiprašymą priėmė.

39Taip pat kaltinamasis T. V. B. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

40N. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad visus išsamius parodymus jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir prašė juos pagarsinti. Teismui pagarsinus kaltinamojo N. J. ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. liepos 28 d. ir 2015 m. rugpjūčio 20 d. duotus parodymus (II t., b.b.l. 73-75, 79-81), jis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu N. J. parodė (II t., b.b.l. 73-75, 79-81), kad jis gyvena ( - ). Turi pažįstamą T. V. B., kuris gyvena ( - ). N. J. nurodo kartu su T. V. B. nusprendė vagiliaudami „pasidaryti“ pinigų. Žinojo, kad Molėtų mieste yra metalo laužo supirktuvė, kurią sugalvojo apvogti. 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., kartu su T. V. B. išdaužę lango stiklą įsibrovė į šios metalo laužo supirktuvės sandėlį. Iš sandėlio vidaus pavogė du maišus aliuminio metalo, vieną maišą vario metalo, truputėlį bronzos metalo bei susibėrė metalinius euro centus iš medinės dėžutės. Metalą nuvežė į Vilnių, į metalo supirktuvę, esančią Motorų gatvėje ir pardavė. Pinigus pasidalino su T.V. B. per pusę.

412015 m. liepos 2 d., apie 01 val., kartu su T. V. B. atvyko į Molėtų r., Mindūnų k., ir iš ten esančios sodybos neužrakinto sandėliuko pavogė 2 vnt. suvirinimo aparato laidų, apie 20 metrų ilgio, suvirinimo aparato maitinimo laidą bei laidą rastą kieme ir iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 pavogė akumuliatorių. Tą pačią naktį, apie 2 val., buvo Čiulų kaimo sodyboje ir iš jos kieme stovėjusių dviejų traktorių pavogė akumuliatorius, t.y. du vienetus akumuliatorių bei iš vieno traktoriaus kuro bako pavogė apie 40 l dyzelinio kuro. Susinešę visus daiktus į T. V. B. automobilį VW Passat, nuvažiavo į netoliese esantį Padvarnių kaimą. Apie 2 val. 30 min., iš Padvarnių kaime esančios sodybos kieme stovėjusio traktoriaus kuro bako išleido ir pavogė apie 50 l dyzelinio kuro bei išėmė akumuliatorių. Akumuliatorius pardavė metalo supirktuvėje, o kurą dalį pardavė, dalį sunaudojo.

42Taip pat, 2015 m. liepos 4 d., apie 1 val., pakartotinai buvo toje pačioje Mindūnų kaime esančioje sodyboje. Tą naktį vėl patekę su T. V. B., į nerakintą sandėliuko vidų, iš ten pavogė keturių gyslų varinį laidą, du aliumininius bidonus 40 l talpos pilnus žymėto dyzelinio kuro bei du plastikinius geltonos 40 l talpos plastikinius bakus, kurie buvo nevisiškai pilni žymėto dyzelinio kuro. Taip pat iš sodybos kiemo paėmė aušinimo radiatorių ir iš kieme stovėjusio traktoriaus ištraukė apie 50 l dyzelinio kuro. Dyzelinį kurą atidavė T.V. B., o visus kitus daiktus pardavė metalo supirktuvėje Vilniuje, Motorų gatvėje.

432015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su T. V. B., vėl buvo Molėtų r., Mindūnų kaime ir iš vienos sodybos kiemo pavogė prie šulinio metaline grandine apjuostą metalinį puodą, o šulinio vandens siurblys įkrito į šulinį.

442015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su T. V. B. buvo sustoję prie sodybos, kuri yra prie kelio Vilnius –Utena, netoli Molėtų miesto. Iš šios sodybos sandėliuko paėmė radiatorių ir maišą su metalu, kur juos dėjo nepamena. Visas šias nusikalstamas veikas darė kartu su T. V. B.. Į visas vagystes važiavo su T.V. B. priklausančiu automobiliu VW Passat. Dėl visų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai.

45Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis N. J. pateikė pažymas (III t., b.b.l. 11,12,13,14,15), kurios patvirtino, jog dalinai atlygino ikiteisminio tyrimo metu pareikštus ieškinius: nukentėjusiajam P. C. 145 Eur sumoje, nukentėjusiajam J. R. 35 Eur sumoje, nukentėjusiajam A. R. 35 Eur sumoje ir R. R. 65 Eur sumoje, V. Č. 45 Eur sumoje. Kaltinamasis N. J. teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų ir nukentėjusieji atsiprašymą priėmė.

46Taip pat kaltinamasis N. J. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

47Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

48Be kaltinamųjų prisipažinimo, T. V. B. ir N. J. kaltė padarius nusikalstamas veikas-svetimo turto pagrobimą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

49Nukentėjusysis R. R. paaiškino, kad 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., pro langą buvo įsibrauta į jam priklausančios metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlį, esantį Molėtų r., Luokesos sen., Ažubalių k., Girininkijos g. 4, iš kurio pavogta: 80 kg aliuminio laužo – 111,2 eurų bendros vertės; 20 kg vario laužo – 95,4 eurų bendros vertės; 10 kg žalvario laužo – 33,4 eurų bendros vertės bei iš medinės dėžutės pavogti euro centai, kurių bendra suma 10 eurų. Viso turto pavogta už 250 eurų. Vagystės metu buvo išlaužtos apsauginės lango grotos ir išdaužtas lango stiklas, dėl ko padaryta 50 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio R. R. patyrė 300 eurų turtinę žalą (I t., b.b.l. 32). Šiai dienai kaltinamieji geranoriškai atlygino jam 130 Eur padarytos žalos, todėl R. R. nurodo mažinantis ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų dėl jų padarytos nusikalstamos veikos patirtą ir likusią neatlygintą 170 Eur turtinę žalą. Nukentėjusysis R. R. nurodo priimantis kaltinamųjų atsiprašymą.

50Nukentėjusysis P. C. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., pro duris buvo įsibrauta į nerakintą jam priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 8, iš kurio vidaus pavogta: 2 vnt. suvirinimo aparato laidų, 20 metrų ilgio – 110 eurų bendros vertės; suvirinimo aparato maitinimo laidas – 20 eurų bendros vertės; iš kiemo šieno pūtiko maitinimo laidas, 35 metrų ilgio - 40 eurų bendros vertės bei iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 pavogtas akumuliatorius „VARTA“ – 70 eurų vertės.

51Taip pat 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., pro duris įsibrauta į nerakintą tą patį jam priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 8, iš kurio vidaus pavogta: 40 m ilgio keturių gyslų varinis laidas – 80 eurų vertės; 2 vnt. 40 l talpos aliumininių bidonų - 70 eurų bendros vertės, du plastmasiniai geltonos spalvos 40 l talpos bakai – 20 eurų bendros vertės, kuriuose buvo 145 l žymėto dyzelinio kuro – 105,2 eurų bendros vertės, o taip pat iš kiemo pavogtas UAZ 4520 aušinimo radiatorius – 30 eurų vertės bei iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 valst./Nr. 6150LT kuro bako pavogta 60 l žymėto dyzelinio kuro – 43,8 eurų bendros vertės. Viso per šias dvejas vagystes, P. C. padaryta 589 eurų turtinė žala bei 650 eurų neturtinė žala. Neturtinę žalą P. C. reiškia dėl patirto streso, po įvykdytų dviejų vagysčių jis negalėjo miegoti naktimis: eidavo tikrinti ar niekas nevaikšto kieme, ar vietoje technika ir kiti daiktai, jautė nerimą (I t., b.b.l. 71). Šiai dienai kaltinamieji geranoriškai atlygino jam 290 Eur padarytos turtinės žalos, todėl P. C. nurodo mažinantis ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų dėl jų padarytos nusikalstamos veikos patirtą ir likusią neatlygintą 299 Eur turtinę žalą ir 650 Eur neturtinę žalą. Nukentėjusysis P. C. nurodo priimantis kaltinamųjų atsiprašymą.

52Nukentėjusysis J. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 11 val., iš jam priklausančio traktoriaus „T-40“, stovėjusio kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k. 3, buvo pavogtas akumuliatorius „EXIDE F1-285“ – 56 eurų vertės ir iš to paties traktoriaus T-40 kuro bako išleista bei pavogta 40 litrų dyzelinio kuro – 45 eurų vertės. Taip pat iš šalia stovėjusio traktoriaus MTZ-50, valst. Nr. A564J pavogtas akumuliatorius - 35 eurų vertės. Traktoriai neapgadinti, išskyrus, kad išimti akumuliatoriai. Viso dėl šios vagystės J. R. padaryta 136 eurų turtinė žala (I t., b.b.l. 121). Šiai dienai kaltinamieji geranoriškai atlygino jam 70 Eur padarytos žalos, todėl J. R. nurodo mažinantis ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų dėl jų padarytos nusikalstamos veikos patirtą ir likusią neatlygintą 66 Eur turtinę žalą. Nukentėjusysis J. R. nurodo priimantis kaltinamųjų atsiprašymą.

53Nukentėjusysis A. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min., iš jam priklausančio traktoriaus „T-40“, stovėjusio kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių g. 5, buvo pavogtas akumuliatorius „KOBA“ – 80 eurų vertės ir iš to paties traktoriaus „T-40“ kuro bako išleista bei pavogta 50 litrų žymėto dyzelinio kuro – 58 eurų bendros vertės. Viso dėl šios vagystės A. R. padaryta 138 eurų turtinė žala (I t., b.b.l. 148). Šiai dienai kaltinamieji geranoriškai atlygino jam 70 Eur padarytos žalos, todėl A. R. nurodo mažinantis ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų dėl jų padarytos nusikalstamos veikos patirtą ir likusią neatlygintą 68 Eur turtinę žalą. Nukentėjusysis A. R. nurodo priimantis kaltinamųjų atsiprašymą.

54Nukentėjusioji D. D. paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 6 d. iki liepos 10 d., iš jos kiemo, esančio Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, buvo pavogta prie šulinio stovėjusi jai priklausanti metalinė duonos tešlos maišytuvė – 290 eurų vertės. Vagystės metu į šulinį buvo įmestas šulinio vandens siurblys – 26 eurų vertės. Nukentėjusioji D. D. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydama, jog minėta nusikalstama veika jam padaryta 365 Eur turtinė žala: dėl pagrobtos metalinės duonos tešlos maišytuvės padaryta 290 Eur turtinė žala, vagystės metu į šulinį buvo įmestas vandens siurblys, jį ištraukusiam samdytam žmogui D. D. nurodo sumokėjusi 40 Eur, be to, dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė papildomų 35 Eur išlaidų (gaišo laiką, atsiprašė iš darbo, dėl ko negavo darbo užmokesčio, turėjo važinėjimo išlaidų( I t., b.b.l. 171).

55Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. D. nurodė, jog iš jos pavogtos metalinės duonos tešlos maišytuvės vertę sudaro ne tik materialinis aspektas (tai yra brangus metalo gaminys, be to senovinis gaminys), bet ir moralinis aspektas (tai yra neseniai mirusio nukentėjusiosios tėvo palikimas), net ir atlyginus nukentėjusiajai turtinę žalą, pastaroji neturės galimybės nusipirkti analogiško daikto. Taip pat D. D. nurodė, jog ji negalinti pateikti jokių dokumentų, patvirtinančių jos turėtas išlaidas dėl vandens siurblio ištraukimo iš šulinio (40 Eur sumoje), negautų pajamų (darbo užmokesčio dalies) ir turėtų papildomų išlaidų (kelionės išlaidų) (35 Eur sumoje). Nukentėjusioji D. D. paaiškino, jog atsisakė priimti iš kaltinamojo N. J. jai siūlomą dalinį žalos atlyginimą 25 Eur sumoje, nes norinti, jog jai padaryta žala būtų atlyginta pilnai. Kaltinamųjų atsiprašymą priėmė.

56Nukentėjusysis V. Č., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015 metų liepos viduryje, iš jam priklausančios sodybos, esančios Paluokesos k. Molėtų r., sandėliuko, atkabinus metalinį durų kabliuką, buvo pavogtas kombaino SK 5 aušinimo radiatorius 150 eurų vertės. Jis yra pakankamai didelis ir sunkus, sveriantis apie 50 kilogramų, o jo korpusas varinis. Taip pat pavogtas maišas, kuriame buvo sukrautas įvairus spalvoto metalo laužas, svėręs 20 kg., kurio vertė 30 eurų (I t., b.b.l. 187-188).

57Nukentėjusysis V. Č. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog minėta nusikalstama veika jam padaryta 180 Eur turtinė žala: pavogtas kombaino SK 5 aušinimo radiatorius 150 eurų vertės ir maišas, kuriame buvo sukrautas įvairus spalvoto metalo laužas, svėręs 20 kg., kurio vertė 30 eurų (I t., b.b.l. 191). Remiantis teismui pateikta kaltinamojo N. J. pažymą, jis savanoriškai atlygino P. Č. dalį patirtos turtinės žalos 45 Eur sumoje (III t., b.b.l.11).

58Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis gyvena Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k.. 2015-07-08 apie 00.20 val. išgirdęs lojant kieme šunį, pažiūrėjo per langą bei pamatė nuo jo ūkinio pastato nubėgantį žmogų. Vėliau, apie 1.20 val. vėl išgirdęs lojant šunį išėjo į kiemą apsidairyti. Šalikelėje prie pagrindinio kelio pastebėjo stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. ( - ) kuris nuvažiavo link Labanoro (I t., b.b.l. 125-126).

592015 m. birželio 19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad pro išdaužtą langą buvo įsibrauta į metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlį, esantį Molėtų rajone, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4 (I t., b.b.l. 1-7).

602015 m. liepos 2 d. ir 2014 m. liepos 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose ir prie jų pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas P. C. priklausantis sandėliukas, esantis Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8 bei šalia pastato stovintis traktorius traktoriaus MTZ 50 (I t., b.b.l. 1-39-47, 57-63).

612015 m. liepos 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėti J. R. priklausantys traktoriai T-40 ir MTZ-50, stovintys kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k., Čiulų 3 (I t., b.b.l. 105-113).

622015 m. liepos 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas A. R. priklausantis traktoriaus T-40, stovintis kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių 5 (I t., b.b.l. 134-140).

632015 m. liepos 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas D. D. priklausantis šulinys, esantis sodybos, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, kieme (I t., b.b.l. 156-162).

642015 m. liepos 20 d. kratos protokole užfiksuota, kad iš T. V. B. paimti trys plastikiniai kanistrai (I t., b.b.l. 75-76).

652015 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš M. G. paimtas pirkimo dokumentų žiniaraštis, iš kurio matyti, kada, kiek kartų ir kokį metalą N. J. pridavė į metalo laužo supirktuvę ( I t., b.b.l. 96-97).

662015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš T. V. B. paimtas automobilis VW Passat, Valst. Nr. ( - ) kurio pagalba buvo vykdomi nusikaltimai (I t., b.b.l. 209-210).

672015 m. rugpjūčio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo pridėtuose fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas V. Č. priklausantis sandėliukas, esantį Molėtų r., Luokesos sen., Paluokesos k. (I t., b.b.l. 177-183).

682015 m. liepos 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad T. V. B. parodė kokiu būdu jis įsibrovė ir pagrobė įvairius daiktus iš metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlio, esančio Molėtų rajone, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4, iš P. C. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, V. Č. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų r., Luokesos sen., Paluokesos k., taip pat kaip buvo pagrobti įvairūs daiktai iš D. D. priklausančios sodybos, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, kieme, pagrobti įvairūs daiktai ir kuras iš transporto priemonių stovėjusių: P. C. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, J. R. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k., Čiulų 3, A. R. priklausančioje sodyboje adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių 5 (I t., b.b.l. 14-24).

692015 m. liepos 28 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad N. J. parodė kokiu būdu jis įsibrovė ir pagrobė įvairius daiktus iš metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlio, esančio Molėtų rajone, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4, iš P. C. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, V. Č. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų r., Luokesos sen., Paluokesos k., taip pat kaip buvo pagrobti įvairūs daiktai iš D. D. priklausančios sodybos, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, kieme, pagrobti įvairūs daiktai ir kuras iš transporto priemonių stovėjusių: P. C. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, J. R. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k., Čiulų 3, A. R. priklausančioje sodyboje adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių 5 (I t., b.b.l. 82-90).

70Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.

71T. V. B. ir N. J. buvo kaltinami tuo, jog 2015 m. liepos 6 d. iki 2015 m. liepos 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data, apie 01 val., iš D. D. priklausančio kiemo, esančio Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, pavogė prie šulinio stovėjusią metalinę duonos tešlos maišytuvę – 290 eurų vertės bei šulinio vandens siurblį – 26 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai D. D. padarydami 316 eurų turtinę žalą, tai yra nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

72Išanalizavus bylos medžiagą nustatyta, jog T. V. B. ir N. J. iš D. D. priklausančio kiemo, esančio Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, pavogė tik prie šulinio stovėjusią metalinę duonos tešlos maišytuvę – 290 eurų vertės, o šulinio vandens siurblys – 26 eurų vertės, nebuvo pavogtas. Šią aplinkybę patvirtino ir pati nukentėjusioji D. D., todėl T. V. B. ir N. J. šioje dalyje pareikštas kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog V. B. ir N. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. liepos 6 d. iki 2015 m. liepos 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data, apie 01 val., iš D. D. priklausančio kiemo, esančio Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, pavogė prie šulinio stovėjusią metalinę duonos tešlos maišytuvę – 290 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai D. D. padarydami 290 eurų turtinę žalą, tai yra nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia faktinių esminių bylos aplinkybių ir nesunkina kaltinamųjų teisinės padėties.

73Išanalizavus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų T. V. B. ir N. J. padarytos vagystės:

74- 2015 m. liepos 2 d., apie 01 val., pro duris įsibrovus į nerakintą P. C. priklausantį sandėliuką, esantį Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8 ir iš sandėliuko vidaus pavogus: 2 vnt. suvirinimo aparato laidų, 20 metrų ilgio – 110 eurų bendros vertės; suvirinimo aparato maitinimo laidą – 20 eurų bendros vertės bei iš P. C. kiemo pagrobiant šieno pūtiko maitinimo laidą, 35 metrų ilgio - 40 eurų bendros vertės, ir iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 pavogus akumuliatorių „VARTA“ – 70 eurų vertės,

75- 2015 m. liepos 2 d., apie 02 val. iš J. R. priklausančių traktorių T-40 ir MTZ-50, stovėjusių kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k., Čiulų 3, pavogus 2 vnt. akumuliatorių – 91 eurų bendros vertės ir iš traktoriaus T-40 kuro bako išleidus bei pavogus 40 l žymėto dyzelinio kuro – 45 eurų vertės,

76- 2015 m. liepos 2 d., apie 02 val. 30 min. iš A. R. priklausančio traktoriaus T-40, stovėjusio kieme Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių 5, pavogus akumuliatorių „KOBA“ – 80 eurų vertės ir iš traktoriaus T-40 kuro bako išleidus bei pavogus 50 l žymėto dyzelinio kuro – 58 eurų vertės, vertintinos ne kaip atskiri nusikaltimai, bet kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Iš bylos matyti, kad kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus, padarytus 2015 m. liepos 2 d. laikotarpyje nuo 1 val. iki 2 val. 30 min., jungė vieningas konkretus sumanymas – pasisavinti svetimą turtą (kurą, metalo laidus, akumuliatorius), kuris buvo įgyvendintas ne iš karto, o per kelis etapus (epizodus). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad kaltinamųjų T.V. B. ir N. J. veiksmai pasisavinant svetimą turtą (laidus, traktorių akumuliatorius ir kurą) buvo tapatūs. Todėl jų nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, pagal šį veiką kvalifikuojantį požymį kvalifikuojami pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip vienas tęstinis nusikaltimas.

77Įvertinęs kaltinamųjų T. V. B. ir N. J. parodymuose, nukentėjusiųjų R. R., P. C., J. R., A. R., D. D., V. Č. parodymuose, kratos protokole, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose ir prie jų pridėtuose fotolentelėse, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad T. V. B. ir N. J. įvykdė slaptus svetimo turto pagrobimus: 2015 m. birželio 19 d. apie 1 val. įsibraudami ir pagrobdami įvairius daiktus iš metalo laužo supirktuvės „Nijora“ sandėlio, esančio Molėtų rajone, Luokesos seniūnijoje, Ažubalių kaime, Girininkijos g. 4; 2015 m. liepos 2 d. apie 1 val. ir pakartotinai 2015 m. liepos 4 d. apie 2 val. įsibraudami ir pagrobdami įvairius daiktus iš P. C. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, 2015 m. liepos mėnesio pradžioje įsibraudami ir pagrobdami įvairius daiktus iš V. Č. priklausančio sandėliuko, esančio Molėtų r., Luokesos sen., Paluokesos k. Taip pat padarė skaptus svetimo turto pagrobimus iš D. D. priklausančios sodybos, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Mindūnų k., Labanoro g. 3, kiemo, pagrobdami įvairūs daiktus ir kurą iš transporto priemonių (traktorių) stovėjusių: P. C. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų rajone, Mindūnų seniūnijoje, Mindūnų kaime, Labanoro g. 8, J. R. priklausančioje sodyboje, adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Čiulų k., Čiulų 3, A. R. priklausančioje sodyboje adresu Molėtų r., Mindūnų sen., Padvarnių k., Padvarnių 5. T. V. B. ir N. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį (viena nusikalstama veika).

78Dėl bausmių skyrimo.

79T. V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad: 1) kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.), 2) atsiprašė nukentėjusiųjų ir nukentėjusieji atsiprašymą priėmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 2 d.).

80T. V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 1 p.).

81Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo T. V. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo T. V. B. padaryti keturi apysunkiai nusikaltimai (viena iš jų tęstinė nusikalstama veika) ir vienas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis T. V. B. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis T. V. B. neteistas, nevedęs, tai yra nesusietas socialiniais ryšiais su šeima, nedirbantis, tai yra neturintis pastovaus pragynimo šaltinio, šiuo metu mokosi ( - ), pirmame kurse), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam T. V. B. yra skirtina su laisvės apribojimu susijusi bausmė. Baudos skyrimas - netikslingas, nes kaltinamasis nedirba, savarankiškų pajamų ar turto neturi. Arešto ar laisvės atėmimo bausmė, įvertinus kaltinamojo asmenybę, socialinę brandą ir jo veiklą, būtų pernelyg griežta.

82Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl T. V. B. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

83T. V. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu T.V. B. skirtina bausmė su minimu nuosprendžiu nebendrintina. Klausimas dėl bausmių subendrinimo turi būti spręstinas Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiui įsiteisėjus.

84Ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Š. 2015 m. liepos 22 d. nutarimu kaltinamajam T. V. B. paskirtos kardomosios priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b.b.l. 25-27) bei dokumentų paėmimas (I t., b.b.l. 28-32) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

85N. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad: 1) kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.), 2) atsiprašė nukentėjusiųjų ir nukentėjusieji atsiprašymą priėmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 2 d.).

86N. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog: 1) nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 1 p.), 2) nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 13 p.)

87Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo N. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo N. J. padaryti keturi apysunkiai nusikaltimai (viena iš jų tęstinė nusikalstama veika) ir vienas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis N. J. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis N. J. turi neįgalumą, t.y. jo darbingumo lygis yra 35 procentai (II t.,b.b.l. 63), nevedęs, tai yra nesusietas socialiniais ryšiais su šeima, tačiau turi mažametį sūnų (II t., b.b.l. 61), ankščiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas asmens nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam N. J. yra skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi sveikatos problemų (II t., b.b.l. 63, 136-137, III t., b.b.l. 17) mano, jog kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti kaltinamojo N. J. elgesį laisvėje.

88Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl N. J. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

89N. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (II t., b.b.l. 64,65-66), o Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė-suėmimas nuo 2015 m. liepos 24 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. (I t., b.b.l. 96-97, 100-102), šie laikotarpiai vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytini į N. J. paskirtą bausmę.

90Kadangi kaltinamajam N. J. 2015 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemonės namų arešto galiojimo terminas pasibaigė dar ikiteisminio tyrimo metu (kardomosios priemonės paskirtos 3 mėnesiams terminas baigėsi 2015 m. lapkričio 6 d.) (I t., b.b.l. 100-102), duomenų apie šios kardomosios priemonės pratęsimą teismui nepateikta, todėl dėl jos galiojimo, pakeitimo ar panaikinimo teismas nepasisako.

91N. J. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 d. ir 65 straipsnio nuostatomis subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant N. J. galutinę subendrintą vienerių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams (III t., b.b.l. 23-25,26-32). Atsižvelgiant į tai, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo metu dar neįsiteisėjusiu Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl šiuo nuosprendžiu N. J. skirtina bausmė su minėtais nuosprendžiais nebendrintina. Klausimas dėl bausmių subendrinimo turi būti spręstinas Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiui įsiteisėjus.

92Civiliniai ieškiniai

93Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį.

94Nukentėjusysis R. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog nusikalstama veika jam padaryta 300 Eur turtinė žala: 250 Eur pagrobus daiktus: 80 kg aliuminio laužo – 111,2 eurų bendros vertės; 20 kg vario laužo – 95,4 eurų bendros vertės; 10 kg žalvario laužo – 33,4 eurų bendros vertės bei iš medinės dėžutės pavogti euro centai, kurių bendra suma 10 eurų. Taip pat dėl vagystės metu išdaužto lango stiklo bei išlaužtų apsauginių lango grotų, tai yra turto sugadinimo R. R. padaryta 50 Eur turtinė žala (I t., b.b.l. 32). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis nurodė, jog kaltinamieji dalinai atlygino jam turtinę žalą 130 Eur sumoje (III t., b.b.l. 10, 13), todėl tikslina ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų likusią neatlygintą 170 Eur turtinę žalą.

95Nukentėjusysis J. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog nusikalstama veika jam padaryta 136 Eur turtinė žala: pavogtas akumuliatorius „EXIDE F1-285“ – 56 eurų vertės ir iš to paties traktoriaus T-40 kuro bako išleista bei pavogta 40 litrų dyzelinio kuro – 45 eurų vertės. Taip pat iš šalia stovėjusio traktoriaus MTZ-50, valst. Nr. A564J pavogtas akumuliatorius - 35 eurų vertės (I t., b.b.l. 121). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis nurodė, jog kaltinamieji dalinai atlygino jam turtinę žalą 70 Eur sumoje (III t., b.b.l. 10, 15), todėl tikslina ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų likusią neatlygintą 66 Eur turtinę žalą.

96Nukentėjusysis A. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog nusikalstama veika jam padaryta 138 Eur turtinė žala: pavogtas akumuliatorius „KOBA“ – 80 eurų vertės ir iš to paties traktoriaus „T-40“ kuro bako išleista bei pavogta 50 litrų žymėto dyzelinio kuro – 58 eurų bendros vertės (I t., b.b.l. 148). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis nurodė, jog kaltinamieji dalinai atlygino jam turtinę žalą 70 Eur sumoje (III t., b.b.l. 10, 14), todėl tikslina ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų likusią neatlygintą 68 Eur turtinę žalą.

97Nukentėjusysis V. Č. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog nusikalstama veika jam padaryta 180 Eur turtinė žala: pavogtas kombaino SK 5 aušinimo radiatorius 150 eurų vertės ir maišas, kuriame buvo sukrautas įvairus spalvoto metalo laužas, svėręs 20 kg., kurio vertė 30 eurų (I t., b.b.l. 191). Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis N. J. pateikė pakvitavimą, jog dalinai atlygino V. Č. padarytą turtinę žalą 45 Eur sumoje (III t., b.b.l. 11), likusi neatlyginta turtinė žala – 135 Eur. sumoje.

98Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo mėn. 21 d. apžvalgoje nurodyta, kad nusikaltimu padarytos žalos samprata privalo būti aiškinama remiantis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) nuostatomis: „Žalos samprata baudžiamoje, baudžiamojo proceso teisėje glaudžiai siejasi su civilinėje teisėje pateiktu žalos apibūdinimu. Žalos padarymas yra vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų (Civilinis kodeksas 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Jeigu civilinė teisė pažeista padarant turtinę ar neturtinę žalą, tai ši teisė ginama iš pažeidusio teisę asmens išieškant nuostolius (Civilinio kodekso 1.138 straipsnio 6 punktas). Taigi teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turėtų vadovautis atitinkamomis civilinio įstatymo nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (Civilinio kodekso 6.245-6.254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (Civilinio kodekso 6.263-6.291 straipsniai) ir kt. Teismas pažymi, kad į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

99Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis R. R., V. Č., A. R., J. R. pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų T. V. B. ir N. J.:

100- R. R. naudai 170 Eur;

101- J. R. naudai 66 Eur;

102- A. R. naudai 68 Eur;

103- V. Č. naudai 135 Eur.

104Nukentėjusioji D. D. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydama, jog minėta nusikalstama veika jai padaryta 365 Eur turtinė žala: dėl pagrobtos metalinės duonos tešlos maišytuvės padaryta 290 Eur turtinė žala, vagystės metu į šulinį buvo įmestas vandens siurblys, jį ištraukusiam samdytam žmogui D. D. nurodo sumokėjusi 40 Eur, be to, dėl padarytos nusikalstamos veikos patyrė papildomų 35 Eur išlaidų (gaišo laiką, atsiprašė iš darbo, dėl ko negavo darbo užmokesčio, turėjo važinėjimo išlaidų( I t., b.b.l. 171).

105Teismui nekyla abejonių dėl civilinio ieškovo nurodytų patirtų išlaidų sąsajumo su nusikaltimu bei jų vertės, kuri yra pakankamai protinga, tačiau teismui pateiktais dokumentais pagrindžiama tik 290 Eur dydžio žala, padaryta pagrobus metalinę duonos tešlos maišytuvę, todėl ieškinys šioje dalyje pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas.

106Kadangi byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, papildomai patirtą 75 Eur dydžio turtinę žalą (dėl negauto darbo užmokesčio, gaišto laiko ir važinėjimo išlaidų – 35 Eur, dėl siurblio iš šulinio ištraukimo 40 Eur), todėl ieškinys šioje dalyje netenkintinas.

107Nukentėjusysis P. C. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog nusikalstamomis veikomis jam padaryta 589 Eur turtinė žala: 1) 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val. vagystės metu buvo pagrobta turto už 240 Eur : 2 vnt. suvirinimo aparato laidų, 20 metrų ilgio – 110 eurų bendros vertės; suvirinimo aparato maitinimo laidas – 20 eurų bendros vertės; iš kiemo šieno pūtiko maitinimo laidas, 35 metrų ilgio - 40 eurų bendros vertės bei iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 pavogtas akumuliatorius „VARTA“ – 70 eurų vertės; 2) 2015 m. liepos 4 d. apie 2 val. pagrobta turto už 349 Eur : 80 eurų vertės; 2 vnt. 40 l talpos aliumininių bidonų - 70 eurų bendros vertės, du plastmasiniai geltonos spalvos 40 l talpos bakai – 20 eurų bendros vertės, kuriuose buvo 145 l žymėto dyzelinio kuro – 105,2 eurų bendros vertės, o taip pat iš kiemo pavogtas UAZ 4520 aušinimo radiatorius – 30 eurų vertės bei iš kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 50 valst./Nr. 6150LT kuro bako pavogta 60 l žymėto dyzelinio kuro – 43,8 eurų bendros vertės. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis nurodė, jog kaltinamieji dalinai atlygino jam turtinę žalą 290 Eur sumoje (III t., b.b.l. 10, 12), todėl tikslina ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamųjų likusią neatlygintą 299 Eur turtinę žalą.

108P. C. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų T. V. B. ir Nerijaus J. P. C. naudai 299 Eur turtinės žalos.

109Taip pat nukentėjusysis P. C. nurodė, jog minėtomis vagystėmis jam padaryta 650 Eur neturtinė žala, dėl patirto streso (naktimis nemiegojo, ėjo saugoti sodybos) (I t., b.b.l.71).

110P. C. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

111Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d.). Neturtine žala laikomas pakenkimas teisės saugomoms ir ginamoms neturtinėms, nematerialioms vertybėms.

112Neturtinės žalos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis Civiliniu kodeksu. Remiantis formuojama teismine praktika, teismas, priteisdamas asmeniui padarytą neturtinę žalą, turi atsižvelgti ne tik į žalą patyrusio, bet ir į pagrįstus žalą padariusio asmens interesus, t. y. į jo turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kita. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusio ir už žalą atsakingo asmens skirtingų interesų pusiausvyros. Tačiau pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimą ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga, prioritetą teikiant žalą patyrusiam asmeniui. Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Teismo priedermė yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtą skriaudą nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių ir Baudžiamųjų bylų skyrių teisėjų kolegijų nutartys Nr. 3K-3-371/2003, 2K-533/2005, 2K-669/2006).

113Pažymėtina ir tai, kad teismas turi nustatyti tokį protingą kompensacijos už neturtinę žalą dydį, kad atsakovas būtų kuo labiau suinteresuotas kiek įmanoma operatyviau atlyginti neturtinę žalą. Tai reiškia, kad, nepaisant asmens padaryto pažeidimo ir prievolės atlyginti padarytą neturtinę žalą, svarbu užtikrinti, kad žalos padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistą neturtinės žalos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistą sumą. Toks kriterijus svarbus siekiant teismo sprendimu protingos abiejų šalių interesų pusiausvyros.

114Teismas neabejoja, kad ieškovas P. C. dėl nusikalstamų T. V. B. ir N. J. veiksmų patyrė neigiamus išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, stresą, todėl reikalavimas tenkinti civilinį ieškinį yra pagrįstas, tačiau sprendžiant priteistinos sumos dydžio klausimą atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusysis konkrečiai neargumentavo iš ko susideda jam padaryta būtent tokio dydžio neturtinė žala. P. C. civiliniame ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės: normalaus gyvenimo ritmo sutrikimas, baimė dėl vagysčių pasikartojimo, nemigo naktimis, yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepatvirtintos konkrečiais faktais. Ieškovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad dėl nusikalstamų veiksmų (vagysčių) pablogėjo jo sveikata ar dėl patirtų išgyvenimų pasekmių pašalinimo jis ateityje turės investicijų (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

115Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant protingos nukentėjusiojo (ieškovo) P. C. ir kaltinamųjų N. J. ir T. V. B. skirtingų interesų pusiausvyros, nukentėjusiojo P. C. prašoma priteisti 650 Eur neturtinė žala mažinama iki 70 Eur. Tokio dydžio žalos nustatymą sąlygoja ir šalies ekonominio gyvenimo rodikliai, bendras pragyvenimo lygis, būtinybė atsižvelgti į panašaus pobūdžio bylose priteisiamus neturtinės žalos dydžius, į visuomenės interesą, kaltinamųjų turtinę padėtį (kaltinamieji šiuo metu nedirba: T.V. B. šiuo metu mokosi ( - ), pirmame kurse, o N. J. turi neįgalumą, t.y. jo darbingumo lygis yra 35 procentai), likvidaus turto neturi. Be to, tikėtis, kad ateityje iš esmės pasikeis kaltinamųjų turtinė padėtis nėra jokio pagrindo)), taip pat siekiant neužkirsti kelio civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos įvykdymui, išlaikyti tam tikrą ieškovo (kaip nukentėjusiojo asmens) ir atsakovų (žalos padarymu kaltinamų asmenų) skirtingų interesų pusiausvyrą. Likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetamas.

116Daiktiniai įrodymai

117Daiktiniai įrodymai:

118- šešios laikmenos CD su elektroninių ryšių srauto įvykiais ir jų dalyviais (I t., b.b.l. 56, 88, 91, 133, 155, 176) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos medžiagos.

119- 2015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris ( - ) kėbulo Nr. ( - ) ir saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate (I t., b.b.l. 209-210, 211), grąžintinas savininkui Jonui A. B..

120- 2015 m. liepos 20 d. kratos metu iš T.V. B. paimtos (I t., b.b.l. 75-76) ir prie baudžiamosios bylos saugomos tris plastikinės talpos (40 litrų, 30 litrų ir 20 litrų talpos) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

121Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

Nutarė

122T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš metalo laužo supirktuvės „Nijora“) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

123T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015-07-02 vagystė iš P. C., J. R. ir A. R.) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

124T. V. B pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015-07-04 vagystė iš P. C.) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

125T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš D. D.) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

126T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. Č.) ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

127Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti T. V. B. subendrintą bausmę- laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

128Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T.V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant: 1) per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokymąsi; 2) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

129T. V. B. ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Š. 2015 m. liepos 22 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti ir T.V. B. grąžinti prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 13174619.

130N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš metalo laužo supirktuvės „Nijora“) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

131N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015-07-02 vagystė iš P. C., J. R. ir A. R.) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

132N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015-07-04 vagystė iš P. C.) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

133N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš D. D.) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

134N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. Č.) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

135Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti N. J. subendrintą bausmę- laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams.

136Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

137Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, N. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

138Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į N. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 dienos), ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 24 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d..

139Nukentėjusiojo R. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.

140Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. R. R. naudai 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos.

141Nukentėjusiojo J. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.

142Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. J. R. naudai 66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 00 ct) turtinės žalos.

143Nukentėjusiojo A. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.

144Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. A. R. naudai 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) turtinės žalos.

145Nukentėjusiojo V. Č. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.

146Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. V. Č. naudai 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 00 ct) turtinės žalos.

147Nukentėjusiosios D. D. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai.

148Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. D. D. naudai 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų 00 ct.) turtinės žalos.

149Nukentėjusiojo P. C. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai.

150Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. P. C. naudai 299 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 00 ct.) turtinės žalos ir 70 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) neturtinės žalos, viso 369 Eur.

151Daiktinius įrodymus:

152- šešias laikmenas (CD su elektroninių ryšių srauto įvykiais ir jų dalyviais) nuosprendžiui įsiteisėjus, prijungti ir palikti saugoti prie bylos medžiagos.

153- 2015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtą automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris ( - ) kėbulo Nr. ( - ), saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariate - grąžinti savininkui Jonui A. B..

154- 2015 m. liepos 20 d. kratos metu iš T.V. B. paimtas ir prie baudžiamosios bylos saugomas tris plastikines talpas (40 litrų, 30 litrų ir 20 litrų talpos) - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

155Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,... 2. sekretoriaujant Nijolei Karalienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,... 4. kaltinamiesiems T. V. B. ir N. J.,... 5. kaltinamojo N. J. gynėjui advokatui R. Ž.,... 6. nukentėjusiesiems (civiliniams ieškovams) R. R., P. C., J. R., A. R., D. D.,... 7. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 8. T.V.B., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 9. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1... 10. N.J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 11. 1) 2012 m. gruodžio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas... 12. 2) 2014 m. spalio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu... 13. 3) 2015 m. gruodžio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 14. teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 15. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 16. T.V.B., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 17. T. V. B. 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje... 18. T. V. B., 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su... 19. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val., veikdamas... 20. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min.,... 21. T. V. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su... 22. T. V. B. 2015 m. liepos 6 d. - 2015 m. liepos 10 d. laikotarpiu (tiksli data... 23. T. V. B. 2015 m. liepos pradžioje (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu... 24. N.J., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 25. N. J. 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su... 26. N. J. 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T.... 27. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val., veikdamas... 28. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min.,... 29. N. J. 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T.... 30. N. J. 2015 m. liepos 6 d. - 2015 m. liepos 10 d. laikotarpiu (tiksli data... 31. N. J. 2015 m. liepos pradžioje (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu... 32. T. V. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad visus išsamius parodymus... 33. 2015 m. liepos mėnesio 2 d. T.V. B. nurodo paėmęs jo seneliui J. B.... 34. Taip pat, 2015 m. liepos 4 d., apie 1 val., pakartotinai buvo toje pačioje... 35. 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su N. J., vėl buvo... 36. 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su N. J. atvyko į... 37. T. V. B. nurodė, jog į visas vagystes važiavo jo seneliui J. B.... 38. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis T.V. B. pateikė pažymą (III... 39. Taip pat kaltinamasis T. V. B. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam... 40. N. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad visus išsamius parodymus jis... 41. 2015 m. liepos 2 d., apie 01 val., kartu su T. V. B. atvyko į Molėtų r.,... 42. Taip pat, 2015 m. liepos 4 d., apie 1 val., pakartotinai buvo toje pačioje... 43. 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su T. V. B., vėl buvo... 44. 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 1 val., kartu su T. V. B. buvo... 45. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis N. J. pateikė pažymas (III t.,... 46. Taip pat kaltinamasis N. J. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų... 47. Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas... 48. Be kaltinamųjų prisipažinimo, T. V. B. ir N. J. kaltė padarius... 49. Nukentėjusysis R. R. paaiškino, kad 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., pro... 50. Nukentėjusysis P. C. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 1 val., pro... 51. Taip pat 2015 m. liepos 4 d., apie 2 val., pro duris įsibrauta į nerakintą... 52. Nukentėjusysis J. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 11 val., iš... 53. Nukentėjusysis A. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 2 val. 30 min.,... 54. Nukentėjusioji D. D. paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 6 d. iki... 55. Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. D. nurodė, jog iš jos pavogtos... 56. Nukentėjusysis V. Č., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015 metų... 57. Nukentėjusysis V. Č. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog minėta... 58. Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis gyvena Molėtų... 59. 2015 m. birželio 19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir... 60. 2015 m. liepos 2 d. ir 2014 m. liepos 4 d. pareiškimo apie padarytą... 61. 2015 m. liepos 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 62. 2015 m. liepos 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 63. 2015 m. liepos 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 64. 2015 m. liepos 20 d. kratos protokole užfiksuota, kad iš T. V. B. paimti trys... 65. 2015 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole... 66. 2015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole... 67. 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir... 68. 2015 m. liepos 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad... 69. 2015 m. liepos 28 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad... 70. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.... 71. T. V. B. ir N. J. buvo kaltinami tuo, jog 2015 m. liepos 6 d. iki 2015 m.... 72. Išanalizavus bylos medžiagą nustatyta, jog T. V. B. ir N. J. iš D. D.... 73. Išanalizavus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų T. V. B.... 74. - 2015 m. liepos 2 d., apie 01 val., pro duris įsibrovus į nerakintą P. C.... 75. - 2015 m. liepos 2 d., apie 02 val. iš J. R. priklausančių traktorių T-40... 76. - 2015 m. liepos 2 d., apie 02 val. 30 min. iš A. R. priklausančio... 77. Įvertinęs kaltinamųjų T. V. B. ir N. J. parodymuose, nukentėjusiųjų R.... 78. Dėl bausmių skyrimo.... 79. T. V. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad: 1) kaltinamasis... 80. T. V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas... 81. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo T. V. B. padarytų... 82. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų... 83. T. V. B. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu... 84. Ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 85. N. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad: 1) kaltinamasis... 86. N. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog: 1) nusikalstamas... 87. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo N. J. padarytų... 88. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų... 89. N. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24... 90. Kadangi kaltinamajam N. J. 2015 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apygardos... 91. N. J. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu... 92. Civiliniai ieškiniai... 93. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato... 94. Nukentėjusysis R. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog... 95. Nukentėjusysis J. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog... 96. Nukentėjusysis A. R. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog... 97. Nukentėjusysis V. Č. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog... 98. Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo mėn. 21... 99. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis R. R., V. Č., A. R., J. R.... 100. - R. R. naudai 170 Eur;... 101. - J. R. naudai 66 Eur;... 102. - A. R. naudai 68 Eur;... 103. - V. Č. naudai 135 Eur.... 104. Nukentėjusioji D. D. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydama, jog minėta... 105. Teismui nekyla abejonių dėl civilinio ieškovo nurodytų patirtų išlaidų... 106. Kadangi byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, papildomai... 107. Nukentėjusysis P. C. pareiškė civilinį ieškinį, nurodydamas, jog... 108. P. C. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl... 109. Taip pat nukentėjusysis P. C. nurodė, jog minėtomis vagystėmis jam padaryta... 110. P. C. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas... 111. Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai... 112. Neturtinės žalos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis... 113. Pažymėtina ir tai, kad teismas turi nustatyti tokį protingą kompensacijos... 114. Teismas neabejoja, kad ieškovas P. C. dėl nusikalstamų T. V. B. ir N. J.... 115. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir... 116. Daiktiniai įrodymai... 117. Daiktiniai įrodymai:... 118. - šešios laikmenos CD su elektroninių ryšių srauto įvykiais ir jų... 119. - 2015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtas... 120. - 2015 m. liepos 20 d. kratos metu iš T.V. B. paimtos (I t., b.b.l. 75-76) ir... 121. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 122. T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 123. T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 124. T. V. B pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 125. T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 126. T. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 127. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.,... 128. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T.V. B.... 129. T. V. B. ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos... 130. N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 131. N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 132. N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 133. N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 134. N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 135. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.,... 136. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. J.... 137. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, N. J. paskirtos laisvės... 138. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į N. J. paskirtos laisvės... 139. Nukentėjusiojo R. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.... 140. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. R. R. naudai 170 Eur (vieną... 141. Nukentėjusiojo J. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.... 142. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. J. R. naudai 66 Eur... 143. Nukentėjusiojo A. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.... 144. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. A. R. naudai 68 Eur... 145. Nukentėjusiojo V. Č. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti.... 146. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. V. Č. naudai 135 Eur (vieną... 147. Nukentėjusiosios D. D. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai.... 148. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. D. D. naudai 290 Eur (du šimtus... 149. Nukentėjusiojo P. C. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti dalinai.... 150. Išieškoti iš N. J. solidariai su T. V. B. P. C. naudai 299 Eur (du šimtus... 151. Daiktinius įrodymus:... 152. - šešias laikmenas (CD su elektroninių ryšių srauto įvykiais ir jų... 153. - 2015 m. liepos 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtą... 154. - 2015 m. liepos 20 d. kratos metu iš T.V. B. paimtas ir prie baudžiamosios... 155. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka...