Byla 2S-282-585/2012

Dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo UAB „Speisuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis ir uždraudimo atlikti veiksmus. Ieškovas prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t.y. uždrausti atsakovui imtis ir įgyvendinti bet kokius veiksmus, kurių pasekoje būtų nutrauktas elektros energijos tiekimas į pastatus esančius Laisvės pr. 60, Vilnius, kurių indeksai yra atitinkamai 4B22b, 6B3b ir 7M2p.

3Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-02-25 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, nurodydamas, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas būsimo teismo sprendimo įvykdymas

4Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-25 ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad pagrindinis ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiomis ginčijamas Elektros energijos tiekimo ir priežiūros sutarties nuostatas yra niekaip nesusijęs su skundžiama nutartimi atsakovui pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis.

5Ieškovas atsiliepime prašė atsakovo atskirojo skundo netenkinti iš esmės prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytais motyvais.

62012-03-20 Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovo pranešimas, kad civilinėje byloje pagal ieškovo Bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis 2012-03-19 šalys pasirašė taikos sutartį ir UAB „Speisuva“ atskirojo skundo nagrinėjimas nebetenka prasmės.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

8Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų, Vilniaus apygardos teismas 2011-08-16 nutartimi prisijungė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bylą Nr.2-5722-599/2011 pagal ieškovo Bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, ieškinį pripažįstant priešieškiniu savo civilinėje byloje Nr.2-2487-823/2011. Šioje byloje 2012-03-20 nutartimi patvirtinta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Vadovaujantis CPK 335 str., ši pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu galėjo būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis atskirasis skundas nebuvo paduotas, 2012-03-20 nutartis įsiteisėjo 2012-04-06.

9Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-25 nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus apygardos teismui 2012-03-20 nutartimi patvirtinus taikos sutartį tarp šalių ir civilinę bylą nutraukus, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2011-02-25 nutartyje teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo UAB „Speisuva“ atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

11Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., teismas

Nutarė

12apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo UAB „Speisuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties nutraukti.