Byla 1A-132-557/2015
Dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo T. Š. nuteistas:

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Aurelijos Sadauskaitės ir Violetos Miliuvienės, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, nuteistajam T. Š. ir jo gynėjui Aivarui Surbliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. Š. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo T. Š. nuteistas:

2-pagal BK 214 str. 1 d. (už neteisėtą A. Š. elektroninės mokėjimo duomenų disponavimą) devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

3-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-18 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

4-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-11-18 apgaule A. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

5-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-23 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

6-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-11-23 apgaule A. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

7-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-24 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

8-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-28 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

9-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 20 min. neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

10-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 20 min. apgaule įgijimo A. Š. turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

11-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 40 min. neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

12-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 14 val. 00 min. neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

13-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 apgaule įgijimo A. Š. vardu iš UAB „ ( - )“ turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

14-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-18 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

15-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-18 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“ ir A. Š. turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

16-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-20 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

17-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-20 apgaule įgijimo A. Š. vardu iš UAB „ ( - )“ turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

18-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-26 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

19-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-12-26 apgaule A. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

20-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-07 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

21-pagal BK 214 str. 1 d. (už neteisėtą I. Š. elektroninės mokėjimo duomenų disponavimą) devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

22-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apie 15 val.55 min. neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

23-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apie 16 val neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

24-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apgaule įgijimo I. Š. vardu iš UAB „ ( - )“ turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

25-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-10 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

26-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-11 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š., A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

27-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-11 apgaule įgijimo I. Š., A. Š. turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

28-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-12 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

29-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-12 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

30-pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-15 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

31-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-16 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

32-pagal BK 182 str. 3d. (dėl 2014-01-16 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“ ir I. Š. nedidelės vertės turto) dvidešimties parų areštu.

33-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-19 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

34-pagal BK 182 str. 3 d. (dėl 2014-01-19 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“ nedidelės vertės turto) dvidešimties parų areštu.

35-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-20 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant I. Š., A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

36-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-20 apgaule įgijimo I. Š. vardu iš UAB „ ( - )“ turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

37-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-22 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

38-pagal BK 182 str. 3d. (dėl 2014-01-22 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“ nedidelės vertės turto) penkiolikai parų arešto.

39-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-23 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

40-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-23 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“ turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

41-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-30 neteisėto finansinių operacijų atlikimo panaudojant A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

42-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-30 apgaule įgijimo A. Š. turto) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

43Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 182 str.1 d., BK 182 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausme paskirta aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos pagal BK 214 str. 1 d. ir subendrinta bausme T. Š. paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

44Nuosprendžiu T. Š. pagal BK 1981 str. 1 d. už 2013-11-18, 2013-11-23, 2013-11-24, 2013-11-28, 2013-12-16 apie 11 val. 20 min., 2013-12-16 apie 11 val. 40 min., 2013-12-16 apie 14 val. , 2013-12-18, 2013-12-20, 2013-12-26, 2014-01-07, 2014-01-08 apie 15 val. 55 min., 2014-01-08 apie 16 val. 2014-01-10, 2014-01-11, 2014-01-12, 2014-01-15, 2014-01-16, 2014-01-19, 2014-01-20, 2014-01-22, 2014-01-23, 2014-01-30 neteisėtus prisijungimus prie informacinės sistemos išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5d. 1p.),

45Nuosprendžiu procesas dėl UAB „ ( - )“ 985,54 Lt civilinio ieškinio ir UAB „ ( - )“ 1524,19 Lt civilinio ieškinio nutrauktas.

46Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija

Nustatė

47T. Š. nuteistas už tai, kad 2013 m. lapkričio mėn. 18 d. apie 10 val., ( - ), I. ir A. Š. priklausančiame name, kambaryje, be A. Š. leidimo ir žinios, paimdamas iš sekcijos stalčiaus, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo A. Š., gyv. ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomųjų sąskaitų ( - ) ir ( - ) numerius, šių sąskaitų identifikavimo kodus, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir juos laikė iki 2014-03-26, kol po jo kaip įtariamojo apklausos policijoje, jis juos grąžino I. Š.. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d.

48Be to, jis nuteistas už tai, kad nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn. 18 d., apie 17 val. 50 min. ir apie 18 val. 10 min., ( - ), N. V. priklausančiame bute, naudodamas N. V. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė dvi paraiškas 1000 litų ir 1500 litų paskoloms gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, iš A. Š. sąskaitos Nr. ( - ) pervedė du kartus po 0,01 Lt į UAB „ ( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, A. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 1000 litų ir 1500 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB “ ( - )” paraiškų nepatvirtino, paskolų nesuteikė. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

49Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn. 23 d., apie 15 val. 50 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė dvi paraiškas 1000 litų ir 1500 litų paskoloms gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas, iš A. Š. sąskaitos Nr. ( - ) pervedė du kartus po 0,01 Lt į UAB „ ( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, A. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 1000 litų ir 1500 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB “ ( - )” paraiškų nepatvirtino, paskolų nesuteikė. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 22 str.1 d. ir 182 str. 1 d.

50Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn. 24 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 15 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis- AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, iš šios sąskaitos pervedė du kartus po 2 Lt į UAB „( - )“ sąskaitą Nr. ( - ) už paslaugas “( - )“ portale bei tokiu būdu iš A. Š. sąskaitos Nr.( - ) pagrobė asmeninius A. Š. pinigus – 4 litus. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

51Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad jis 2013 lapkričio mėn. 28 d., apie 13 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ) neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, neteisėtai atliko finansinę operaciją, iš šios sąskaitos pervedė 30 litų į G. B. priklausančią sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” bei tokiu būdu iš A. Š. sąskaitos Nr.( - ) pagrobė asmeninius A. Š. pinigus – 30 litų. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

52Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 11 val. 20 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ) neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją- iš šios sąskaitos pervedė 1100 litų į Ž. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo A. Š. turtą – 1100 litų bei padarė A. Š. 1100 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

53Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad jis 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 11 val. 40 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ) neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją- iš šios sąskaitos pervedė 5 litus į UAB “( - )” priklausančią sąskaitą ( - )abonentinio numerio ( - ) sąskaitos papildymui ir tokiu būdu apgaule pagrobė A. Š. turtą – 5 litus. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

54Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 14 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, apgaule, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ), Vilniuje ir išsiuntė paraišką 700 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: iš A. Š. sąskaitos ( - ) pervedė 0,01 Lt į UAB „ ( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis. UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 700 litų paskolą ir ją pervedus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis šiuos pinigus pervedė į Ž. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 700 litus bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

55Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 18 d., apie 14 val. 35 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ), Vilniuje ir išsiuntė paraišką 464 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 464 litų paskolą ir ją pervedus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 500 litų pervedė į E. V. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 464 litus ir A. Š. turtą - 36 litus bei padarė UAB “ ( - )” 464 Lt turtinę žalą ir A. Š. 36 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

56Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 20 d., apie 1 val. 55 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 1500 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją: UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 1500 litų paskolą ir ją pervedus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis šiuos pinigus pervedė į Ž. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 1500 litus bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

57Be to, T. Š. 2013 gruodžio mėn. 26 d., apie 13 val. 30 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 1000 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, iš A. Š. sąskaitos ( - ) pervedė du kartus po 0,01 Lt į UAB „( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, A. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatitiko ( - ) paskolos sutarties sąlygų. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

58Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 7 d., apie 13 val., ( - ), Irenai ir A. Š. priklausančiame name, naudodamas I. Š. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą 78.61.119.42, neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 550 litų paskolai gauti bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, I. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 550 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatitiko ( - ) paskolos sutarties sąlygų. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1 d. ir 182 str. 1 d.

59Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio 8 d., apie 13 val., ( - ) m., Irenai ir A. Š. priklausančiame name, kambaryje, be I. Š. leidimo ir žinios, paimdamas iš sekcijos stalčiaus, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos I. Š., gyv. ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, šios sąskaitos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir juos laikė iki 2014-03-26, kol po jo kaip įtariamojo apklausos policijoje, jis juos grąžino I. Š.. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d.

60Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 8 d. , apie 15 val. 55 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ) neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją- iš šios sąskaitos pervedė 85 litus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Danske Bank ir tokiu būdu apgaule pagrobė I. Š. turtą – 85 litus. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

61Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 8 d. , apie 16 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 1150 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai 2014-01-09 apie 7 val. 40 min. atliko finansines operacijas: UAB „ ( - )“ 2014-01-08 suteikus prašomą 1150 litų paskolą ir ją pervedus į I. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 1000 litų pervedė į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Danske Bank, o iš jos, panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius šiuos pinigus pervedė į Ž. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 1000 litų bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

62Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 10 d. , apie 24 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją- iš šios sąskaitos pervedė 20 litų į UAB “( - )” priklausančią sąskaitą ( - )abonentinio numerio ( - ) sąskaitos papildymui ir tokiu būdu apgaule pagrobė A. Š. turtą – 20 litų. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

63Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 11 d., apie 16 val. 10 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: 940 litų pervedė į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Danske Bank, o iš jos 2014-01-13 apie 10 val., panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius 995 litus pervedė į Ž. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo I. Š. turtą – 940 litų ir A. Š. turtą - 55 litus bei padarė I. Š. 940 litų turtinę žalą, A. Š. – 55 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

64Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 12 d. , apie 11 val. 30 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, pažeisdamas informacinių sistemų apsaugos priemones, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 550 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją, iš I. Š. sąskaitos ( - ) pervedė 0,01 Lt į UAB „ ( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, I. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 550 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatitiko ( - ) paskolos sutarties sąlygų. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

65Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 15 d., apie 17 val. 40 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 550 litų paskolai gauti bei tokiu būdu pasikėsino apgaule, I. Š. vardu, įgyti svetimą UAB “ ( - )” turtą – 550 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatitiko ( - ) paskolos sutarties sąlygų. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

66Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 16 d., apie 18 val. 50 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 300 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją: UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 300 litų paskolą ir ją pervedus į I. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 320 litų pervedė į E. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB “DNB” banke ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 300 litų ir I. Š. turtą – 20 litų bei padarė UAB “ ( - )” turtinę 300 litų žalą, I. Š. 20 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

67Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 19 d., apie 11 val. 45 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 250 litų paskolos sumai padidinti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją: UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 250 litų paskolą ir ją pervedus į I. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 250 litų pervedė į E. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB “DNB” banke ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 250 litų ir padarė turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

68Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 20 d., apie 9 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, I. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraiškas 450 litų ir 350 litų paskolų sumoms padidinti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB SEB banko atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: UAB „ ( - )“ suteikus prašomas 350 litų ir 450 litų paskolas ir jas pervedus į I. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 790 litų pervedė į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Danske Bank, o iš jos tą pačią dieną, panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius 285 litus pervedė į E. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB “DNB” ir 500 litų pervedė į E. V. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 800 litų bei padarė turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

69Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 22 d., apie 10 val. 20 min., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 200 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: iš A. Š. sąskaitos ( - ) pervedė tris kartus po 0,01 Lt į UAB „ ( - )“ sąskaitą, taip patvirtindamas registraciją ir sutikimą su paskolų sutarties sąlygomis, o UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 200 litų paskolą ir ją pervedus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis šiuos pinigus pervedė į E. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB “DNB” banke ir tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 200 litus bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

70Be to jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 23 d., apie 00 val., ( - ), V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai, panaudojant A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, A. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB “ ( - )” tarnybinės stoties, esančios ( - ) ir išsiuntė paraišką 800 litų paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansines operacijas: UAB „ ( - )“ suteikus prašomą 800 litų paskolą ir ją pervedus į A. Š. sąskaitą Nr. ( - ), jis 500 litų pervedė į E. V. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir 295 litus pervedė į E. B. sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB “DNB” banke bei tokiu būdu apgaule įgijo UAB “ ( - )” turtą – 800 litus bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

71Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 30 d., apie 13 val., Šilutės r. sav. ,,Švėkšnos sen., Inkaklių k., Ašvos g. 16-1, V. B. priklausančiame bute, naudodamas V. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą internetinę prieigą ( - ), neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB „Danske Bank“ atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius neteisėtai atliko finansinę operaciją: iš šios A. Š. sąskaitos pervedė 1415 Lt į E. V. sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB banke “Swedbank” ir tokiu būdu apgaule įgijo A. Š. turtą – 1415 litų bei padarė turtinę žalą. Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

72Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo nuosprendį pakeisti: pripažinti, kad jis padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu arba paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti BK 92 str. nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Nurodo, kad su nuosprendžiu nesutinka iš dalies, nes teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir jo atžvilgiu paskyrė per griežtą bausmę, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas. Apeliantas pažymi, kad dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Jis savo kaltės neneigė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, ne tik nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų ir kritiškai vertino savo elgesį, bet ir padėjo teisėsaugos organams nustatyti objektyvią tiesą šioje byloje.

73Apeliantas nurodo, kad pirmos instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje pagrindinį motyvą dėl realios laisvės atėmimo bausmės skyrimo jam nurodė tai, kad jis padarė dvidešimt keturis apysunkius nusikaltimus, keturiolika nesunkių nusikaltimų ir tris baudžiamuosius nusižengimus. Tokiu būdu, pirmos instancijos teismo nuomone jis padarė keturiasdešimt vieną nusikalstamą veiką, iš kurių penkios nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir už kiekvieną iš jų atskirai teismas skyrė kriminalines bausmes, kurias subendrino bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo principais. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. Š. nuo 2013-11-18 iki 2014-01-30 neteisėtai, panaudodamas savo tėvų Andriaus ir I. Š. elektronines mokėjimo priemones, tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomųjų sąskaitų numerius, šių sąskaitų identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko eilę nuosprendyje nurodytų finansinių operacijų, kurių pasekoje apgaulės būdu iš nuosprendyje nurodytų kreditavimo įmonių ir savo tėvų įgijo ir pasikėsino įgyti nurodytas pinigines lėšas. Nurodo, kad tokiomis priemonėmis ir aplinkybėmis T. Š. buvo sugalvojęs būdą užsidirbti pinigų ir visi jam inkriminuoti nusikalstami veiksmai iš esmės buvo tapatūs ir jis siekė vieningo rezultato - apgaule iš kredito įmonių įgyti piniginių lėšų. Esant tokioms aplinkybėms, apelianto nuomone, jis padarė tęstinį nusikaltimą, kadangi baudžiamosios teisės teorijoje tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus. Apeliantas pabrėžia, kad jo padaryti veiksmai buvo tapatūs, buvo naudojamasi iš esmės viena per kompiuterį suteikta internetine prieiga, priklausančia V. B.. Kiekvienu atveju jais buvo siekiama vieningo rezultato - apgaule iš kredito įmonių savo naudai įgyti svetimas pinigines lėšas. Apgaulė buvo vykdoma analogišku būdu, panaudojant tas pačias savo tėvų elektronines mokėjimo priemones, jų tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomųjų sąskaitų numerius, šių sąskaitų identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Tarp atskirų veiksmų nebuvo didelio laiko tarpo, o paminėti veiksmai buvo padaryti vieninga tyčia. Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartyje Nr. 2K-7-68/2009 išaiškinta, kad teismų praktikoje tęstinė veika suprantama kaip keli tapatūs, laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Tokiu būdu, remdamasis objektyviomis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei suformuota teismų praktika, apeliantas mano, kad jo nusikalstamas veikas reikia kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą, tai yra, kad jis neteisėtai įgydamas, laikydamas ir panaudodamas savo tėvų I. ir A. Š. elektroninių mokėjimo priemonių duomenis finansinėms operacijoms, neteisėtai atliko finansines operacijas, ko pasėkoje apgaule užvaldė ir pasikėsino užvaldyti svetimą turtą - nuosprendyje nurodytų kredito įmonių ir tėvų pinigines lėšas, ir taip padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

74Apeliantas pažymi, kad vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties ( BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija bei viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys - remiantis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų Baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. įtvirtintą bausmės paskirtį. Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioriteto. Apelianto nuomone, skirdamas jam realią laisvės atėmimo bausmę, pirmosios instancijos teismas išskirtinai akcentavo nusikalstamų veikų gausą, tačiau nepakankamai atsižvelgė į jo asmenybę, jo socialinę brandą, į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir šios veikos padarymo pasekmes. Apeliantas nusikalto būdamas nepilnametis, jo padaryta žala yra atlyginta. Apeliantas intensyviai ieško darbo ir artimiausiu metu žada įsidarbinti. T. Š. padaryta nusikalstama veika nėra smurtinė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visos šios aplinkybės rodo, kad apelianto padaryta nusikalstama veika (veikos) nėra tokio sunkumo, o jis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, apelianto nuomone, gali turėti ir priešingą efektą - neužtikrinti bausmės paskirties. Be to, BK 92 str. nuostatos numato, kad nepilnamečiams paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas net už sunkaus nusikaltimo padarymą, o šiuo atveju apelianto dalis padarytų veikų yra apysunkės, kitos nesunkios ir baudžiamieji nusižengimai. Žala yra atlyginta, todėl apeliantas mato galimybę pasitaisyti nebūnant izoliuotam nuo visuomenės.

75Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

76Apeliacinis skundas atmestinas.

77Apelianto nuomone, jo padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d., turi būti vertinamos ne kaip atskiri (pavieniai) nusikaltimai, bet kaip viena tęstinė nusikalstama veika, ir jam už šios veikos padarymą turi būti skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

78Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos A. T. praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Pabrėžtina ir tai, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-491/2010).

79Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas apgaule įgyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-59-139/2015).

80Nagrinėjamoje byloje nuteistasis be leidimo bei žinios neteisėtai įgijo ir laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų A. Š. ir I. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms atlikti. Naudodamasis neteisėtai įgytais duomenimis, nuteistasis pervesdavo nukentėjusiųjų pinigų sumas į kitas sąskaitas ir nukentėjusiųjų vardu kreipdavosi į greitųjų kreditų bendroves dėl paskolų, kurias užvaldydavo analogišku būdu, o atsisakius suteikti paskolą – pasikėsindavo užvaldyti. Taip buvo padaryta žala fiziniams ir juridiniams asmenims. Iš byloje esančių nuteistojo parodymų, duotų pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, kad jis ėmė kreditus, iš kur davė (t. 2, b. l. 89), kad iš “ ( - )” ėmė 1500 litų, nes daugiau nebedavė (t. 2, b. l. 89), kad galvojo, jog kiek duos, tiek ir ims (t. 2, b. l. 90), kad paskolų nebedavė jam, nebeėmė ir jį uždarė (t. 2, b. l. 90) matyti, kad nuteistasis neturėjo sumanymo apgaule įgyti apibrėžto dydžio pinigų sumą, o tęsė savo veiklą tiek, kiek leido aplinkybės. Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nuteistojo parodymų, kad “kiekvieną kartą nusiėmęs pinigus pagalvodavo, kad jau užteks, bet pinigams pasibaigus vėl imdavo pinigus iš sąskaitų, o jeigu dar trūkdavo, užsisakydavo paskolą” (t. 2, b. l. 35) matyti, kad kiekvienu atveju nuteistajam iš naujo susiformuodavo tyčia padaryti naują nusikalstamą veiką. Remiantis išvardintu negalima sutikti su apeliaciniame skunde nurodomais argumentais, kad tai, jog kiekvienu atveju buvo siekiama vieningo tikslo, apgaulė buvo vykdoma analogišku būdu, tarp atskirų veiksmų nebuvo didelio laiko tarpo leidžia daryti išvadą, kad veiksmai buvo padaryti vieninga tyčia ir turi būti laikomi tęstinės veikos epizodais. Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad nors T. Š. kaskart ir veikė pasitelkdamas tas pačias priemones ir vedinas to paties tikslo – apgaule įgyti pinigus, tačiau jis neturėjo konkretaus visus jo atliktus veiksmus vienijančio sumanymo, jis nebuvo užsibrėžęs, kokią pinigų sumą jis nori įgyti, todėl nusikalstamą veiką užbaigdavo vos tik užvaldęs pinigus, o juos išleidęs tomis pačiomis priemonėmis pradėdavo naują nusikaltimą. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės būtų leidusios atlikti nusikalstamas veikas per trumpesnį laiką, t. y. pateikti daugiau paraiškų skirtingoms kredito įstaigoms ir greičiau įgyti didesnį turtą, tačiau nuteistasis tokio tikslo neturėjo. Iš nuteistojo parodymų akivaizdu, kad visų jo veikų nesiejo vienas sumanymas, o keliolika atskirų, nes naujas sumanymas pasinaudoti užvaldytais prisijungimo duomenimis ir įgyti turtą kildavo, tik išleidus prieš tai įgytus pinigus. Remdamasi išvardintu teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistajam kaltinimuose inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo pagrįstai kvalifikuojamos kaip pavienės, padarytos pakartotinai ir sudarančios realią nusikalstamų veikų sutaptį.

81Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliaciniame skunde nurodoma A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-68/2009 nėra esminę reikšmę turintis precedentas šiai bylai, nes joje sprendžiamas trunkamosios ir tęstinės nusikalstamos veikos atribojimo klausimas BK 164 str. numatyto nusikaltimo kontekste. Šiuo atveju T. Š. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis padarė vieną testinę veiką, ir veikos nebuvo padarytos esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, tačiau jis neteigia ir nebando pagrįsti, kad padarė trunkamąjį nusikaltimą, kuris yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą, dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto nurodyta kasacinio teismo praktika neatitinka byloje susiklosčiusios situacijos. Visgi pažymėtina, kad ir minėtoje kasacinio teismo nutartyje pabrėžiama, kad teismų praktikoje tęstinė veika suprantama kaip keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t), o šiuo atveju nustatyta, kad atlikdamas nusikalstamas veikas T. Š. įgyvendindavo vis naują sumanymą, visų jo veikų neapėmė vieninga tyčia, todėl jo veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip atskiri nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, o ne kaip tęstinės veikos epizodai.

82Tęstinės nusikalstamos veikos padarymo atveju visos atskiros veikos neturi savarankiško nusikaltimo požymių ir laikomos vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis – epizodais. Pripažinus tęstinę nusikalstamą veiką, atskirais epizodais apgaule įgyto turto vertė sudedama. Taigi kelias realią nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias veikas pripažinus viena tęstine nusikalstama veika, kaltininkas atsakys tik už vieną nusikaltimą, bet veika bus kvalifikuojama pagal tą BK specialiosios dalies straipsnio dalį, kuri numato atsakomybę už visą apgaule įgyto turto vertę (kasacinė nutartis 2K-59-139/2015). Pažymėtina, kad pripažinus T. Š. veiką tęstine, nors šiuo atveju sudėjus įgyto ir pasikėsinto įgyti turto vertę, ji nesiektų BK 190 str. numatytos didelio turto vertės ir veika būtų kvalifikuojama pagal BK 182 str. 1 d., tačiau skiriant bausmę, būtų atsižvelgta į tai, kad įgyto ir pasikėsinto įgyti turto vertė 16 680 Lt yra pakankamai didelė.

83Apelianto argumentas, kad skirdamas jam realią laisvės atėmimo bausmę, pirmosios instancijos teismas išskirtinai akcentavo nusikalstamų veikų gausą, tačiau nepakankamai atsižvelgė į jo asmenybę, socialinę brandą, į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir šios veikos padarymo pasekmes, atmestinas kaip nepagrįstas. Būtent iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo asmenybė yra pavojinga, jis jau yra teistas už nusikaltimus nuosavybei. Iš byloje sukauptų duomenų matyti, kad T. Š. jau buvo parodytas teismo pasitikėjimas ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nutartimi jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 str. 1 d., BK 93 str. numatytais pagrindais. Tačiau praėjus vos 3 savaitėms po šios teismo nutarties priėmimo, T. Š. padarė naują nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., už kurį jis buvo nuteistas 2013-08-08 teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepraėjus nei 3 mėnesiams po šio nusikaltimo, T. Š. vėl padarė naują nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., už kurį jis buvo nuteistas 2013-03-01. Vienok nuteistasis vengė atlikti ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl ko teismo 2014-01-20 nutartimi ši bausmė buvo pakeista areštu, ir toliau darė tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Iš Probacijos tarnybos surinktos medžiagos matyti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu T. Š. visiškai neklausė tėvų ir su jais nesiskaitė, elgėsi iššaukiančiai ir įžeidžiamai, lygiai taip pat nesiskaitė su Probacijos tarnybos pareigūnais ir nereagavo į jų pastabas. Todėl aplinkybė, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, T. Š. nuo 2015-01-15 pradėjo dirbti UAB „( - )“, kur dirba ir jo motina, pati savaime dar nereiškia, jog nuteistasis pakeitė savo vertybines nuostatas. T. Š. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe tris kartus už vairavimą būnant neblaiviam (t. 2, b. l. 19-20). Teismų informacinės sistemos “Liteko” duomenimis nustatyta, kad T. Š. jau po skundžiamo nuosprendžio priėmimo, 2015 m. sausio 29 d. viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie kitų asmenų, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, už ką buvo 2015-02-12 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą. Šie duomenys atskleidžia nuteistojo jauname amžiuje susiformavusį nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo jo nenorą keisti gyvenimo būdo, stoti į doros kelią. Ankstesnės bausmės, auklėjamojo poveikio priemonės, tėvų pastangos nebuvo pakankamos, kad perauklėtų T. Š. ir jis daugiau nebenusikalstų. Akivaizdu, jog laisvės atėmimo bausmė, skirtingai nei teigiama apeliaciniame skunde, yra vienintelė bausmės rūšis, galinti užtikrinti BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų pasiekimą, o kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Išdėstytos aplinkybės taipogi neduoda jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl to nėra pagrindo taikyti ir bausmės vykdymo atidėjimą nepilnamečiui (BK 92 str.). Remdamasi išvardintu teisėjų kolegija konstatuoja, jog perkvalifikuoti T. Š. veiką, skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ar atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Pažymėtina, kad apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į jauną kaltininko amžių ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parinkdamas artimą sankcijų minimaliam dydžiui bausmių trukmę, o nusikaltimais padarytą žalą kredito bendrovėms savo iniciatyva atlygino nuteistojo tėvas, ir pats nukentėjęs nuo sūnaus nusikalstamų veiksmų.

84T. Š. skundžiamu nuosprendžiu greta kitų nusikalstamų veikų nuteistas:

85pagal BK 182 str. 1 d. dėl 2013-12-18 apgaule įgijimo UAB „( - )“ ir A. Š. turto (500 Lt),

86pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-07 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“ (550 Lt),

87pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-12 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“ (550 Lt),

88pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-15 apgaule I. Š. vardu įgyti turto iš UAB „ ( - )“ (550 Lt).

89T. Š. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 190 str. 1 d. redakcija nedidelės vertės turtu apibrėžė turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Tačiau nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), numatanti, jog nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (390 litų), bet neviršija 5 MGL (650 litų) dydžio sumos. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 str. 2 d.). Kadangi po skundžiamo nuosprendžio priėmimo pasikeitė baudžiamasis įstatymas, T. Š. padarytos veikos laikomos mažiau pavojingomis, atitinkančiomis nustatytą privilegijuotoje sukčiavimo sudėtyje (BK 182 str. 3 d.), taigi šis įstatymo pakeitimas laikytinas nuteistojo atsakomybe lengvinančiu. Remiantis išdėstytu nuosprendis šioje keistinas, paminėtos veikos, už kurias nuteistas T. Š., perkvalifikuotinos į BK 182 str. 3 d. (2013-12-18 epizodas) ir į BK 22 str. 1d. ir 182 str. 3 d. (2014-01-07, 2014-01-12, 2014-01-15 epizodai), nes turto, kurį atskiruose epizoduose įgijo ar pasikėsino įgyti T. Š., vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio.

90Pasikeitus BK 190 str. 1 d. redakcijai, T. Š. įvykdyti sukčiavimai:

912014-01-16 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ ir I. Š. (320 Lt),

922014-01-19 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ (250 Lt),

932014-01-22 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ (200 Lt) neturi baudžiamojo nusižengimo požymių, numatytų BK 182 str. 3 d., kadangi įgyto turto vertė yra mažesnė, nei 3 MGL. Šios T. Š. veikos nuo 2015 m. sausio 1 d. yra dekriminalizuotos ir užtraukia tik administracinę atsakomybę pagal ATPK 50 str. Todėl nuosprendis dalyje dėl T. Š. nuteisimo už šias veikas naikinamas ir T. Š. išteisinamas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių).

94Perkvalifikavus T. Š. nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių už šias veikas paskyrimo klausimas. Skirdamas bausmę, T. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnamečiu, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b. l. 21-24), baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, skiriamos mažesnės už sankcijos vidurkį arešto bausmės.

95Perkvalifikavus veikas ir dėl dalies veikų T. Š. išteisinus, bausmės bendrinamos iš naujo. Bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d., su bausmėmis, atitinkamuose epizoduose paskirtomis už sukčiavimą ar pasikėsinimą sukčiauti, bendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. Šios subendrintos bausmės su kitomis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., bausmės bendrinamos vienu etapu. Kadangi perkvalifikuojamos dvi veikos, už kurias paskirtos bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nežymiai švelninama galutinė subendrinta bausmė.

96Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 4 d., 328 str. 1 p., 329 str. 1 p., 331 str.

Nutarė

97panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d nuosprendžio dalį dėl T. Š. nuteisimo pagal BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo 2014-01-16 (UAB „ ( - )“ ir I. Š. epizodas), 2014-01-19 (UAB „ ( - )“ epizodas), 2014-01-22 (UAB „ ( - )“ epizodas) ir priimti naują nuosprendį: T. Š. dėl kaltinimų pagal BK 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo 2014-01-16), pagal BK 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo 2014-01-19), pagal BK 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo 2014-01-22) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

98Kitą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio dalį pakeisti:

99T. Š. veiką iš BK 182 str.1 d. (dėl 2013-12-18 turto įgijimo apgaule) perkvalifikuoti į BK 182 str. 3 d. ir paskirti 10 parų arešto bausmę,

100T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-07 apgaule įgyti turtą) perkvalifikuoti į BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d., ir paskirti 10 parų arešto bausmę,

101T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-12 apgaule įgyti turtą) perkvalifikuoti į BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d., ir paskirti 10 parų arešto bausmę,

102T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-15 apgaule įgyti turtą) perkvalifikuoti į BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d., ir paskirti 10 parų arešto bausmę.

103Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 4 d., 5 d. l p. ir 6 d., šias bausmes ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu T. Š. paskirtas bausmes (už veikas, kurių kvalifikacija šiuo nuosprendžiu nebuvo keičiama) subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki devynių mėnesių ir dešimties dienų laisvės atėmimo.

104Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

105Nuteistojo T. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. -pagal BK 214 str. 1 d. (už neteisėtą A. Š. elektroninės mokėjimo... 3. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-18 neteisėto finansinių operacijų... 4. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-11-18 apgaule... 5. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-23 neteisėto finansinių operacijų... 6. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-11-23 apgaule... 7. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-24 neteisėto finansinių operacijų... 8. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-11-28 neteisėto finansinių operacijų... 9. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 20 min. neteisėto finansinių... 10. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 20 min. apgaule įgijimo A.... 11. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 11 val. 40 min. neteisėto finansinių... 12. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 14 val. 00 min. neteisėto finansinių... 13. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-16 apgaule įgijimo A. Š. vardu iš UAB... 14. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-18 neteisėto finansinių operacijų... 15. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-18 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“... 16. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-20 neteisėto finansinių operacijų... 17. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2013-12-20 apgaule įgijimo A. Š. vardu iš UAB... 18. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2013-12-26 neteisėto finansinių operacijų... 19. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2013-12-26 apgaule... 20. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-07 apgaule... 21. -pagal BK 214 str. 1 d. (už neteisėtą I. Š. elektroninės mokėjimo... 22. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apie 15 val.55 min. neteisėto... 23. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apie 16 val neteisėto finansinių... 24. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-08 apgaule įgijimo I. Š. vardu iš UAB... 25. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-10 neteisėto finansinių operacijų... 26. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-11 neteisėto finansinių operacijų... 27. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-11 apgaule įgijimo I. Š., A. Š. turto)... 28. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-12 neteisėto finansinių operacijų... 29. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-12 apgaule... 30. -pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo 2014-01-15 apgaule... 31. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-16 neteisėto finansinių operacijų... 32. -pagal BK 182 str. 3d. (dėl 2014-01-16 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“... 33. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-19 neteisėto finansinių operacijų... 34. -pagal BK 182 str. 3 d. (dėl 2014-01-19 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“... 35. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-20 neteisėto finansinių operacijų... 36. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-20 apgaule įgijimo I. Š. vardu iš UAB... 37. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-22 neteisėto finansinių operacijų... 38. -pagal BK 182 str. 3d. (dėl 2014-01-22 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“... 39. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-23 neteisėto finansinių operacijų... 40. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-23 apgaule įgijimo iš UAB „ ( - )“... 41. -pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-01-30 neteisėto finansinių operacijų... 42. -pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-01-30 apgaule įgijimo A. Š. turto)... 43. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. paskirtos bausmės pagal BK 215... 44. Nuosprendžiu T. Š. pagal BK 1981 str. 1 d. už 2013-11-18, 2013-11-23,... 45. Nuosprendžiu procesas dėl UAB „ ( - )“ 985,54 Lt civilinio ieškinio ir... 46. Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija... 47. T. Š. nuteistas už tai, kad 2013 m. lapkričio mėn. 18 d. apie 10 val., ( -... 48. Be to, jis nuteistas už tai, kad nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn.... 49. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn. 23 d., apie 15 val. 50... 50. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 lapkričio mėn. 24 d., laikotarpiu nuo... 51. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad jis 2013 lapkričio mėn. 28 d., apie 13... 52. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 11 val. 20... 53. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad jis 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 11... 54. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 16 d. , apie 14 val., (... 55. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 18 d., apie 14 val.... 56. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2013 gruodžio mėn. 20 d., apie 1 val. 55... 57. Be to, T. Š. 2013 gruodžio mėn. 26 d., apie 13 val. 30 min., ( - ), V. B.... 58. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 7 d., apie 13 val., ( -... 59. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio 8 d., apie 13 val., ( - )... 60. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 8 d. , apie 15 val. 55... 61. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 8 d. , apie 16 val.,... 62. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 10 d. , apie 24 val., (... 63. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 11 d., apie 16 val.... 64. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 12 d. , apie 11 val. 30... 65. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 15 d., apie 17 val. 40... 66. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 16 d., apie 18 val. 50... 67. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 19 d., apie 11 val. 45... 68. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 20 d., apie 9 val., ( - ),... 69. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 22 d., apie 10 val. 20... 70. Be to jis nuteistas už tai, kad 2014 sausio mėn. 23 d., apie 00 val., ( - ),... 71. Be to, T. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. sausio mėn. 30 d., apie 13 val.,... 72. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo nuosprendį pakeisti: pripažinti, kad... 73. Apeliantas nurodo, kad pirmos instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje... 74. Apeliantas pažymi, kad vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų,... 75. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą... 76. Apeliacinis skundas atmestinas.... 77. Apelianto nuomone, jo padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK... 78. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos A. T. praktikoje... 79. Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama... 80. Nagrinėjamoje byloje nuteistasis be leidimo bei žinios neteisėtai įgijo ir... 81. Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliaciniame skunde nurodoma A. T.... 82. Tęstinės nusikalstamos veikos padarymo atveju visos atskiros veikos neturi... 83. Apelianto argumentas, kad skirdamas jam realią laisvės atėmimo bausmę,... 84. T. Š. skundžiamu nuosprendžiu greta kitų nusikalstamų veikų nuteistas:... 85. pagal BK 182 str. 1 d. dėl 2013-12-18 apgaule įgijimo UAB „( - )“ ir A.... 86. pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-07 apgaule I.... 87. pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-12 apgaule I.... 88. pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo 2014-01-15 apgaule I.... 89. T. Š. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 190 str. 1 d. redakcija... 90. Pasikeitus BK 190 str. 1 d. redakcijai, T. Š. įvykdyti sukčiavimai:... 91. 2014-01-16 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ ir I.... 92. 2014-01-19 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ (250... 93. 2014-01-22 nedidelės vertės turto įgijimo apgaule iš UAB „ ( - )“ (200... 94. Perkvalifikavus T. Š. nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių... 95. Perkvalifikavus veikas ir dėl dalies veikų T. Š. išteisinus, bausmės... 96. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 4 d., 328... 97. panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d... 98. Kitą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio... 99. T. Š. veiką iš BK 182 str.1 d. (dėl 2013-12-18 turto įgijimo apgaule)... 100. T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo... 101. T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo... 102. T. Š. veiką iš BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo... 103. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 4 d., 5 d. l p. ir 6 d., šias bausmes ir... 104. Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.... 105. Nuteistojo T. Š. apeliacinį skundą atmesti....