Byla N1-2-995/2017

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam J. P., kaltinamojo advokatams gynėjams Henrikui Albertui Markavičiui bei J. P., kaltinamojo atstovei pagal įstatymą L. P.,

2viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3J. P., gimęs 1998-06-22, Skuodo m., asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, šešių klasių išsilavinimo, gyvenantis ( - )., dirbantis ( - ), vamzdynų klojėju, teistas:

41) 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme aštuoneriems mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo ir dalyvauti elgesio pataisos programose; 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į trisdešimt parų arešto;

52) 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams; vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis

6BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri pakeista 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi į trisdešimt parų arešto; vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, anksčiau paskirta arešto bausmė pakeista į laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas devyneriems mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant J. P. būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., šis įpareigojimas netaikomas, jei asmuo susiranda darbą ir tai trukdo darbui; per keturių mėnesių laikotarpį pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

7kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

8Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

9kaltinamasis J. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

10Nuo 2015 m. birželio pradžios iki spalio mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje bei nenustatytu būdu, kaltinamasis J. P., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo115,531 g narkotinių medžiagų - kanapių, kurias laikė savo namuose, esančiuose ( - ), kol 2015-10-21, 9 val. 50 min., narkotines medžiagas – kanapes,

11t. y. 10,960 g iš 0,5 litro talpos stiklainio, buvusio ant rašomojo stalo, 101,468 g, supakuotus į

1256 vienetus plastikinių paketėlių iš rašomojo stalo stalčiaus, 2,610 g, supakuotus į 3 vienetus plastikinių paketėlių, 0,223 g - iš aprūkusios popierinės savadarbės suktinės, ir 0,270 g, supakuotus į vieną plastikinį paketėlį, iš ant rašomojo stalo, esančios kompiuterio procesoriaus dėžės, neatidėliotinos kratos metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

13Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. P. neneigė, kad laikė narkotinių medžiagų kiekį, nurodytą kaltinime, tačiau teigia, kad jis nežinojęs, kad jo laikomos medžiagos yra narkotinės. Jis įsitikinęs, kad jo laikomos augalinės kilmės medžiagos yra pluoštinės kanapės. Pluoštinių kanapių prisiskynė, jas džiovino ir laikė savo namuose tik savo poreikiams tenkinti. Kaltinamasis taip pat neneigia, kad šiomis narkotinėmis medžiagomis vaišino draugus, tvirtindamas, kad jokio tikslo narkotines medžiagas platinti jis neturėjo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad

142016-08-10, pamatė, Narvydžių soduose augančias kanapes, ir iš smalsumo jų prisiskynė, jos buvo padžiūvusios, po ko jas pabandė parūkyti. Jam rūkant, kažkoks poveikis lyg ir buvo, teigia, kad rūkomų kanapių skonis buvo panašus į „marihuaną“. Pirmą kartą tų kanapių prisiskynė soduose Narvydžiuose, tačiau jų yra skynęs ir prie Apuolės, jos auga visur, kur yra daržai. Pradžioje nusiskynė vieną šakelę, po to, - visą medį. Žinojo, kad tai ką prisiskynė yra pluoštinės kanapės, kurias Lietuvoje galima auginti. Kanapių neslėpė, laikė namuose, stalo stalčiuje, o kompiuterio procesoriaus dėžėje policijos pareigūnų rastus paketėlius su “žole“ buvo seniai pasidėjęs ir tiesiog užmiršo, kad jos ten yra. Neneigia, kad į Mažeikių miestą yra važiavęs pirkti narkotinės medžiagos. Vykdavo su draugais, vienas niekada nevažiuodavo. Narkotinių medžiagų nėra pardavinėjęs, yra vaišinęs savo draugus su ta žole, kur prisiskynė, iš pradžių teigdamas, kad tikrosioms narkotinėms medžiagoms jis neturėjo pinigų, nes tuo metu niekur nedirbo, vėliau, atsakinėdamas į prokuroro klausimus teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad pinigų narkotinėms medžiagoms užsidirbdavo žvejodamas arba dirbdamas įvairius darbus, be to, tuo metu turėjo automobilį, kurį vėliau pardavė. Tikrosios narkotinės medžiagos – kanapių, vienas gramas kainavo 12 eurų, to kiekio jam pakakdavo trims parūkymams. Neneigia, kad „žolę“ rūkydavo, bet ne vienas, jomis vaišindavo savo draugus. Teigia, kad kratos jo namuose metu policijos pareigūnai rado pluoštinę kanapę, tą kurią pats jis buvo prisiskynęs. Neneigia, kad kratos metu buvo rasti 56 maišiukai, kurie buvo stalo stalčiuje, ir, kuriuose buvo susmulkintos pluoštinės kanapės. Dar tris maišiukus policijos pareigūnai rado jo kompiuterio stalčiuje. Į maišiukus buvo susidėjęs pluoštines kanapes, kurų prisiskynė, kanapes tokiu būdu supakavo jis pats, kadangi jam taip buvo patogiau neštis į žvejybą, kad kišenėje nepritrupėtų. Taip paruoštą pluoštinę kanapę nešdavosi į žvejybą. Maišiukai buvo polietileniniai, neužspaudžiami, uždegintais kraštais, jų neslėpė. Kompiuterio dėžėje kažkada buvo pasidėjęs maišiukų su kanapėmis, kurias vėliau pamiršo. Jis atskiria pluoštinę kanapę nuo tikrosios (narkotinės medžiagos). Pluoštinę kanapę augina ūkininkai, o tikrosios kanapės paprastomis sąlygomis neužauga. Iš pluoštinės kanapės tinkami tik lapai, o iš tikrosios kanapės (narkotinės medžiagos) – rudi pumpurėliai. Rūkant pluoštines kanapes jos neskleidžia tokio kvapo, kaip tikrosios kanapės. Jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, už jų vartojimą buvo baustas administracine tvarka bei teistas.

15Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, jis yra jo draugas, tačiau šiuo metu jie nebendrauja. Dėl savo sveikatos būklės, jis visko gerai neprisimena, patvirtino ikiteisminiame tyrime savo duotus parodymus ir parodė, kad 2015 m. spalio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, pas jį buvo atėjęs K. P., kaltinamojo brolis, kuris jo kambaryje, spintos stalčiuje paliko maišiuką su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga. Jis įtarė, kad tai kanapės. Sekančią dieną, jis, eidamas pro K. P. namus, jis pamatė prie jų, daug policijos automobilių, todėl K. P. paliktą maišelį su minėta medžiaga sudegino. Kodėl K. P. pas jį paliko maišiuką su kanapėmis, jis nežino. Kaltinamojo J. P. nėra prašęs, kad jis parvežtų narkotinių medžiagų iš Mažeikių m. Pamena, kad jis kartu su J. P., važiavo įsigyti narkotinių medžiagų, kurių reikėjo jo draugui M. R.. Tuo metu kartu su jais buvo M. R., E. K., ir dar vienas J. P. draugas, jo pavardės jis nežino. Nuvažiavo prie kažkokio tai jam nežinomo namo, esančiuose Mažeikiuose, tačiau tada narkotinių medžiagų įsigyti nepavyko. Kad broliai J. P. ir K. P. prekiauja narkotines medžiagas nebuvo girdėjęs, tačiau, kad abu jie vartoja ir prisiskina soduose kanapių žinojo. Jis kartu su jais į sodą skinti kanapių nėjo ir jų neskynė. Kiek jam yra žinoma, pas J. P. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų.

16Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. R. paaiškino, kad kaltinamąjį J. P. pažįsta, jis yra jo draugas. Parodė, kad vieną dieną, galbūt 2015 m. spalio mėn., tiksliai datos neprisimena, kartu su I. M., D. N., J. P., ir galbūt K. P. I. M. automobiliu „Ford Mondeo“ vyko kartu į Mažeikius nusipirkti narkotinių medžiagų – „žolės“. Pamena, kad nusipirko apie du gramus narkotinės medžiagos, už kurią sumokėjo apie 24 eurus. Vieną gramą narkotinės medžiagos surūkė Ylakiuose, o kitą – jis pasiėmė sau. Su kaltinamuoju J. P. yra du kartus vykęs į Mažeikius, nes Skuode nėra kur įsigyti narkotinių medžiagų. Kas nuėjo pirkti narkotinių medžiagų jis neprisimena. Prieš tai, taip pat yra buvęs Mažeikiuose kartu su M. P., kuris nupirko narkotinės medžiagos. K. P. atnešdavo jam kanapių, tačiau jos buvo neveiksmingos, kad yra uždraustos, jis nežinojo, nes auga kiekviename darže. Su K. P. kartas nuo karto parūkydavo kanapių. Kaltinamasis jį yra vaišinęs narkotinėmis medžiagomis – „žole“, tačiau iš kur jis jų gaudavo, jis nežino. Šių narkotinių medžiagų poveikis būdavo silpnas. Jam K. P. yra sakęs, kad jo brolis J. P. kanapių prisiskina. „Žolę“ atsinešdavo permatomame plastikiniame maišelyje, po du ar tris gramus. Kanapės būdavo sudžiovintos, ant jų šakelių matėsi pumpurai. Jas smulkindavo, maišydavo su tabaku ir rūkydavo. Paprastai jį vaišindavo K. P., bet kartais ir J. P., pinigų jiems nemokėdavo. Iš Mažeikių pirkta „žolė“ kvepėdavo aštriau, o nuskintų kanapių kvapas būdavo kaip dilgėlių. Mano, kad nuskintos kanapės nėra uždraustos. Su J. P. daug kartų yra rūkęs narkotines medžiagas. Kai susitikdavo abu broliai turėdavo „žolės“. Kai norėdavo parūkyti „žolės“ telefonu susitardavo „parūkom“. Nežino, ar J. P. ir kitus asmenis vaišindavo narkotinėmis medžiagomis, jį vaišindavo, nes jie buvo geri draugai. Narkotines medžiagas vadina „saliuške“, „dūmas“, „žvairys“.

17Teisiamojo posėdžio metu liudytojas O. G. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, bet su juo nebendrauja. Su juo susipažino Skuodo jaunimo centre. Pamena, kad vieną kartą, jam būnant jaunimo centre, jo draugui M. V. buvo pasiūlyta įsigyti narkotinių medžiagų, kurių nusprendė išbandyti. Jis M. V. davė pinigų, ir šis susitikęs su M. P. pirko „marihuaną“. Pamena, kad sumokėjo penkis eurus už vieną gramą. J. P. jam nėra siūlęs įsigyti narkotinių medžiagų. Iš kur M. P. gaudavo narkotinių medžiagų, jis nežino, nes su juo nebendraudavo, ryšius dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su juo palaikydavo jo draugas M. V.. Įsigytų narkotinių medžiagų poveikis sukeldavo atsipalaidavimą, pakeldavo nuotaiką. Narkotines medžiagas įsigydavo užspaudžiamame maišelyje, ar jos buvo susmulkintos, nepamena. Narkotines medžiagas maišydavo su tabaku. Pirko narkotinių medžiagų gal du kartus. Jis nežino, ar M. P. platino narkotines medžiagas sistemingai, tik, kai jiems buvo pasiūlyta įsigyti, sužinojo, kad jis platina. Su kaltinamuoju nebendrauja, ar jis narkotines medžiagas platina, nežino, bendraudavo su M. P..

18Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. N. parodė, kad kaltinamąjį J. P. pažįsta, jis yra jo draugas. 2015 m., gal lapkričio mėnesį, kartu su I. M., J. P., M. P., G. R. važiavo į Mažeikius nusipirkti narkotinių medžiagų. Nuvyko į Mažeikius, prie dvylikaaukščio namo, adreso negali pasakyti, nes nežino. Jis su J. P. liko laukti prie namo, o M. P. nuėjo į dvylikaaukštį namą. Jis prisidėjo prie kelionės į Mažeikius, duodamas šešis eurus, už kuriuos jam taip pat buvo pažadėta ir duoti parūkyti narkotinių medžiagų. M. P. atnešė narkotinių medžiagų, po ko išvažiavo atgal namo. Sustojo Ylakiuose, dalį „žolės“ surūkė, o likusią - parsivežė į Skuodą. Pas J. P. yra buvęs namuose ir rūkęs pluoštinę kanapę, kuri buvo surinkta Narvydžių kolektyviniuose soduose. Kanapių jis neskynė, jas skynė J. P. ir duodavo jam parūkyti. Už pavaišinimą jis pinigų pastarajam nemokėjo. Jis su J. P. nėra skynęs kanapių. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, bet yra pirkęs Lenkimuose. Tai, kad kanapės yra pluoštinės galima atskirti jas iš kvapo. Rūkant pluoštinę kanapę jokio poveikio nejautė, neapsvaigo. J. P. namuose yra buvęs, ten už kokių 50 metrų nuo namų buvo ūkinis pastatas, į kurį jį nusivesdavo J. P. pasiimti kanapių. Matė tame ūkiniame pastate ant sienų prikabinta daug kanapių. Jas pasiimdavo, susmulkindavo. J. P. smulkinti, pakuoti kanapes nepadėjo. M. P. taip pat atnešdavo žolės, jis jam sakė, kad „žolę“ paima iš J. P.. Mano, kad M. P. gal buvo tiekėjas, nes pinigus už „žolę“ paduodavo jam. Kiek jam yra žinoma, M. P. duodavo pinigų J. P., kaip jie dalindavosi pinigus jis nežino, mano, kad per pusę. Jis narkotinių medžiagų buvo įsigijęs iš M. P. kelis kartus, jis buvo tarpininkas. Už pluoštines kanapes J. P. pinigų nemokėjo. Kiek jam žinoma, O. G. M. P. duodavo pinigų už narkotines medžiagas.

19Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. N. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Parodė, kad yra vieną kartą tekę paragauti narkotinių medžiagų, kurias įsigijo iš

20M. P.. Kažkas jam buvo pasakęs, kad per M. P. galima įsigyti narkotinių medžiagų, todėl gavęs jo mobilaus ryšio telefono numerį, susiskambino ir susitarė susitikti. Atėjo į sutartą vietą, davė dešimt eurų, už kuriuos nusipirko „žolės“, kuri buvo supakuota į polietileninį maišiuką. Koks buvo kiekis, jis nežino. Kitą dieną parūkė žolės, tačiau jokio poveikio nebuvo. M. P. jam neįvardijo kas tai per „žolė“. Žino, kad M. P. bendrauja su J. P.. Ar J. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis nežino.

21Teisiamojo posėdžio metu E. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Pamena, kad vieną vakarą atvyko pas R. R., kada tiksliai neprisimena, kuris jo paprašė nuvežti į Mažeikius dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. R. R. paskambino J. P., po to, susitiko prie parduotuvės „Maxima“, pasiėmė J. P. ir nuvažiavo į Mažeikius. Tą kartą į Mažeikius vyko jis, J. P., R. R. ir M. R.. Ar buvo M. P., jis neprisimena. Nuvažiavę į Mažeikius, sustojo prie namo, tačiau kažkas iš važiavusių, kuris tiksliai neprisimena, nuėjęs nupirkti narkotinių medžiagų, sugrįžo ir pasakė, kad nusipirkti narkotinių medžiagų nepavyko. Grįžę į Skuodą, išsiskirstė. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Kas automobilyje surinko pinigus už narkotines medžiagas, jis neprisimena. Jam atrodo, kad galbūt J. P. ir M. P. ėjo pirkti narkotinių medžiagų. Taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad vasarą, tikslios datos neprisimena, jis kartu su J. P. ir dar vienu asmeniu, turbūt Imbrasu, raudonos spalvos Renault Laguna buvo išvykęs į Mažeikių miestą pirkti narkotinių medžiagų žolės. Automobilį vairavo jo savininkas, o jis sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Kiek jis pamena, kad tada narkotines medžiagas pirko J. P. ir jam nežinomas asmuo. Jie buvo išėję jam nežinoma linkme. Kur jie pirko narkotines medžiagas, jis nežino, adresų nepamena. Po to, jie visi išvažiavo į namus. Kiek jis suprato iš jų kalbos, kad jie Mažeikių mieste nusipirko narkotinės medžiagos „žolės“. Jis pats asmeniškai šių narkotinių medžiagų nematė, jų nevartojo. Visais jo nurodytais atvejais jis narkotinių medžiagų nepirko ir nevartojo. Iš K. P., J. P. ir M. P. narkotinių medžiagų nėra pirkęs ar jų vartojęs. Jis nežino, kur Skuode galima įsigyti narkotinių medžiagų, apie tai, kad J. P. ar jo brolis K. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis neteko girdėti.

22Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. S. parodė, kad jis kaltinamojo nepažįsta, jį yra tik matęs. Parodė, kad 2015 m., gal lapkričio mėnesį juo vairuojamu automobiliu Audi, vežė į savo draugą M. P. į Mažeikius. Jis daug ką veža už pinigus, taip papildomai užsidirba. Vieną kartą M. P. už tai, kad jį nuvežė, siūlė jam narkotinių medžiagų, bet jis atsisakė, nes jis jų nevartoja. Į Mažeikius yra vežęs M. P. su dar vienu asmeniu, ar tas kitas asmuo buvo J. P. jis negali pasakyti. Tvirtinti, kad antrasis asmuo buvo J. P., negali.

23Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. V. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, Teigia, kad buvo iš M. P. nusipirkęs narkotinių medžiagų, bet ne iš J. P.. Yra pirkęs du kartus narkotinės medžiagos „žolės“. Iš D. N. sužinojo, kad iš M. P. galima įsigyti „žolės“. Parašydavo D. N. SMS žinutę „einam į lauką“, susitikdavo su M. P., ir įsigydavo iš jo „žolės“ Iš kur M. P. gaudavo narkotinių medžiagų jam nerūpėjo. M. P. narkotines medžiagas atnešdavo plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Pirkdavo po vieną gramą už penkis eurus. Pavartojus imdavo miegas, juokas, jausdavo nuovargį. Pinigus duodavo iš karto M. P. ir D. N.. Kartu su M. P. ateidavo gal J. P., o gal ir D. N., tiksliai neprisimena.

24Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. I. parodė, kad kažkada automobiliu Reno Laguna yra važiavęs į Mažeikius, vežęs asmenis, kurių įvardinti negali, nes neprisimena, ar yra vežęs konkrečiai kaltinamąjį, neprisimena, jo namuose nėra buvęs, kaltinamąjį yra matęs Skuodo m., tačiau su juo nėra tekę bendrauti. Liudytojo E. K. taip pat nepažįsta. Jam automobilis Reno Laguna nuosavybės teise nepriklausė, jis jį tik pavairuodavo, kai reikėdavo kur nuvykti. Jam nėra buvę, kad kas nors iš jo keleivių, vykstančių iš Mažeikių m., paprašytų jo sustoti, kad pastarieji galėtų parūkyti „žolės“. Tvirtina, kad gal du kartus yra bandęs parūkyti „žolę“, pirko ją ne Skuodo m., kur pirko, pasakyti negali.

25Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. paaiškino, kad jis kaltinamąjį pažįsta apie penkeris metus, buvo draugai. Parodė, kad jis nėra girdėjęs, kad J. P. turėtų narkotinių medžiagų ir jas platintų. Pas J. P. yra namuose buvęs gal vieną kartą, jo ūkiniame pastate taip pat yra buvęs, ten buvo sukrautos malkos ir šienas, jokios žolės ant sienų nebuvo pakabinta. Skuodo jaunimo centro klubo nežino, nieko narkotinėmis medžiagomis nėra vaišinęs. Kad J. P. turėtų ant sienų prisikabinęs narkotinių medžiagų nėra matęs. Yra girdėjęs, kad J. P. iš kolektyvinių sodų parsinešdavo „žolės“. Jis pats „žolę“ yra rūkęs vieną kartą. Su J. P. yra buvęs du ar tris kartus Mažeikių mieste, tačiau tik vieną kartą pavyko įsigyti narkotinių medžiagų. Jis ir J. P. norėjo padėti pastarojo broliui K. P., kuris turėjo išvažiuoti atlikti bausmės į laisvės atėmimo vietą, dėl to buvo reikalingi pinigai. K. P. jam parašydavo SMS žinutę, klausė, gal žino, kas norėtų įsigyti „žolės“, o D. N. surasdavo, kam jos reikia. Jis yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Taip pat parodė, kad iš J. P. „žolės“ nėra vogęs. Nei jis, nei J. P. narkotinių medžiagų nepardavinėjo, nes pinigų jie neėmė, pinigai buvo reikalingi kaltinamojo broliui K. P..

262015-09-22 Skuodo rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad

272015-05-29, 2015-07-28, 2015-09-11 ir 2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyrius gavo Kriminalinės policijos žvalgybos informaciją apie tai, kad K. P., J. P. ir M. P. Skuodo mieste neteisėtai platina narkotines ir ar psichotropines medžiagas, kurias įsigyja Mažeikių mieste. Nustatyta, kad J. P. naudojasi mobiliais ryšio telefono numeriais: ( - ), ( - ), M. P. – (duomenys neskelbini), o K. P. – ( - ), ( - ), ( - ) (T. 1, b. l. 1).

282015-09-24 Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patenkintas prokuroro prašymas leisti atlikti nuo 2015-09-24 iki 2015-11-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą K. P., gim. 1996-01-10, J. P., gim. 1998-06-22, M. P., gim. 1994-03-25, atžvilgiu, ir leista atlikti nuo 2015-09-24 iki 2015-11-24 K. P., gim. 1996-01-10, J. P., gim. 1998-06-22, M. P., gim. 1994-03-25, slaptą sekimą juos fotografuojant, filmuojant, darant vaizdo ir/ar garso įrašus (T. 1, b. l. 41).

29Abonento numerio 862270541 (J. P.) suvestine nuo 2015-10-29 iki 2015-11-22; abonento numerio 862239645 (K. P.) suvestine nuo 2015-09-29 iki 2015-10-17, abonento numerio 862310116 (M. P.) suvestine nuo 2015-09-28 iki 2015-11-13, bei skaitmeninėmis laikmenomis su telefoninių pokalbių išklotinėmis nustatyta, kad J. P. ir kitų asmenų susirašinėjimai SMS žinutėmis, telefoniniai pokalbiai vyksta apie narkotines medžiagas ir jų įgijimą (T. 1, b. l. 53-55, 56-74, 75-95, 96-101).

302015-10-21 neatidėliotinos kratos, patvirtintos teismo nutartimi, protokolu bei fofolentelėmis nustatyta, kad atlikus gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos, esančios Laivės g. 18, Skuode, kuri yra ir kaltinamojo J. P. gyvenamoji vieta, kratą, jos metu kambaryje, ant rašomojo stalo rastas 0,5 l talpos stiklainis, uždarytas metaliniu dangteliu, kuriame yra žalsvos spalvos augalinė medžiaga, kambaryje rašomojo stalo antrame stalčiuje rasti 56 vienetai mažų polietileninių maišiukų, kuriuose įvyniota žalios spalvos augalinė medžiaga, kambaryje ant rašomojo stalo stovinčios stacionaraus kompiuterio procesoriaus dėžės rasti trys vienetai mažų polietileninių maišelių, kuriuose supakuota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Iš tos pačios kompiuterio procesoriaus dėžės rasta ir paimta vienas polietileninis maišelis su nedideliu kiekiu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat rasta ir viena susukta cigaretė. Kompiuterio procesoriaus dėžėje taip pat rastas ir paimtas sulankstytas plėšomo kalendoriaus lapelis, kuriame supakuotos augalo sėklos. Iš virtuvės spintelės paimta pypkė. Iš gyvenamojo namo sandėliuko nuo grindų rasta žalios spalvos augalinė džiovinta medžiaga (augalai). Gyvenamojo namo antrame aukšte, esančioje mansardoje, rastas ir paimtas plastikinis dviejų litrų talpos butelis, galimai pritaikytas narkotinėms medžiagoms vartoti. Gyvenamojo namo kambaryje nuo staliuko paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, IMEI Nr. 353675050809237 su mobilaus ryšio operatoriaus Omnitel išankstine mokėjimo SIM kortele „Ežys“. Iš ūkinio pastato rastas ir paimtas plastikinis, apie 60 l talpos indas, kuriame yra apie 20 l žaliai dažyto dyzelinio kuro. Gyvenamojo namo kambaryje nuo rašomojo stalo paimtas plastikinis žalios spalvos, 350 ml talpos butelis su skysčiu ir užrašais „Sodo centras“, žydinčių augalų trąšos (T. 1, b. l. 108-123).

312015-10-27 apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad kratos metu rasti ir paimti daiktai apžiūrėti, ir perdėti į popierinius vokus bei plastikinius paketus (T. 1, b. l. 128-140).

322015-11-02 apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad apžiūrėti 2015-11-02 kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas, SIM kortelė, metalinė pypkė, plastikinis butelis, daiktų apžiūros rezultatai užfiksuoti protokole bei fotolentelėse (T. 1, b. l. 141-148).

332015-12-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(412)-IS1-1034 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš

3456 vnt. plastikinių paketėlių (rudos spalvos vokas Nr. 206336), 2015-10-21 rasta ir paimta kratos metu, Laisvės g. 18, Skuodas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 101,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,6 %. Žalios spalvos sausas augalas

35(rudos spalvos vokas Nr. 206339), 2015-10-21 rastas ir paimtas kratos metu, Laisvės g. 18, Skuodas, yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu, reglamentuojančias pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 26,3330 g, jų masė yra 101,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,1 %. Žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų vienetų plastikinių paketėlių (baltos spalvos vokas Nr. 206336), 2015-10-21 rasta ir paimta kratos metu, Laisvės g. 18, Skuodas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 10,960 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,4 %. Rudai žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš aprūkusios popierinės savadarbės suktinės (baltos spalvos vokas Nr. 136141), 2015-10-21 rasta ir paimta kratos metu, Laisvės g. 18, Skuodas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,223 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,5 %. Žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio paketėlio (baltos spalvos vokas Nr. 136141), 2015-10-21 rasta ir paimta kratos metu, Laisvės g. 18, Skuodas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,270 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,8 %. Augalo sėklos (baltos spalvos vokas Nr. 136144), 2015-10-21 rastos ir paimtos kratos metu, ( - ), yra kanapių sėklos. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės (T 1., b. l. 160-164).

362016-01-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(445)-IS1-279 konstatuota, kad pateikto tyrimui skysčio butelyje, kuris 2015-10-21 rastas ir paimtas kratos metu, ( - ), yra kalio, nitratų, fosfatų ir amonio junginių. Kitų skysčio butelyje sudedamųjų dalių nustatyti nėra galimybės. Ant tirti pateiktų objektų (augalo, birios medžiagos, augalo sėklų), kurie 2015-10-21 buvo rasti ir paimti kratos metu, ( - ), nerasta tyrimui patekto skysčio pėdsakų (T. 1, b. l. 166-167).

372015-10-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N-3033/15(01) konstatuota, kad J. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (T. 1., b. l. 179).

38Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo

39Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. P. nuo 2015 m. birželio pradžios iki spalio mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje bei nenustatytu būdu, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 115,531 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje

40( - ), iki kol 2015-10-21, 9 val. 50 min., narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) 2015-10-21 kratos metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

41Narkotinių medžiagų – 115,531 g, įgijimas įrodytas bylos duomenimis. Nors ir nebuvo nustatytas asmuo, iš kurio kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas, nenustatyta vieta ir įgijimo būdas, tačiau šių medžiagų įgijimo faktas teismui akivaizdus.

42BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus, gabenus ir laikius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-294/2008).

43Pats kaltinamasis J. P. teisminio įrodymų tyrimo metu neneigė, jog kanapių jis prisiskynė, kad narkotinių medžiagų įsigyti yra važiavęs į Mažeikių miestą, taip pat, kad jo namuose kratos metu rastas visas augalinės kilmės medžiagų kiekis priklauso jam, kuriomis pavaišindavo ir draugus, tačiau tvirtina, kad jis nesuprato, kad jo namuose laikomos, vėliau policijos pareigūnų rastos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinės medžiagos, kurių disponavimas uždraustas Lietuvoje, tvirtindamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, kad jis prisiskynė, džiovino, smulkino, namuose laikė ne narkotines medžiagas, bet pluoštines kanapes, kuriomis vaišino draugus, t. y. kaltinamasis ginčija nusikalstamos veikos subjektyviuosius požymius.

44Šis aptariamas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal teismų praktiką asmuo už BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, 2K-33/2009, 2K-593/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013). Kartu nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina tai, kad subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviaisiais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, duomenys apie tai, kad kaltininkas žinojo, kokios tai narkotinės medžiagos, jam buvo žinoma turimų narkotinių medžiagų kaina narkotinių medžiagų prekyboje, paruoštų dozių skaičius, jų pakuotė (dydis, svoris) ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60/2014, 2K-604/2014).

45Teismo vertinimu kaltinamojo J. P. teiginiai, kad jis Narvydžių kolektyviniuose soduose suradęs, prisiskynęs ir sudžiovinęs žolę, laikęs savo namuose, nesuvokė, kad tai narkotinės medžiagos – kanapės, yra deklaratyvūs, nes byloje, įskaitant ir paties kaltinamojo parodymų pagrindu, nustatytos faktinės aplinkybės byloja priešingai. Kratos, apžiūros protokolai, specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, ( - ), 2015-10-21 atliktos kratos metu, be žalios spalvos sauso augalo, kurios iš tiesų yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu, reglamentuojančias pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 26,3330 g, jų masė yra 101,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,1 %, buvo rasta ir žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos - 115,531 g kanapių, kurios, kaip specialisto išvadoje, konstatuota, kad tai yra narkotinės medžiagos (kanapės ir antžeminės dalys). Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino žinąs pluoštinės ir paprastosios kanapių išvaizdos skirtumus, išsamiai paaiškino jų auginimo ypatumus, būtinas joms augti sąlygas, bei jų poveikį organizmui, paaiškindamas, kad rūkymui tinkami tik pluoštinių kanapių lapai, o tikrosios kanapės (narkotinės medžiagos) – pumpurai, kurie yra rudos spalvos. Jis taip pat patvirtino, kad parsineštas kanapes, išdžiovinęs, rūkydavo, kažkoks poveikis lyg ir buvo, panašus į „marichuaną“. Teismo vertinimu, kaltinamasis puikiai išmanydamas pluoštinių kanapių bei narkotinių medžiagų (kanapių) skirtybes, kurias išdėstė teisiamojo posėdžio metu, negalėjo nesuprasti, kad jo didžioji dalis laikomos augalinės kilmės medžiagos yra kanapės, kurios pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus priskiriamos narkotinėms medžiagoms, ir kurių disponavimas Lietuvoje yra uždraustas, juolab, kad jis anksčiau yra turėjęs narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, nes buvo baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, bei teistas už jų disponavimą, neturint tikslo jas platinti. Be kita ko, teismo išvadą apie tai, kad kaltinamasis suvokė, kad jo disponuojama augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga, papildomai patvirtina ir liudytojo G. R. parodymai, kad kaltinamasis J. P. turėdavo „žolės“, kurią atsinešdavo permatomame plastikiniame maišelyje, po du ar tris gramus, kanapės būdavo sudžiovintos, ant jų šakelių matėsi pumpurai, ką nurodė ir kaltinamasis, kad narkotinės medžiagos (kanapių) išskirtinis bruožas, skiriantis jas nuo pluoštinės kanapės, yra rudos spalvos pumpurai, kurie yra tinkami vartoti rūkymui.

46Teismo manymu, atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus J. P. parodymus byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos kontekste, darytina išvada, kad pateikta kaltinamojo įvykių versija yra jo užimta gynybinė pozicija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ir jam gresiančios pakankamai griežtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

47Taigi, išdėstytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis J. P. puikiai žinojo ir neabejotinai suvokė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurios Lietuvoje yra uždraustos.

48Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010, 2K-618/2010).

49Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo pas jį namuose rastų narkotinių medžiagų kiekio, kad narkotines medžiagas pats supakavo į plastikinius paketėlius, paskirstydamas jas mažomis dozėmis, laikė jas kambaryje, skirtingose vietose – stalo stalčiuje, kompiuterio procesoriaus dėžėje, ir parodė, kad narkotines medžiagas vartojo ne tik jis pats, jomis pasidalindavo ir su draugais, tačiau neigia turėjęs tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nes jas įgijo tik savo poreikiams tenkinti.

50Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai –kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais bei jų priedais, iš dalies liudytojų R. R., G. R., O. G., D. N., M. N., E. K., J. V., M. P., V. S. bei paties kaltinamojo J. P. parodymais. Liudytojas G. R. parodė, kad su kaltinamuoju J. P. daug kartų yra rūkęs kanapes. Kai susitikdavo, abu broliai K. P. ir J. P. turėdavo „žolės“. Kai norėdavo parūkyti „žolės“ telefonu susitardavo „parūkom“. Taip pat parodė, kad jam K. P. yra sakęs, kad jo brolis J. P. kanapių prisiskina. „Žolę“ atsinešdavo permatomame plastikiniame maišelyje, po du ar tris gramus. Kanapės būdavo sudžiovintos, ant jų šakelių matėsi pumpurai. Jas smulkindavo, maišydavo su tabaku ir rūkydavo. Paprastai jį vaišindavo K. P., bet kartais ir J. P., pinigų jiems nemokėdavo. Liudytojas D. N. parodė, kad M. P. jam atnešdavo žolės, ir jis jam yra sakęs, kad „žolę“ paima iš kaltinamojo J. P.. Nors liudytojas M. P. ir parodė, kad J. P. narkotinių medžiagų neplatino, tačiau patvirtino, kad jam buvo žinoma apie tai, kad J. P. iš kolektyvinių sodų parsinešdavo „žolės“. Taip pat parodė, kad jis ir J. P. norėjo padėti pastarojo broliui K. P., kuris turėjo išvažiuoti atlikti bausmės į laisvės atėmimo vietą, dėl to buvo reikalingi pinigai. Neneigė, kad K. P. jam parašydavo SMS žinutę, klausė, gal žino, kas norėtų įsigyti „žolės“, o D. N. surasdavo, kam jos reikia. Liudytojai R. R., G. R., E. K., M. P., D. N. patvirtino, kad jiems yra tekę kartu su J. P. vykti į Mažeikių m. įsigyti narkotinių medžiagų. Šių aplinkybių neneigė ir pats kaltinamasis J. P.. Be to, liudytojai O. G., D. N., M. N., J. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad būtent per M. P., kuris tuo metu buvo K. P., o kartu ir kaltinamojo J. P. draugas, buvo galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo J. P. ir kitų asmenų elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad J. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, nes iš jų turinio matyti, kad nuo 2015-09-29 iki 2015-11-13 užfiksuotuose pokalbiuose bei SMS žinutėse yra kalbama apie kaltinamąjį J. P., kuris gali parūpinti narkotinių medžiagų ir jų gali duoti telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo SMS žinutėmis dalyviams (T. 1, b. l. 53-101). Tikslą parduoti ar kitaip platinti parodo ir tai, kad kratos metu pas kaltinamąjį buvo rasta paruošti pardavimui paketėliai su narkotine medžiaga, taip pat jų kiekis, jų buvimo skirtingos vietos. Analizuojant kaltinamojo duotų parodymų turinį byloje esančių įrodymų kontekste, jo versija, kad jis paketėlius su narkotinėmis medžiagomis pasidarė savo patogumui, kad prireikus būtų galima pasiimti einant į žvejybą ir nepritrupėtų į kišenes, taip pat ir versija, kad jis kompiuterio procesoriaus dėžės viduje narkotinių medžiagų neslėpė, o šiaip savo patogumui buvo pasidėjęs, o po to pamiršęs, laikytinos nelogiškomis, savęs gynimu.

51Taigi, visos anksčiau minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo tikslo – šias narkotines medžiagas, rastas 2015-10-21 kratos metu, platinti – buvimą pagrindžia rastas didelis kiekis (iš viso - 60 vnt.) polietileninių maišelių, skirtų narkotinėms medžiagoms dozuoti, narkotinių medžiagų buvimas gyvenamosios patalpos skirtingose vietose (narkotinės medžiagos kratos metu buvo rastos stalo stalčiuje, stacionaraus kompiuterio procesoriaus dėžės viduje, stiklainyje), be kita ko, ir kratos metu rasta pypkė, skirta narkotinių medžiagų vartojimui, popierinė savadarbė suktinė, kurioje taip pat rasta narkotinė medžiaga – kanapės, tiek ir byloje užfiksuoti liudytojo M. P. bei kaltinamojo brolio K. P. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas su kitais asmenimis, iš kurių turinio aišku, kad kalbama apie narkotines medžiagas, jų įsigijimą bei narkotinių medžiagų pardavimo ar kitokio platinimo tikslus.

52Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, taip pat ir subjektyviosios pusės požymių, buvimą kaltinamojo J. P. veiksmuose, t. y. jis įgijo, laikė, narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis, darydamas šią nusikalstamą veiką, veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, jog neteisėtai įgyja, laiko narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir norėjo taip veikti. Teismo nustatytų ir aptartų faktinių aplinkybių visuma nesudaro teisinio pagrindo kaltinamojo veiką perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

53Kaltinamajame akte, nurodant 2015-10-21 kratos metu 0,5 litro talpos stiklainyje, buvusio ant rašomojo stalo, rastų narkotinių medžiagų – kanapių, kiekį, padaryta rašymo klaida, t. y. nurodyta, kad narkotinių medžiagų - kanapių, kiekis, rastas 0,5 l stiklainyje, yra 10,969 g, o pagal byloje esančius įrodymus turi būti – 10,960 g. Ši spausdinimo klaida taisytina, nurodant, kad 0,5 l talpos stiklainyje, buvusiame ant rašomojo stalo, 2015-10-21 kratos metu buvo rasta – 10,960 g. Šios klaidos taisymas iš esmės neturi reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir neblogina kaltinamojo padėties.

54Dėl bausmės skyrimo

55Skiriant bausmę kaltinamajam J. P., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina ir į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

56Kaltinamasis J. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio

571 dalyje. Kaltinamasis anksčiau teistas, ir nors šio nusikaltimo padarymo metu jo teistumas už ankstesnes veikas jau buvo išnykęs, tačiau po šios nusikalstamos veikos padarymo, jis teistas dar du kartus už tyčines nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir BK 138 straipsnio

581 dalyje. Be to, jis anksčiau yra baustas administracine tvarka (T. 2, b. l. 76), įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ATPK 44 str. 2 d.). J. P. padarė šį sunkų nusikaltimą, būdamas nepilnamečiu, nusikaltimo padarymo metu niekur nesimokė ir nedirbo. Kaltinamasis įrašytas į sergančių psichikos ligomis įskaitą (T. 2, b. l. 46). J. P. nuo 2016-07-04 dirba UAB „Požeminių linijų statyba“. Darbovietės administracijos charakterizuojamas kaip geras, pareigingas, nuobaudų už darbo drausmės pažeidimus neturintis darbuotojas (T. 2, b. l. 196, T. 3,

59b. l. 56).

60Kaltinamasis J. P. nei ikiteisminio tyrimo, nei teisiamojo posėdžio metu neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažindamas tik tai, kad pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, jų kiekį, neigdamas, kad jis turėjo tikslą jas platinti, taip nepadėdamas teismui nustatyti tiesą byloje, savo elgesio kritiškai nevertina. J. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

61Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, įstatymo priskirtą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), todėl jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, numatyta

62BK 260 straipsnio 1 dalyje, jos vidurkį skaičiuojant, atsižvelgus į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus (BK 90 str. 5 d., 91 str. 3 d.).

63Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Teismas atsižvelgia ir į J. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvusias gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (BK 91 str. 2 d. 1 p.). Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta informacija apie J. P. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nustatyta, kad nuo 1986 metų, šeima, kurioje augo J. P., yra įrašyta į Skuodo rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl nepakankamos vaikų priežiūros bei auklėjimo. Kaltinamasis yra netekęs tėvo, nusikalstamos veikos metu gyveno tik su mama L. P., tačiau kaltinamojo motinos santykiai su nepilnamečiu sūnumi nėra geri, nepagrįsti tarpusavio supratimu ir pasitikėjimu, mama sūnui nėra autoritetas, ji nesidomi kur ir su kuo jis leidžia laisvalaikį, kuo užsiima, iš kur gauna pinigų, ji nesugeba kontroliuoti sūnaus elgesio, daryti jam įtakos, su juo bendrauja paviršutiniškai, nuolat jam priekaištauja, kaltina. J. P. visiškai neklauso savo mamos, su ja bendrauja nepagarbiai, grubiai, dažnai konfliktuoja, nepadeda jai atlikti buities darbų. Kaltinamojo motina niekur nedirba, neturi darbinės motyvacijos, neieško nuolatinio ir pastovaus darbo, pragyvena tik iš socialinės pašalpos ir šalpos našlaičio pensiją, kuri buvo mokama J. P. netekus tėvo. L. P. už padarytus J. P. teisės pažeidimus yra taikytos administracinės nuobaudos pagal ATPK 181 str. Kaltinamajam yra diagnozuotas nesocializuoto elgesio sutrikimas (T. 2, b. l. 46). Taigi, teismo vertinimu, nepakankamas motinos rūpinimasis savo vaiku, neabejotinai turėjo neigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui ir jo asmenybės formavimuisi, nes visą laiką jis gyveno su motina, kur gyvenimo ir auklėjimo sąlygos buvo patenkinamos.

64Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė, nei įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytasis bausmės vidurkis (BK 91 str. 3 d., 260 str. 1 d.).

65Nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. P. padarė iki

662016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris buvo subendrintas su 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri pakeista 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi. Sunkus nusikaltimas, numatytas

67BK 260 straipsnio 1 dalyje, nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (BK 10 str., 11 str.), todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama apėmimo būdu su 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

68Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis J. P. šiuo metu turi nuolatinį darbą, charakterizuojamas teigiamai, teisiamajame posėdyje jis paaiškino, jog šiuo metu gyvena ne pas savo motiną, o pas savo seserį kitame mieste, kuri juo rūpinasi, toje vietoje ir dirba, nori keisti savo gyvenimo būdą bei pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų ir daugiau nebenusikalsti.

69Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas paveiktų jo teigiamus turimus socialinius ryšius, jis būtų izoliuotas nuo savo jam tikrai artimų žmonių (sesers, kuri kaltinamuoju šiuo metu rūpinasi ir jo elgesiui, tikėtina, daro teigiamą įtaką), prarastų galimybę dirbti, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimo. Kaltinamajam taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, numatytas BK 92 straipsnio 1 dalyje, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, numatytą BK 82 straipsnyje, – elgesio apribojimą, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 07 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti darbą (BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., ir 2 p. p.). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

70Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo J. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo

712015-10-21, 11.55 val., iki 2015-10-22, 14.30 val., dvi paros (T. 2, b. l. 85-87, 100), ir bausmė, atlikta pagal 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį, subendrintą su 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, pakeista 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi (BK 66 str., 63 str. 9 d.).

72Kaltinamajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (T. 2, b. l. 101-103).

73Narkotinės medžiagos, kurių apyvarta uždrausta - po tyrimo likusi narkotinė medžiaga –

74109,860 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepynų g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymo nustatyta tvarka sunaikinamos (T. 1, b. l. 164).

75Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenos (6 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir slaptą sekimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotinos kartu su baudžiamąja byla, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (T. 2, b. l. 96-101). 2015-10-21 kratos metu, paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia C1 su SIM kortele „Ežys“, metalinė pypkė, 0,5 l talpos stiklainis su užsukamu dangteliu, 2,5 l talpos plastikinis butelis, 5 vnt. plastikinių pakuočių, kurios liko išėmus augalinės kilmės medžiagas, paimtas plastikinis 350 ml talpos butelis su užrašu „Žydinčių augalų trąšos“, augalinės kilmės džiovinta medžiaga (augalas), augalo sėklos, susukta cigaretė, saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (T. 1, b. l. 168-169, 172-174).

76Daiktai, paimti J. P. gyvenamojoje vietoje, Laisvės g. 18, Skuodas, 2015-10-21 kratos metu, - 60 l talpos indas su apie 20 l žymėtu dyzeliniu kuru, bei stacionaraus kompiuterio procesoriaus dėžė (AMD Athol x2) ir septynios laisvosios kreipties atmintinės (RAM), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui (T. 1, b. l. 170-171, 175-176).

77Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

78J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

79Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies

802 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016-03-09 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę J. P. skirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

81Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, J. P. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, – elgesio apribojimą, įpareigojant J. P. nuo 22.00 val. iki 07 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti darbą.

82Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

83Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo J. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-21, 11.55 val., iki 2015-10-22, 14.30 val., dvi paras, ir bausmę, atliktą pagal

842016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

85Kaltinamam J. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

86Narkotines medžiagas, kurių apyvarta uždrausta - po tyrimo likusi narkotinė medžiaga –

87109,860 g kanapės (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepynų g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti.

88Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

89- laikmenas (6 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, saugoti kartu su baudžiamąja byla, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

90- mobilaus ryšio telefoną Nokia C1 su SIM kortele „Ežys“, metalinę pypkę, 0,5 l talpos stiklainį su užsukamu dangteliu, 2,5 l talpos plastikinį butelį, 5 vienetus plastikinių pakuočių, plastikinį 350 ml talpos butelį su užrašu „Žydinčių augalų trąšos“, augalinės kilmės džiovintą medžiagą (augalą), augalo sėklas, susuktą cigaretę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

91- daiktus, paimtus J. P. kratos jo gyvenamojoje vietoje metu: 60 l talpos indą su apie 20 l žymėtu dyzeliniu kuru, stacionaraus kompiuterio procesoriaus dėžę (AMD Athol x2), septynis vienetus laisvosios kreipties atmintines (RAM), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

92Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant L.... 2. viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. J. P., gimęs 1998-06-22, Skuodo m., asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos... 4. 1) 2015-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 5. 2) 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138... 6. BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo... 7. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 8. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 9. kaltinamasis J. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint... 10. Nuo 2015 m. birželio pradžios iki spalio mėnesio pradžios, tikslus laikas... 11. t. y. 10,960 g iš 0,5 litro talpos stiklainio, buvusio ant rašomojo stalo,... 12. 56 vienetus plastikinių paketėlių iš rašomojo stalo stalčiaus, 2,610 g,... 13. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. P. neneigė, kad laikė narkotinių... 14. 2016-08-10, pamatė, Narvydžių soduose augančias kanapes, ir iš smalsumo... 15. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. parodė, kad kaltinamąjį... 16. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. R. paaiškino, kad kaltinamąjį J. P.... 17. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas O. G. parodė, kad kaltinamąjį... 18. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. N. parodė, kad kaltinamąjį J. P.... 19. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. N. parodė, kad kaltinamąjį... 20. M. P.. Kažkas jam buvo pasakęs, kad per M. P. galima įsigyti narkotinių... 21. Teisiamojo posėdžio metu E. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš... 22. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. S. parodė, kad jis kaltinamojo... 23. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. V. parodė, kad kaltinamąjį... 24. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. I. parodė, kad kažkada automobiliu... 25. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. paaiškino, kad jis kaltinamąjį... 26. 2015-09-22 Skuodo rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu nustatyta,... 27. 2015-05-29, 2015-07-28, 2015-09-11 ir 2015-09-21 Klaipėdos apskrities... 28. 2015-09-24 Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 29. Abonento numerio 862270541 (J. P.) suvestine nuo 2015-10-29 iki 2015-11-22;... 30. 2015-10-21 neatidėliotinos kratos, patvirtintos teismo nutartimi, protokolu... 31. 2015-10-27 apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad kratos metu... 32. 2015-11-02 apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad apžiūrėti... 33. 2015-12-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 34. 56 vnt. plastikinių paketėlių (rudos spalvos vokas Nr. 206336), 2015-10-21... 35. (rudos spalvos vokas Nr. 206339), 2015-10-21 rastas ir paimtas kratos metu,... 36. 2016-01-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 37. 2015-10-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos... 38. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo... 39. Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta,... 40. ( - ), iki kol 2015-10-21, 9 val. 50 min., narkotines medžiagas – kanapes... 41. Narkotinių medžiagų – 115,531 g, įgijimas įrodytas bylos duomenimis.... 42. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 43. Pats kaltinamasis J. P. teisminio įrodymų tyrimo metu neneigė, jog kanapių... 44. Šis aptariamas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas... 45. Teismo vertinimu kaltinamojo J. P. teiginiai, kad jis Narvydžių... 46. Teismo manymu, atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus J. P. parodymus byloje... 47. Taigi, išdėstytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, jog... 48. Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar... 49. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo pas jį namuose rastų... 50. Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta... 51. Taigi, visos anksčiau minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo tikslo... 52. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad visos anksčiau aptartos... 53. Kaltinamajame akte, nurodant 2015-10-21 kratos metu 0,5 litro talpos... 54. Dėl bausmės skyrimo... 55. Skiriant bausmę kaltinamajam J. P., teismas atsižvelgia į bendruosius... 56. Kaltinamasis J. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260... 57. 1 dalyje. Kaltinamasis anksčiau teistas, ir nors šio nusikaltimo padarymo... 58. 1 dalyje. Be to, jis anksčiau yra baustas administracine tvarka (T. 2, b. l.... 59. b. l. 56).... 60. Kaltinamasis J. P. nei ikiteisminio tyrimo, nei teisiamojo posėdžio metu... 61. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, įstatymo... 62. BK 260 straipsnio 1 dalyje, jos vidurkį skaičiuojant, atsižvelgus į... 63. Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, yra jauno amžiaus,... 64. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, kaltinamajam laisvės atėmimo... 65. Nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. P. padarė iki... 66. 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris buvo... 67. BK 260 straipsnio 1 dalyje, nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 138 straipsnio... 68. Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis J. P. šiuo metu turi nuolatinį... 69. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam realus laisvės atėmimo... 70. Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo J. P. laikinajame sulaikyme... 71. 2015-10-21, 11.55 val., iki 2015-10-22, 14.30 val., dvi paros (T. 2, b. l.... 72. Kaltinamajam J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė–... 73. Narkotinės medžiagos, kurių apyvarta uždrausta - po tyrimo likusi... 74. 109,860 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie... 75. Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenos (6... 76. Daiktai, paimti J. P. gyvenamojoje vietoje, Laisvės g. 18, Skuodas, 2015-10-21... 77. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 78. J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 79. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi,... 80. 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo... 81. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2... 82. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio... 83. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo J. P. laikinajame sulaikyme... 84. 2016-04-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį.... 85. Kaltinamam J. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą... 86. Narkotines medžiagas, kurių apyvarta uždrausta - po tyrimo likusi narkotinė... 87. 109,860 g kanapės (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie... 88. Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:... 89. - laikmenas (6 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant... 90. - mobilaus ryšio telefoną Nokia C1 su SIM kortele „Ežys“, metalinę... 91. - daiktus, paimtus J. P. kratos jo gyvenamojoje vietoje metu: 60 l talpos indą... 92. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu...