Byla e2-850-264/2018
Dėl žalos paciento sveikatai atlyginimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,

2dalyvaujant ieškovo atstovei J. R. P., atsakovės atstovui advokatui S. B.,

3teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovei VšĮ Marijampolės ligoninei, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų draudimo kompanija InterRisk Vienna Insurance Group AAS, veikianti per Lietuvos filialą, VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė, VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė, VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotis, dėl žalos paciento sveikatai atlyginimo,

Nustatė

41.

5Ieškovas K. K. ieškinyje bei dublike patikslinęs ieškiniu prašomos priteisti žalos dydį, prašo nustatyti, kad atsakovė VšĮ Marijampolės ligoninė pažeidė paciento (ieškovo) K. K. teisę į kokybiškas medicinos paslaugas; ieškovui iš VšĮ Marijampolės ligoninės priteisti 5 580, 28 Eur turtinę ir 50 000 Eur neturtinę žalą, iš viso 55 580,28 Eur sveikatai padarytos žalos atlyginimą bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (e. bylos 1 tomas b.l. 1-11, 2 tomas b.l. 66-73). Ieškinyje nurodo, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos atlyginimo komisija 2017-03-23 sprendimu Nr. 56-24 netenkino jo prašymo atlyginti žalą, konstatavo, jog žala K. K. sveikatai VšĮ Marijampolės ligoninėje teikiant sveikatos priežiūros paslaugas nebuvo padaryta. Ieškovas su šiuo sprendimu nesutinka.

62.

7Nurodo, kad 2016-01-13 komandiruotės metu vairuodamas transporto priemonę, jis pajuto stiprius skausmus dešinės kojos pėdoje, negalėjo toliau vairuoti, sustojo ir laukė, jį pakeisiančio kolegos. Skausmui nesiliaujant ir plintant aukščiau visoje kojoje, 2016-01-13, apie 14 val. kreipėsi pagalbos greituoju medicinos pagalbos telefonu. Atvykus greitajai medicinos pagalbai (toliau – GMP), jam buvo suleisti vaistai nuo skausmo (Ketanol 100 mg). Situacijai negerėjant, ieškovas tos pačios dienos vakarą (apie 23 val.) buvo nuvežtas į Marijampolė ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, kuriame jį apžiūrėjo vidaus ligų gydytojas ir gydytojas traumatologas ortopedas, kuris po atliktos rentgenogramos, nustatė diagnozę: dešinės čiurnos sąnario raiščių patempimas, o taip pat dešinės čiurnos sąnarį imobilizavo gipso longete bei paskyrė leidžiamus vaistus nuo skausmo Ketanol 2 mg.. Marijampolė ligoninės komisijos išvadoje nurodyta, jog gydytojas traumatologas ortopedas konstatavo, kad ieškovo skausmo priežastis yra dešinės kojos trauma buityje, t. y. ant laiptų pakrypo dešinė koja. Tačiau tokia išvada yra neteisinga, nes jau pirmojo skambučio bendrajam pagalbos centrui metu, ieškovas aiškiai nurodė, jog jokios traumos patyręs nebuvo, kojos skausmas atsirado būnant kieme, o jo priežastis jam nėra žinoma. Šią aplinkybę patvirtina pridedami garso įrašai, kuriuose ieškovas aiškiai nurodo, kad skausmas kojoje atsirado iš niekur, o taip pat, kad skausmas yra toks stiprus, jog ieškovas net negali paeiti. 2016-01-15 apie 7 val. ryto dešinės kojos skausmas paaštrėjo, tapo nebepakeliamas, todėl ieškovas vėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri atvykusi suleido nuskausminamųjų (Ketanol 100 mg). 2016-01-15 ieškovą pakeitė kolega, todėl jis grįžo namo. Namie 2016-01-17 apie 6.00 val. ryto vėl prasidėjus nepakeliamiems skausmams dešinėje kojoje, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri nugabeno ieškovą į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, kurioje konstatuota dešiniojo bifurkacinio rago trombozė. 2016-01-18 ieškovas skubos tvarka buvo paguldytas į angiochirurgijos skyrių Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje, kur po dviejų operacijų 2016-01-20 Ieškovui buvo atlikta dešinės kojos amputacija šlaunyje. Jam nuo 2016-04-16 nustatytas 30 procentų darbingumas iki 2022-11-07. Atsižvelgiant į jo amžių ir gyvenamąją vietą ( butas yra 9 aukšte), dešinės kojos netekimas jam buvo itin skausmingas ir sukėlė itin didelius išgyvenimus bei nepatogumus. Be to, dėl patirtos traumos ir gydytojų netinkamų veiksmų, kurių pasekoje buvo amputuota koja, ieškovas kenčia fizinį skausmą, patiria nuolatinį emocinį stresą, prarado gyvenimo džiaugsmą.

83.

9Dėl nekokybiškų asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo ieškovas teigia, jog VŠĮ Marijampolės ligoninės 2016-09-26 komisijos išvada, jog pacientas neigė ūminius susirgimus ir kitas patologijas yra nepagrįsta, nes ieškovui antrą kartą išsikvietus greitąją medicinos pagalbą (2016-01-13 22:59 val.), ieškovas buvo nuvežtas į VŠĮ Marijampolės ligoninę, GMP kortelės grafoje „papildoma informacija“ yra pažymėta „IŠL“, t. y. nurodyta aplinkybė, jog pacientas serga išemine širdies liga (kraujagyslinė patologija). Todėl vidaus ligų gydytoja, iš GMP kortelės matydama, kad pacientas serga išemine širdies liga, turėjo išsiaiškinti visas paciento sveikatos problemas, susijusias su šia liga, kokius vaistus vartoja ieškovas bei įvertinusi tai, jog (i) kojos skausmas atsirado netikėtai (po kojos pakrypimo lipant laiptais jau buvo praėjusios kelios dienos); (ii) skausmas yra itin stiprus; (iii) skausmas pasikartojo praėjus tik 8 valandoms po nuskausminamųjų (Ketanol 100 mg) sušvirkštimo, kai įprastai šis vaistas yra skiriamas 1-2 kartus per dieną; (iv) koja yra šalta; (v) Ieškovas anksčiau turėjo sveikatos problemų, susijusių su kraujotakos sutrikimais, turėjo pakankamai duomenų įtarti, jog skausmo priežastis gali būti susijusi su kraujotakos sutrikimu. Todėl jam turėjo būti atlikta kojos kraujagyslių echoskopija bei kiti tyrimai, reikalingi galimiems kraujotakos sutrikimams nustatyti. Tačiau, vidaus ligų gydytoja pasirinko kitokią paciento apžiūros taktiką, kurios pasekoje buvo padaryta diagnozės klaida ir sužalota ieškovo sveikata. Todėl, jo manymu, laiku nustačius ieškovo sveikatos sutrikimo priežastį buvo galima išvengti trombo didėjimo, laiku jį pašalinti ir/ar sutirpdyti, kas atitinkamai lemia, jog žala ieškovo sveikatai nebūtų atsiradusi. Pasirašydamas GMP kortelėje jis dėl patiriamo skausmo neskaitė ir neanalizavo GMP kortelės turinio bei nepastebėjo ar joje buvo įrašas apie tariamą alkoholio vartojimą.

104.

11Teigia, kad ieškovui nebuvo suteiktos tinkamos sveikatos priežiūros paslaugos, nebuvo imtasi visų įmanomų priemonių, siekiant išvengti neigiamų padarinių, todėl konstatuojamas faktinio ir teisinio priežastinio ryšio tarp ieškovo patirtos žalos ir medicinos įstaigos netinkamų veiksmų buvimas (LR CK 6.247 str.). PTŽSAĮ 13 str. ir LR Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 str. 7 p. numato paciento teisę į žalos atlyginimą. Ieškovo mėnesinės pajamos (nes nuolat vykdavo į komandiruotes užsienyje) siekė 2 000 Eur. Vadovaujantis nurodytu, ieškovas patyrė turtinę žalą laikotarpiu nuo 2016-01-16 iki 2016-05-13 (reabilitacijos pabaigos) negautų pajamų pavidalu. Pagal buvusios Ieškovo darbovietės UAB „( - )“ pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. gruodžio mėn. ieškovo vidutinis darbo užmokestis sudaro 1 379,53 Eur (neįtraukiant 2015 m. gruodžio mėn., kurį Ieškovas nedirbo). Taigi ieškovas patyrė 5 518,12 Eur žalą negautų pajamų pavidalu. Be to, ieškovas gydymosi periodu taip pat patyrė išlaidų, susijusių su gydymu, kurios pripažintinos jo nuostoliais (tiesioginėmis išlaidomis), t. y. tokių išlaidų nebūtų patyręs, jeigu nebūtų VŠĮ Marijampolės ligoninės darbuotojų kaltės, ir kurios sudaro 62,16 Eur sumą. Turtinės žalos dydis - 5 580, 28 Eur. Taip pat atsižvelgiant į neigiamų padarinių įtaką ieškovo psichinei ir fizinei sveikatai, asmenybės vidiniam pasauliui, vertybių sistemai, gyvenimo kokybei ir pan. bei atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, teismų praktikoje priteistiną neturtinės žalos dydį, ieškovas prašo atlyginti 50 000 Eur neturtinę žalą, o bendra žalos atlyginimo suma sudėjus turtinę (5 580, 28 Eur) ir neturtinę žalą (50 000 Eur) yra 55 580, 28 Eur.

125.

13Ieškovo atstovė ieškinyje, dublike išdėstytų argumentų pagrindu prašo jį patenkinti.

146.

15Atsakovė VšĮ Marijampolės ligoninė pateikė atsiliepimą į ieškinį, tripliką, kuriuose prašo ieškinį atmesti (e. bylos 1 tomas b.l. 62-85, 2 tomas b.l. 80-89).

167.

17Atsiliepime į ieškinį, triplike nurodo bei atstovas teisme paaiškino, kad atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti nėra visų būtinųjų sąlygų, tai yra, neteisėtų atsakovės ar jo darbuotojų veiksmų ir atsakovo kaltės. Nurodo, kad civilinė atsakomybė netaikytina, nes žala atsirado dėl paties nukentėjusiojo – ieškovo veiksmų, todėl nėra priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos. Ieškovui buvo diagnozuota chroninė galūnių išemija. Gydant šią ligą 2013-01-19 ieškovui atlikta dešinės klubinės arterijos stenozės angioplastika su stentavimu, 2014-04-28 - šuntas protezu iš Ao bifurkacijos į bendrąsias šlaunies arterijas. Nepaisant to, 2016-01-13 du kartus, t. y. 14:26 val. ir 23:36 val. iškviestam Marijampolės GMPS ekipažui, 2016-01-14 00:09 val. 00:38 val. Ligoninėje jį apžiūrėjusiems gydytojams, ieškovas, užuot atskleidęs, kad ir anksčiau yra patyręs kojų skausmus, nesant jokiai traumai, nurodė, kad dešinės kojos čiurnos skausmo priežastis - trauma. Ligoninės gydytojams, kaip ir Marijampolės GMPS ekipažui, ieškovas nurodė, kad koją skauda dėl traumos, pakeisdamas tik jos patyrimo aplinkybes: 2016-01-13 23:36 val. atvykusiam Marijampolės GMPS ekipažui nurodė, kad koją pakrypo lipant iš automobilio, o Ligoninėje - kad dešinės kojos čiurna pakrypo ant laiptų buityje. 2016-01-13 Marijampolės GMPS kvietimo kortelėje užfiksuota informacija, susijusi su ieškovo sergama išemine širdies liga, ieškovui nutylint tiek apie jam diagnozuotą obliteruojančią apatinių galūnių aterosklerozę, tiek apie atliktas net tris rimtas operacijas, Ligoninės gydytojams nesukėlė abejonių, kad kojos skausmo priežastis - trauma. Be to, akivaizdu, kad vien tai, jog Marijampolės GMP ekipažui ieškovas buvo pateikęs informaciją apie širdies išeminę ligą, per se neįrodo, kad 2016-01-14 Ligoninėje ieškovui jau buvo pasireiškusi dešinės kojos ūminė išemija. Šiuo atveju svarbu pažymėti ir tai, kad išeminė širdies liga - tai itin paplitusi įvairaus amžiaus žmonių patologija. Taigi aukščiau išdėstytos aplinkybės paneigia ieškovo teiginį, kad jau 2016-01-14 Ieškovui neva buvo pasireiškusi dešinės kojos ūminė trombozė, sąlygojusi 2016-01-20 šios kojos šlaunies amputaciją. Pažymi, kad po 2014 -04-28 atliktos operacijos (šuntas protezu iš Ao bifurkacijos į bendrąsias šlaunies arterijas) bei rekomendacijos gydymui: vaistai Thrombo ASS (0,1 x 1 k.d.) ir Xantinol nicotinate (po 150 mg x 3 k.d.) iki 2016-01-13 ieškovas lankydavosi VšĮ Karoliniškių poliklinikoje tik pasibaigus vaistams.

188.

19Atsakovas taip pat teigia, jog ieškovui 2016-01-14 nebuvo atsiradę aiškūs ūmūs trombozės reiškiniai, dešinės kojos kraujotakos nepakankamumas nebuvo kritinis, dėl ko būtų buvę būtina skubos tvarka ieškovui atlikti trombektomiją. Šį teiginį atsakovas grindžia tuo, jog 2016-01-18 VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės gydytojai, išleisdami ieškovą konstatavo dešinės kojos kraujotakos subkompensavimą. Net ir teismui nusprendus, jog 2016-01-14 Ligoninės gydytojai neva padarė diagnozės klaidą, ieškovas neįrodė, jog būtent tai sąlygojo 2016-01-20 pooperacinės trombozės atsiradimą ir dešiniosios kojos šlaunies amputaciją.

209.

21Atsakovės nuomone, ieškovo reikalavimas dėl 5 518,12 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo 2016-01-16 iki 2016-05-13 priteisimo bei 62,16 Eur dydžio tiesioginės žalos, neva su gydymu susijusias išlaidas, nepagrįstas ir neįrodytas.

2210.

23Atsakovės nuomone, sprendžiant klausimą dėl ieškovo reikalavimo priteisti 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (ne)pagrįstumo klausimą, svarbu tai, kad iki 2016-01-13 ieškovui buvo nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, o po dešiniosios kojos šlaunies amputacijos - 30 proc. darbingumo lygis. Taigi, po minėtos operacijos Ieškovo darbingumo lygis sumažėjo 10 proc., todėl Ligoninė nesutinka su ieškovo įrodinėjama aplinkybe, kad būtent dėl jos ieškovas neva visą likusį gyvenimą bus didžiąja dalimi nedarbingas.

2411.

25Trečiasis asmuo InterRisk Vienna Insurance Group AAS, veikianti per Lietuvos filialą, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį atmesti (e. bylos 1 tomas b.l. 151-154). Atsiliepime nurodo, kad ieškovas byloje nepateikia jokių įrodymu, kuriais būtų galima paneigti ar laikyti nepagrįstomis specialistų ir LR Sveikatos apsaugos ministerijos pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos padarytas išvadas, remiantis specialistų, gydytojų konsultantų atsakymais. Todėl iš byloje esančių rašytinių įrodymų galima pagrįstai teigti, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugos atsakovės įstaigoje buvo teiktos laiku, tinkamai ir kokybiškai ir kad žalos asmens sveikatai padaryta nebuvo, taip pat kadangi nėra konstatuota atsakovės darbuotojų kaltė, bet kokia jos forma teikiant gydymo paslaugas, dėl ko nesant teisinio pagrindo priteisti iš atsakovės, bet kokio dydžio turtinę ir neturtinę žalą, prašo teismo, vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 197 straipsnio 2 dalimi ir LR Civilinio kodekso 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 straipsniais ieškinį atmesti.

2612.

27Trečiasis asmuo VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ginčą spręsti savo nuožiūra (e. bylos 1 tomas b.l. 156-157).

2813.

29Trečiasis asmuo VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotis pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą (e. bylos 1 tomas b.l. 162-163).

3014.

31Trečiasis asmuo VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo kilusį tarp šalių ginčą spręsti teismo nuožiūra, kadangi ieškinio argumentai ir reikalavimai nėra susiję su VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės teiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis K. K. (e.bylos 2 tomas b.l. 1-3).

3215.

33Trečiųjų asmenų atstovai į 2018-10-23 teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą bei laiką jiems pranešta tinkamai (e. bylos 5 tomas b.l. 70-80, 81, 84)

34Ieškinys atmestinas.

3516.

36Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo už jam galimai netinkamai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Marijampolės ligoninėje.

3717.

38Ieškovas ieškinį argumentuoja iš esmės tuo, jog jam amputuota dešinė koja dėl to, kad VšĮ Marijampolės ligonės gydytojai tinkamai neįvertino situacijos ir padarė grubią diagnostinę klaidą jam suteikiant pirmąją pagalba 2016-01-13 – 2016-01-14, nes jo manymu, vos po kelių dienų, t. y. 2016-01-18 atlikta kojos amputacija virš kelio, vienareikšmiškai patvirtina faktą, kad pirmosios pagalbos suteikimo metu ieškovo kojoje nebuvo įmanoma užčiuopti pulso, koja buvo šalta ir patinusi. Kitaip tariant, buvo aiškūs požymiai, indikuojantys kraujotakos sutrikimą bei trombų susidarymą.

3918.

40Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas nesutinka su ieškovo argumentais.

41Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

4219.

43Iš ieškovo, atsakovės procesinių dokumentų turinio, šalių paaiškinimų, įrašų medicininiuose dokumentuose nustatyta, kad ieškovas 2016-01-13 vyko į komandiruotę Vokietijoje, būdamas Akmenynų kaime, pajuto stiprius skausmus dešinės kojos pirštuose (pėdoje). Kadangi negalėjo toliau vairuoti, sustojo ir laukė, kas jį pakeis. Skausmui nesiliaujant ir plintant aukščiau visoje kojoje, ieškovas tą pačią dieną 14 val. 17 min. kreipėsi pagalbos greituoju medicinos pagalbos telefonu. Iš VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos Kvietimo kortelės, forma Nr.ll0/a, kvietimo ID ( - ) kopijos (e. bylos 1 tomas, b. 1. 31) nustatyta, kad kvietimo priežastis - nevaldo kojų, sužalojimo/skausmo vieta: dešinė koja, suleista į/r Sol. Ketonali 100 mg. Papildoma informacija: nuo ryto skauda dešinę koją; aptirpusi. Preliminari diagnozė: kojos skausmas (M79.6). Ūmi liga. K. K. pasirašė, kad nesutinka vykti į ligoninę (slaug. D. Š.). Iš VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos Kvietimo kortelės, forma Nr.l 10/a, kvietimo ID ( - ) kopijos (e. bylos 1 tomas b.l. 32-33) nustatyta, kad K. K. dar kartą kreipėsi/skambino 2016-01-13 22 val. 59 min., kvietimo priežastis - skausmas. Atvykusi 23 val. 36 min. GMP užfiksavo, kad sužalojimo/skausmo vieta: dešinė koja (skausmas, sutinimas). Nuskausminamųjų atsisakė. Papildoma informacija: IŠL. Kita: lipant iš automobilio pakrypo koja; patinusi, skausminga. Preliminari diagnozė: skausmas, nepatikslintas (R52), po apžiūros jo sutikimu ieškovą nuvežė į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių.

4420.

45Iš Marijampolės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. ( - ) susijusio dokumento Nr. ( - ) kopijos (e. bylos 1 tomas b.l. 107-111) nustatyta, kad K. K. į ligoninę atvežtas GMP 2016-01-14 00.19 val., dėl būtinosios medicinos pagalbos teikimo. Paciento tyrimas priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje: apžiūros pradžia 2016-04-14 00 val. 19 min. Nusiskundimai: skauda, patino dešinė čiurna. Ligos anamnezė: trauma lipant nuo laiptų. Dešinė čiurna patinusi, palpuojant skausminga, oda nepakitusi. Preliminari diagnozė: dešinės čiurnos trauma. Apžiūros pabaiga 2016-01-14 00 val. 24 min. Būtinoji pagalba (gyd. V. K.). Paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapo duomenimis: apžiūros pradžia 2016-01-14 0 val. 20 min. Traumos laikas: 2016-01-12. Nusiskundimai: skauda dešinę čiurną, skausmas 5-6 balai. Objektyviai: dešinė čiurna nedaug patinusi, judesiai riboti, skausmingi. Trauma įvyko buityje. Sužalojimo pobūdis: raiščių plyšimas/patempimas. Traumos aplinkybės plačiau: ant laiptų pakrypo dešinė čiurna. Diagnozė: S93.40 (Čiurnos raiščių patempimas, dalis nepatikslinta - pagal TLK-10- AM). Dešinės čiurnos rentgenogramoje - trauminių pakitimų nėra. Imobilizuota gipso langete. Ketonai 2 ml. Apžiūros pabaiga: 2016-01-14 00 val. 45 min. duotas siuntimas ambulatoriniam gydymui į PSP 2016-01-14 (gyd. V. M.).

4621.

47VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos Kvietimo kortelės, forma Nr.llO/a, kvietimo ID ( - ) kopijos (e. bylos 1 tomas b. 1. 34-36) duomenys patvirtina, kad K. K. kreipėsi/skambino GMP ir 2016-01-15 7.04 val., GMP brigada atvyko 7.17 val. Kvietimo priežastis: skauda koją, sužalojimo/skausmo vieta: dešinė koja. Suleista į/r Sol. Ketonali 100 mg. Gipsas laisvas, koja nesutinusi. Pulsas pakinklio ir pėdos arterijų srityje apčiuopiamas. Patarimai dėl režimo. Ypatingos aplinkybės: gėręs alkoholio. Trauma buityje 2017-01-13, uždėtas gipsas dešinės kojos čiurnos sąnario srityje. Preliminari diagnozė: skausmas intensyvus. Dešinės kojos čiurnos sąnario skausmas po traumos, skausminis sindromas. Ūmi liga. Pacientas į ligoninę vykti atsisakė (slaug. GMP felčerė N. B.).

4822.

49Iš VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Gydymo stacionare ligos istorijos Nr, ( - ): K. K., nuo 2016-01-18 18:00 val. (17.07 val. apžiūra priėmime) iki 2016-02-03 gydytas 1 angiochirurgijos skyriuje. Įklijuota VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės ligos istorijos Nr. 2016/1311 epikrizė. Pagrindinė liga: thronibosis rami dex. prothesis aorto-bifemoralis. Komplikacijos: kritinė poūmė dešinės kojos išemija. Lydinčios ligos: KŠL. Būklė po koronarų šuntavimo, a. carotis rėk. Chirurginės operacijos protokole Nr, 2016-24 užfiksuota: operacijos pradžia 2016-01-20 13.40 val., operacijos trukmė - 30 min. atlikta dešinės šlaunies amputacija apatiniame šlaunies trečdalyje.

5023.

51K. K. 2016-08-09 kreipėsi į VŠĮ Marijampolės ligoninę su skundu dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo. Tačiau VšĮ Marijampolės ligoninės direktoriaus 2016-08-10 įsakymu Nr.V55 sudaryta komisija 2016-09-22 priėmė protokolinį sprendimą Nr.13-2 ir netenkino jo skundo, nustačiusi, kad pagal ieškovo nusiskundimus, anamnezę bei klinikinę būklę 2016-01-14 ligoninėje ieškovui suteikta būtinoji pagalba buvo savalaikė ir adekvati klinikinei situacijai ir ji negalėjo būti išsivysčiusių komplikacijų priežastimi ( e. bylos 1 tomas b.l. 12-19).

5224.

53Nesutikdamas su VšĮ Marijampolės ligoninės pateikta Išvada K. K. kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos atlyginimo komisiją, vadovaujantis PTŽSAĮ 24 straipsnyje nustatyta tvarka, kuri 2017-03-23 priėmė sprendimą Nr.56-24, kuriuo netenkino K. K. prašymo dėl žalos atlyginimo, konstatavusi, kad žala sveikatai, teikiant skundžiamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas pareiškėjui VšĮ Marijampolės ligoninėje nepadaryta (e. bylos 1 tomas b.l. 15-20).

5425.

55Be to, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija 2017 m. gegužės 2 d. posėdyje svarstė kitą pareiškėjo K. K. 2017 m. vasario 23 d. pareiškimą, kuriuo jis apskundė, jo manymu, netinkamai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas Viešojoje įstaigoje Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotyje, tačiau Pacientų sveikatai padarytos žalos atlyginimo komisija 2017-05-02 priėmė sprendimą Nr.56-44 konstatavusi, kad žala sveikatai, teikiant skundžiamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotyje nepadaryta (e. bylos 1 tomas b.l. 168-171).

5626.

57Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo pažymos DL-1 Nr.0945464, išduotos 2016-05-30, 2014-05-07 išvados dėl pobūdžio ir sąlygų nustatyta, kad ieškovui, atlikus pakartotinį darbingumo lygio vertinimą, nustatytas nuo 2016-04-16 iki 2022-11-07 netektas darbingumas 70 proc., darbingumo lygio priežastis 27.1 ligos arba būklės, t.y. lyginant su 2013-04-08 nustatytu neįgalumo proc., padidėjo 10 procentų (e. bylos 1 tomas b.l. 28, 42, 159),

58Dėl gydytojo civilinės atsakomybės sąlygų

5927.

60Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus. Pagrindinis teisinis aktas, nustatantis gydytojo ir paciento tarpusavio santykių principus bei gydytojo atsakomybės pagrindus, yra minėtas Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas, kurio 3 straipsnyje įtvirtinta paciento teisė į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas. Kokybiškos sveikatos priežiūros paslaugos – prieinamos, saugios, veiksmingos sveikatos stiprinimo, ligų prevencijos, diagnostikos, ligonių gydymo ir slaugos paslaugos, kurias tinkamam pacientui tinkamu laiku tinkamoje vietoje suteikia tinkamas sveikatos priežiūros specialistas ar sveikatos priežiūros specialistų komanda pagal šiuolaikinio medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerą patirtį, atsižvelgdami į paslaugos teikėjo galimybes ir paciento poreikius bei lūkesčius, juos tenkindami ar viršydami (Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalis). Jeigu nustatoma, kad sveikatos priežiūros kokybės ir priimtinumo reikalavimai buvo pažeisti, pacientas turi teisę į turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidus jo teises, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimą (Įstatymo 13 straipsnis, 24 straipsnio 1 dalis).

6128.

62Pagrindinė gydytojo pareiga – teikti kvalifikuotą ir rūpestingą medicinos pagalbą ligoniui, o padarius žalą, gydytojui (sveikatos priežiūros įstaigai) taikoma civilinė atsakomybė (CK 6.283, 6.284 straipsniai), kurią galima taikyti tik nustačius visas civilinei atsakomybei taikyti būtinas sąlygas: neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis), žalą (CK 6.249, 6.250 straipsniai), priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 straipsnis) ir asmens kaltę (CK 6.248 straipsnis). Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, todėl ieškovui nekyla pareiga ją įrodinėti (CK 6.248 straipsnis 1 dalis), tačiau egzistuojant kitas civilinės atsakomybės sąlygas turi įrodyti žalos atlyginimo siekiantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2005, 2009-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2009, 2015-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299-611/2015). Pažymėtina, jog nesant nors vienos civilinės atsakomybės sąlygos, civilinė atsakomybė nekyla.

6329.

64Teismų praktikoje akcentuojama, kad gydytojo atsakomybė pacientui yra profesinės atsakomybės rūšis, kuriai taikomi griežtesni atidumo, dėmesingumo, rūpestingumo kriterijai. Gydytojų civilinė atsakomybė už netinkamą gydymą yra profesinė atsakomybė, tai yra specialisto atsakomybė už netinkamą profesinių pareigų vykdymą, ji yra specifinė neteisėtų veiksmų ir kaltės kaip civilinės atsakomybės sąlygų aspektais. Gydytojo profesinės atsakomybės pobūdis yra nulemtas sveikatos priežiūros reikšmingumo ir su tuo susijusios būtinybės garantuoti tinkamą sveikatos priežiūros paslaugų teikimą visuomenei. Gydytojas, kaip profesionalas, turi specialiųjų žinių, t. y. žmogui gyvybiškai svarbiais klausimais žino ir gali daugiau negu kiti, be to, jis turi pripažintą teisę specialiąsias žinias taikyti ir kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus. Specialisto turima kvalifikacija sukuria teikiamų paslaugų kokybės prezumpciją, žmogus, pasikliovęs specialistu, turi jaustis saugus, todėl atitinkamos profesijos asmeniui yra taikomi griežtesni atidumo, atsargumo bei rūpestingumo reikalavimai. Tai yra esminis profesionalo atsakomybės bruožas. Gydytojo veiksmų neteisėtumas ir kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlygos, gali būti konstatuojami esant lengvesnio laipsnio pareigos elgtis rūpestingai ir apdairiai pažeidimui negu įprastu civilinės atsakomybės atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2009; 2010-02-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2010; 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170/2010; 2013-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2013, 2016-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560-686/2016, Lietuvos apeliacinio teismo 2018-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-228-186/2017).Asmens veiksmų neteisėtumą gali lemti bet koks neatidumas, nerūpestingumas, nedėmesingumas, nepakankamas profesinės pareigos atlikimas, profesinės etikos taisyklių pažeidimas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603-701/2015; 2016-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560-686/2016).

6530.

66Tačiau teismas pažymi, jog pacientą ir gydytoją siejančios prievolės turinį sudaro ne pareiga garantuoti tam tikrą konkretų rezultatą, bet pareiga užtikrinti, kad ši prievolė būtų vykdoma užtikrinant atidų, rūpestingą, atsargų ir kvalifikuotą gydymo paslaugos teikimą. Todėl teismas, spręsdamas sveikatos priežiūros įstaigos atsakomybės už paciento sveikatai padarytą žalą klausimą, gydytojų veiksmus turi vertinti ne jų rezultato, o proceso aspektu, t. y. ar konkrečioje situacijoje medicinos paslaugos buvo teikiamos dedant maksimalias pastangas, imantis visų galimų ir reikalingų priemonių ir jas naudojant atidžiai, rūpestingai ir kvalifikuotai. Konkrečių gydytojų veiksmų (neveikimo) atitikties sąžiningo, protingo ir atidaus profesionalo veiksmų standartui klausimas reikalauja specialiųjų žinių, todėl tik patys konkrečios specifinės srities specialistai gali įvertinti, ar konkrečioje situacijoje buvo elgtasi adekvačiai pagal visas diagnostikos ir gydymo galimybes.

6731.

68Sprendžiant, ar gydymo paslaugas gydytojas suteikė tinkamai, turi būti taikomas gydytojo veiksmų standartas, apimantis medicinos ir kitų mokslų žinias, taikytinas medicinos praktikoje, profesinės etikos ir pripažintos praktikos taisykles bei gydytojo veiksmų vertinimą protingumo, sąžiningumo kriterijais konkrečiomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2010), o reikšmingi įrodymai yra teismo medicinos ekspertizės išvada, taip pat rašytiniai įrodymai, kuriuose pateikiami duomenys, gauti atlikus reikalingus tyrimus ir pritaikius specialiąsias žinias, atitinkamos srities specialistų paaiškinimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2013; 2016-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560-686/2016).

6932.

70Vertinant atsakovės veiksmus CK 6.246 straipsnio nuostatų prasme reikšmingi medicininiai duomenys, susiję tiek su ieškovui atsakovės teiktomis medicininėmis paslaugomis, tiek ir iki ieškovo dešinės kojos amputacijos.

7133.

72Pažymėtina, kad iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės gydymo stacionare ligos istorijos Nr. ( - ) įrašų nustatyta, kad K. K. į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę buvo pristatytas GMP automobiliu 2016-01-17 6.39 val., gydytas iki 2016-01-18 Angiochirurgijos skyriuje. Galutinė diagnozė: thrombosis rami dex. prothesis aorto-bifemoralis; kritinė poūmė dešinės kojos išemija. Lydinčios ligos: KŠL; būklė po koronarų šuntavimo, a. carotis rėk. Įklijuota GMP kvietimo kortelė ID Nr. ( - ): kvietimo laikas 2016-01-17 5.51 val., atvykimo laikas 6.04 val., pristatymo į ligoninę - 6.35 val. Kvietimo priežastis: lėtinės ligos paūmėjimas (skauda koją). Sužalojimo/skausmo vieta: dešinė koja (skausmas, sutinimas). Suleista Sol. Ketonai 100 mg 2 ml iki GMP. Ypatingos aplinkybės: trauma 2016-01-12, lipant laiptais paslydo, pakrypo dešinė koja, skausmas, patinimas, riboti judesiai, (neįsk.). Preliminari diagnozė: dešinės čiurnos sąnario raiščių patempimas (slaug. D. S.). 2016-01-18 ligoniui planuota trombektomija iš dešinės aortos bifurkacinio protezo šakos, bet jis susisiekė su žmona ir pageidavo vykti į Antakalnio ligoninę, kur jau 2 kartus operuotas. Kadangi išemija jau 6 paros, pėdoje yra kapiliarinė kraujotaka, pastovūs skausmai konservatyvaus gydymo skysčių ir heparino infuzijomis metu perėjo tik į tirpimo pirštuose jausmą, ligonis iš RVUL išleistas. 2016-01-18 (14:00 val.) būklė išrašant: dešinės kojos kraujotaka subkompensuota, bet išemiška. Rekomenduotas operacinis gydymas - trombektomija iš dešinės aortos bifurkacinio protezo. Išrašytas 2016-01-18 (e. bylos 1 tomas b.l. 23 b.l. 86-87, 2 tomas b.l. 46).

7334.

74Iš VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Gydymo stacionare ligos istorijos Nr, ( - ) nustatyta, kad K. K. nuo 2016-01-18 18:00 val. (17.07 val. apžiūra priėmime) iki 2016-02-03 gydytas 1 angiochirurgijos skyriuje, kur buvo operuotas 3 kartus: 2016-01-18 - skubos tvarka (operacinis pjūvis 20:50 val.), bandyta atlikti protezo trombektomiją, atlikta trombektomija iš paviršinės šlaunies arterijos, ištraukta gausiai eritigradinių trombų, atlikta trombektomija iš giliosios šlaunies arterijos, įsiūti intarpai, 2016-01-19 06:30 val. pastebėta, kad trombavosi atliktas intarpas, pakartotinai operuotas, rasti trombuoti protezai, atliktos trombektomijos, 2016-01-19 pakartotinai paimtas dr. A. K. į operacinę, pakartotinai atliktos trombektomijos, 2016-01-20 - vėl ankstyva pooperacinė trombozė, dėl distalinės retrogradinės trombozės, trombuotų smulkiųjų kraujagyslių, nutekėjimo nebuvimo, vystėsi kojos išemija, blauzdos raumenys blogi, ligoniui atlikta amputacija šlaunyje. Chirurginės operacijos protokole Nr. 2016-21, protokole Nr. 2016-22 įrašas- pagrindinė liga - 170.0 (Aortos aterosklerozė) (e. bylos 1 tomas b. l. 20-22, 115-119). Chirurginės operacijos protokole Nr, 2016-24 užfiksuota: operacijos pradžia 2016-01-20 13.40 val., operacijos trukmė - 30 min. atlikta dešinės šlaunies amputacija apatiniame šlaunies trečdalyje, pagrindinė liga: 170.0 (Aortos aterosklerozė). Biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatų Nr. 00407 duomenys: medžiagos paėmimo data 2016-01-19 11.30 val. Klinikinė diagnozė: būklė po aortobifemoralinio šuntavimo. Dešinio rago trombozė. Ūmi dešinės kojos išemija stadija 11A. Biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatų Nr. 00447: Išvada/Diagnozė: dešinės kojos arterijų obliteruojanti aterosklerozė su pakinklio arterijų pasienine tromboze. 170.2 (Galūnių arterijų aterosklerozė - pagal TLK-10-AM) (gyd. patologas V. Š.) (e. bylos 1 tomas b.l. 120-122).

7535.

76Iš byloje esančių duomenų: Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštų : 2016-08-09 Nr. 41D(A)-322, 2017-04-24 Nr. 2(1.15), 2017-04-27 Nr. 3 (1.15) bei prie rašto Nr. 41D(A)-322 pateikto pokalbių garso įrašų nustatyta, kad Bendrasis pagalbos centras Alytaus skyrius informavo, kad centro informacinėje sistemoje užfiksuoti 5 pranešimai iš telefono numerio ( - ): 2016-01-13 14:12:38 val.; 2016-01-13 14:16:19 val.; 2016-01-13 22:55:45 val.; 2016-01-15 07:00:52 val.; 2016-01-17 05:50:01 val. (e. bylos 1 tomas b.l. 43, 164-167). Tačiau iš Marijampolės ligoninės ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr.16S-822 (e. bylos 1 tomas b.l. 107-111) matyti, kad ieškovui atsakovės VšĮ Marijampolės ligoninėje buvo suteikta būtinoji med. pagalba 2016-01-14 00:19 val. , jis apžiūrėtas gydytojų V. K. ir V. M. (dešinės čiurnos raiščių patempimas, nusiskundimai - skauda, patino dešinė čiurna, trauma lipant nuo laiptų). Tokie analogiški ieškovo nusiskundimai užfiksuoti ir VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės gydymo stacionare ligos istorijos Nr. ( - ) įrašuose, iš kurių taip pat matyti, kad pacientą išrašant - dešinės kojos kraujotaka subkompensuota.

7736.

78Ieškovo 2017-08-29 pateiktoje UNGE teismo medicinos konsultacinėje Specialisto išvadoje Nr.0182/17, pasirašytoje teismo medicinos gydytojo P. P. konstatuota, kad : 1) dėl netinkamai ir nekokybiškai suteiktų paslaugų K. K. VšĮ Marijampolės ligoninėje nebuvo nustatyta aortos – abiejų šlaunų protezo dešinės šakos trombozė, ko pasekoje nepradėtas gydymas heparinu bei neiškviestas angiohirurgas, pacientas tokios būklės negalėjo būti išleistas iš ligoninės, Kadangi paslaugos buvo suteiktos netinkamai, tai turėjo įtakos, kad K. K. buvo atlikta dešinės kojos amputacija šlaunyje, nes esant galūnės išemijos 11 lygiui pašalinus kliūtį šiame lygyje, galūnės išemija regresuoja ir ligonis pasveiksta, galūnė neamputuojama, remiantis M. S. „Ūminė galūnės išemija“ (e.bylos 3 tomas b.l. 3-13).

7937.

80Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2016-03-23 sprendimo Nr. 56-24 matyti, kad Komisija išvadas, kurioms reikalingos specialiosios žinios, gavo iš Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės, kurios specialistai Chirurgijos klinikos kraujagyslių chirurgijos skyriaus vedėjas, kraujagyslių chirurgas G. G. ir Dienos chirurgijos skyriaus gydytojas ortopedas traumatologas V. V., įvertinę medicininę dokumentaciją, pateikė Komisijai išvadas dėl 2016-01-14 Ligoninės gydytojų suteiktų būtinosios medicinos pagalbos paslaugų tinkamumo (toliau - Išvados). Kauno ligoninės specialistai 2017-01-24 rašte Nr. S-242 (1.12) (e. bylos 1 tomas b.l. 37-38) atsakė į Komisijos klausimus pateikdami tokius duomenis: Pacientas K. K. sirgo obliteruojančia multifokaline ateroskleroze: iš anamnezės žinoma, kad 2013 m. jam buvo atlikta dešinės klubinės arterijos stenozės angioplastika bei vidinės miego arterijos endarterektomija ir plastika. Pagal asmens sveikatos įrašus neturi duomenų ar pacientas nuolat vartojo antikoaguliantus ir antiagregantus. Pateiktose medicininių dokumentų kopijose traumos laikas ir priežastys nurodomos skirtingai: 2016-01-13 14 val. 26 min. GMP kvietimo kortelėje nurodyta: „nuo ryto skauda koją, suleista Sol. Ketonali 100 mg. Kortelėje pažymėta, kad pacientas į ligoninę vykti nesutinka“. 2016-01-13 23 val. 27 min. pakartotinai pakvietus GMP, kortelėje FllO/a nurodyta, kad „lipant iš automobilio, pakrypo koja. Patinusi, skausminga“. VšĮ „Marijampolės ligoninėje“ paciento apžiūros metu nustatyti riboti čiurnos judesiai, skausmingumas, atliktas rentgenologinis tyrimas, anamnezėje buvusi trauma. „Paciento, patyrusio traumą, apžiūros lape nurodyta: „dešinė čiurna patinusi, skausminga. Ant laiptų pakrypo dešinę čiurną. Imobilizuota gipso longete (gydytojas V. M.)“. 2016-01-15 GMP kortelėje rašoma, kad pacientas patyrė traumą buityje, pacientas gėręs alkoholio, į ligoninę vykti atsisakė. 2016-01-15 GMP kvietimo kortelėje arterinės kraujotakos nepakankamumo nefiksuota, čiuopiami arteriniai pulsai pakinklyje ir pėdoje. Pagal turimą dokumentaciją duomenų už arterijų trombozę nebuvo. Atsižvelgiant į pateiktą med. dokumentaciją, Ligoninėje buvo teisingai įvertinta pareiškėjo būklė ir suteikta tinkama skubioji medicinos pagalba. 2016-01-15 gipso longetės spaudimo reiškinių nebuvo, todėl galima teigti, kad gipso longetė trombozės išsivystymui įtakos neturėjo.

8138.

82Byloje Kauno apygardos teismo 2018-03-21 nutartimi paskirta teismo medicininė ekspertizė, kurią pavesta atlikti Valstybinei teismo medicinos tarnybai, 2018-08-08 nutartimi paskirti ekspertai (e. bylos 4 tomas b.l. 198-200, 5 tomas b.l. 34-35).

8339.

84Ekspertizės aktas Nr.EDG 54/2018(01) (e. bylos 5 tomas b.l. 46-65). Teismo ekspertizę atliko ekspertai: Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertė J. G.-D., turinti kvalifikaciją atlikti mirusiųjų ir gyvų asmenų tyrimus, deontologines ekspertizes, aukštąjį universitetinį medicininį išsilavinimą, teismo medicinos gydytojo specialybę, medicinos mokslų daktaro laipsnį, ekspertinio darbo stažą nuo 1996 metų; VĮ VUL Santaros klinikos Kraujagyslių rekonstrukcinės ir endovaskulinės chirurgijos centro konsultantas, gydytojas kraujagyslių chirurgas dr. M. G.; VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės Traumatologijos skyriaus gydytojas ortopedas traumatologas K. P. ir Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R., turintis kvalifikaciją atlikti mirusiųjų ir gyvų asmenų tyrimus, deontologines ekspertizes, aukštąjį universitetinį medicininį išsilavinimą teismo medicinos gydytojo specialybę, medicinos mokslų daktaro laipsnį, ekspertinio darbo stažą nuo 1999 metų.

8540.

86Ekspertizės akte konstatuota, kad pacientas K. K. sirgo obliteruojančia multifokaline ateroskleroze: iš anamnezės žinoma, kad 2013 m. jam buvo atlikta dešinės klubinės arterijos stenozės angioplastika bei vidinės miego arterijos endarterektomija ir plastika. Pagal asmens sveikatos įrašus ekspertai neturi duomenų ar pacientas nuolat vartojo antikoaguliantus ir antiagregantus. Remdamiesi K. K. medicininiais dokumentais bei duomenimis, esančiais civilinėje byloje Nr. e2-850-264/2018, ekspertai pateikė išvadą: atsakant į 1 klausimą - 2016-01-14 VšĮ Marijampolės ligoninėje, atsižvelgiant į K. K. nusiskundimus (dešinės kojos patinimas, skausmingumas), surinktą ligos anamnezę (trauma buityje, lipant ant laiptų pakrypo koja), klinikinę būklę (dešinė čiurna nedaug patinusi, judesiai riboti, skausmingi), instrumentinį radiologinį tyrimą (dešinės čiurnos sąnario rentgenogramoje trauminių pakitimų nekonstatuota), nustatyta diagnozė (dešinės čiurnos sąnario raiščių patempimas) bei suteikta būtinoji medicinos pagalba (paskirti leidžiami vaistai nuo skausmo į raumenis Ketonai 2 ml bei uždėta gipso longetė) buvo teisinga.

8741.

88Iš aptarto Komisijos sprendimo ir ekspertizės akto matyti, jog tiek išvadas Komisijai teikę gydytojai specialistai, tiek Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertai, išnagrinėję medicininius dokumentus, nenustatė gydytojų klaidų ar netinkamai / nekokybiškai suteiktų medicininių paslaugų fakto. Ekspertai konstatavo, jog pateiktose medicininių dokumentų kopijose traumos laikas ir priežastys nurodomos skirtingai, o pagal turimą dokumentaciją duomenų už arterijų trombozę nebuvo. Atsižvelgiant į pateiktą med. dokumentaciją, Ligoninėje buvo teisingai įvertinta pareiškėjo būklė ir suteikta tinkama skubioji medicinos pagalba.

8942.

90Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad sveikatos priežiūros įstaigas ir pacientus sieja prievolė užtikrinti atidumo, rūpestingumo, atsargumo ir kvalifikuotumo laipsnį, bet ne prievolė pasiekti ar garantuoti rezultatą, nes gydytojas dėl objektyvių priežasčių negali garantuoti rezultato. Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra nurodyta, kad maksimalių pastangų principas, vertinant gydytojo veiksmų atitiktį protingo ir atidaus profesionalo elgesio standartui, nereiškia, jog gydytojas turi atlikti visus įmanomus tyrimus ir taikyti visus įmanomus gydymo metodus, tai reiškia, kad turi būti įvertinta, ar jis veikė kaip sąžiningas, atidus, atsargus, rūpestingas, kvalifikuotas savo srities specialistas, vadovaudamasis medicinos ir kitų mokslų žiniomis, gydytojų profesinės etikos ir pripažintos praktikos taisyklėmis, teisės aktų, reglamentuojančių medicininių paslaugų teikimą, nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2011). Be formaliųjų teisinių, gydytojo profesinė atsakomybė turi ir objektyviąsias ribas, jas nubrėžia objektyvūs žmogaus organizme vykstantys biologiniai procesai bei medicinos mokslo ir praktikos raidos lygis ir jų galimybių ribos. Medicina, kaip ir visas visuomenės pažinimo procesas, plėtojasi ir tobulėja, tačiau neišvengiamai tenka susitaikyti su realybės faktu, kad gydytojas gali apsaugoti ne nuo visų ligų ir ne visos ligos gali būti išgydytos, gydydamas pacientą, gydytojas negali padaryti daugiau, nei leidžia medicinos galimybės ir ligonio būklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2009, 2015-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-299-611/2015).

9143.

92Atsižvelgiant į byloje esančių aplinkybių visumą, teismas laiko nepagrįstais ieškovo argumentus, kad būtent atsakovės VšĮ Marijampolės Ligoninės gydytojai jam turėjo atlikti kojos kraujagyslių echoskopiją bei kitus tyrimus, reikalingus galimiems kraujotakos sutrikimams nustatyti. Kaip jau minėta, ieškovui 2016-01-13 – 2016-01-14 naktį buvo suteikta skubi medicininė pagalba, gydytojas traumatologas ortopedas nustatęs diagnozę (dešinės čiurnos sąnario raiščių patempimas), o taip pat dešinės čiurnos sąnarį imobilizavęs longete, išdavė siuntimą ambulatoriniam gydymui, tačiau ieškovas tik 2016-01-17 kreipėsi į Vilniaus gydymo įstaigas dėl dešinės kojos skausmų, o dešinės kojos virš kelio amputacija jam buvo atlikta ne 2016-01-18, kaip teigia ieškovas, o 2016-01-20. Ieškovas teigdamas, kad jau nuo pirmojo GMP iškvietimo 2016-01-13, jo dešinėje kojoje neįmanoma buvo užčiuopti pulso, koja turėjo būti šalta ir patinusi, t. y. kad buvo aiškūs požymiai, indikuojantys kraujotakos sutrikimą bei trombų susidarymą, tačiau teismo vertinimu, byloje esantys medicininių dokumentų duomenys tokių aplinkybių, išskyrus ieškovo paaiškinimus, byloje nepatvirtina. Ieškovo nusiskundimai: dešinės kojos skausmas, atšalimas, pabalimas užfiksuoti tik 2016-01-17 8.00 val. Pažymėtina ir tai, kad jau minėta (sprendimo 21 punktas) VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos Kvietimo kortelės, forma Nr.llO/a, kvietimo ID ( - ) įrašuose užfiksuota, kad 2016-01-15 7.17 val. GMP apžiūrėjus koją, nustatė, kad gipsas laisvas, koja nesutinusi, pulsas pakinklio ir pėdos arterijų srityje apčiuopiamas.

9344.

94Ieškovas byloje pateikė Kompensuojamų vaistų paso duomenis, kvitus apie vaistų Nebilet, Atorvastatinum, Trimetazidinum, Atoris įsigijimą 2013-2016 m. laikotarpiu, teigdamas, kad jis sistemingai vartojo jam gydytojų paskirtus vaistus, kad pagal sveikatos būklę galėjo dirbti vairuotoju (e. bylos 4 tomas b.l. 85-127, 129-164). Taip pat pateikė UAB „Unge“ teismo medicinos konsultacinės specialisto išvadą Nr. 0182/17 (2017- 08-10-2017-08-25 atliko teismo medicinos gydytojas dr. P. P. (e. bylos 3 tomas b.l. 3-13). Tačiau atsižvelgiant į byloje esančius kitus objektyvius priešingus įrodymus, šie duomenys pripažintini nepakankamais konstatuoti atsakovės gydytojų kaip profesionalų atidumo, atsargumo bei rūpestingumo principų pažeidimą, nes objektyviai pagal turimą medicininę dokumentaciją, kai ieškovui buvo suteikta skubi medicininė pagalba (iš 2018-01-13 į 2016-01-14 naktį), duomenų už arterijų trombozę nebuvo. Ieškovas nuo 2013 m. sirgo lėtinėmis kraujotakos ligomis, todėl neatmestina, kad dešinės kojos amputaciją galėjo lemti ieškovo organizme vykstantys biologiniai procesai, nes kaip minėta VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės medicininiai duomenys, teismo ekspertizės akto išvados patvirtina, kad 2016-01-20 operacijos priežastis - ūmi dešinės kojos išemija dėl trombuotų dešinės bifurkacinio aortos protezo rago šakos ir kraujagyslių.

9545.

96Nagrinėjamu atveju nei Komisijai išvadą teikęs gydytojai specialistai, nei ekspertizę atlikę teismo ekspertai nenustatė gydytojų klaidų ar netinkamo gydymo paslaugų teikimo faktų, teismas neturi pagrindo abejoti gydytojų specialistų išvados ir ekspertizės akto išvadų teisingumu ar specialistų ir ekspertų kompetencija, o byloje nesant jų išvadas paneigiančių įrodymų (CPK 178 straipsnis), nėra teisinio pagrindo konstatuoti atsakovės neteisėtus veiksmus, todėl aplinkybė, kad ieškovui buvo amputuota dešinė koja pati savaime negali lemti atsakomybės taikymo gydymo įstaigai. Nenustačius vienos iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, nėra teisinio pagrindo kilti ligoninės civilinei atsakomybei ir kitų sąlygų egzistavimas plačiau nenagrinėjamas.

97Dėl bylos procesinės baigties.

9846.

99Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai laikytini nepagrįstais, todėl netenkinti (CPK 178, 185 str.).

100Dėl bylinėjimosi išlaidų ir užstato

10147.

102CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

10348.

104Atsakovo atstovas advokatas S. B. 2018-10-23 pateikė byloje prašymą dėl patirtų 4000 Eur išlaidų už advokato pagalbą bei 932 Eur išlaidų už ekspertizės atlikimą priteisimo bei šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus (e. bylos 5 tomas b.l. 85-90).

10549.

106CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.).

50.

107LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalūs dydžiai (2015 m. kovo 19 d. redakcija) apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į atsakovės atliktų mokėjimų Advokato kontorai ( - ) datas (2017-06-23, 2017-07-31), imamas 2017 m. I ketv. brutto - 817, 60 Eur dydžio darbo užmokestis. Pagal Rekomendacijų 8.2 p.- už atsiliepimą į ieškinį– 2,5 koeficientas, maksimalus dydis 2044 Eur (817, 60 Eur x 2,5), už tripliką – 1, 5 koeficientas, maksimalus dydis 1226,40 Eur (817, 60 x 1,5), 8.16 p.- už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 0,4 koeficientas, maksimalus dydis 327 Eur (817, 60 x 0,4), 8.19 p. - už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, – 0,1 koeficientas, maksimalus dydis 81, 76 Eur/val. (817,60 x 0,1). Atsakovės atstovas advokatas parengė atsiliepimą į ieškinį, tripliką, 1 prašymą dėl ekspertizės skyrimo, dalyvavo 3 teismo posėdžiuose, kurių bendra trukmė – 4 val. (81, 76 x 4). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teiktų teisinių paslaugų apimtį, pagrįstomis ir kompensuotinomis pripažintinos atsakovės turėtos 3500 Eur išlaidos už advokato teiktą pagalbą, neviršijančios Rekomendacijose nustatyto maksimalaus jų dydžio. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies ir iš ieškovo priteistina atsakovei iš viso jos patirtų 4432 Eur (3500 Eur +932 Eur ekspertizės išlaidų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

10851.

109Iš atsakovės VšĮ Marijampolės ligoninės 2018-02-02 mokėjimo nurodymu Nr. ( - ) (e. bylos 4 tomas b.l. 187) sumokėto 1000 Eur užstato Valstybinei teismo medicinos tarnybai pagal jos išrašytą 2018-08-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), iš teismo depozitinės sąskaitos yra sumokėta 932 Eur už ekspertizę, likusi užstato dalis – 68 Eur grąžintina atsakovei (CPK 90 straipsnio 1 dalis, 91 straipsnio 3 dalis).

11052.

111Teismas turėjo 22, 36 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios kategorijos bylose ieškovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl ieškinį atmetus, šios teismo turėtos išlaidos į valstybės biudžetą nepriteisiamos (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 2 d.).

112Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu,

Nutarė

113Ieškinį atmesti.

114Priteisti iš ieškovo K. K. (asmens kodas ( - ) gyv. ( - )) 4432 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą atsakovei VšĮ Marijampolės ligoninei (juridinio asmens kodas ( - ), buveinės adresas- ( - ))

115VšĮ Marijampolės ligoninės sumokėto ir Kauno apygardos teismo sąskaitoje esančio nepanaudoto likusio užstato dalį – 68 Eur grąžinti atsakovei VšĮ Marijampolės ligoninei.

116Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant Violetai... 2. dalyvaujant ieškovo atstovei J. R. P., atsakovės atstovui advokatui S. B.,... 3. teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškinį... 4. 1.... 5. Ieškovas K. K. ieškinyje bei dublike patikslinęs ieškiniu prašomos... 6. 2.... 7. Nurodo, kad 2016-01-13 komandiruotės metu vairuodamas transporto priemonę,... 8. 3.... 9. Dėl nekokybiškų asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo ieškovas... 10. 4.... 11. Teigia, kad ieškovui nebuvo suteiktos tinkamos sveikatos priežiūros... 12. 5.... 13. Ieškovo atstovė ieškinyje, dublike išdėstytų argumentų pagrindu prašo... 14. 6.... 15. Atsakovė VšĮ Marijampolės ligoninė pateikė atsiliepimą į ieškinį,... 16. 7.... 17. Atsiliepime į ieškinį, triplike nurodo bei atstovas teisme paaiškino, kad... 18. 8.... 19. Atsakovas taip pat teigia, jog ieškovui 2016-01-14 nebuvo atsiradę aiškūs... 20. 9.... 21. Atsakovės nuomone, ieškovo reikalavimas dėl 5 518,12 Eur negautų pajamų... 22. 10.... 23. Atsakovės nuomone, sprendžiant klausimą dėl ieškovo reikalavimo priteisti... 24. 11.... 25. Trečiasis asmuo InterRisk Vienna Insurance Group AAS, veikianti per Lietuvos... 26. 12.... 27. Trečiasis asmuo VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė pateikė... 28. 13.... 29. Trečiasis asmuo VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotis... 30. 14.... 31. Trečiasis asmuo VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė... 32. 15.... 33. Trečiųjų asmenų atstovai į 2018-10-23 teismo posėdį neatvyko. Apie... 34. Ieškinys atmestinas.... 35. 16.... 36. Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja turtinės ir neturtinės žalos... 37. 17.... 38. Ieškovas ieškinį argumentuoja iš esmės tuo, jog jam amputuota dešinė... 39. 18.... 40. Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas nesutinka su... 41. Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių... 42. 19.... 43. Iš ieškovo, atsakovės procesinių dokumentų turinio, šalių paaiškinimų,... 44. 20.... 45. Iš Marijampolės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės... 46. 21.... 47. VšĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos... 48. 22.... 49. Iš VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Gydymo stacionare ligos... 50. 23.... 51. K. K. 2016-08-09 kreipėsi į VŠĮ Marijampolės ligoninę su skundu dėl... 52. 24.... 53. Nesutikdamas su VšĮ Marijampolės ligoninės pateikta Išvada K. K. kreipėsi... 54. 25.... 55. Be to, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija 2017 m.... 56. 26.... 57. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir... 58. Dėl gydytojo civilinės atsakomybės sąlygų... 59. 27.... 60. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad... 61. 28.... 62. Pagrindinė gydytojo pareiga – teikti kvalifikuotą ir rūpestingą medicinos... 63. 29.... 64. Teismų praktikoje akcentuojama, kad gydytojo atsakomybė pacientui yra... 65. 30.... 66. Tačiau teismas pažymi, jog pacientą ir gydytoją siejančios prievolės... 67. 31.... 68. Sprendžiant, ar gydymo paslaugas gydytojas suteikė tinkamai, turi būti... 69. 32.... 70. Vertinant atsakovės veiksmus CK 6.246 straipsnio nuostatų prasme reikšmingi... 71. 33.... 72. Pažymėtina, kad iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės... 73. 34.... 74. Iš VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Gydymo stacionare ligos... 75. 35.... 76. Iš byloje esančių duomenų: Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus... 77. 36.... 78. Ieškovo 2017-08-29 pateiktoje UNGE teismo medicinos konsultacinėje... 79. 37.... 80. Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai... 81. 38.... 82. Byloje Kauno apygardos teismo 2018-03-21 nutartimi paskirta teismo medicininė... 83. 39.... 84. Ekspertizės aktas Nr.EDG 54/2018(01) (e. bylos 5 tomas b.l. 46-65). Teismo... 85. 40.... 86. Ekspertizės akte konstatuota, kad pacientas K. K. sirgo obliteruojančia... 87. 41.... 88. Iš aptarto Komisijos sprendimo ir ekspertizės akto matyti, jog tiek išvadas... 89. 42.... 90. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad sveikatos priežiūros įstaigas... 91. 43.... 92. Atsižvelgiant į byloje esančių aplinkybių visumą, teismas laiko... 93. 44.... 94. Ieškovas byloje pateikė Kompensuojamų vaistų paso duomenis, kvitus apie... 95. 45.... 96. Nagrinėjamu atveju nei Komisijai išvadą teikęs gydytojai specialistai, nei... 97. Dėl bylos procesinės baigties.... 98. 46.... 99. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai laikytini nepagrįstais,... 100. Dėl bylinėjimosi išlaidų ir užstato... 101. 47.... 102. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 103. 48.... 104. Atsakovo atstovas advokatas S. B. 2018-10-23 pateikė byloje prašymą dėl... 105. 49.... 106. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti, jog šalies... 107. LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos... 108. 51.... 109. Iš atsakovės VšĮ Marijampolės ligoninės 2018-02-02 mokėjimo nurodymu Nr.... 110. 52.... 111. Teismas turėjo 22, 36 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų... 112. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263... 113. Ieškinį atmesti.... 114. Priteisti iš ieškovo K. K. (asmens kodas ( - ) gyv. ( - )) 4432 Eur (keturis... 115. VšĮ Marijampolės ligoninės sumokėto ir Kauno apygardos teismo sąskaitoje... 116. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos...