Byla 2KT-81/2013
Dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-9026-797/2013

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su skolininko UAB „Lignesa“ atskiruoju skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-9026-797/2013,

Nustatė

2Atskirasis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

3Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama. Pagal CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 334 ir 335 straipsniuose.

4Jeigu asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumą paduotas atskirasis skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

5Apeliantui išaiškinama, kad atskirieji skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio nutartis yra skundžiama, šiuo atveju – per Šiaulių apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.). Be to, pažymėtina, kad už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas 100 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 2 d.).

6Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

7Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

8Skundą grąžinti skolininkui UAB „Lignesa“.

Proceso dalyviai
Ryšiai