Byla 1A-195-361/2017
Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo:

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Bertašienės, Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas) ir Aurelijos Sadauskaitės,

2sekretoriaujant Linai Gricienei,

3dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,

4nukentėjusiajai I. P.,

5nuteistajam A. J. ir jo gynėjui advokatui Remigijui Špelveriui,

6viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo:

7A. J., a. k. ( - ) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

8- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti E. V. – 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda;

9- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti L. N. ir E. V. – 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda;

10- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P. 2014-06-30 – 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda;

11- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P. 2014-09-16 – 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda;

12- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti N. R. – 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda;

13- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „4Finance“ 2014-06-30 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

14- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Moment Credit“ informacinės sistemos 2014-06-30 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

15- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-07-02 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

16- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Nordecum“ 2014-07-02 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

17- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-07-02 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

18- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos 2014 m. liepos mėn. – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

19- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos 2014-08-04 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

20- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos 2014-09-03 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

21- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-09-04 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

22- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti –apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-04 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

23- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bigbank“ 2014-09-04 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bigbank“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

24- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Creditstar“ informacinės sistemos 2014-09-06 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

25- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti –apgauti UAB „Sohogroup“ 2014-09-11 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sohogroup“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1129,50 Eur) dydžio bauda;

26- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Creditstar“ informacinės sistemos 2014-09-15 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

27- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Ferratum“ 2014-09-29 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Ferratum“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

28- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-30 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

29- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-10-01 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

30- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-10-01 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

31- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti –apgauti UAB „MiniGo.lt“ 2014-10-01 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MiniGo.lt“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

32- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-01– 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

33- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „General Financing“ informacinės sistemos 2014-10-01– 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

34- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos 2014-10-01– 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

35- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos 2014-10-01– 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

36- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

37- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Nordecum“ 2014-10-02 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

38- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-03 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

39- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Via Sms Lt“ 2014-10-03 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Via Sms Lt“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

40- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MCB Finance“ informacinės sistemos 2014-10-05 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

41- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „S. Imperija Creditor.lt“ informacinės sistemos 2014-10-08 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

42- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-08 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

43- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Ferratum“ 2014-10-14 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Ferratum“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

44- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-14 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

45- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-15 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

46- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos 2014-10-16 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

47- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-11-01 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

48- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-11-01 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

49- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „MiniGo.lt“ 2014-11-12 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MiniGo.lt“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1129,50 Eur) dydžio bauda;

50- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-11-15 – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,50 Eur) dydžio bauda;

51- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Moment Credit“ informacinės sistemos 2014-11-15 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda;

52- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-11-18 – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias dvi veikas skirta subendrinta bausmė – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda.

53Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, ir paskirtos subendrintos bausmės už idealiąja sutaptimi padarytas veikas, subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 195 MGL (7 341,75 Eur) dydžio bauda.

54Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 130 MGL (4 894,50 Eur) dydžio bauda.

55Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-24, 2016-06-27 baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir A. J. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams 20 dienų, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, mokytis, toliau tęsti darbą arba nedelsiant registruotis darbo biržoje bei per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 190 MGL (7 153,50 Eur) dydžio bauda. Į bausmę nuspręsta įskaityti bausmes, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-24, 2016-06-27 baudžiamuosius įsakymus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartį.

56Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį A. J. išteisintas, kadangi nepadarė veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

57Procesą dėl nukentėjusiųjų E. V., L. N., E. V., I. P., N. R. civilinių ieškinių nuspręsta nutraukti.

58Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

59A. J. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

601. 2014 metais, tiksli data ir tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, internetiniame tinklalapyje www.spekuliantai.tv3.lt įdėjo tikrovės neatitinkantį skelbimą, jog suteikia paskolas už palūkanas, skelbimą 2014-07-24 rado E. V. ir sutarė dėl 11 584,80 Eur (40 000 Lt) paskolos, nors A. J. suteikti minimos paskolos realios galimybės neturėjo. Turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, jis nurodė E. V. perlaidomis sumokėti už teisininkų paslaugas, sudarant sutartį dėl paskolos suteikimo. Tuo tikslu E. V. persiuntė šias pinigų sumas: 1) 2014-08-11 15.11 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 115,85 Eur (400 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-11 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Vytauto g. 3, Skuodo m.; 2) 2014-08-12 14.51 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 115,85 Eur (400 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-12 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikių m.; 3) 2014-08-14 11.11 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Sedos g. 1, Telšių m., A. J. persiuntė 231,70 Eur (800 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-14 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m.; 4) 2014-08-19 15.13 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Sedos g. 1, Telšių m., A. J. persiuntė 231,70 Eur (800 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-19 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m.; 5) 2014-08-25 16.21 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 57,92 Eur (200 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-25 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m.; 6) 2014-08-25 17.17 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 28,96 Eur (100 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-08-25 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m.; 7) 2014-09-02 11.16 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 579,24 Eur (2 000 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-09-02 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m.; 8) 2014-09-05 18.16 val. iš AB „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių adresu Gedimino pr. 7, Vilniaus m., A. J. persiuntė 579,24 Eur (2 000 Lt), pastarasis, pasirašydamas 2014-09-02 pinigų perlaidos išmokėjimo kvitą, šiuos pinigus pasiėmė iš AB „Lietuvos paštas“ priklausančio „PayPost“ skyriaus, esančio adresu Liepų g. 16, Klaipėdos m. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo 1 940,45 Eur (6 700 Lt), priklausančių E. V..

612. 2014 metais, tiksli data ir tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, internetiniame tinklalapyje www.alio.lt įdėjo skelbimą, kuriame nurodė, kad suteikia paskolas su procentais, nors realiai tokios galimybės jis neturėjo, skelbimą 2014-10-23 pamatė E. V. ir L. N.. Pastarosios ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paskambino A. J. nurodytu telefono numeriu ( - ), ir šis nurodė, kad gali paskolinti L. N. 5 792,40 Eur (20 000 Lt), E. V. – 4 054,68 Eur (14 000 Lt). Pastarasis nurodė L. N. pervesti 5,79 Eur (20 Lt) į AB „Swedbank“ esančią I. P. sąskaitą ( - ), tvirtindamas, kad nori patikrinti L. N. mokumo istoriją. Ši

622014-10-23, laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, 5,79 Eur (20 Lt) pervedė į nurodytą I. P. sąskaitą. Tą pačią dieną po kelių valandų A. J. telefonu vėl nurodė L. N., kad ši pervestų dar 6,95 Eur (24 Lt) į nurodytą I. P. sąskaitą dėl neva L. N. mokumo istorijos patikrinimo, ši 2014-10-23 pervedė 6,95 Eur (24 Lt) į I. P. sąskaitą. 2014-10-23, apie 20.30 val., A. J. paskambino E. V. ir šiai nurodė, kad ji pervestų 10,14 Eur (35 Lt) į I. P. sąskaitą, tvirtindamas, kad nori patikrinti jos mokumo istoriją, ši 2014-10-23, apie 21 val., 10,14 Eur (35 Lt) pervedė į nurodytą I. P. sąskaitą. E. V. ir L. N. atlikus paminėtas finansines operacijas, 2014-10-24 A. J. iš telefono numerio ( - ) paskambino E. V. ir patikino, kad jai bei L. N. suteiks paskolas. Tuo tikslu 2014-10-25 bute, esančiame adresu ( - ), A. J. su jomis sudarė paskolos sutartis Nr. 063 ir Nr. 064, kuriomis įsipareigojo L. N. suteikti 5 792,40 Eur (20 000 Lt) paskolą, E. V. – 4 054,68 Eur (14 000 Lt) paskolą bei sumokėti neva už notaro paslaugas. Jos abi bendrai tuo tikslu, pasirašydamos 2014-10-25 pinigų priėmimo kvitą, A. J. sumokėjo 1 122,57 Eur (3 876 Lt) grynaisiais (2 876 Lt grynaisiais sumokėjo L. N., likusią sumą sumokėjo E. V.). 2014-10-27 E. V. iš L. N. banko sąskaitos į nurodytą I. P. sąskaitą pervedė dar 543,33 Eur (1 876 Lt). 2014-11-22 A. J. L. N. pranešė, kad reikia pervesti jam dar 57,34 Eur (198 Lt) neva už antstolio paslaugas bei „Creditinfo“ istorijos patikrinimą tam, kad paskolos sandoris būtų užbaigtas. L. N. 2014-11-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, į nurodytą I. P. sąskaitą pervedė 22,88 Eur (79 Lt), 2014-11-25 pervedė 34,46 Eur (119 Lt). E. V., A. J. nurodymu, 2014-11-22 į nurodytą I. P. sąskaitą už antstolio paslaugas pervedė 22,88 Eur (79 Lt). A. J. laikotarpiu nuo 2014-10-23 iki 2014-11-25 pinigus, pervestus į I. P. sąskaitą, naudojo savo reikmėms. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo 903,03 Eur, priklausančius L. N., bei 865,97 Eur, priklausančius E. V..

633. 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prekybos centre BIG, esančiame adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, įtikino I. P. investuoti pinigus į akcijos biržas ir taip padidinti savo pajamas, teigdamas, kad tam reikia 318,58 Eur (1 100 Lt). I. P., patikėjusi šia A. J. apgaule, 2014-06-30 prie AB banko „Swedbank“ bankomato, esančio adresu Herkaus Manto g. 84, Klaipėdos m., perdavė jam 318,58 Eur (1 100 Lt), šių pinigų A. J. į jokias akcijų biržas neinvestavo. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo I. P. priklausančius 318,58 Eur (1 100 Lt).

644. 2014 metų rugsėjo mėn., tiksli diena ir tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, esančiame ( - ), įtikino I. P. paskolinti jam pinigų vaistams, nes neva jis serga sunkia liga, teigdamas, kad tam reikia 868,86 Eur (3 000 Lt). I. P., patikėjusi šia A. J. apgaule, 2014-09-16, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute ( - ), pasirašė paskolos sutartį su UAB „Provident“ ir gavo 868,86 Eur (3 000 Lt), kuriuos iš karto perdavė A. J.. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo I. P. priklausančius 868,86 Eur (3 000 Lt).

655. 2014-08-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute Liepų g. 30-5, Klaipėdoje, kaip užstatą už šio buto kambario nuomą iš N. R. paėmė 289,62 Eur (1 000 Lt). 2014 metų rugsėjo mėn., tiksli diena, laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasiūlė N. R. padėti investuoti pinigus į akcijų biržas ir taip padidinti savo pajamas. N. R., patikėjęs A. J. apgaule, bute ( - ), 2014 m. rugsėjo mėn. šiam perdavė 86,89 Eur (300 Lt), 2014 metų spalio mėn. perdavė 144,81 Eur (500 Lt). Po to 2014-11-09, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, įtikino N. R., jog jis planuoja pirkti minėtą butą ir jam avanso davimui reikalinga sumokėti grynuosius pinigus, todėl N. R. jam paskolino 580,98 Eur (2 006 Lt), pervesdamas juos į I. P. sąskaitą ( - ) bei tą pačią dieną, t. y. 2014-11-09, grynaisiais jam perdavė dar 318,58 Eur (1100 Lt). 2014-12-03 jis N. R. nurodė, kad jam reikia dar 57,92 Eur (200 Lt) neva už pinigų siuntimą iš Londono, N. R. tą pačią dieną šią sumą pervedė į nurodytą I. P. sąskaitą. N. R. duotų pinigų A. J. į jokias akcijų biržas neinvestavo, jam perduotų pinigų negrąžino. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo N. R. priklausančius 1 478,80 Eur (5 106 Lt).

666. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 202,73 Eur: 2014-06-29 21.21 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.vivus.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 188.69.211.48, ir ja naudodamasis 2014-06-29 21.21 val. pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 289,62 Eur (1 000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J., panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus, pervedė UAB „4Finance“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-06-29 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-06-30 05.37 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 188.69.211.48, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-06-30 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-06-30 11.49 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP adresas 188.69.208.78, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 202,73 Eur (700 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. 2014-06-30 UAB „4Finance“, atsižvelgdama į šį prašymą, pervedė į I. P. sąskaitą 202,73 Eur (700 Lt) kreditą, kurį A. J. 2014-07-01 07.35 val. 2014-07-01, 17.56 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu Debreceno g. 61, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino per du kartus 11,58 Eur (40 Lt) ir 11,58 Eur (40 Lt), kitus pinigus panaudojo savo reikmėms.

677. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-06-30 05.44 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.momentcredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 188.69.210.1694, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Moment Credit“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Moment Credit“ 0,01 Lt. Tačiau kreditas suteiktas jam nebuvo, nes I. P. „Sodros“ duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu gaunamas pajamas. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Moment Credit“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

688. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 14.33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 188.69.198.42, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 289,62 Eur (1 000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „4Finance“ priklausantį turtą, t. y. 289,62 Eur (1 000 Lt), bei pažeidė UAB „4Finance“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

699. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 15.05 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.smspinigai.lt, kurios IP adresas 84.15.177.194, ir ja naudodamasis 2014-07-02 15.05 val. pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Nordecum“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „Nordecum“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „Nordecum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7010. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 19.06 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.pinigine.lt,

712014-07-02 19.13 val. neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.pinigine.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.46.247.190, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. pristatydamas save I. P. vardu, UAB „Minibank“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „Minibank“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7211. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos: 2014-07-06 16.13 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 34.15.185.253, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 86,89 Eur (300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-06 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. 2014-07-14 22.40 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 34.15.179.119, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 72,41 Eur (250 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-14 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. J. 2014-07-20 19.45 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 34.15.181.107, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 72,41 Eur (250 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-07-20 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti.

7312. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-08-04 22.25 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.smspinigai.lt ir naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 84.15.177.194, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Nordecum“ pateikė prašymą 57,92 Eur (200 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. 2014-08-05 UAB „Nordecum“, atsižvelgdama į minėtą prašymą, pervedė į nurodytą I. P. sąskaitą 57,92 Eur (200 Lt) kreditą. A. J. 2014-08-05 12.56 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 57,92 Eur (200 Lt). Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Nordecum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7413. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-03 16.10 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai prisijungė prie I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.smspinigai.lt ir naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 84.15.177.194, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Nordecum“ pateikė prašymą 86,89 Eur (300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. 2014-09-03 UAB „Nordecum“ pervedė į nurodytą I. P. sąskaitą 86,89 Eur (300 Lt) kreditą. A. J. 2014-09-03 21.52 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 28,96 Eur (100 Lt), likusius pinigus naudojo savo reikmėms. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Nordecum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7514. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pasikėsino apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausančio nedidelės vertės turto – 173,77 Eur: 2014-09-04 10.49 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.pinigine.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Minibank“ pateikė prašymą 173,77 Eur (599,99 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-04 10.50 val. kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. 2014-09-04 10.51 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.pinigine.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Minibank“ pateikė prašymą 86,89 Eur (300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-04 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti.

7615. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir pasikėsino apgaule įgyti UAB „Bobutės paskola“ priklausančio turto: 2014-09-04 11.17 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-04 11.17 val. pateikė prašymą 289,62 Eur (1000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Bobutės paskola“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-09-04 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. 2014-09-04 11.33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-04 11.33 val. pateikė prašymą 115,85 Eur (400 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-04 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti.

7716. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-04, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.bigbank.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.bigbank.lt, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bigbank“ 2014-09-04, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė prašymą 868,68 Eur (3 000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-04 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad nesuteikia galimybės naujiems klientams gauti kreditą internetu. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „Bigbank“ priklausančio turto, t. y. 868,68 Eur (3 000 Lt), bei pažeidė UAB „Bigbank“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7817. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-06, 12.42 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.creditstar.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.creditstar.lt, kurios IP adresas 84.15.180.120, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Creditstar“ pateikė prašymą 72,41 Eur (250 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Creditstar Lithuania“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-09-06 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Creditstar“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

7918. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-11 17.47 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.sohocredit.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sohogroup“ pateikė prašymą 217,22 Eur (750 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-11 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad paskolų neišdavinėja. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „Sohogroup“ priklausantį turtą – 217,22 Eur bei pažeidė kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8019. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-15 16.25 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.creditstar.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Creditstar“ pateikė prašymą 72,41 Eur (250 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-11 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Creditstar“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8120. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-29 12.05 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.minipaskola.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis 2014-09-29 12.05 val. pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Ferratum“ pateikė prašymą 115,85 Eur (400 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-29 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. yra jaunesnė nei amžiaus riba, nuo kurios suteikiamos paskolos. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „Ferratum“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 115,85 Eur (400 Lt), bei pažeidė UAB „Ferratum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8221. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule įgijo UAB „Bobutės paskola“ priklausantį turtą – 260,66 Eur: 2014-09-29 13.18 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, taip pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-29 13.20 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. 2014-09-29 14.13 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 144,81 Eur (500 Lt). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-09-29 14.53 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-29 14.53 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-09-29 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-09-29 15.02 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, taip pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-29 pateikė prašymą 115,85 Eur (400 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. 2014-09-30 09.40 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 115,85 Eur (400 Lt).

8322. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 14.35 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-01 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „4Finance“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „4Finance“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8423. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 14.46 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.pinigine.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Minibank“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-01 14.47 val. kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „Minibank“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „Minibank“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8524. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01, 15.17 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.minigo.lt ir panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.minigo.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. pristatydamas I. P. vardu, UAB „MiniGo.lt“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „MiniGo.lt“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-10-01 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad asmuo neatitiko kredito gavėjo statuso. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „MiniGo.lt“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), pažeidė UAB „MiniGo.lt“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8625. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.22 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.ecocredit.lt ir panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „EVP International“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „EVP International“ 0,29 Eur (1 Lt). Tačiau kreditas jam nebuvo suteiktas, nes bendrovė nesuteikinėja kreditų. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „EVP International“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8726. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 laikotarpiu nuo 15.51 val. iki 16.07 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.gf.lt, po to panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.gf.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „General Financing“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau kreditas jam nebuvo suteiktas, nes UAB „General Financing“ nurodė, jog klientas neatitiko nustatytų mokumo vertinimo reikalavimų.

8827. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.16 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-01 15.16 val. pateikė prašymą 57,92 Eur (200 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-01 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Bobutės paskola“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

8928. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-01 15.30 val. pateikė prašymą 28,96 Eur (100 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-01 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Sostinės kreditai“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9029. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir pasikėsino apgaule įgyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantį turtą – 579,24 Eur: 2014-10-02 13.17 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 13.45 val. pateikė prašymą 579,24 Eur (2 000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-02 14.01 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 14.01 val. pateikė prašymą 434,43 Eur (1 500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-02 14.04 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 14.04 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. laikotarpiu nuo 2014-10-02 iki 2014-10-03 pinigus, pervestus į I. P. sąskaitą, naudojo savo reikmėms, dalį jų išgrynino, pervedė į UAB „MCB Finance“ sąskaitą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-02 14.09 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ pateikė prašymą 289,62 Eur (1 000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-02 14.37 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 14.37 val. pateikė prašymą 115,85 Eur (400 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-02 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti.

9130. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-02, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.smspinigai.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Nordecum“ pateikė prašymą 202,73 Eur (700 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. laikotarpiu nuo 2014-10-02 iki 2014-10-03 pinigus, pervestus į I. P. sąskaitą, naudojo savo reikmėms, dalį jų išgrynino, dalį pervedė į UAB „MCB Finance“ sąskaitą. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo 202,73 Eur (700 Lt), priklausančių UAB „Nordecum“, bei pažeidė UAB „Nordecum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9231. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-03 13.48 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-03 13.48 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-03 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Sostinės kreditai“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones ir pasikėsino apgaule įgyti UAB „Sostinės kreditai“ nedidelės vertės turtą.

9332. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-03 13.56 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.viasms.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.viasms.lt, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Via Sms Lt“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Via Sms Lt“ 0,01 Lt. Tačiau kreditas suteiktas jam nebuvo, nes minėta bendrovė nesuteikinėja kreditų. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti nedidelės vertės UAB „Via Sms Lt“ turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „Via Sms Lt“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9433. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-05 12.46 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.credit24.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „MCB Finance“ pateikė prašymą 72,41 Eur (250 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. 2014-10-05 15.26 val. atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 240 Lt (69,51 Eur). Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „MCB Finance“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9534. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-08 15.35 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.creditor.lt, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.creditor.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „S. Imperija Creditor.lt“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „S. Imperija Creditor.lt“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-10-08 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „S. Imperija Creditor.lt“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9635. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-08 15.50 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „EVP International“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „EVP International“ 0,29 Eur (1 Lt). Tačiau kreditas suteiktas jam nebuvo, nes bendrovė nesuteikinėja kreditų. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „EVP International“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9736. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-14 08.52 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.minipaskola.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis 2014-10-14 08.52 val. pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Ferratum“ pateikė prašymą 115,85 Eur (400 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Ferratum“ 0,01 Lt. Tačiau 2014-10-14 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. yra jaunesnė nei amžiaus riba, nuo kurios suteikiamas kreditas. Tokiu būdu A. J. pasikėsino apgaule įgyti UAB „Ferratum“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 115,85 Eur (400 Lt), bei pažeidė UAB „Ferratum“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9837. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-14 15.30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „EVP International“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „EVP International“ 0,29 Eur (1 Lt). Tačiau kreditas suteiktas jam nebuvo, nes bendrovė nesuteikinėja kreditų. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „EVP International“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

9938. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir pasikėsino apgaule įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 173,77 Eur: 2014-10-12 10.22 val., vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.easyfinance.lt ir, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.easyfinance.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, 2014-10-15 11.08 val. UAB „Sostinės kreditai“ pateikė prašymą 173,77 Eur kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-15 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-15 11.20 val., vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.easyfinance.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ pateikė prašymą 86,88 Eur kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-15 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-10-15 11.44 val., vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.easyfinance.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ pateikė prašymą 86,88 Eur kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-15 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė.

10039). Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-16 01.48 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.pinigine.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Minibank“ pateikė prašymą 86,89 Eur (300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-10-16 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Minibank“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10140. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-01 09.46 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ pateikė prašymą 289,62 Eur (1000 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2014-11-04 pinigus, pervestus į I. P. sąskaitą, naudojo savo reikmėms, dalį jų išgrynino, dalį pervedė į UAB „4Finance“ sąskaitą, dalį pervedė į UAB „Nordecum“ sąskaitą. Tokiu būdu A. J. apgaule įgijo 289,62 Eur (1 000 Lt), priklausančių UAB „Bobutės paskola“ bei pažeidė UAB „Bobutės paskola“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10241. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-01 11.24 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.popkreditas.lt, kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Bobutės paskola“ 2014-11-01 11.24 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-11-01 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „Bobutės paskola“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „Bobutės paskola“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10342. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-12 15.36 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.minigo.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „MiniGo.lt“ pateikė prašymą 376,51 Eur (1300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-11-12 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad asmuo neatitiko kredito gavėjo statuso. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „MiniGo.lt“ priklausančio turto, t. y. 376,51 Eur (1300 Lt), pažeidė UAB „MiniGo.lt“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10443. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule įgijo UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį turtą – 231,70 Eur: 2014-11-13 18.41 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir ja naudodamasis pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ 2014-11-13 18.41 val. pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-11-13 18.54 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.ecocredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ pateikė prašymą 86,89 Eur (300 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. 2014-11-13 20.46 val., atvykęs prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu M. Mažvydo alėja 7/11, Klaipėdos m., panaudodamas I. P. banko mokėjimo kortelės duomenis, t. y. surinkęs PIN kodą, išgrynino 86,89 Eur (300 Lt). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. J. 2014-11-15 13.05 val., vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.easyfinance.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas nenustatytas, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Sostinės kreditai“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. A. J. 144,81 Eur, pervestus į I. P. sąskaitą, naudojo savo reikmėms, dalį jų išgrynino, dalį pervedė į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, dalį pervedė į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą.

10544. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-15 14.01 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.momentcredit.lt bei naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas 86.100.170.162, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „Moment Credit“ pateikė prašymą kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tam, kad gautų kreditą, A. J. panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės kodus pervedė UAB „Moment Credit“ 0,01 Lt. Tačiau kreditas suteiktas jam nebuvo, nes I. P. buvo save įtraukusi į Nekredituojamų asmenų registrą. Tokiu būdu A. J. pažeidė UAB „Moment Credit“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10645. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-18 18.22 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas I. P. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos interneto svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adresas 86.100.170.162, ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. prisistatydamas I. P. vardu, UAB „4Finance“ pateikė prašymą 144,81 Eur (500 Lt) kredito gavimui bei nurodė I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ( - ), į kurią turėjo būti pervestas kreditas. Tačiau 2014-11-18 kreditas suteiktas nebuvo dėl nuo A. J. nepriklausančių aplinkybių, nes kredito bendrovė nurodė, kad I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kreditui gauti. Taip A. J. pasikėsino apgaulės būdu įgyti UAB „4Finance“ priklausančio nedidelės vertės turto, t. y. 144,81 Eur (500 Lt), bei pažeidė UAB „4Finance“ kompiuterinio tinklo apsaugos priemones.

10746. A. J. išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl kaltinimo neteisėtai laikius svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent, laikotarpiu nuo 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2014-12-08 14.39.54 val. prekybos centre BIG, esančiame adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, įtikinęs I. P., kad padės jai kreiptis į kreditines įmones dėl paraiškos užpildymo kreditui gauti, įgijo jos sąskaitos ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios I. P. vardu, priklausančius AB „Swedbank“.

10847. Taip pat A. J. išteisintas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl kaltinimo neteisėtai panaudojus elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, t. y. laikotarpiu nuo

1092014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2014-12-08 14.39.54 val. disponavus elektronine mokėjimo priemone, priklausančia AB „Swedbank“, išduota I. P. vardu, ir naudojus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus I. P. vardu, priklausančius AB „Swedbank“.

110Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendį:

1111.

112Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-06-29 neteisėto I. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimo bei laikymo.

1132.

114Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-06-29, 2014-07-01 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „4Finance“ priklausantys 202,73 Eur.

1153.

116Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-06-30 05.44 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės atvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Moment Credit“.

1174.

118Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-08-05 12.56 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Nordecum“ priklausantys 57,92 Eur.

1195.

120Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-09-03 21.52 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Nordecum“ priklausantys 86,89 Eur.

1216.

122Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-09-04 11.17 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Bobutės paskola“.

1237.

124Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-09-06 12.42 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Credistar“.

1258.

126Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-09-29 bei 2014-09-30 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantys 260,60 Eur.

1279.

128Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-01 15.17 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „MiniGo.lt“.

12910.

130Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-01 15.22 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „EVP International“.

13111.

132Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-02 bei 2014-10-03 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantys 144,81 Eur.

13312.

134Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-02 bei 2014-10-03 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Nordecum“ priklausantys 202,73 Eur.

13513.

136Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-03 13.56 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Via Sms Lt“.

13714.

138Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-05 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „MCB Finance“ priklausantys 69,51 Eur.

13915.

140Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-08 15.35 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „S.Imperija Creditor.lt“.

14116.

142Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-08 15.50 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „EVP International“.

14317.

144Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-14 08.52 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Ferratum“.

14518.

146Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-14 15.30 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „EVP International“.

14719.

148Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-11-01 bei 2014-11-04 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantys 289,62 Eur.

14920.

150Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-11-13 bei 2014-11-15 neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, kai apgaulės būdu buvo neteisėtai užvaldyti UAB „Bobutės paskola“ priklausantys 231,70 Eur.

15121.

152Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl 2014-10-15 14.01 val. neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, kai buvo pateikta paraiška kreditui gauti UAB „Moment Credit“.

15322.

154Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone laikotarpiu nuo 2014-06-29 iki 2014-12-08.

15523.

156Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, dėl laikotarpiu nuo 2014-07-06 iki 2014-07-20 pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti UAB „4Finance“ priklausančius 233,80 Eur.

15724.

158Perkvalifikuoti A. J. nusikalstamus veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl 2014-04-09 pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti UAB „Minibank“ priklausančius 260,66 Eur.

15925.

160Perkvalifikuoti A. J. nusikalstamus veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl laikotarpiu nuo 2014-10-12 iki 2014-10-15 pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausančius 347,53 Eur.

16126.

162Pripažinus A. J. kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavus jo nusikalstamus veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti šias bausmes:

163- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti E. V. skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

164- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti L. N. ir E. V. – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

165- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P. 2014-06-30 – 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

166- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą –siekį apgauti I. P. 2014-09-16 – 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

167- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti N. R. – 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

168- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „4Finance“ 2014-06-30 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone bei neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

169- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Moment Credit“ informacinės sistemos 2014-06-30 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

170- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-07-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

171- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Nordecum“2014-07-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

172- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-07-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

173- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-07-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos 2014 m. liepos mėn. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

174- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos 2014-08-04 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

175- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos 2014-09-03 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

176- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-09-04 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

177- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-04 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 m. laisvės atėmimo bausmę;

178- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bigbank“ 2014-09-04 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bigbank“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

179- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Creditstar“ informacinės sistemos 2014-09-06 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

180- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Sohogroup“ 2014-09-11 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sohogroup“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

181- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Creditstar“ informacinės sistemos 2014-09-15 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

182- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Ferratum“ 2014-09-29 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Ferratum“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

183- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-09-30 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

184- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-10-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

185- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Minibank“ 2014-10-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

186- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „MiniGo.lt“ 2014-10-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MiniGo.lt“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

187- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

188- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „General Financing“ informacinės sistemos 2014-10-01– 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

189- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos 2014-10-01– 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

190- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos 2014-10-01– 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

191- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-10-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

192- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Nordecum“ 2014-10-02 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Nordecum“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

193- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti –apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-03 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

194- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Via Sms Lt“ 2014-10-03 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Via Sms Lt“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

195- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MCB Finance“ informacinės sistemos 2014-10-05 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

196- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „S. Imperija Creditor.lt“ informacinės sistemos 2014-10-08 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

197- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-08 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

198- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Ferratum“ 2014-10-14 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Ferratum“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

199- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „EVP International“ informacinės sistemos 2014-10-14 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

200- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-10-15 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

201- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Minibank“ informacinės sistemos 2014-10-16 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

202- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-11-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias tris veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

203- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „Bobutės paskola“ 2014-11-01 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Bobutės paskola“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

204- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „MiniGo.lt“ 2014-11-12 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „MiniGo.lt“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

205- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB „Sostinės kreditai“ 2014-11-15 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Sostinės kreditai“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

206- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „Moment Credit“ informacinės sistemos 2014-11-15 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

207- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą sukčiauti – apgauti UAB „4Finance“ 2014-11-18 – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „4Finance“ informacinės sistemos – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias dvi veikas skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

208- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

209- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo naudojantis I. P. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, laikotarpiu nuo 2014-06-29 iki

2102014-12-08 – 1 m. laisvės atėmimo bausmę.

211Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas subendrintas bausmes už idealiąja sutaptimi padarytas veikas, subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 m. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

212Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, paskirtą bausmę dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-24, 2016-06-27 baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir A. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, ir 140 MGL (5 272,40 Eur) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-24, 2016-06-27 baudžiamuosius įsakymus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartį. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.

213Teigia, jog teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų. Byloje surinktus duomenis teismas vertino neišsamiai, atskirai, o ne jų visumą, todėl padarė neteisingą išvadą, jog A. J. nepadarė nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, netinkamai kvalifikavo A. J. nusikalstamas veikas, dėl to A. J. nuteistas ne pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį. Mano, jog A. J. paskirta neteisinga bausmė. Pažymėdama, jog pagal BK 190 straipsnį turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (188,25 Eur) dydžio sumos, apeliantė pateikia tokius nesutikimo su nuosprendžiu argumentus.

2141. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prieš UAB „4Finance“, padarytų 2014-07-06 16.13 val.,

2152014-07-14 22.40 val. ir 2014-07-20 19.45 val., t. y. nuteisdamas A. J. už šiuos nusikaltimus tik pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai nenuteisė jo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju, apeliantės manymu, A. J. padarė tris atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2014-07-06, 2014-07-14 ir 2014-07-20. Šiomis veikomis A. J. kėsinosi užvaldyti atitinkamai 86,89 Eur, 72,41 Eur bei 72,41 Eur, o šios sumos, kiekviena atskirai, neviršijo 3 MGL dydžio. Tačiau šias tris veikas teismas įvertino kaip vieną tęstinę, todėl privalėjo atsižvelgti į tai, kad A. J. kėsinosi apgaulės būdu užvaldyti iš viso – 233,80 Eur ( 86,89 Eur + 72,41 Eur + 72,41 Eur), o tokia suma jau viršija 5 MGL (188,30 Eur) sumą ir leidžia A. J. pripažinti kaltu padarius ne tik nusikaltimus, numatytus BK 1981 straipsnio 1 dalyje, bet ir nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

2162. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prieš UAB „Minibank“, padarytų 2014-09-04 10.49 val.,

2172014-09-04 10.51 val., t. y. nepagrįstai nuteisė A. J. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, o ne pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte šios dvi veikos inkriminuotos kaip dvi atskiros, tačiau teismas šias veikas įvertino kaip vieną tęstinę, todėl privalėjo atsižvelgti į tai, kad šiomis veikomis A. J. kėsinosi apgaulės būdu užvaldyti iš viso – 260,66 Eur (173,77 Eur + 86,89 Eur), o tokia suma jau viršija 5 MGL sumą ir leidžia A. J. pripažinti kaltu padarius ne nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, bet nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

2183. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prieš UAB „Sostinės kreditai“, padarytų 2014-10-15 11.08 val., 2014-10-15 11.20 val. ir 2014-10-15 11.44 val., t. y. nepagrįstai nuteisė A. J. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, o ne pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte šios veikos inkriminuotos kaip trys atskiros, tačiau teismas šias veikas įvertino kaip vieną tęstinę, todėl privalėjo atsižvelgti į tai, kad šiomis veikomis A. J. kėsinosi apgaulės būdu užvaldyti iš viso – 347,53 Eur (173,77 Eur + 86,88 Eur + 86,88 Eur), o tokia suma jau viršija 5 MGL sumą ir leidžia A. J. pripažinti kaltu padarius ne nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, bet nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

2194. Teismas nepagrįstai išteisino A. J. dėl kaltinimų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, o būtent neteisingai vertino bylos duomenis ir motyvavo, jog pastarasis naudojosi elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, išduotomis I. P. vardu su jos žinia. Nurodo, jog analizuojant tiek I. P., tiek nuteistojo parodymus labai svarbu suvokti I. P. virtualių profilių sukūrimo ir naudojimo prasmę, siekiant gauti kreditus iš kredito įstaigų. Be tokio profilio sukūrimo nebuvo galima gauti jokių paskolų iš kredito bendrovių, o jas gavus, be I. P. banko mokėjimo kortelės nebuvo galimybės gautą paskolą išgryninti. Nukentėjusioji nenurodė, kad leido sukurti jos virtualius profilius, kuriais buvo bandoma apgaulės būdu įgyti pinigus iš kredito bendrovių. Tokių virtualių profilių kūrimas be I. P. sutikimo yra neteisėtas, todėl I. P. bankininkystės duomenų naudojimas šiems profiliams sukurti taip pat yra neteisėtas, o tai reiškia, kad nuteistasis padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje.

220Paaiškina, jog I. P. ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai nurodė, kad ji su A. J. ėmė tik dvi paskolas – 2014-06-29 iš „MCB finance“ bei 2014-09-16 iš bendrovės „Provident“. Visos kitos paskolos, kurios nurodytos kaltinime, paimtos be I. P. žinios bei sutikimo. Šias aplinkybes nukentėjusioji patvirtino pirminėje bei papildomoje apklausoje (t. 3, b. l. 27–29, t. 2, b. l. 176–177). 2014-06-29 I. P. padiktavo A. J. elektroninės priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, nes pastarasis ją įtikino, kad reikia pinigų investuoti į akcijas ir greitai gaus pelną. Tačiau pinigų į akcijas nuteistasis neinvestavo ir byloje pripažino, kad jis taip nusikalstamai elgėsi, nes norėjo sukurti finansinę piramidę. Todėl galima pagrįstai teigti, kad nuteistasis neteisėtai įgijo bei naudojosi tiek I. P. elektronine mokėjimo priemone, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

2212017-02-23 I. P. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad ji be anksčiau paminėtų dviejų paskolų dar žinojo apie dvi paskolas, paimtas iš UAB „Bobutės paskola“, tačiau ji nedavė leidimo šias paskolas paimti, o apie jų paėmimą jai pasakė A. J.. Kiti I. P. parodymai yra dviprasmiški. Ji teigė, kad „A. J. pasitikėdama leidau daryti finansines operacijas, bet negalvojau, kad jis taip padarys“. Teisme paklausus I. P., ar ji leido naudotis A. J. jos elektroninės bankininkystės tapatybę identifikuojančiais duomenimis tam, kad būtų paimtos paskolos, ji kategoriškai atsakė neigiamai. Be to, I. P. nurodė, kad „Jis (A. J.) sakė, kad kiek paims paskolų, tiek ir grąžins. Paskolų skaičiaus nederinom“, bet tos pačios apklausos metu ji vėlgi nurodė, kad „Sutikau, kad A. J. imtų „Bobutės“ paskolą, kitoms paskoloms leidimo nedaviau. Tai nebuvo leidimas imti paskolas, tiesiog aš žinojau apie tas paskolas“. Iš tokių parodymų negalima daryti pagrįstų išvadų, kad I. P. sutiko, kad naudodamasis jos bankiniais identifikavimo duomenimis A. J. sukurtų virtualius jos profilius ir imtų jos vardu tokį kiekį paskolų. Be to, pats nuteistasis neneigia, kad dalį paskolų ėmė be I. P. žinios. Teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis parodė, kad „Nesakau, kad visada jungiausi su I. P. žinia, bet tikrai daugiau nei pusė operacijų atlikau su jos žinia“; „Su Ievos žinia buvo atliktos daugiau nei dvi operacijos, negaliu pasakyti kiek tiksliai“. Prašydamas I. P. jos elektroninės bankininkystės tapatybę identifikuojančių duomenų bei jos vardu išduotos banko mokėjimo kortelės duomenų, nuteistasis „finansinės piramidės“ kūrimo neminėjo. Nuslėpdamas faktą, kad pasinaudojęs gautais duomenimis, nuteistasis kurs nukentėjusiosios virtualius profilius, ims paskolas jos vardu, išgrynins apgaulės būdu gautus pinigus, bet kokiu atveju, jis sukliudė pastarajai išreikšti tikrąją savo valią. Taigi net ir tuo atveju, jei dalis finansinių operacijų buvo atliktos su I. P. žinia, tai reikšmės nusikalstamų veikų kvalifikavimui nebeturi. I. P. neišreiškė sutikimo leisti A. J. naudotis minimomis priemonėmis, minimiems tikslams, o tokio sutikimo nebuvimo faktas parodo, kad A. J. neteisėtai naudojosi pastarosios vardu išduota banko mokėjimo kortele bei elektroninės bankininkystės tapatybę identifikuojančiais duomenimis.

2225. A. J. nepagrįstai parinkta pati švelniausia bausmės rūšis, motyvuojant tuo, kad jis yra jauno, darbingo amžiaus, mokosi, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi, sunkinančių – nesant. Nuteistajam paskirta galutinė – 130 MGL (4 894,50 Eur) dydžio – bauda. Teismas tinkamai neįvertino padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnio, o būtent neatkreipė dėmesio į tai, kokią žalą nuteistasis sukėlė bei kokią žalą kėsinosi sukelti. Net ir išteisinus A. J. dėl nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, matyti, jog padarydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, apgaulės būdu užvaldė net 7 592,09 Eur, o padarydamas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas, pasikėsino užvaldyti iš viso – 6 994,17 Eur. Be to, A. J. padarė net 29 nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 21 nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, vieną, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 – BK 182 straipsnio 1 dalyje, 5 – BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 11 – BK 182 straipsnio 3 dalyje. Šių normų saugomos vertybės yra patikimas informacinių sistemų funkcionalumas bei saugumas, patikimas finansų sistemos funkcionavimas, asmenų nuosavybė. A. J. yra pavojingas visuomenei. Nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, o tai pati pavojingiausia kaltės forma bei rūšis, numatyta baudžiamajame įstatyme, veikė savanaudiškais tikslais, sąmoningai siekė pažeisti minėtas vertybes, ignoravo moralines nuostatas, negerbė visuomenės. 54 iš A. J. padarytų veikų yra baigtiniai nusikaltimai, o pasikėsinimo stadijoje nutrūko 19 jam inkriminuotų nusikalstamų veikų.

223A. J. asmenybę atskleidžia jo teistumai. 2014-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 40 MGL dydžio bauda (įsakymas įsiteisėjo

2242014-07-30). Nepaisant nuteisimo, A. J. tęsė nusikalstamą elgesį. Nuo 2014-07-30 padarė dar 18 minėtų nusikalstamų veiksmų. Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjus 5 dienoms, A. J. 2014-08-04 vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje. A. J. teistas 2014-08-29 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 204 straipsnio 2 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2014-09-19). Būdamas antrą kartą teistas, į tai nekreipė dėmesio ir po 2014-09-19 vėl padarė 3 nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 3 – BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 23 – BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 9 – BK 182 straipsnio 3 dalyje. Jei A. J. dabar bus nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, tai nuo 2014-09-19 jis bus padaręs dar 14 nusikalstamų veikų. Laikotarpiu nuo 2014-09-03 iki 2014-09-04 nuteistasis padarė 6 nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, o tai leidžia spręsti, kad antrasis nuteisimas jam jokios įtakos neturėjo ir jis yra pavojingas visuomenei.

225Po minėtų 2014-07-11 bei 2014-09-19 sprendimų priėmimo, nuteistasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, t. y. apgaulės būdu 2015-01-18 užvaldė 692,61 Eur ir 2016-03-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu už tai nuteistas bauda (įsiteisėjo 2016-05-03). 2015-02-11 vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, – apgaulės būdu užvaldė svetimus 425 Eur ir už tai 2016-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės apribojimo bausme. Laikotarpiu nuo 2015-03-23 iki

2262015-05-07 nuteistasis vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, – apgaulės būdu užvaldė 5 415 Eur ir už tai 2016-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu nuteistas. Laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2015-07-20 vėl padaro nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, – apgaulės būdu užvaldo 3 450 Eur ir už tai 2016-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu nuteisiamas. Taigi A. J. nepaisydamas ankstesnių nuteisimų toliau darė nusikalstamas veikas, apgaulės būdu užvaldė net 9 982,61 Eur. Todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad paskyrus A. J. baudą bus pasiekti bausmės tikslai. A. J. padarė 3 nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 5 – BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 29 – BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 11 – BK 182 straipsnio 3 dalyje, o po 2014-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jei bus nuteistas ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dar 18 nusikalstamų veikų, teistumui neišnykus. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau paminėta, A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, nusikalstamų veikų stadijas bei jo asmenybę, vienintelė teisinga bausmė, kuri padės įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus, apeliantės manymu, yra reali terminuota laisvės atėmimo bausmė A. J..

227Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti, prokuroras – tenkinti, o nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų A. J. neturinti, nes pinigus jis jai grąžino.

228Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

229Išanalizavusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija mano, jog yra pagrindas iš dalies pritarti apelianto pozicijai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, sprendžiant ginčijamų veikų kvalifikavimo ir bausmės A. J. paskyrimo klausimus.

230Dėl A. J. nuteisimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį

231Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas neišsamiai, fragmentiškai ir atskirai nuo kitų faktinių bylos aplinkybių įvertinęs I. P. parodymus, neatskleidė tikrųjų jos ir A. J. santykių pobūdžio, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai išteisino A. J. dėl jam inkriminuotų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

232Sugretinusi nukentėjusiosios I. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose, teisėjų kolegija įsitikino, jog nuosprendyje padaryta išvada dėl A. J. veikimo su I. P. žinia yra itin formali, paviršutiniška bei nekoreliuoja su A. J. inkriminuotų veikų padarymo mechanizmu ir sukčiavimo specifika. Todėl nėra pagrindo kaip pagrįstus vertinti apylinkės teismo motyvus, jog iš A. J. ir I. P. parodymų matyti, kad A. J. disponavo I. P. išduota elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, naudojo I. P. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis su I. P. žinia.

233Akivaizdu, jog į I. P. banko sąskaitą pervestų pinigų (kreditų) nėra pagrindo vertinti kaip I. P. įgyto turto ar nuosavybės. Šių pinigų užvaldymas ar pasikėsinimai juos užvaldyti bet kuriuo atveju buvo inicijuoti ne I. P., o A. J.. Būtent A. J. dėl kreditų gavimo kreipėsi į įvairias bendroves ir tai darė ne vieną ar du, o net 56 kartus, iš kurių 11-oje atvejų greitieji (vartojimo) kreditai suteikti ir A. J. užvaldyti, o 45-iais atvejais – jo pasikėsinta užvaldyti įvairių kredito bendrovių pinigus, tačiau kreditai nesuteikti arba atsakyta, jog bendrovė kreditų nesuteikinėja.

234Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog visi kreditai užvaldyti ar pasikėsinta juos užvaldyti be I. P. leidimo ar esant dėl to žodiniams susitarimams tarp jos ir A. J.. Aptarta A. J. sukčiavimo specifika leidžia teigti, jog I. P. objektyviai nedalyvavo nė viename iš A. J. inkriminuotų epizodų prieš kredito bendroves. Kreditai užvaldyti ar pasikėsinta juos užvaldyti I. P. neinicijuojant jokių kreditams gauti reikalingų procedūrų.

235I. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, banko kortelę iš jos įgijo, laikė ir šiais duomenimis disponavo A. J., o tai jam pavyko padaryti piktnaudžiaujant I. P., kaip bendradarbės (kartu dirbo UAB „( - )“) ir kartu su juo viename bute keletą mėnesių gyvenusios draugės pasitikėjimu. Pažymėtina, jog gyventi kartu pasiūlė būtent A. J., o I. P. parodymai apylinkės ir apygardos teisme bei paties A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai leidžia teigti, jog draugiški ir iš tiesų artimi jų santykiai bei būtent gyvenimo kartu aplinkybė lėmė I. P. pasitikėjimą A. J.. I. P. draugystės su A. J. pradžioje patikėjusi jo siūlymo investuoti į akcijas sėkme, sutiko 2014 m. birželio mėn. paimti 700 Lt kreditą iš UAB „MCB Finance“, 300 Lt – iš UAB „4Finance“, o po to patikėjusi, kad jis serga onkologine liga, 2014 m. rugsėjo mėn. paėmė 3 000 Lt kreditą iš UAB „Provident“. Visus šiuos pinigus I. P. perdavė A. J.. Tačiau net ir gavęs minėtus pinigus, A. J. negrąžino I. P. minėtos jų draugystės pradžioje perduotų jam prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų, banko kortelės, o toliau disponavo šiais duomenimis ir padarė jam inkriminuotas veikas prieš įvairias kreditus teikiančias bendroves.

236Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pinigus, kredito bendrovių pervestus į I. P. banko sąskaitą, A. J. išgrynindavo bankomate arba iš šios sąskaitos atlikdavo pavedimus į kitas kredito bendroves. Taigi I. P. banko sąskaita bei iš jos išsigrynintais pinigais disponuodavo tik A. J., o ne I. P.. Tik vėliau sužinojusi apie jos vardu paimtus kreditus, I. P. iš esmės jau niekuo negalėjo pakeisti situacijos. Tokia išvada darytina įvertinus I. P. 2014-12-08 pareiškimo policijai dėl nusikalstamų A. J. veiksmų turinį (t. 1, b. l. 8), jos 2015-04-14, 2015-02-20, 2015-04-13, 2015-07-17 duotus parodymus tyrėjams (t. 2, b. l. 115–117, 172–174, 176–177, t. 3, b. l. 27–29), juos lyginant su apylinkės ir apygardos teismo posėdžiuose duotais jos parodymais ir analizuojant visų A. J. inkriminuotų veikų kontekste.

237Taigi vien tai, jog I. P. ir A. J. draugystės pradžioje sutarė, kalbėjosi dėl minėtų kreditų gavimo investavimo ar A. J. gydymo tikslais, o I. P. savanoriškai, patikėjusi ir pasitikėjusi A. J., perdavė pastarajam savo elektroninės bankininkystės duomenis bei banko kortelę, dar savaime nereiškia, jog tokiu būdu A. J. gavo I. P. sutikimą ar pritarimą imti ir kitus kreditus jos vardu, o juolab disponuoti jos duomenimis savo nuožiūra. Visa tai tik sustiprina teismo įsitikinimą, jog tokiu neva draugišku ir rūpestingu elgesiu A. J. įgijo I. P. pasitikėjimą, kuriuo piktnaudžiaudamas padarė nusikalstamas veikas tiek prieš ją, tiek prieš įvairias kredito bendroves.

238Aplinkybė, kad teisėta minėtų duomenų valdytoja I. P. per nusikalstamų A. J. veikų darymo laikotarpį, t. y. nuo 2014-06-29 iki 2014-12-08, netikrino banko sąskaitos, todėl neužkardino nusikalstamo A. J. elgesio, nereiškia, jog ji turėjo tokią pareigą, o juolab nesudaro pagrindo manyti, kad konkliudentiniais veiksmais (tylėjimu) ji leido A. J. imti jos vardu kreditus. Beje, I. P. nedelsdama kreipėsi į policiją, kai kredito įmonės pradėjo iš jos reikalauti grąžinti jos vardu paimtas paskolas. Ši aplinkybė dar kartą leidžia įsitikinti, jog jokio išankstinio ar konkliudentiniais veiksmais duoto vienkartinio ar tęstinio pobūdžio sutikimo ar susitarimo ir pan. imti paskolas tarp I. P. ir A. J. realiai nebuvo.

239Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

240Byloje nustatyta, jog A. J. įgijo ir laikė iš I. P. elektroninės bankininkystės (toliau – e. bankininkystės) duomenis ir jos banko kortelę ir šiuos duomenis panaudojo nusikalstamai sukčiaudamas. Atsižvelgiant į tai, A. J. pripažintinas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, o būtent už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2014-12-08 14.39.54 val., prekybos centre BIG, esančiame adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, įtikinęs I. P., kad padės jai kreiptis į kreditines įmones dėl paraiškos užpildymo kreditui gauti, įgijo jos sąskaitos ( - ) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios I. P. vardu, priklausančius AB „Swedbank“.

241Nustatyti ir įvertinti bylos duomenys patvirtina A. J. kaltę ir dėl BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, t. y. dėl kaltinimo neteisėtai panaudojus svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent laikotarpiu nuo 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2014-12-08 14.39.54 val., disponavus elektronine mokėjimo priemone, priklausančia AB „Swedbank“, išduota I. P. vardu, ir naudojus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus I. P. vardu, priklausančius AB „Swedbank“.

242Formuojamojoje teismų praktikoje neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas kaip BK 214, 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Svetimo mokėjimo instrumento įgijimu, laikymu ir finansinės operacijos inicijavimu ar atlikimu užvaldyti svetimą turtą tiesiogiai pažeidžiama norminių aktų nustatyta mokėjimo priemonių disponavimo ir naudojimo tvarka bei kėsinamasi į nuosavybę, taigi kėsinamasi į skirtingus baudžiamojo įstatymo saugomus gėrius, kurių atskirai BK 215, 214 ar 182 straipsniuose numatytų nusikaltimų sudėtis neapima. Kai pagrobtas mokėjimo instrumentas panaudojamas prekėms ar paslaugoms apmokėti arba gryniesiems pinigams paimti iš sąskaitos, tokie veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas, nes kaltininkas, atlikdamas finansinę operaciją su pagrobta mokėjimo kortele, prisistato operacinei banko sistemai kaip asmuo, turintis teisę į pinigus sąskaitoje, ir, ją suklaidinęs, įgyja svetimą turtą.

243Kolegija iš dalies pagrįstais pripažįsta prokuroro argumentus dėl netinkamo A. J. veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį dėl nusikalstamų veikų prieš UAB „4 Finance“, UAB „Mini bank“ ir UAB „Sostinės kreditai“. Šios veikos turėjo būti kvalifikuojamos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kadangi A. J. kėsinosi užvaldyti turto, kurio suma viršija 5 MGL (188,30 Eur).

244Dėl bausmės rūšies pakeitimo ir bausmių dydžio parinkimo

245Apygardos teismas, skirdamas bausmes A. J., atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytos nusikalstamos veikos – tyčiniai, baudžiamieji nusižengimai, nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai, kuriais padaryta ar pasikėsinta padaryti žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – fizinių ir juridinių asmenų nuosavybei, informacinių sistemų saugumui, finansų sistemai. A. J. prieš minėtas kredito bendroves padarė itin daug nusikalstamų veikų pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį (nesunkūs nusikaltimai), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (apysunkiai nusikaltimai), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (apysunkis nusikaltimas), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (baudžiamieji nusižengimai), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimai padaryti nesunkų nusikaltimą), pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje (pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą).

246Visos A. J. inkriminuotos veikos jo padarytos iš savanaudiškų paskatų. A. J. teisiamas aštuntą kartą. Anksčiau jau teistas už nusikaltimus nuosavybei, be kita ko, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2016-03-24 baudžiamuoju įsakymu nuteistas 6 MGL bauda, 2016-05-06 nuosprendžiu – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, 2016-06-27 baudžiamuoju įsakymu – 140 MGL dydžio bauda, 2016-10-11 baudžiamuoju įsakymu – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi šio teismo 2016-05-06 ir 2016-10-11 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. 2014-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio bauda. Šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog skirtos švelnesnės bausmės nusikalstamo A. J. elgesio nepakeitė, jis aktyviai tęsė savo priešingą teisei pavojingą elgesį. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-17 nuosprendžiu (įsiteisėjo 2017-09-07) A. J. dar kartą nuteistas už sukčiavimą laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme, paskiriant įpareigojimus, bei iš jo nukentėjusiajai L. A. priteista 4 701,58 Eur turtinės žalos atlyginimo.

247Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog A. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Be to, A. J. yra jauno amžiaus, mokosi, dirba.

248Įvertinusi aptartą A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, nusikalstamų veikų stadijas bei jo asmenybę, teisėjų kolegija pritaria apeliantės pozicijai, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už jam inkriminuotas veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnį 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant būtent terminuotas laisvės atėmimo bausmes. Už šias nusikalstamas veikas skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkio nesiekiančios bausmės. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnį 3 dalį A. J. skirtinų bausmių – baudų – dydžiai taip pat nustatytini mažesni nei šios bausmės vidurkis.

249Dėl A. J. nusikalstamų veikų prieš kredito bendroves kvalifikavimo

250Nors byloje nėra skundo, teisėjų kolegija pastebi, jog formalus, dirbtinis, todėl teisiškai ydingas yra tiek prokuroro, tiek apylinkės teismo atliktas A. J. inkriminuotų veikų išskaidymas į kelias dešimtis pavienių nusikalstamų veikų pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį bei į atskirus sukčiavimo ar pasikėsinimo sukčiauti – apgauti tą pačią kredito bendrovę – epizodus, lydimus kitų A. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų, t. y. neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimo ir laikymo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones (BK 1981 straipsnio 1 dalis); neteisėto finansinių operacijų inicijavimo ir atlikimo, panaudojant svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (BK 215 straipsnio 1 dalis).

251Todėl, įžvelgdama netinkamą, ydingą nusikalstamų veikų kvalifikavimą, teisėjų kolegija perkvalifikuoja A. J. padarytas nusikalstamas veikas prieš kredito bendroves į pavienes tęstines nusikalstamas veikas ir turi pagrindą jas vertinti kaip padarytas idealiąja sutaptimi.

252Byloje nustatyta ir įrodyta bei A. J. ir jo gynėjas neginčija, jog A. J. inkriminuotos veikos, be kita ko, buvo nukreiptos į skirtingų juridinių asmenų – kredito bendrovių turto – piniginių lėšų – užvaldymą. Užvaldydamas skirtingų kredito bendrovių pinigines lėšas A. J. naudojosi vieno asmens, t. y. nukentėjusiosios I. P., bankininkystės duomenimis, juos panaudodamas prisijungti prie vienos ir tos pačios jos sąskaitos bei išgrynindamas pinigus bankomate savo reikmėms ar pervesdamas dalį pinigų bendrovėms, kurios pirmiau suteikė kreditą.

253Iš A. J. veikų pobūdžio matyti, jog jis turėjo bendrą sumanymą per trumpą laiką kartas nuo karto pasipelnyti tiek iš tų pačių, tiek skirtingų kreditus teikiančių bendrovių, ir tai įgyvendindavo ar pasikėsindavo įgyvendinti ne iš karto, o per kelis ar keliolika kartų, naudodamas tuos pačius būdus ir priemones. A. J. veikomis žala padaryta ar žalą pasikėsinta padaryti skirtingiems juridiniams asmenims. Tačiau visų šių jo veikų bendra tyčia nesiejo, todėl nėra pagrindo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų (epizodų) fiziniams ir / ar juridiniams asmenims vertinti kaip vieno tęstinio nusikalstamo sukčiavimo.

254Byloje įrodyta, jog A. J. nusikalstamai veikė skirtingu laiku prieš tas pačias ar prieš skirtingas kredito bendroves, tačiau nenustačius bendro veikas jungiančio nusikalstamo sumanymo – pagrobti apibrėžto dydžio turtą, veikos, atskirais epizodais, t. y. apgaule užvaldant ar kėsinantis užvaldyti konkrečios kredito bendrovė turtą, kvalifikuotinos kaip pavienės tęstinės nusikalstamos veikos, padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

255Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (žr. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015). Nusikalstamos veikos, padarytos neteisėtai atliekant finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, tęstinumas paprastai nustatomas tais atvejais, kai pasikartojantys veiksmai būna nukreipti į to paties asmens turto užvaldymą ir bankininkystės duomenų naudojimą, prisijungimą prie tos pačios sąskaitos ir pinigų paėmimą iš jos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015).

256Taigi tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

257Apibendrindama aptartą A. J. nusikalstamos veikos padarymo mechanizmą, sukčiavimo specifiką – iš tų pačių ar skirtingų kreditus teikiančių bendrovių gauti bet kokią įmanomą finansinę naudą, neteisėtai panaudojant svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, įvertinusi kitus bylos faktinius duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, jog yra sąlygos ir pagrindai pripažinti A. J. kaltu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o jam inkriminuotas veikas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnį 1 ar 3 dalį (įvertinus pasikėsinto įgyti turto vertę) ar BK 182 straipsnio 1, 3 dalis prieš konkrečias kredito bendroves, apjungti ir vertinti kaip pavienes tęstines nusikalstamas veikas, padarytas esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

258Dėl veikų prieš UAB „Bobutės paskola“

259A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu sudarė su UAB „Bobutės paskola“ kredito sutartis: 2014-09-29 13.18 val., 13.20 val. ir 15.02 val. – dėl 144,81 Eur ir 115,85 Eur, 2014-10-02 14.04 val. – 144,81 Eur ir 2014-11-01 09.46 val. – 289,62 Eur. UAB „Bobutės paskola“ pervedus šiuos pinigus į I. P. banko sąskaitą, A. J. juos pasisavino, neteisėtai pinigus išgrynindamas bankomate, panaudodamas I. P. banko kortelę, t. y. 2014-09-29 14.13 val., 2014-09-30 09.40 val., 2014-10-02–2014-10-03. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia tikslingai apgaule savo naudai užvaldė svetimą – UAB „Bobutės paskola“ priklausantį – turtą.

260Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Bobutės paskola“ turtą – pinigus, t. y. 2014-09-04 11.17 val. – 289,62 Eur, 2014-09-04 11.33 val. – 115,85 Eur, 2014-09-29 14.53 val. – 144,81 Eur, 2014-10-01 15.16 val. – 57,92, 2014-10-02, 13.17 val. – 579,24 Eur, 2014-10-02, 14.01 val. – 434,43 val., 2014-10-02, 14.09 val. – 289,62 Eur, 2014-10-02 14.37 val. – 118,85 Eur ir 2014-11-01 11.24 val. – 144,81 Eur. Tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes pasikėsinta apgaule įgyti suma – 579,24 Eur, viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš užvaldydamas ar pasikėsindamas užvaldyti šios bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

261Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

262Dėl veikų prieš UAB „4Finance“

263A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, jais pasinaudodamas, nukentėjusiosios I. P. vardu 2014-06-30 11.49 val. sudarė su UAB „4Finance“ kredito sutartį 202,73 Eur ir juos UAB „4Finance“ pervedus į I. P. banko sąskaitą, A. J. neteisėtai išgrynino bankomate 2014-07-01 17.56 val., panaudojęs I. P. banko kortelę, taip pasisavino šios kredito bendrovės pinigus. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia tikslingai apgaule savo naudai užvaldė svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį – turtą.

264Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4Finance“ turtą – pinigus, t. y. 2014-06-29 21.21 val. – 289,62 Eur, 2014-06-30 05.37 val. – 144,81 Eur, 2014-07-02 14.33 val. – 289,62 Eur, 2014-07-06 16.13 val. – 86,89 Eur, 2014-07-14 22.40 val. – 72,41 Eur, 2014-07-20 19.45 val. – 72,41 Eur, 2014-10-01 14.35 val. – 144,81 Eur ir 2014-11-18 18.22 val. – 144,81 Eur. Taip A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4Finance“ turtą – kreditus, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš užvaldydamas šį turtą A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save kaip I. P., todėl veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

265Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

266Dėl veikų prieš UAB „Moment credit“

267A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, 2014-06-30 05.44 val. ir 2014-11-15 14.01 val. prisijungė prie UAB „Moment credit“, prisistatydamas I. P. vardu, pateikė prašymą kreditui gauti, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus tam, kad gautų kreditą, pervedė UAB „Moment credit“ 0,01 Lt. Kreditų šį bendrovė nesuteikė, nurodydama, jog I. P. įtraukta į Nekredituojamų asmenų registrą. Prieš kreipdamasis su prašymais dėl kreditų gavimo į UAB „Moment credit“, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį. A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

268Dėl veikų prieš UAB „Nordecum“

269A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu sudarė su UAB „Nordecum“ kredito sutartis: 2014-08-04 22.25 val. – dėl 57,92 Eur, 2014-09-03 16.10 val. – 86,89 Eur, 2014-10-02 (laikas nenustatytas) – 202,73 Eur. UAB „Nordecum“ pervestus minėtus pinigus į I. P. banko sąskaitą A. J. pasisavino, neteisėtai išgrynindamas bankomate, panaudodamas I. P. banko kortelę, t. y. 2014-08-05 12.56 val., 2014-09-03 21.52 val., o 2014-10-02 kreditą naudojo savo reikmėms 2014 m. spalio 2–3 dienomis, dalį jų išgrynino, dalį pervedė į UAB „MCB Finance“ sąskaitą 2014-10-02 21.52 val. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia tikslingai apgaule savo naudai užvaldė svetimą – UAB „Nordecum“ priklausantį – turtą.

270Be to, 2014-07-02 A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 144,81 Eur UAB „Nordecum“ turto, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma – 144 Eur – neviršija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš užvaldydamas ar pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

271Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

272Dėl veikų prieš UAB „Minibank“

273A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Minibank“ dėl kreditų suteikimo: 2014-07-02 19.06 val. – dėl 144,81 Eur, 014-09-04 10.49 val. – 173,77 Eur, 2014-09-04 10.51 val. – 86,89 Eur, 2014-10-01 14.46 val. – 144,81 Eur, 2014-10-16 01.48 val. – 86,89 Eur, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Minibank“ turtą – pinigus, tačiau nė vienos iš nusikalstamų veikų prieš UAB „Minibank“ nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokie A. J. veiksmai, kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes pasikėsinta apgaule įgyti bendra suma viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

274Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

275Dėl veikų prie UAB „Bigbank“

276A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Bigbank“ dėl 868,68 Eur dydžio kredito suteikimo 2014-09-04 (tikslus laikas nenustatytas), neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Bigbank“ turtą – pinigus, tačiau šios nusikalstamos veikos prieš UAB „Bigbank“ nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma – 868,68 Eur – viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

277Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

278Dėl veikų prieš UAB „Creditstar Lithuania“

279A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Creditstar Lithuania“ dėl kreditų suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-09-06 12.42 val. ir 2014-09-15 16.25 val. kreipėsi su prašymais dėl 72,41 Eur dydžio kreditų suteikimo. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Creditstar Lithuania“ turtą – pinigus, tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma neviršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

280Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

281Dėl veikų prieš UAB „Sohogroup“

282A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Sohogroup“ dėl 217,22 Eur dydžio kredito suteikimo 2014-09-11 17.47 val., neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Bigbank“ turtą – pinigus, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jo pasikėsintos apgaule įgyti sumos dydis viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

283Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

284Dėl veikų prieš UAB „Ferratum“

285A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Ferratum“ dėl kreditų suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-09-29 12.05 val. ir 2014-10-14 08.82 val. dėl 115,85 Eur dydžio kreditų suteikimo. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Ferratum“ turtą – pinigus, tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma – 115,85 Eur – neviršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

286Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

287Dėl veikų prieš UAB „MiniGo.lt“

288A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „MiniGo.lt“ dėl kreditų suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-10-01 15.17 val. dėl 144,81 Eur ir 2014-11-12 15.36 val. dėl 376,51 Eur kreditų suteikimo. Taigi A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą šios bendrovės turtą – pinigus, tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma – 376,51 Eur – viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

289Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

290Dėl veikų prieš UAB „EVP International“

291A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „EVP International“ dėl kreditų suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-10-01 15.22 val., 2014-10-08 15.50 val. ir 2014-10-14 15.30 val., be to, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus tam, kad gautų kreditus, abiem atvejais pervedė UAB „EVP International“ 0,29 Lt. Prašymuose konkrečios norimos gauti kredito sumos A. J. nenurodė, o UAB „EVP International“, atsakydama į tokius prašymus, nurodė, jog bendrovė kreditų nesuteikinėja. Atsižvelgiant į tai, jog tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P.. Prieš padarydamas šią nusikalstamą veiką, A. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

292Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

293Dėl veikų prieš UAB „General Financing“

294A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „General Financing“ dėl kredito suteikimo, o būtent 2014-10-01, nuo 15.51 iki 16.07 val., sukūrė asmeninę I. P. elektroninio profilio prieigą internetinėje svetainėje www.gf.lt, po to, panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P. elektroninio profilio versijos šioje svetainėje ir pateikė prašymą, kuriame norimo gauti kredito sumos nenurodė. UAB „General Financing“, atsakydama į šį prašymą nurodė, jog I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų kliento mokumui. Atsižvelgiant į tai, tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P.. Prieš padarydamas šią nusikalstamą veiką, A. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

295Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

296Dėl veikų prieš UAB „Sostinės kreditai“

297A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu sudarė su UAB „Sostinės kreditai“ kredito sutartis: 2014-11-13 18.54 val. dėl 86,89 Eur, 2014-11-15 13.05 val. dėl 144,81 Eur. Bendrovei pervedus šiuos pinigus į I. P. banko sąskaitą, A. J. juos pasisavino, neteisėtai pinigus išgrynindamas bankomate, panaudodamas I. P. banko kortelę, t. y. 2014-11-13 20.46 val. dalį iš 144,81 Eur kredito išsigrynino, o dalį pervedė UAB „MCB Finance“ ir UAB „Bobutės paskola“. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes didžiausia jo tyčia tikslingai apgaule įgyta suma – 144,81 Eur – neviršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis).

298Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Sostinės kreditai“ turtą – pinigus, t. y. 2014-10-01 15.30 val. – 28,96 Eur, 2014-10-03 13.48 val. – 144,81 Eur, 2014-10-12 10.22 val. – 173,77 Eur, 2014-10-15 11.20 val. – 86,88 Eur, 2014-10-15 11.44 val. – 86,88 Eur, 2014-11-13 18.41 val. – 144,81 Eur. Taip A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „Sostinės kreditai“ turtą – pinigus, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi I. P. kredito istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma viršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš užvaldydamas ir pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

299Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

300Dėl veikų prieš UAB „Via Sms Lt“

301A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „Via Sms Lt“ dėl kreditų suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-10-03 13.56 val. kreipėsi su prašymu dėl 144,81 Eur dydžio kredito suteikimo, be to, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus tam, kad gautų kreditus, pervedė UAB „Via Sms Lt“ 0,01 Lt. Tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė atsakė, jog kreditų nesuteikinėja. Tokia A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nes jo pasikėsinta apgaule įgyti suma neviršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš pasikėsindamas užvaldyti minėtos bendrovės turtą, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P., todėl ši veika kvalifikuotina pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį; neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

302Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

303Dėl veikų prieš UAB „MCB Finance“

304A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu sudarė su UAB „MCB Finance“ kredito sutartį – 2014-10-05 12.46 val. dėl 72,41 Eur. Bendrovei pervedus šiuos pinigus į I. P. banko sąskaitą, A. J. juos pasisavino, neteisėtai, 69,51 Eur iš suteikto kredito išgrynindamas bankomate 2014-10-05 15.26 val., tam panaudodamas I. P. banko kortelę. Tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes jo tyčia tikslingai apgaule įgyta suma – 72,41 Eur – neviršija 5 MGL (188,30 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Prieš padarydamas šią nusikalstamą veiką, A. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

305Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

306Dėl veikų prieš UAB „S. Imperija Creditor.lt“

307A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko kortelę, nukentėjusiosios I. P. vardu kreipėsi į UAB „S. Imperija Creditor.lt“ dėl kredito suteikimo, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus, o būtent 2014-10-08 15.35 val. kreipėsi su prašymu dėl kredito suteikimo, nenurodydamas norimo gauti kredito dydžio, be to, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės kodus tam, kad gautų kreditus, pervedė bendrovei 0,01 Lt. Atsižvelgiant į tai, tokie A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – pristatydamas save sistemai kaip I. P.. Prieš padarydamas šią nusikalstamą veiką, A. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas minėtos svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

308Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, o už šių veikų padarymą jis pripažintinas kaltu ir nuteistinas.

309Dėl veikų prieš E. V., L. N. ir E. V., I. P. (2014-06-30 ir 2014-09-16 epizodai) ir N. R.

310Byloje nustatyta ir įrodyta, jog A. J. padarė baigtas sukčiavimo veikas prieš E. V., L. N. ir E. V., I. P. (2014-06-30 ir 2014-09-16 epizodai) ir N. R.. Apylinkės teismas, pagrįstai A. J. pripažinęs kaltu dėl šių nusikaltimų nuosavybei padarymo, neteisingai paskyrė bausmes, t. y. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – po 40 MGL (1 506 Eur) dydžio baudas.

311Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, pritaria apeliantui, jog už šių nusikaltimų padarymą A. J. skirta per švelni bausmė. Aplinkybės, jog A. J. prisipažino padaręs šias veikas ir deklaravo, jog nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino turtinę žalą minėtiems asmenis, o jie pretenzijų jam nebeturi, savaime nešalina šių veikų ir jas padariusio A. J. asmenybės pavojingumo. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, jog šios pavienės nusikalstamos veikos A. J. padarytos tuo metu, kai jis turėjo neteisėtai įgijęs I. P. e. bankininkystės duomenis ir aktyviai sukčiavo – apgaudinėjo kredito bendroves. Jokių A. J. pirmosios instancijos teisme jo nurodytų neva „finansinės piramidės“ kūrimo ar pinigų perskolinimo neteisėtos veiklos požymių ir pan. iš kaltinime inkriminuotų epizodų kolegija neįžvelgia.

312Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad šiuo nuosprendžiu A. J. pripažintinas kaltu ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, jam skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – E. V., L. N. ir E. V., I. P. (2014-06-30 ir 2014-09-16 epizodai) ir N. R. apgaudinėjimą – skirtos bausmės – baudos – keistinos į terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

313Dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo

314Paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam laikui, nes kolegija viliasi, jog jauno amžiaus, darbingam A. J. galima suteikti paskutinę galimybę pasikeisti be pasiuntimo (uždarymo) į pataisos namus ir taip pasiekti bausmės tikslus be realaus šios bausmės atlikimo. Be to, kolegija, neskirdama realios laisvės atėmimo bausmės atsižvelgia ir į tai, kad padaryta žala yra atlyginta, apygardos teisme, kaip ir apylinkės teisme A. J. gailėjosi, žadėjo daugiau nenusikalsti. Atidėjus bausmės vykdymą, A. J. skirtini įpareigojimai, kurie per teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo laiką darytų įtaką jo elgesiui.

315Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 329 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

316panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalį dėl A. J. išteisinimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį ir priimti naują nuosprendį, A. J. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

317A. J. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteisti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

318Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalį pakeisti ir A. J. nuteisti:

319už nusikalstamas veikas prieš UAB „Bobutės paskola“:

320- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

321- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

322- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

323- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 (devynis) mėnesius.

324Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

325už nusikalstamas veikas prieš UAB „4Finance“:

326- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

327- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

328- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

329- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

330Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

331už nusikalstamas veikas prieš UAB „Moment credit“:

332- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

333- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

334Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

335už nusikalstamas veikas prieš UAB „Nordecum“:

336- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

337- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

338- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

339- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

340Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

341už nusikalstamas veikas prieš UAB „Minibank“:

342- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

343- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

344- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

345Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

346už nusikalstamas veikas prieš UAB „Bigbank“:

347- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

348- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

349- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

350Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

351už nusikalstamas veikas prieš UAB „Creditstar Lithuania“:

352- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

353- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

354- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

355Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

356už nusikalstamas veikas prieš UAB „Sohogroup“:

357- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

358- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

359- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

360Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

361už nusikalstamas veikas prieš UAB „Ferratum“:

362- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

363- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

364- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

365Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

366už nusikalstamas veikas prieš UAB „MiniGo.lt“:

367- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

368- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

369- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

370Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

371už nusikalstamas veikas prieš UAB „EVP International“:

372- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

373- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

374Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

375už nusikalstamas veikas prieš UAB „General Financing“:

376- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

377- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

378Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

379už nusikalstamas veikas prieš UAB „Sostinės kreditai“:

380- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

381- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

382- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 MGL bauda (941,50 Eur) bauda;

383- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius .

384Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

385už nusikalstamas veikas prieš UAB „Via Sms Lt“:

386- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

387- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

388- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

389Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

390už nusikalstamas veikas prieš UAB „MCB Finance“:

391- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

392- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

393- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 MGL (941,50 Eur) bauda.

394Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

395už nusikalstamas veikas prieš UAB „S. Imperija Creditor.lt“:

396- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

397- pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

398Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

399už sukčiavimą – E. V. apgaudinėjimą:

400- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus.

401už sukčiavimą – L. N. ir E. V. apgaudinėjimą:

402- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus.

403už sukčiavimą – I. P. apgaudinėjimą 2014-06-30:

404- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 (septynis) mėnesius.

405už sukčiavimą – I. P. apgaudinėjimą 2014-09-16:

406- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 (septynis) mėnesius.

407už sukčiavimą – N. R. apgaudinėjimą:

408- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 (dešimt) mėnesių.

409Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

410Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 (dvejų) metų (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

411Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-24, 2016-06-27 baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir A. J. skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

412Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymą A. J. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį A. J. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

413Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. sekretoriaujant Linai Gricienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,... 4. nukentėjusiajai I. P.,... 5. nuteistajam A. J. ir jo gynėjui advokatui Remigijui Špelveriui,... 6. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 7. A. J., a. k. ( - ) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas... 8. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti E. V. –... 9. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti L. N. ir... 10. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P.... 11. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P.... 12. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti N. R. –... 13. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 14. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 15. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 16. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 17. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 18. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 19. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 20. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 21. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 22. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 23. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 24. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 25. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 26. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 27. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 28. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 29. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 30. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 31. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 32. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 33. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 34. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 35. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 36. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 37. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 38. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 39. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 40. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 41. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „S.... 42. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 43. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 44. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 45. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 46. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 47. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 48. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 49. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 50. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 51. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 52. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 53. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 182... 54. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu... 55. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi,... 56. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį A. J. išteisintas,... 57. Procesą dėl nukentėjusiųjų E. V., L. N., E. V., I. P., N. R. civilinių... 58. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 59. A. J. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:... 60. 1. 2014 metais, tiksli data ir tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu... 61. 2. 2014 metais, tiksli data ir tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu... 62. 2014-10-23, laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, 5,79 Eur (20 Lt)... 63. 3. 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prekybos... 64. 4. 2014 metų rugsėjo mėn., tiksli diena ir tikslus laikas ikiteisminio... 65. 5. 2014-08-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute... 66. 6. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 67. 7. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-06-30 05.44 val. ikiteisminio... 68. 8. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 14.33 val. ikiteisminio... 69. 9. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 15.05 val. ikiteisminio... 70. 10. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-07-02 19.06 val. ikiteisminio... 71. 2014-07-02 19.13 val. neteisėtai prisijungė prie asmeninės I. P.... 72. 11. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 73. 12. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-08-04 22.25 val. ikiteisminio... 74. 13. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-03 16.10 val. ikiteisminio... 75. 14. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 76. 15. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 77. 16. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-04, tikslus laikas ir vieta... 78. 17. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-06, 12.42 val. ikiteisminio... 79. 18. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-11 17.47 val. ikiteisminio... 80. 19. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-15 16.25 val. ikiteisminio... 81. 20. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-09-29 12.05 val. ikiteisminio... 82. 21. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 83. 22. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 14.35 val. ikiteisminio... 84. 23. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 14.46 val. ikiteisminio... 85. 24. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01, 15.17 val. ikiteisminio... 86. 25. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.22 val. ikiteisminio... 87. 26. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 laikotarpiu nuo 15.51 val.... 88. 27. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.16 val. ikiteisminio... 89. 28. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-01 15.30 val. ikiteisminio... 90. 29. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 91. 30. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-02, tikslus laikas ir vieta... 92. 31. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-03 13.48 val. ikiteisminio... 93. 32. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-03 13.56 val. ikiteisminio... 94. 33. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-05 12.46 val. ikiteisminio... 95. 34. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-08 15.35 val. ikiteisminio... 96. 35. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-08 15.50 val. ikiteisminio... 97. 36. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-14 08.52 val. ikiteisminio... 98. 37. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-14 15.30 val. ikiteisminio... 99. 38. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 100. 39). Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-10-16 01.48 val. ikiteisminio... 101. 40. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-01 09.46 val. ikiteisminio... 102. 41. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-01 11.24 val. ikiteisminio... 103. 42. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-12 15.36 val. ikiteisminio... 104. 43. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai prisijungė prie... 105. 44. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-15 14.01 val. ikiteisminio... 106. 45. Taip pat A. J. nuteistas už tai, kad 2014-11-18 18.22 val. ikiteisminio... 107. 46. A. J. išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl kaltinimo... 108. 47. Taip pat A. J. išteisintas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl... 109. 2014-06-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki... 110. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra... 111. 1.... 112. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1... 113. 2.... 114. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 115. 3.... 116. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 117. 4.... 118. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 119. 5.... 120. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 121. 6.... 122. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 123. 7.... 124. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 125. 8.... 126. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 127. 9.... 128. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 129. 10.... 130. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 131. 11.... 132. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 133. 12.... 134. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 135. 13.... 136. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 137. 14.... 138. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 139. 15.... 140. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 141. 16.... 142. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 143. 17.... 144. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 145. 18.... 146. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 147. 19.... 148. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 149. 20.... 150. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 151. 21.... 152. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 153. 22.... 154. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1... 155. 23.... 156. Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1... 157. 24.... 158. Perkvalifikuoti A. J. nusikalstamus veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182... 159. 25.... 160. Perkvalifikuoti A. J. nusikalstamus veiksmus iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182... 161. 26.... 162. Pripažinus A. J. kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1... 163. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti E. V.... 164. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti L. N. ir... 165. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti I. P.... 166. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą –siekį apgauti I. P.... 167. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti N. R. –... 168. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 169. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 170. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 171. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 172. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 173. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 174. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 175. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 176. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 177. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 178. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 179. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 180. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 181. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 182. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 183. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 184. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 185. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 186. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 187. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 188. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 189. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 190. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 191. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 192. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 193. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 194. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 195. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 196. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB „S.... 197. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 198. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 199. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 200. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 201. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 202. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 203. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 204. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą... 205. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą – siekį apgauti UAB... 206. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtą prisijungimą prie UAB... 207. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą... 208. - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;... 209. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtų finansinių operacijų... 210. 2014-12-08 – 1 m. laisvės atėmimo bausmę.... 211. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal BK 182... 212. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1... 213. Teigia, jog teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, nesilaikė... 214. 1. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam... 215. 2014-07-14 22.40 val. ir 2014-07-20 19.45 val., t. y. nuteisdamas A. J. už... 216. 2. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam... 217. 2014-09-04 10.51 val., t. y. nepagrįstai nuteisė A. J. pagal BK 22 straipsnio... 218. 3. Teismas netinkamai kvalifikavo nuteistojo nusikalstamus veiksmus dėl jam... 219. 4. Teismas nepagrįstai išteisino A. J. dėl kaltinimų pagal BK 214... 220. Paaiškina, jog I. P. ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai nurodė, kad ji su... 221. 2017-02-23 I. P. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad ji be anksčiau... 222. 5. A. J. nepagrįstai parinkta pati švelniausia bausmės rūšis, motyvuojant... 223. A. J. asmenybę atskleidžia jo teistumai. 2014-07-11 Klaipėdos miesto... 224. 2014-07-30). Nepaisant nuteisimo, A. J. tęsė nusikalstamą elgesį. Nuo... 225. Po minėtų 2014-07-11 bei 2014-09-19 sprendimų priėmimo, nuteistasis padarė... 226. 2015-05-07 nuteistasis vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1... 227. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą... 228. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.... 229. Išanalizavusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija mano, jog yra pagrindas iš... 230. Dėl A. J. nuteisimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1... 231. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas neišsamiai, fragmentiškai... 232. Sugretinusi nukentėjusiosios I. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu,... 233. Akivaizdu, jog į I. P. banko sąskaitą pervestų pinigų (kreditų) nėra... 234. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog visi kreditai užvaldyti ar... 235. I. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, banko kortelę... 236. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pinigus, kredito bendrovių pervestus... 237. Taigi vien tai, jog I. P. ir A. J. draugystės pradžioje sutarė, kalbėjosi... 238. Aplinkybė, kad teisėta minėtų duomenų valdytoja I. P. per nusikalstamų A.... 239. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai įgijo... 240. Byloje nustatyta, jog A. J. įgijo ir laikė iš I. P. elektroninės... 241. Nustatyti ir įvertinti bylos duomenys patvirtina A. J. kaltę ir dėl BK 215... 242. Formuojamojoje teismų praktikoje neteisėtas elektroninės mokėjimo... 243. Kolegija iš dalies pagrįstais pripažįsta prokuroro argumentus dėl... 244. Dėl bausmės rūšies pakeitimo ir bausmių dydžio parinkimo... 245. Apygardos teismas, skirdamas bausmes A. J., atsižvelgia į jo padarytų... 246. Visos A. J. inkriminuotos veikos jo padarytos iš savanaudiškų paskatų. A.... 247. Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog A. J. atsakomybę lengvinančios... 248. Įvertinusi aptartą A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį,... 249. Dėl A. J. nusikalstamų veikų prieš kredito bendroves kvalifikavimo ... 250. Nors byloje nėra skundo, teisėjų kolegija pastebi, jog formalus, dirbtinis,... 251. Todėl, įžvelgdama netinkamą, ydingą nusikalstamų veikų kvalifikavimą,... 252. Byloje nustatyta ir įrodyta bei A. J. ir jo gynėjas neginčija, jog A. J.... 253. Iš A. J. veikų pobūdžio matyti, jog jis turėjo bendrą sumanymą per... 254. Byloje įrodyta, jog A. J. nusikalstamai veikė skirtingu laiku prieš tas... 255. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama... 256. Taigi tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne... 257. Apibendrindama aptartą A. J. nusikalstamos veikos padarymo mechanizmą,... 258. Dėl veikų prieš UAB „Bobutės paskola“... 259. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 260. Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB... 261. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 262. Dėl veikų prieš UAB „4Finance“ ... 263. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 264. Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB... 265. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 266. Dėl veikų prieš UAB „Moment credit“ ... 267. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 268. Dėl veikų prieš UAB „Nordecum“ ... 269. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 270. Be to, 2014-07-02 A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti 144,81 Eur UAB... 271. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 272. Dėl veikų prieš UAB „Minibank“ ... 273. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 274. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 275. Dėl veikų prie UAB „Bigbank“... 276. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 277. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 278. Dėl veikų prieš UAB „Creditstar Lithuania“... 279. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 280. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 281. Dėl veikų prieš UAB „Sohogroup“... 282. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 283. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 284. Dėl veikų prieš UAB „Ferratum“... 285. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 286. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 287. Dėl veikų prieš UAB „MiniGo.lt“... 288. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 289. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 290. Dėl veikų prieš UAB „EVP International“... 291. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 292. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 293. Dėl veikų prieš UAB „General Financing“... 294. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 295. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 296. Dėl veikų prieš UAB „Sostinės kreditai“ ... 297. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 298. Tokiu pat būdu A. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB... 299. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 300. Dėl veikų prieš UAB „Via Sms Lt“... 301. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 302. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 303. Dėl veikų prieš UAB „MCB Finance“... 304. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 305. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 306. Dėl veikų prieš UAB „S. Imperija Creditor.lt“... 307. A. J., neteisėtai laikydamas I. P. e. bankininkystės duomenis ir banko... 308. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, A. J. įvykdytos nusikalstamos veikos... 309. Dėl veikų prieš E. V., L. N. ir E. V., I. P. (2014-06-30 ir 2014-09-16... 310. Byloje nustatyta ir įrodyta, jog A. J. padarė baigtas sukčiavimo veikas... 311. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, pritaria apeliantui, jog už... 312. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad šiuo nuosprendžiu A. J.... 313. Dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo... 314. Paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas... 315. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 329... 316. panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d.... 317. A. J. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteisti 1 (vienerių) metų terminuoto... 318. Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d.... 319. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Bobutės paskola“:... 320. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 321. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 322. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 323. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 324. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 325. už nusikalstamas veikas prieš UAB „4Finance“:... 326. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 327. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 328. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 329. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 330. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 331. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Moment credit“:... 332. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 333. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 334. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 335. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Nordecum“:... 336. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 337. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 338. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 339. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20... 340. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 341. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Minibank“:... 342. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 343. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 344. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 345. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 346. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Bigbank“:... 347. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 348. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 349. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 350. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 351. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Creditstar Lithuania“:... 352. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 353. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 354. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20... 355. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 356. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Sohogroup“:... 357. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 358. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 359. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 360. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 361. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Ferratum“:... 362. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 363. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 364. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20... 365. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 366. už nusikalstamas veikas prieš UAB „MiniGo.lt“:... 367. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 368. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 369. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 370. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 371. už nusikalstamas veikas prieš UAB „EVP International“:... 372. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 373. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 374. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 375. už nusikalstamas veikas prieš UAB „General Financing“:... 376. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 377. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 378. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 379. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Sostinės kreditai“:... 380. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 381. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 382. - pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 MGL bauda (941,50 Eur) bauda;... 383. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto... 384. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 385. už nusikalstamas veikas prieš UAB „Via Sms Lt“:... 386. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 387. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 388. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (753,20... 389. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 390. už nusikalstamas veikas prieš UAB „MCB Finance“:... 391. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 392. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 393. - pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 MGL (941,50 Eur) bauda.... 394. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio... 395. už nusikalstamas veikas prieš UAB „S. Imperija Creditor.lt“:... 396. - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 397. - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 6... 398. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas... 399. už sukčiavimą – E. V. apgaudinėjimą:... 400. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 401. už sukčiavimą – L. N. ir E. V. apgaudinėjimą:... 402. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 1... 403. už sukčiavimą – I. P. apgaudinėjimą 2014-06-30:... 404. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 7... 405. už sukčiavimą – I. P. apgaudinėjimą 2014-09-16:... 406. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 7... 407. už sukčiavimą – N. R. apgaudinėjimą:... 408. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – terminuoto laisvės atėmimo bausme 10... 409. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes... 410. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti... 411. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą... 412. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės... 413. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą....