Byla 2S-678-464/2010

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės, kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Algirdo Auruškevičiaus, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių J. J. ir B. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. R. J. ieškinį atsakovėms J. J. ir B. J. dėl sutuoktinių turto pasidalijimo sutarties, dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, kompensacijos priteisimo ir žalos atlyginimo, išnagrinėjus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą.

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas A. R. J. 2009-08-24 kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovėms J. J., B. J., tretieji asmenys Vilniaus miesto 17-ojo notarų biuro notarė L. Mackevičienė, Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė D. Svirbutienė, kurį patikslinęs (b.l.1-5,6-11,68-73), prašė pripažinti negaliojančiomis 2007-11-09 sutuoktinių J. J. ir A. R. J. turto pasidalinimo sutartį, registro Nr. ( - ), 2007-12-06 J. J. ir B. J. sudarytas dovanojimo sutartis, reg. Nr. ( - ), priteisti kompensaciją, žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovėms J. J. bei B. J. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant jį perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti bei mažinti turo vertę, bei pinigines lėšas ir (ar) turtines teises, esančias banko sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis. Atsižvelgiant į tai, kad J. J. reiškiamas 29 700 Lt vertės reikalavimas, prašė areštuoti jos turto 29 700 Lt sumai, atitinkamai B. J. – 351 250 Lt sumai. Nurodė, kad atsakovės yra nesąžiningos, todėl mano, jog sužinojusios apie šį ieškinį mėgins savo turtą paslėpti ar sumažinti jo vertę, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

4Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009-12-24 nutartimi (b.l.85-86) ieškovo A. R. J. prašymą patenkino: areštavo – atsakovėms J. J. bei B. J. nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant atitinkamai 29 700 Lt ir 351 250 Lt sumos, bei leido atsakovėms iš jų atsiskaityti su ieškovu pareikšto reikalavimo ribose. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į ieškinio dalyką bei pagrindą, ieškovo nurodytas aplinkybes bei į tai, kad reikalavimo suma yra didelė, sprendė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimu, todėl prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino pareikštų reikalavimų ribose (CPK 144 str. 1 d., 145 str.1 d. 1 p. 6 p., 148 str. 1 d.).

5Atsakovės J. J. ir B. J. atskiruoju skundu (b.l. 87-88) prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-24 nutartį. Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės priimti skundžiamos nutarties, kadangi ši byla yra neteisminga Vilniaus rajono apylinkės teismui. Teismingumo taisyklių laikymasis yra vien iš teisės kreiptis į teismą tinkamų realizavimo sąlygų, todėl nustačius, kad patikslintas ieškinys neatitinka teismingumo taisyklių, teismas turi atsisakyti jį priimti (CPK 137 str.). Patikslintame ieškinyje ieškovas pakeitė reikalavimo dalyką, prašydamas priteisti kompensaciją, kuri viršija 100 000 Lt iš su byla nesusijusių trečiųjų asmenų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, negalintis nagrinėti bylos pagal teismingumą, neturi teisės atlikti ir jokių procesinių veiksmų.

6Apeliacinis procesas pagal atsakovių J. J. ir B. J. atskirąjį skundą nutrauktinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog Vilniaus rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis CPK 150 str., 296 str. 1 d. 12 p., 2010-01-19 nutartimi ieškovo A. R. J. ieškinį atsakovėms J. J. ir B. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kompensacijos priteisimo ir žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą. Šia nutartimi atsakovių prašymu panaikino teismo 2009-12-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones: atsakovių J. J. ir B. J. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovei ir esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, atitinkamai 29 700 Lt ir 351 250 Lt vertės areštą (Vilniaus rajono apylinkės teismo c.b. Nr. 2-63-577/2010).

8Vadovaujantis CPK 335 str., ši pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 d. atskiruoju skundu galėjo būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, minėta 2010-01-19 teismo nutartis, kuria A. R. J. ieškinys paliktas nenagrinėtas ir kartu panaikintos 2009-12-24 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjo 2010-01-27 (b.l. 96-97).

9Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str.-261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nutarties dalykas –laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymą, taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus rajono apylinkės teismui 2010-01-19 nutartimi palikus ieškovo A. R. J. ieškinį atsakovėms J. J. ir B. J. nenagrinėtą ir ta pačia nutartimi panaikinus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei įsiteisėjus šiai nutarčiai, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. nebeliko ginčijamos nutarties dalyko. Tokiu būdu teisiškai nereikšmingas tapo atsakovių paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovų atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009, Vilniaus apygardos teismo 2010-01-11 nutartis c.b. 2S-52-464/2010).

11Iš apeliančių lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 14,00 Lt (b.l. 95) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

12Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., kolegija

Nutarė

13apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovių J. J. ir B. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutarties, nutraukti.

14Priteisti iš atsakovių J. J. ir B. J. po 7 (septynis) litus iš kiekvienos pašto išlaidų valstybės naudai.

Proceso dalyviai
Ryšiai