Byla 2A-263-267/2012
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkė ir pranešėja), Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo D. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-173-79/2012 pagal ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinį atsakovui ūkininkui D. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas G. V. įmonė „Šoklys“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovo D. Š. 73176 Lt skolos, 7850,26 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio mėnesines palūkanas nuo prekinio kredito 80976 Lt sumos nuo 2011 m. spalio 14 d. iki visiško atsikaitymo dienos, 8,55 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 81026,26 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1215 Lt žyminio mokesčio ir 2420 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinys buvo išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka ir 2011-10-27 priimtas preliminarus sprendimas – ieškinys patenkintas.

6Atsakovas pateikė teismui prieštaravimus ir prašė panaikinti preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti. Nurodė, kad 73176 Lt skolą pripažįsta, tačiau palūkanas laiko nepagrįstai didelėmis.

7Ieškovo prašė palikti preliminarų sprendimą nepakeistą ir papildomai priteisti atstovavimo išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nėra sumokėjęs reikalaujamos sumos.

8II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

9Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-01-13 galutiniu sprendimu preliminarų sprendimą pakeitė ir ieškinį patenkino iš dalies. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo ūkininko D. Š. ieškovui G. V. įmonės „Šoklys“ naudai 73176 Lt skolos, 7850,26 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio mėnesines palūkanas nuo priteistos sumos – 80976 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-10-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1215 Lt žyminio mokesčio ir 2420 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu bei 15 Lt pašto išlaidų valstybei.

10Teismas nurodė, kad atsakovas ieškinio dalies dėl 73176 Lt skolos neginčijo, pripažino, jog iki šiol neturėjo galimybės sumokėti dėl areštuotų jo sąskaitų banke. Pažymėjo, kad ieškovo nustatytos sutartyje jo naudai 5 proc. palūkanos už atsakovo prievolės nevykdymą yra pasirinktos šalių valia, abi šalys privatūs verslo subjektai, turintys patirtį verslo ir derybų srityje ir galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo pasekmes. Todėl teismas nusprendė priteisti 7850,26 Lt dydžio palūkanas. Teismas padarė išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti 8,55 procento dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo turi būti netenkinamas, kaip perteklinis reikalavimas, nes tai būtų dviguba atsakomybė už prievolės neįvykdymo termino praleidimą.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė.

12A. D. Š. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti 2012 m. sausio 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo priimtą galutinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-173-79/2012; sumažinti ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ naudai iš atsakovo ūkininko D. Š. priteistas 7850,26 Lt ir 5 proc. dydžio mėnesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; panaikinti skundžiamą sprendimą toje dalyje, kurioje ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ naudai iš atsakovo ūkininko D. Š. buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos; išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis, atsakovui D. Š. vykdant teismo sprendimą mokant ieškovui G. V. įmonei „Šoklys“ per mėnesį ne daugiau nei po 1000,00 Lt dydžio sumą per mėnesį.

13Skundas grindžiamas tokiais argumentais:

141. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo tirti ir įvertinti aplinkybes dėl sutartyje nustatyto palūkanų dydžio, nes jos yra pernelyg didelės, nesąžiningos ir neproporcingos atsakovo atžvilgiu.

152. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą visiškai nenagrinėjo atsakovo nurodytų aplinkybių, dėl kurių jis neturėjo ir neturi galimybės atsakovui laiku įvykdyti prievolinių įsipareigojimų. Pažymi, kad dėl 2010 m. susiklosčiusių force majeure aplinkybių, t. y. dėl ypač nepalankių žemės ūkiui klimato sąlygų negavo planuoto derliaus, prarado atitinkamas pajamas bei kitus finansavimo šaltinius, sutriko atsiskaitymų su kreditoriais vykdymas. Akcentuoja, kad nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. atsakovo pinginės lėšos, esančios banko ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, buvo ir yra areštuotos. Mano, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, turėjo spręsti klausimą dėl sprendimo išdėstymo.

16Atsiliepimu į apeliacinį skundą G. V. įmonė „Šoklys“ prašo atmesti apeliacinį skundą. Nurodė, kad teikdamas apeliacinį skundą atsakovas jame nurodė naujus argumentus, kurių pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo. Mano, kad teikdamas šiuos naujus motyvus, kurių nenagrinėjo pirmosios instancijos teismas, atsakovas pažeidė LR CPK 306 str. 1 d. 4 p. Teigia, kad atsakovas privalėjo pagrįsti naujų įrodymų pateikimo būtinybę bei atitinkamai teikti prašymą teismui priimti naujus įrodymus. Akcentuoja, kad atsakovas privalėjo apmokėti ieškovo sąskaitas ne už 2010 metus, o už 2011 metus. Pažymi, kad atsakovas pripažįsta, jog yra pažeidęs prievolę sumokėti skolą, tuo pačiu pripažįsta, kad pažeistos ir ieškovo teisės. Todėl mano, kad vien sunkios atsakovo finansinės padėties neužtenka taikyti skolos išdėstymą, nes tai pažeistų ieškovo teisėtus interesus.

17IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

18

19Apeliacinis skundas atmestinas.

20Teisėjų kolegija primena, kad apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo taisyklių, nustatančių ir bylų nagrinėjimo ribas, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektais. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinius ir teisinius bylos pagrindus, tai yra tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai atskleidė bylos esmę, nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai kvalifikavo tarp bylos šalių susiklosčiusius teisinius santykius. Kartu apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

21Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų šioje byloje nenustatyta.

22Teisėjų kolegija netenkina ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ prašymo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Ieškovas nenurodė svarių argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad tik žodinio proceso tvarka galima nustatyti šios bylos išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Tiek bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, tiek ir rašytinio proceso tvarka bylos nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėdamas bylą, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, patikrina, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, ar nustatė ir tinkamai įvertino visas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat pats įvertina įrodymus, nepriklausomai nuo to, ar juos pirmosios instancijos teismas įvertino, ar ne. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą rašytinio proceso tvarka, nesugebėtų atskleisti ginčo esmės ir priimti teisingą sprendimą.

23Dėl delspinigių dydžio

24Ginčo šalių sudarytoje Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 6677 9.1 punkte nustatytos 5 proc. dydžio palūkanos per mėnesį už naudojimąsi prekinio kredito suma (5 b. l.). Apeliantas skunde ginčija šį dydį ir nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo tirti ir įvertinti aplinkybes dėl sutartyje nustatyto palūkanų dydžio, nes jos yra pernelyg didelės, nesąžiningos ir neproporcingos atsakovo atžvilgiu.

25Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, remdamasi teismų praktika, pažymi, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartį civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „ Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-7-367/2006; 2007 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje J. N. v. T. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartį civilinėje byloje UAB „ Schmitz Cargobull Baltic“ v. UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“, bylos Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartį civilinėje byloje UAB „ Kaduva“ v. UAB „ Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008). Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Vadinasi, jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), tačiau teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Škotijos firma „ Forthmill Limited“ v. UAB „ Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. N. v. T. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ Schmitz Cargobull Baltic“ v. UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“, bylos Nr. 3K-3-503/2007;2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ Kaduva“ v. UAB „ Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ Miaras“ v. A. D. individuali įmonė „ Aldaujana“, bylos Nr. 3K-7-409/2010).

26Nagrinėjamoje byloje Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta verslo tikslais, nes abi ginčo šalys buvo verslininkai, ieškovas G. V. įmonė „Šoklys“ užsiėmė naftos produktų prekyba, o atsakovas D. Š. buvo ūkininkas. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčo šalys laisva valia pasirašė sutartį, kurioje buvo nurodytas palūkanų dydis, t. y. šalys dėl palūkanų dydžio buvo susitarusios sutartyje laisva valia, ir toks susitarimas šalims turėjo įstatymo galią. Sutarties nuostata dėl palūkanų yra aiškiai ir suprantamai suformuluota. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išvardytas aplinkybes, konstatuoja, kad šalys buvo verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, laisva valia pasirašydami sutartį žinojo sutartyje nustatytą palūkanų dydį, todėl galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius. Dėl to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl sutartinių delspinigių dydžio, teisingai taikė CK 6.73 ir 6.258 straipsnius ir priėmė pagrįstą sprendimą.

27Dėl sprendimo išdėstymo

28Apeliantas prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis, atsakovui D. Š. vykdant teismo sprendimą mokant ieškovui G. V. įmonei „Šoklys“ per mėnesį ne daugiau nei po 1000,00 Lt dydžio sumą per mėnesį.

29Pirmosios instancijos teismui atsakovas neteikė reikalavimo dėl sprendimo išdėstymo. Kadangi bylų procesas vyksta pagal rungimosi principą, tai bylai reikšmingas aplinkybes gali įrodyti ginčo šalys. Teismas, remdamasis šalių pateiktais įrodymais, įvertina bylos faktus ir nesibrauna į sritį, kurios nė viena iš ginčo šalių nenurodo. Esminis bylos nagrinėjimas teisme vyksta pirmojoje instancijoje, todėl būtent joje turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai ir įrodymai. Pirmiausia tai padaroma rengiantis bylai, nes vėliau jie priimami tik išimtiniais atvejais. Tai numato civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas (CPK 7 straipsnis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas šių nuostatų nesilaikė pirmosios instancijos teisme.

30Apeliaciniame skunde keliamas naujas reikalavimas dėl sprendimo išdėstymo. Toks elgesys civiliniame procese neatitinka civilinio proceso rungimosi, koncentracijos ir ekonomiškumo reikalavimų (CPK 7, 12 straipsniai). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad klausimas dėl sprendimo išdėstymo pirmosios instancijos teisme nebuvo nagrinėjamas dėl netinkamo atsakovo naudojimosi savo procesinėmis teisėmis.

31CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko (atsakovo) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Kartu su šia nuostata taikytina ir CPK 284 straipsnio 1 dalis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. spalio 3 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-903; 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-1113; 2004 m. spalio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-594/2006)

32Teisėjų kolegija, ištyrusi bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo būtina atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Todėl nesutinka su apelianto teiginiais, kad atsižvelgiant į aplinkybes, anot apelianto sąlygojančias prievolių ieškovui nevykdymą, sprendimo vykdymas turi būti išdėstomas. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti ir išieškotojo (ieškovo) teisėtus lūkesčius, įvertinti tai, ar jie nebus pažeisti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas neginčijo skolos ieškovui fakto, tačiau nerodė jokių pastangų sumokėti bent dalį skolos. Tokios aplinkybės taip pat leidžia teigti, kad atsakovas nesiims maksimalių pastangų įvykdyti teismo sprendimą, kuriuo iš jo priteistos atitinkamos sumos, o tokia situacija neabejotinai pažeidžia ieškovo (išieškotojo) teises.

33Atsakovo motyvai dėl 2010 m. susiklosčiusių force majeure aplinkybių nesudaro pagrindo tenkinti jo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, nes apeliantas nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį.

34Išdėstyti motyvai leidžia apeliacinės instancijos teismui teigti, kad sprendimo įvykdymo išdėstymas neatitiktų lygiateisiškumo principo ir pažeistų išieškotojo teisėtus interesus. Atsakovo veiksmai parodo, kad jis nesistengė laipsniškai dengti savo skolos ieškovui, kol šis nesikreipė į teismą, o tai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas elgėsi neatsakingai nevykdydamas savo kreditorinių įsipareigojimų. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) vykdomas priverstinai.

35Teisėjų kolegija, vadovaudamasi išdėstytais argumentais konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Apelianto skundo argumentai nesudaro pagrindo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, nes tokiu atveju būtų pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai bei išieškotojo (ieškovo) interesai.

36Dėl bylinėjimosi išlaidų

37Apeliantas prašo panaikinti skundžiamą sprendimą toje dalyje, kurioje ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ naudai iš atsakovo ūkininko D. Š. buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos. Jokių argumentų pagrindžiančių savo prašymą apeliaciniame skunde atsakovas nenurodo. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovas pateikė 2011-10-14 mokėjimo nurodymą, kad už advokato pagalbą sumokėjo 2420 Lt ir pagal 2011-11-28 mokėjimo nurodymą sumokėjo 968 Lt už advokato paruoštą atsiliepimą ir atstovavimą teisme. Teismas nusprendė, kad byla nėra sudėtinga, jos apimtis nėra didelė, todėl bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą sumažino iki 2420 Lt. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pasisakyta, kad teismas, manydamas, jog prašomos priteisti advokato pagalbos išlaidos yra nepateisinamai didelės, vertinant konkrečios bylos požiūriu, turi teisę priteisti tik dalį prašomų atlyginti išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis priimta Civilinėje byloje Nr. 3K-3-422/2006). Teisėjų kolegija atsižvelgdama į bylos apimtį, trukmę, problematiką ir sudėtingumą daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas išlaidų už advokato teisinę pagalbą paskirstymo klausimą, tinkamai taikė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 93, 98 straipsniai).

38Apeliacinio skundo netenkinant, iš atsakovo D. Š. priteistina 968 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ naudai (CK 93 str.).

39Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

40Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

41Priteisti iš atsakovo ūkininko D. Š., a. k. ( - ) 968 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui G. V. įmonė „Šoklys“, į. k. 175787969.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo D. Š. apeliacinį... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas G. V. įmonė „Šoklys“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės... 6. Atsakovas pateikė teismui prieštaravimus ir prašė panaikinti preliminarų... 7. Ieškovo prašė palikti preliminarų sprendimą nepakeistą ir papildomai... 8. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-01-13 galutiniu sprendimu preliminarų... 10. Teismas nurodė, kad atsakovas ieškinio dalies dėl 73176 Lt skolos... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė.... 12. A. D. Š. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti 2012 m.... 13. Skundas grindžiamas tokiais argumentais:... 14. 1. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo tirti ir įvertinti... 15. 2. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas... 16. Atsiliepimu į apeliacinį skundą G. V. įmonė „Šoklys“ prašo atmesti... 17. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 18. ... 19. Apeliacinis skundas atmestinas.... 20. Teisėjų kolegija primena, kad apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK... 21. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių pirmosios instancijos teismo... 22. Teisėjų kolegija netenkina ieškovo G. V. įmonės „Šoklys“ prašymo... 23. Dėl delspinigių dydžio... 24. Ginčo šalių sudarytoje Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 6677... 25. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo... 26. Nagrinėjamoje byloje Naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta... 27. Dėl sprendimo išdėstymo... 28. Apeliantas prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis, atsakovui D.... 29. Pirmosios instancijos teismui atsakovas neteikė reikalavimo dėl sprendimo... 30. Apeliaciniame skunde keliamas naujas reikalavimas dėl sprendimo išdėstymo.... 31. CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo... 32. Teisėjų kolegija, ištyrusi bylos medžiagą bei apeliacinio skundo... 33. Atsakovo motyvai dėl 2010 m. susiklosčiusių force majeure aplinkybių... 34. Išdėstyti motyvai leidžia apeliacinės instancijos teismui teigti, kad... 35. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi išdėstytais argumentais konstatuoja, kad... 36. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 37. Apeliantas prašo panaikinti skundžiamą sprendimą toje dalyje, kurioje... 38. Apeliacinio skundo netenkinant, iš atsakovo D. Š. priteistina 968 Lt... 39. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 40. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimą palikti... 41. Priteisti iš atsakovo ūkininko D. Š., a. k. ( - ) 968 Lt (devynis šimtus...