Byla 2A-266-154/2014
Dėl kelio servituto

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Laisvės Aleknavičienės, Vytauto Kursevičiaus, Danutės Matiukienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2sekretoriaujant Violetai Paskočinienei ir Sonatai Paplauskienei,

3dalyvaujant ieškovėms G. T., L. A., R. K., šių ieškovių ir ieškovės L. T. atstovui advokatui Z. Š.,

4atsakovams S. Ž., I. Ž., jų atstovui advokatui V. B.,

5išvadą teikiančios Valstybės įmonės „Valstybės žemės fondo“ Šiaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus atstovei V. B.,

6viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių G. T., L. A., R. K., L. T. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2573-772/2013, iškeltoje pagal ieškovių G. T., L. A., R. K., L. T. ieškinį atsakovams S. Ž. ir I. Ž., byloje esant įtrauktoms išvadas teikiančioms institucijoms: Valstybės įmonei „Valstybės žemės fondo“ Šiaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl kelio servituto.

7Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

8I. Ginčo esmė

9Ieškovės G. T., L. A., R. K., L. T. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ieškiniu, kuriuo prašė pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), taip:

101.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems (tarnaujantis daiktas) 606 kv. m plote, pagal plane pažymėtus taškus ir koordinates: taško Nr. 5, kodas S3, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 6, kodas S3, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 7, kodas S3, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 8, kodas S3, koordinatės: x-( - ), y-( - ) ir taško Nr. 9, kodas S3, koordinatės: x-( - ), y-( - ) dėl tinkamo naudojimo žemės sklypo, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis numeris: ( - ) (viešpataujantis daiktas).

111.2. Dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), tinkamo naudojimo nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems (viešpataujantis daiktas) šiuose ( - ) esančiuose žemės sklypuose:

121.2.1. Žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), - 279 kv. m ploto (tarnaujantis daiktas).

131.2.2. Žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), - 880 kv. m ploto (tarnaujantis daiktas).

141.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.1242 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

151.4. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.0329 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

162. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), taip:

172.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems (tarnaujantis daiktas) 279 kv. m plote, pagal plane pažymėtus taškus ir koordinates: taško Nr. 4, kodas S2, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 5, kodas S2, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 9, kodas S2, koordinatės: x-( - ), y-( - ) ir taško Nr. 10, kodas S2, koordinatės: x-( - ), y-( - ) dėl tinkamo naudojimo šiuo adresų esančių žemės sklypų, kurių unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) (viešpataujantis daiktas) ir unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), (viešpataujantis daiktas).

182.2. Dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), tinkamo naudojimo (viešpataujantis daiktas) nustatyti 880 kv. m plote kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) (tarnaujantis daiktas).

192.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.109 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

202.4. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.0152 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

213. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), taip:

223.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems (tarnaujantis daiktas) 880 kv. m plote, pagal plane pažymėtus taškus ir koordinates: taško Nr. 1, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 2, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 3, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 4, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 10, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 11, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 12, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 13, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 14, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ); taško Nr. 15, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ) ir taško Nr. 16, kodas SI, koordinatės: x-( - ), y-( - ), dėl tinkamo naudojimo šiuo adresų esančių žemės sklypų, kurių unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) (viešpataujantis daiktas), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), (viešpataujantis daiktas) ir unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr.: ( - ), (viešpataujantis daiktas).

233.2. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.0516 ha ploto kelio servitutą (tarnaujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

243.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), 0.0574 ha ploto kelio servitutą (viešpataujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

254. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), taip:

26Panaikinti 0,0574 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas), nustatytą Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

275. Priteisti ieškovėms G. T., L. A., R. K. ir L. T. iš atsakovų S. Ž. ir I. Ž. ieškovių turėtas bylinėjimosi išlaidas, proporcingai šio ieškinio reikalavimų patenkinimui.

28Nurodė, kad plečiant ūkininko ūkio sodybą yra parinkta pastatų statybos vieta. Atstumas nuo pastatų statybos vietos iki dabar esančio nustatyto tarnaujančio servitutinio kelio yra tik 5 metrai. Dalis šio kelio trukdys pastatų statybos darbams atlikti, todėl būtina uždaryti ištisinį pravažiavimą. Dėl šiuo keliu važiuojančių transporto priemonių keliamų dulkių ir triukšmo šis kelias trukdys naudoti pastatus pagal jų paskirtį. Dėl dabar esančio nustatyto servitutinio kelio ieškovės G. T. interesai yra pažeidžiami tiek, kad ji sutinka vietoj dabar esančio 77,41 m ilgio servitutinio kelio įrengti tokios pačios būklės dvigubai ilgesnį - 157,00 m ilgio servitutinį kelią kitoje jos žemės sklypo vietoje pagal pateiktą planą.

29I. L. A. apskrities valdytojo 1995-06-23 sprendimo Nr. 31-3726 ir apskrities viršininko 2007-12-07 įsakymo Nr. V-5720 pagrindu turi nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis numeris: ( - )Šiame žemės sklype Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, yra nustatytas 0,109 ha ploto kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) ir yra nustatytas šiam žemės sklypui 0,0152 ha ploto kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas).

30Kadangi tarnaujančio daikto kelio servitutas yra nustatytas skersai šio žemės sklypo ir tik 25 m atstumu nuo esančių pastatų, dėl šiuo keliu važiuojančių transporto priemonių keliamų dulkių ir triukšmo ieškovės L. A. interesai yra pažeidžiami daugiau, nei jie būtų pažeisti, jeigu reikalingas kelio servitutas būtų nustatytas šio žemės sklypo krašte, nors naujas kelias būtų ir ilgesnis. I. L. A. sutinka vietoj dabar esančio servitutinio kelio įrengti tokios pačios būklės ilgesnį servitutinį kelią kitoje jos žemės sklypo vietoje.

31I. R. K. 2008-03-17 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu turi nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis numeris: ( - ) Šiame žemės sklype Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, yra nustatytas 0,0516 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) ir yra nustatytas šiam žemės sklypui 0,0574 ha ploto kelio servitutas (viešpataujantis daiktas).

32Kadangi tarnaujančio daikto 0,0516 ha ploto kelio servitutas yra nustatytas skersai šio žemės sklypo dėl šiuo keliu važiuojančių transporto priemonių keliamų dulkių ir triukšmo ieškovės R. K. interesai yra pažeidžiami daugiau, nei jie būtų pažeisti, jeigu reikalingas kelio servitutas būtų nustatytas šio žemės sklypo krašte, nors naujas kelias būtų ir ilgesnis. Todėl ieškovė R. K. nori perkelti nustatytą servitutinį kelią į savo žemės sklypo pakraštį. I. R. K. sutinka vietoj dabar esančio servitutinio kelio įrengti tokios pačios būklės ilgesnį servitutinį kelią kitoje jos žemės sklypo vietoje.

33I. L. T. (ikisantuokinė pavardė K.) 2009-04-29 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu turi nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr. ( - ), kadastrinis numeris: ( - )Šiame žemės sklype Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, yra nustatytas 0.0574 ha ploto kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas).

34Kadangi kelio servitutas yra nustatytas skersai šio žemės sklypo ir tik už 22 m nuo esančių pastatų, o šalia šio žemės sklypo yra kitas kelias, ieškovė kenčia nepatogumus dėl servitutiniu keliu važiuojančių transporto priemonių keliamų dulkių ir triukšmo nepagrįstai. Todėl ieškovė reikalauja panaikinti jos žemės sklype nustatytą servitutinį kelią.

35A. S. Ž. ir I. Ž. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti.

36Nurodė, kad nustatant servitutą, turi būti laikomasi tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumo. Servitutas priverstinai gali būti nustatytas tik įrodžius, jog jis objektyviai būtinas ir objektyvus būtinumas yra įrodytas. Ginčo atveju, atsakovai turi galimybę naudotis savo žemės sklypu, nepažeisdami ieškovių (viešpataujančiųjų daiktų savininkių) interesų tinkamą įgyvendinimą ir naujo servituto nustatymas nėra būtinas. Pagal LR CK 4.126 str. 1 d. teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Ieškovių pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad ieškovėms priklausantys žemės sklypai yra žemės ūkio paskirties ir ieškovės yra sudariusios nuomos sutartis su N. žemės ūkio bendrove. Akivaizdu, kad dėl servitutinio kelio ieškovių žemės sklypai gali būti naudojami pagal jų žemės ūkio paskirtį, atsakovams (viešpataujančiojo daikto savininkams) suteiktos teisės naudotis tarnaujančiais daiktais tiek, kiek būtina objektyviai viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal paskirtį ir ieškovės nepatvirtino naujo kelio servituto nustatymo objektyvaus būtinumo. Ieškovės nepateikė jokių duomenų, kad dėl servitutinio kelio buvimo tarnaujančiųjų daiktų negalima panaudoti pagal racionalią paskirti.

37II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

38Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė.

39Priteisė atsakovei I. Ž. iš kiekvieno ieškovo G. T., L. A., R. K. ir L. T. (T.) po 250,00 Lt atstovavimo išlaidų atlyginimui. Priteisė į valstybės biudžetą iš kiekvieno ieškovo G. T., L. A., R. K. ir L. T. (T.) po 5,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms atlyginti.

40Teismas nustatė, kad ginčo šalys asmeninės nuosavybės teise valdo 14,5541 ha ploto žemės sklypą (t. 1, b. l. 8-9, 11-18). Žemės savininkai 2008-01-21 Šiaulių r. 2- ojo notaro biure pagal Žemės sklypo padalijimo sutartį nurodytą žemės sklypą padalijo į atskirus penkis žemės sklypus ir susisiekimui tarp žemės sklypų buvusiam lauko keliukui, nustatė sutartinį servitutinio kelio statusą su jiems tenkančiomis konkretaus žemės ploto dalimis (t. 1, b. l. 20-23). Šio servituto rūšis yra važiuoti transporto priemonėmis. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre 14,5541 ha ploto žemės sklype buvo pažymėtas bendro naudojimo 4 metrų pločio kelias, kuris ginčo šalių iniciatyva po minėtos 2008-01-21 sutarties sudarymo įgavo žemės sklypo savininkų servitutinio kelio statusą (t .1, b. l. 118).

41Pažymėjo, kad ieškovų reikalavimas pakeisti sutartinio servitutinio kelio vietą yra grindžiamas tuo, kad esamas šios rūšies kelias jiems sukelia higienos, saugumo, privatumo ir kitų problemų, o tuo pačiu trukdo būsimų statybos darbų projektavimui ir vykdymui.

42Teismas pažymėjo, kad pagal ieškovų užsakymą UAB „Eurometras“ 2013-11-04 parengtame Servituto plane numatyta, kad panaikinus sutartinį servitutinį kelią yra siūlomas naujas servitutinis kelias, kuriuo naudosis ieškovai ir atsakovai (t. 2, b. l. 78-79). Iš teismui pateikto plano neaišku, ar juo naudosis ieškovės L. T. ir R. K., bei kodėl jos abi negali naudotis senuoju sutartiniu servitutiniu keliu. Pažymėjo, kad numatoma, kad naujojo servitutinio kelio ilgis bus ilgesnis nei senasis servitutinis kelias (t. 1, b. l. 3). Teismas nurodė, kad UAB ,,Kelprojektas“, atsakydama į teismo paklausimą dėl būsimų sąnaudų naujojo kelio įrengimui nurodė, kad šie darbai kainuotų apie 146 314,60 Lt su PVM (t. 1, b. l. 157). Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad institucijos, duodančios išvadas byloje, atskirai nurodė, kad ieškovų siūloma naujojo servitutinio kelio vieta ribojasi su neprivatizuota valstybinės žemės juosta, tačiau ieškovai viso bylos nagrinėjimo metu neprašė teismo į bylos nagrinėjimą įtraukti bent trečiuoju asmeniu Šiaulių r. savivaldybę, atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, teismas konstatavo, jog nėra pagrindo laikyti ieškovų ieškinio reikalavimo atsakovams dėl servitutinio kelio pakeitimo pagrįstu. Tokia išvada sekė, atsižvelgiant ir į ydingą ieškinio reikalavimą, kuomet teismui patvirtinus ieškovų pateiktą naujausią Servitutų planą ir panaikinus senąjį servitutinį kelią, kai dar nėra įrengtas naujas kelias, šalims vėl tektų iš naujo spręsti jo įrengimo klausimą, kas manytina taip pat peraugtų į teisminį ginčą. Tokia naujo kelio būklė kokia yra šiuo metu, negali būti laikoma tinkama naudojimui, atsižvelgiant į visus byloje esančius įrodymus. Tuo pačiu teismas sutiko ir su ieškovų motyvų, jog dabartinė senojo servitutinio kelio būklė irgi nėra tinkamą važiuoti visomis transporto priemonėmis, tačiau tai nesietina su šio ieškinio reikalavimu atsakovams. Teismas konstatavo, kad būtent pačios šalys tarpusavio susitarimu pasidalindamos valdomą žemės sklypą ir sutariusios nustatyti servitutinį kelią, privalo ir toliau rūpintis jo būkle.

43I. A. skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

44Apeliaciniu skundu ieškovės G. T., L. A., R. K., L. T. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovų visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

45Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

461. Teismas nurodo, kad iš teismui pateikto plano neaišku ar servitutiniu keliu naudosis ieškovės L. T. ir R. K.. Čia pat teismas kelia klausimą, kodėl jos abi negali naudotis senuoju sutartiniu servitutiniu keliu. Šis teismo motyvas neatitinka ieškinyje ieškovės L. T. nurodytoms aplinkybėms, jog kelio servitutas yra nustatytas skersai jos žemės sklypo ir tik už 22 m nuo esančių pastatų, o šalia šio žemės sklypo yra kitas kelias (1 t., b. l. 2). R. K. nurodo, kad ji turi nepagrįstus nepatogumus dėl skersai jos žemės sklypo esančio servitutinio kelio, kadangi toks kelias gali būti žemės sklypų krašte (t. 1, b. l. 2). Pažymi, kad UAB „Eurometras“ 2013-11-04 sudarytame servitutų plane (t. 2, b. l. 70), yra pažymėtas bendro naudojimo 5 m pločio lauko kelias, šalia abiejų ieškovių žemės sklypų. Kadangi prie ieškovių R. K. ir L. T. žemės sklypų ribos yra bendro naudojimo kelias ir tai užtikrina tinkamą šių žemės sklypų naudojimą pagal jų paskirtį, šių žemės sklypų naudojimui negali būti nustatyta viešpataujančio daikto kelio servituto teisė.

472. Teismo motyvas, kad ieškovai, prašydami teismo pakeisti kelio servituto vietą, negali atsidurti geresnėje padėtyje nei atsakovai, kurie irgi vykdo ūkinę veiklą savo žemės sklype, neatitinka byloje esantiems įrodymams, kadangi naujuoju servitutiniu keliu naudosis ne tik atsakovai, bet ir ieškovės G. T. bei L. A., nes jos turi nuosavybės teisę į žemės sklypus, kurių kadastriniai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) (t. 1, b. l. 8, 11, t. 2, b. l. 70). Todėl ieškinyje taip pat prašoma nustatyti žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) kelio servitutą (tarnaujantis daiktas) žemės sklypams, kurių kadastriniai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) kelio servitutą (viešpataujantis daiktas) dėl šių žemės sklypų naudojimo pagal jų paskirtį (t. 1, b. l. 4, 5).

483. Nepagrįstas teismo motyvas, kad ieškovų siūloma naujojo servitutinio kelio vieta ribojasi su neprivatizuota valstybinės žemės juosta, tačiau ieškovai viso bylos nagrinėjimo metu neprašė teismo į bylos nagrinėjimą įtraukti bent trečiuoju asmeniu Šiaulių r. savivaldybę. Teisinio pagrindo teismas nenurodo. Šis teismo motyvas taip pat neatitinka teismo įtrauktų institucijų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Valstybės žemės fondo atstovų teismui duotiems parodymams. VĮ Valstybės žemės fondo Šiaulių skyriaus atstovė V. B. teismui pareiškė, kad valstybės institucijai atstovauja į bylą įtrauktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius (t. 2, b. l. 55), o Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovas Z. D. D. teismui pareiškė, kad valstybės intereso šioje byloje nėra (t. 2, b. l. 55). Pagal šias aplinkybes yra akivaizdu, kad Šiaulių r. savivaldybės nuomonė dėl servitutinio kelio vietos privačiuose žemės sklypuose negali turėti jokios reikšmės.

494. Teismas teigia, kad nors ieškovai ir siekė pagrįsti servituto turinio pakeitimo būtinumą, tačiau per visą bylos nagrinėjimo teisme laiką, nepateikė teismui į bylą su šiuo reikalavimu susijusių tinkamų įrodymų, tačiau teismas nepasisako dėl šių byloje esančių įrodymų: kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko ūkio sodybos vietai parinkti žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. ( - ), sprendinių brėžinio (t. 1, b. l. 10), kuriame pažymėta ūkininko sodybos pastatų teritorija - 5 m atstumas nuo jos iki dabar esančio servitutinio kelio; kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko ūkio sodybos vietai parinkti žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. ( - ), sprendinių brėžinio (t. 1, b. l. 19), kuriame pažymėtas 22 m atstumas nuo dabar esančio servitutinio kelio iki pastato; byloje esančios fotonuotraukos (2 t., 40 b. l.), kurioje matosi, kad važiuojama arti elektros įvado spintos ir laikinų statinių; ieškinyje nurodyta, kad G. T. priklausančiame žemės sklype nuo pastatų statymo vietos iki dabar esančio servitutinio kelio atstumas yra 5 m (t. 1, b. l. 1); L. A. priklausančiame žemės sklype nuo pastatų iki dabar esančio servitutinio kelio atstumas yra 25 m (t. 1, b. l. 2); L. T. priklausančiame žemės sklype nuo pastatų iki dabar esančio servitutinio kelio atstumas yra 25 m (t. 1, b. l. 2), atsakovai dėl šių aplinkybių prieštaravimų niekada nereiškė. Šios aplinkybės yra patikrintos atliekant vietos apžiūrą. Pastabų 2013 m. liepos 4 d. vietos apžiūros protokole dėl šių aplinkybių nėra (t. 1, b. l. 192). 2013 m. liepos 4 d. vietos apžiūros protokole įrašytas ieškovės paaiškinimas, kad nori privatumo (t. 1, b. l. 192) ir VĮ Valstybės žemės fondo Šiaulių skyrius atstovės V. B. paaiškinimas, kad dulkės ir triukšmas gali kilti, kadangi žemės sklypai yra žemės ūkio paskirties, gali važiuoti ir traktoriai (t. 1, b. l. 193).

505. Negali turėti reikšmės ieškinio dalykui teismo motyvas, neva, ieškovai neįrodė, kad būsimas servitutinis kelias yra tinkamos būklės, pagal pateiktus įrodymus nėra užtikrintas pats kelio naudojimas ir jo funkcionavimas ir, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovai galės naudotis naujuoju servitutiniu keliu bei, kad teisė naudotis nauju keliu, einančiu per ieškovams priklausančius žemės sklypus, dar neatsirado, tai yra neišnyko atsakovams būtinybė naudotis senuoju keliu. Pažymėjo, kad ieškovės įsipareigoja įrengti pravažiavimui tinkamą kelią, kai įsiteisės teismo sprendimas (t. 1, b. l. 193), tačiau teismas nepasisako dėl ieškovių pareikšto įsipareigojimo, kad naują kelią įrengs įsiteisėjus teismo sprendimui. Kadangi ieškinyje yra įsipareigota, jeigu teismas pakeis servitutinio kelio vietą, pakeistoje vietoje ieškovės savo lėšomis įrengs dabar esančio servitutinio kelio būklei atitinkantį kitą servitutinį kelią, kelio įrengimas nėra ieškinio dalyku ir įrodymai dėl kelio būklės su ieškiniu nebuvo teikti. Atsakovai priešieškinio nepareiškė.

516. Teismo teiginys, kad ieškinio reikalavimas yra ydingas, nes nėra įrengtas naujas kelias ir todėl šalims vėl tektų iš naujo spręsti jo įrengimo klausimą, kas manytina taip pat peraugtų į teisminį ginčą, yra pagrįstas tik prielaida. Teismo nuomonė, kad pirma turi būti įrengtas naujas kelias, o tik po to prašoma pakeisti servitutinio kelio vietą, reiškia darbą avansu, todėl vertintina kritiškai pagal protingumo kriterijų. Aplinkybė, kad atsakovai nereiškė priešieškinio yra įrodymas, kad atsakovai prieštarauja tik formaliai, neturėdami nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

527. Žemės sklypo padalijimo sutartyje, patvirtintoje 2008-01-21 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., kuria ieškovių žemės sklypuose nustatytas kelio servitutas (t. 1, b. l. 20-23), yra įrašytas tik servitutinio kelio plotas, tačiau nėra įrašyta jokių kelio sąlygų. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovas Z. D. D. teismui pareiškė, kad servitutinis kelias nėra kaip inžinierinis, yra gruntinis ir tik vietomis matė, kad žmonės yra kažką pataisę (t. 2, b. l. 20-55). Tai akivaizdžiai matosi ir pagal byloje esančios fotonuotraukas (2 t., 40 b. L). Šias aplinkybes patvirtina ir skundžiamame teismo sprendime teismo pasisakymas, kad teismas sutinka ir su ieškovų motyvų, jog dabartinė senojo servitutinio kelio būklė irgi nėra tinkama važiuoti visomis transporto priemonėmis. Kadangi atsakovai geresnės nei esančio servitutinio kelio būklės nereikalavo, teismo nuomonė dėl galimo šalių ginčo ateityje reiškia ginčo tarp šalių ieškojimą, o ne pastangas sutaikyti šalii (CPK 159 str. 1 d.).

538. Teismas, nesivadovaudamas protingumo ir sąžiningumo kriterijumi, išėjo už ieškinio dalyko ribų, pasisakydamas, kad pagal pateiktus įrodymus nėra užtikrintas pats kelio naudojimas ir jo funkcionavimas. Tokiu būdu teismas pareikalavo, kad ieškovių žemės sklypuose iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos būtų du keliai: senasis ir jau įrengtas naujas. Teismas rėmėsi parinktais, atsakovams naudingais, įrodymais, nevertinant bendrai visų įrodymų.

549. Ieškinyje nurodytos šios aplinkybės: 1) Nepailgėtų kelias privažiavimui prie atsakovų žemės sklypo, tačiau privažiuotų prie savo žemės sklypo kitoje vietoje; 2) Privažiuotų prie savo žemės sklypo toje pačioje vietoje, kurioje privažiuoja dabar, tačiau pailgėtų jų kelias privažiavimui 256 metrais. Apeliantės atkreipia dėmesį, kad ši aplinkybė nuo ieškinio pateikimo dienos (2013-03-04) iki skundžiamo teismo sprendimo priėmimo dienos (2013-11-25) pasikeitė. Iš VĮ Registrų centro 2013-11-04 išraše esančių įrašų matosi, kad nuo 2008-02-21 įregistruotas atsakovų žemės sklypui kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) 2013-10-04 buvo išregistruotas. Todėl 2013-11-04 sudarytas servitutų planas (t. 2, b. l. 70) skiriasi nuo su ieškiniu pateikto 2013 m. vasario mėn. sudaryto servitutų plano (t. 1, b. l. 7). 2013-11-04 sudarytame servitutų plane atsakovų žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. 9134/0010:158, yra pažymėtas be servitutinio kelio. Tai reiškia, kad vertinant faktines aplinkybes, atsiradusias iki sprendimo byloje priėmimo dėl atsakovams priklausančio žemės sklypo naudojimo pagal jo paskirtį neliko pagrindo nustatyti kelio servitutą iki tos pačios vietos, kurioje privažiuoja dabar, nes prie atsakovų žemės sklypo jau privažiuojama taške Nr. 3 ir servitutinis kelias sutrumpėja 256 m (t. 2, b. l. 70). Šiuo pagrindu ieškovės galėjo keisti ieškinio dalyką - prašyti pakeisti jų žemės sklypuose kelio servituto vietą, nustatant naują kelio servitutą pagal UAB „Eurometras“ 2013-11-04 sudarytą servitutų planą (t. 2, b. l. 70) tik iki taško Nr. 3.

5510. Teismas nevertino ieškovių teisių ir interesų ribojimo pagal objektyvų būtinumą, argumentavo ieškinio atmetimą, pasirinkdamas įrodymą apie ilgesnio kelio atkarpą, ir nevertino pagal protingumo ir sąžiningumo kriterijus ieškovių G. T., L. A. ir R. K. geranorišką sutikimą nustatyti tarnaujančio daikto kelio servitutą jų žemės sklypuose dėl atsakovams priklausančio žemės sklypo naudojimo pagal jo paskirtį prie šio žemės sklypo ribos, nuo taško Nr. 3 iki taško Nr. 6 (t. 2, b. l. 70), priešingai - argumentavo kaip pagrindą dėl ieškinio atmetimo.

5611. Teismas, atmesdamas ieškinį, motyvuoja, kad UAB „Kelprojektas“, atsakydamas į teismo paklausimą dėl būsimų sąnaudų naujojo kelio įrengimui nurodė, kad šie darbai kainuotų apie 146314,60 Lt su PVM. Apeliantai teigia, kad UAB „Kelprojektas“ nepagrįstai skaičiavo kelio įrengimo sąnaudas pagal III v kategorijai priskiriamų kelių įrengimui keliamus reikalavimus, nes ieškinio dalykas yra tik dėl nustatyto servitutinio kelio vietos pakeitimo. Kelio įrengimo sąnaudos nėra šio ieškinio dalyku.

5712. Kadangi nei ieškovai, nei atsakovai neprašė teismo, kad įpareigotų UAB „Kelprojektas“ atlikti paskaičiavimus dėl būsimų sąnaudų naujojo kelio įrengimui, teismas savo iniciatyva reikalaudamas įrodymus, pažeidė CPK 12 str. įtvirtintą rungimosi principą - kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Teismas nenurodė, kokio įstatymo pagrindu šioje byloje rinko įrodymus savo iniciatyva, todėl yra pažeista CPK 160 str. 1 d. 6 p. nuostata. Teismas rinko įrodymus apie galimas naujo kelio įrengimo sąnaudas, kurių neprašė nei ieškovės, nei atsakovai, o ieškinio dalykas nėra dėl kelio įrengimo, todėl teismas, nesilaikydamas CPK 159 str. 1 d. nustatytos teisėjo pareigos rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, bereikalingai gaišo laiką ir didino bylos medžiagos apimtį.

5813. Dėl teisėjo ypatingos iniciatyvos ieškovės G. T., L. A., R. K. abejojo teisėjo nešališkumu. 2013-06-04 parengiamajame teismo posėdyje pareiškė nušalinimą teisėjui, motyvuodamos, kad teisėjas 2013-04-08 pasisakė šaukdamas dėl būsimo kelio dangos, pareiškė 100 000 Lt sąmatą, į bylą įtraukė Z. G., nors atsakovai to neprašė. Pagal šiuos motyvus teisėjas nušalintas nebuvo. Nors atsakovai nėra pareiškę reikalavimo, kad naujoje vietoje kelias būtų įrengtas geresnis už esantį, teisėjas ir toliau savo iniciatyva rinko įrodymus, susijusius su inžinierinio kelio įrengimo sąnaudomis, nes 2013-06-10 raštu pakartotinai pareikalavo UAB „Kelprojektas“ pateikti preliminarius duomenis, kokios galimos sąnaudos, siekiant įrengti naują servitutinio kelio atkarpą; ieškovių 2013-07-02 prašymą atsisakyti priimti UAB „Kelprojektas“ 2013-06-21 raštą, kaip neturintį ryšio su byla ir pateiktą be motyvų (t. 1, b. l. 173-174), atmetė 2013-07-04 nutartimi, kurioje visiškai nepasisakyta dėl ieškovių prašyme išdėstytų motyvų (t. 1, b. l. 194-195).

5914. Teismas, atmesdamas tarnaujančių daiktų savininkų reikalavimą pakeisti servitutinio kelio vietą toliau nuo pastatų į žemės sklypų kraštą, nukrypo nuo sprendime nurodyto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimo 2009 m. balandžio 3 d. nutartyje, bylos Nr. 3K-3-157/2009, kad teisinis servituto santykių reglamentavimas lemia tai, kad servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį; servitutu nenustatomos teisės, susijusios su viešpataujančiojo daikto valdymu ar disponavimu; servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą. Teismas, nukrypdamas nuo šios teisminės praktikos, atmetė ieškovių prašymą pakeisti servitutinio kelio vietą, nesudarydamas galimybės ieškovėms patirti mažesnius nepatogumus dėl privatumo, triukšmo, dulkių ir, savaime suprantama, dėl namų valdose būnančių žmonių saugumo.

60Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai S. Ž. ir I. Ž. prašo Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Priteisti iš apeliančių bylinėjimosi išlaidas.

61Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

621. Apeliantės ieškinyje ir apeliaciniame skunde nenurodo jokių esminių pasikeitusių aplinkybių, dėl kurių yra būtina pakeisti / panaikinti esamą servitutinį kelią, ir jų byloje neįrodinėjo, ieškinį grįsdamos išimtinai, neva, patiriamais nepatogumais dėl esamo servitutinio kelio. Šiaulių apylinkės teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Priešingai, nustatė, kad šiuo metu egzistuoja vienintelis būdas atsakovams patekti į savo žemės sklypą, naudojantis esamu servitutiniu keliu ir apeliantės skunde šių aplinkybių neginčija. Teigia, kad nėra LR CK 4.112 str. 5 d. įtvirtintų sąlygų, suteikiančių tarnaujančiųjų daiktų savininkėms (apeliantėms) teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį. Ieškovių (apeliančių) argumentus, kad nustatytas kelio servitutas yra nustatytas skersai joms priklausančių žemės sklypų, paneigė pačių ieškovių pateiktas brėžinys, servitutų planas ir įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad servitutinis kelias yra ieškovių žemės sklypų pakraštyje ir atsakovai negali trukdyti atlikti nei žemės ūkio veiklos, nei kitų darbų. Be to, šią serviturtinio kelio vietą ieškovės įvertino, pasirašydamos sutartį dėl kelio servituto.

632. Tuo atveju, jei teismas patenkintų apeliančių ieškinį, įsiteisėjus teismo sprendimui, jos įsipareigojo įrengti kitą kelią, t. y. pačios pripažino, kad šiuo metu kito kelio nėra įrengta, o tinkamo eksploatuoti naujo kelio įrengimas yra tik hipotetinis. Kasacinis teismas nuosekliai formuodamas teismų praktiką dėl servituto pakeitimo / pabaigos klausimų (LR CK 4.112 str. 5 d.), yra išaiškinęs, kad reiškiant reikalavimą pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigą (reikalavimą pakeisti servituto turinį), jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype - tarnaujančiajame daikte, t. y. nustatyto kelio servituto panaikinimas (pakeitimas) negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus (pakeitus) viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta, o jo tinkamo naudojimo užtikrinimui bus reikalinga vėliau, pareiškiant tokius reikalavimus, nustatyti naujus kelio servitutus bei įrengti kelius, kurių techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010).

643. Kadangi kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įrengiant servitutinius kelius, jų techninis įrengimo lygis privalo atitikti keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti, mano, kad apeliantės nepagrįstai abejoja specialistų paskaičiavimas ir teismo išvadomis dėl reikalavimų naujajam keliui.

654. UAB „Trotas“, įvertinęs naująjį kelią (tiksliau žemės juostą, kurioje traktorius nuėmė viršutinį žemės sluoksnį), 2013-11-04 rašte konstatavo, kad naujasis kelias neatitinka vietinės reikšmės kelių įrengimo reikalavimų: nėra konstrukcinio sluoksnio, nesuformuoti kelio kontūrai (ribos), neišspręstas vandens nuvedimas nuo atskirų vietų (lomų). Apžiūros vieta tėra viršutinio juodžemio sluoksnio pralyginimas, kuriuo nebus įmanoma naudotis esant kritulių poveikiui (lietui). Bendrovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esančios nuotraukos. Pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius 2013-10-07 išvadoje nurodė, kad teritorijoje, kurioje pagal kadastro žemėlapį turėtų būti palikta keliukui siaura neprivatizuotos valstybinės žemės juosta, šiuo metu yra suversti akmenys, auga piktžolės ir pravažiavimui ši vieta yra netinkama. Skyriaus nuomone, ieškovės siekia pabloginti atsakovų padėtį, ir tuo atveju, jei kaimyninio žemės sklypo savininkas nesutiktų, kad būtų važinėjama per jo privatų žemės sklypą, atsakovai būtų privesti važinėti valstybinės žemėj juosta, kuri nėra tinkama naudotis kaip kelias. VĮ Valstybės žemės fondo Šiaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyrius 2013-10-10 rašte nurodė, kad teritorija, kurioje turėtų būti 3-5 metrų pločio bendro naudojimo kelias, šiuo metu nėra tinkama pravažiavimui. Skyriaus nuomone, tik tuo atveju, jei būtų sutvarkytas tinkamam naudojimui 3-5 metrų pločio bendro naudojimo kelias, kuriuo būtų galima patekti į atsakovų žemės sklypą, galėtų būti pakeista dabar nustatyto kelio servituto vieta.

665. Vien ta aplinkybė, kad byloje priimtas apeliantėms nepalankus teismo sprendimas, nereiškia, jog tai padaryta neįvertinus įrodymų visumos.

676. Įstatymo leidėjas nustatė atsakovams pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį (LR CPK 142 str. 1 d.), tačiau neįtvirtino pareigos teikti priešieškinio, kadangi tai yra atsakovų teisė (LR CPK 143 str. 1 d.). Atsakovai nesutiko su pareikštu ieškiniu ir ydingai suformuluotais ieškinio reikalavimais, ieškinyje ieškovės nekėlė kažkokių tai papildomų su servituto panaikinimu susijusių reikalavimų, todėl priešieškinio pateikimas nebuvo tikslingas.

687. LR CK 4.129 str. įtvirtintos dvi savarankiškos tarnaujančiojo daikto savininko subjektinės teisės, t. y. teisė į kompensacijos, nustatant servitutą, mokėjimą, ir nuostolių, susijusių su servituto nustatymu, atlyginimą, tačiau apeliantės teisme nekėlė tokių reikalavimų, jų nenurodė ir skunde, todėl, neva, patiriami nepatogumai nėra priežastis naikinti esamą kelio servitutą ir riboti atsakovų teises naudoti savo žemės sklypą pagal paskirtį. Aplinkybės, kad atsakovai - ( - )m. gimimo I. Ž., ir ( - ) m. gimimo, 55 proc. darbingumo lygį turintis S. Ž., naudoja servitutinį kelią, negali būti priežastis naikinti vienintelę galimybę jiems pateikti į savo sklypą ir jį naudoti pagal paskirtį. Apeliančių nurodomos aplinkybės dėl važiuojančių transporto priemonių keliamo triukšmo ir dulkių, įvertinant aplinkybes, kad ir pačios apeliantės šiuo keliu naudojasi ir naudosis, yra absurdiškos.

698. Nors apeliantės nurodo, kad abejoja teismo nešališkumu, klausimas dėl teisėjo nušalinimo jau buvo išspęstas bylą nagrinėjant Šiaulių apylinkės teisme. Šiaulių apygardos teisme bylą nagrinėja kiti teisėjai, taigi abejoti teismo nešališkumu nėra pagrindo.

709. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-03 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009, buvo sprendžiamas servituto nustatymo pagrįstumo klausimas, o ne jau nustatyto servituto pakeitimo / panaikinimo klausimas. Apeliantės skunde neneigė aplinkybių, kad atsakovams yra poreikis naudotis servitutiniu keliu ir tai šiuo metu vienintelė galimybė jiems pateikti į savo žemės sklypą. Ieškinyje apeliantės taip pat nekėlė servituto atlygintinumo klausimo, todėl minėtos kasacinio teismo nutartyje nurodytos aplinkybės nėra panašios.

7110. LR CPK 265 str. 2 d. nurodyta, kad sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikštų reikalavimų, išskyrus šiame Kodekse numatytus atvejus. Iš teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas nagrinėjo bylą pagal apeliančių pareikšto ieškinio ribas ir atmesdamas ieškinį, nesprendė jokių kitų klausimų, dėl kurių reikalavimai nebuvo pareikšti, taip pat nenustatė apeliantėms jokių pareigų, todėl apeliantės neteisingai nurodo, kad buvo peržengtos ieškinio ribos.

72IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

73Apeliacinis skundas netenkintinas.

74Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.).

75Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

76Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus įrodymus, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, kartu su byloje dalyvaujančiais asmenimis apžiūrėjusi šios bylos ginčo dalyką vietoje (( - )), sprendžia, kad byla išnagrinėta tinkamai įvertinus visus byloje surinktus įrodymus; pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir teisingas, nes sprendimo išvados atitinka byloje surinktus įrodymus ir priimtas nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų reikalavimų; sprendimo motyvai išsamūs ir pakankamai aiškūs, todėl teisėjų kolegija sutinka su teismo sprendimo motyvais bei išvadomis ir neturi pagrindo šioje nutartyje jų kartoti iš naujo. Teisėjų kolegija pasisako tik dėl kelių, kolegijos manymu, esminių apeliacinio skundo argumentų.

77Byloje nustatyta, kad S. Ž., I. Ž., Z. S., G. T. ir L. A. Š. rajono 2-ajame notaro biure 2008 m. sausio 21 d. sudarė Žemės sklypo padalijimo sutartį (notaro registro Nr. 630), kuria į 5 dalis pasidalino 14.5541 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą, esantį ( - ); nustatė, kad S. Ž. ir I. Ž. bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka 48174 kv. m ploto žemės sklypas; Z. S. atitenka 24524 kv. m ploto žemės sklypas; L. A. atitenka 14886 kv. m ploto žemės sklypas ir 33434 kv. m ploto žemės sklypas bei nustatė naudojimosi tvarką. Ta pačia notarine sutartimi visiems 5 sklypams sutarties šalys nustatė kelio servitutą – teisę važiuoti transporto priemonėmis, pagal kurį atsakovų S. Ž. ir I. Ž. žemės sklypas tapo viešpataujančiu sklypu kitų keturių sklypų atžvilgiu (t.1, b. l. 20-23).

78I. R. K. 2008-03-17 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš L. A. nuosavybės teise įgijo 3.3434 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis numeris: ( - ) ir kuriame 2008-01-21 notarine Sutartimi (registro Nr. 630) yra nustatytas 0,0516 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) bei nustatytas šiam žemės sklypui 0,0574 ha ploto kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) (t.1, b. l. 24-26).

79I. L. T. (ikisantuokinė pavardė K.) 2009-04-29 pirkimo - pardavimo sutartimi įgijo nuosavybės teisę į 2.4524 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis numeris ( - ) ir kuriame 2008-01-21 notarine sutartimi (registro Nr. 630) yra nustatytas 0.0574 ha ploto kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) (t.1, b. l. 27-29).

80Pagal 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartį nustatytas kelio servitutas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2008-02-21. Atitinkamai Registre įregistruoti kiti du žemės pirkimo-pardavimo sandoriai, nurodant kelio servitutą pagal 2008-01-21 Sutartį .

81Ieškovės nagrinėjamoje byloje nurodė, kad esamas servitutinis kelias trukdo joms naudotis nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais. Ieškovė G. T. nurodė, kad plečiant ūkininko ūkio sodybą ir parinkus pastatų statybos vietą, atstumas nuo pastatų statybos vietos iki dabar esančio nustatyto tarnaujančio servitutinio kelio yra tik 5 metrai, dalis šio kelio trukdys pastatų statybos darbams, todėl, jos teigimu, būtina uždaryti ištisinį pravažiavimą. I. L. A. nurodė, kad tarnaujančio kelio servitutas yra nustatytas skersai jos žemės sklypo ir tik 25 m atstumu nuo sklype esančių pastatų. I. R. K. nurodė, kad kelio servitutas yra nustatytas skersai jos žemės sklypo, todėl trukdo tinkamai naudotis sklypu. I. L. T. nurodė, kad tarnaujančio kelio servitutas yra nustatytas skersai jos žemės sklypo ir tik už 22 m nuo esančių pastatų, o šalia šio žemės sklypo yra viešas kelias, todėl ieškovė kenčia nepatogumus. Visos ieškovės byloje nurodė, kad būtina uždaryti ištisinį pravažiavimą servitutiniu keliu, nes dėl keliu važiuojančių transporto priemonių keliamų dulkių ir triukšmo šis kelias trukdo naudotis žemės sklypais ir pastatais pagal jų paskirtį, pažeidžiamas ieškovių privatumas, nes transporto priemonės važiuoja ir pėstieji eina arti jų pastatų, daržų bei poilsio vietų. Nurodė, kad dėl dabar esančio nustatyto servitutinio kelio ieškovių interesai yra pažeidžiami tiek, kad jos sutinka vietoj dabar esančio servitutinio kelio įrengti tokios pačios būklės ilgesnį servitutinį kelią kitoje vietoje, t.y. kitame žemės sklypų gale, pagal jų pateiktą UAB „Eurometras“ 2013-11-04 sudarytą planą.

82Teisėjų kolegijai ginčo vietoje apžiūrint siūlomo nustatyti kelio servituto vietą, ieškovės nurodė, kad yra pažvyruotos žemesnės būsimo kelio vietos, padaryta pralaida, kelio vietos paviršius išlygintas, pašalinti ant valstybinėje žemėje esančio lauko kelio buvę krūmai ir akmenys, t.y. siūloma servitutinio kelio vieta yra akivaizdžiai pravažiuojama. Atsakovai tikino, kad siūlomo įrengti kelio vietoje pravažiuoti bus galima tik sausuoju metų laiku, nes jis iš esmės tai yra pieva, dirva, bet ne kelias.

83Ieškovės G. T., L. A., R. K. ir L. T. teismo prašė:

841) panaikinti 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 630, nustatytą kelio servitutą, pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.);

852) pakeisti kelio servitutą pagal ieškovių pateiktą UAB „Eurometras“ 2013-11-04 sudarytą planą.

86Ginčas byloje yra kilęs dėl sutartimi nustatyto kelio servituto panaikinimo ir kitokio turinio kelio servituto nustatymo kitoje vietoje.

87Dėl servituto pasibaigimo (CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

88Servitutas yra daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą. Tai suteikimas teisės viešpataujančiojo daikto savininkui ar valdytojui naudotis svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu) arba to daikto savininko, valdytojo teisių naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto) tinkamą naudojimą (CK 4.111 straipsnis). Servitutas nustatomas įstatymu, įstatymo nustatytais atvejais administraciniu aktu, sandoriais ir teismo sprendimu (CK 4.124 straipsnio 1 dalimi).

89Nagrinėjamos bylos atveju kelio servitutas nustatytas sandoriu – 2008 m. sausio 21 d. tarp S. Ž., I. Ž., Z. S., G. T. ir L. A. sudaryta Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notaro (notarinio registro Nr. 630). Ieškovės sutinka, kad kelio servituto nustatymas atsakovams S. Ž. ir L. Ž. yra reikalingas, nes kitaip jie negalėtų naudotis savo žemės sklypu, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ) pagal jo paskirtį, tačiau ieškovės siekia konstatuoti sutartine tvarka nustatyto kelio servituto pasibaigimą dėl jo būtinumo išnykimo (CK 4.130 str. 1 d. 5 punktas) bei prašo teismine tvarka nustatyti kito turinio kelio servitutą kitoje vietoje.

90Pažymėtina, kad jau nustatytas servitutas gali būti panaikintas tik įstatymų nustatyta tvarka šalims dėl to susitarus ar kitais specialiais Civiliniame kodekse išvardytais pagrindais, įskaitant atvejus, kai išnyksta servituto būtinumas (CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).

91Servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su tuo, kad turi iš esmės pasikeisti konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (CK 4.135 str.). Taigi reiškiant reikalavimą pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigą išnykus kelio servituto būtinumui, jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte, t.y. nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta, o jo tinkamo naudojimo užtikrinimui bus reikalinga vėliau, pareiškiant tokius reikalavimus, nustatyti naujus kelio servitutus bei įrengti kelius, kurių techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010).

92Nagrinėjamoje byloje ieškovių G. T., L. A., R. K. ir L. T. reikalavimo nustatyti, kad išnyko 2008-01-21 Sutartimi nustatyto kelio servituto būtinumas patenkinimas reikštų, kad atsakovai S. Ž. ir L. Ž. nuo tokio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos praranda galimybę patekti į jiems priklausantį žemės sklypą (kadastrinis Nr. ( - )) iš viešo savivaldybės kelio, ir kad ši galimybė būtų atkurta, reikia įrengti kitą tinkamą naudoti kelią. Šiuo metu esantis UAB „Eurometras“ 2013-11-04 sudarytame plane pažymėtas kelias negali būti vertinamas kaip tinkamas visais metų laikais naudotis kelias, nes didžioji jo dalis yra pieva. Nors savo procesiniuose dokumentuose ieškovės nurodė, kad vietoje servitutinio kelio yra pasiruošusios įrengti kitą lygiaverti kelią, tačiau nenurodė, kada ir koks kelias bus įrengtas ir net prieštaravo teismo pastangoms dėl kelio kokybės ir jo įrengimo vertės nustatymo, pripažindamos šiuos teismo veiksmus neatitinkančiais ieškinio dalyko bei kaip šalių rungtyniškumo principo pažeidimą. Ieškovės pirmosios instancijos teisme ir apeliaciniame skunde nurodė, kad dėl kito servitutinio kelio įrengimo ketina spręsti tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teisėjų kolegija, kaip ir pirmosios instancijos teismas su tokia ieškovių pozicija nesutinka, nes tai prieštarauja teisminei praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010; 2014-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2014).

93Dėl servituto pakeitimo.

94Ieškovės savo reikalavimą panaikinti 2008-01-21 notarine Žemės sklypo padalijimo sutartimi (notarinio registro Nr. 630) nustatytą kelio servitutą ir nustatyti kitokio turinio ir kitoje vietoje kelio servitutą taip pat įvardijo kaip servituto turinio pakeitimą (CK 4.112 str. 5 dalis).

95Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus. Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2012). Sutartimi nustatyto kelio servituto panaikinimas ir kitokio turinio bei kitoje vietoje kelio servituto nustatymas nėra esamo servituto turinio pakeitimas CK 4.112 straipsnio 3 dalies prasme. Iš nagrinėjamos bylos įrodymų matyti, kad 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartimi nustatyto kelio servituto turinys sutarties šalims buvo aiškus, ginčų dėl jo turinio šalys iki šiol nenurodė.

96Dėl sutarties, kuria nustatytas kelio servitutas, pakeitimo.

97Kaip jau buvo minėta, kelio servitutas, kurį ieškovės G. T., L. A., R. K. ir L. T. šioje byloje siekia panaikinti arba pakeisti, yra nustatytas 2008 m. sausio 21 d. notarine Žemės sklypo padalijimo sutartimi (notarinio registro Nr. 630).

98Kaip jau minėta, servitutas nustatomas įstatymu, įstatymo nustatytais atvejais administraciniu aktu, sandoriais ir teismo sprendimu (CK 4.124 str. 1 d.). Kelio servitutas nagrinėjamu atveju yra nustatytas teisėtu pagrindu – sandoriu. CK 4.125 straipsnis nustato, kad nustatyti servitutus turi teisę tik pats tarnaujančiuoju tampančio daikto savininkas, ir tai turi būti padaryta sandoriu, o kadangi servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.111 str.), tai pagal CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktą toks sandoris turi būti sudaromas notarine forma, kurios nesilaikymas daro sandorį negaliojančiu. Kadangi 2008 m. sausio 21 d. Žemės sklypo padalijimo sutartis yra sudaryta notarine forma, tai ji neturi ir formos trūkumų. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 str. 1 dalis). Nors ieškovės R. K. ir L. T. nebuvo 2008-01-21 sudarytos Žemės sklypo padalijimo sutarties šalimi, tačiau žemės pirkimo - pardavimo sutartimis jos prisiėmė įgijamiems žemės sklypams nustatytas sąlygas, tame tarpe kelio servitutą bei kitus apribojimus ir su jais sutiko (t. 1, b. l. 24-26, 27-29). CK 4.115 ir 4.116 straipsniai numato, kad padalijus tarnaujantįjį daiktą arba padalijus viešpataujantįjį daiktą, anksčiau dėl jų nustatytas servitutas išlieka, išskyrus išimtinus atvejus. Kadangi ginčijamas kelio servitutas buvo nustatytas sutartimi, tai ir jo pakeitimas arba panaikinimas turi būti sprendžiamas per sutarties ar jos dalies pakeitimą arba panaikinimą, nes nustačius kitą servitutą bet nepakeitus Sutarties (jos dalies) dėl servituto nustatymo, susidarytų situacija, kad galioja du skirtingi servitutai, t.y. nustatytas sutartimi ir nustatytas teismo sprendimu, todėl byloje turėjo būti sprendžiamas 2008 m. sausio 21 d. sudarytos Žemės sklypo padalijimo sutarties dalies pakeitimo arba panaikinimo klausimas, tačiau toks reikalavimas byloje nebuvo pareikštas. Ieškovių atstovo aiškinimas, kad nustačius naują servitutą ir jį įregistravus Registrų centre, buvęs servitutas bus panaikintas, nepagrįstas, nes Registrų centras galiojančių sutarčių (jų dalių) nekeičia ir nepanaikina. Sutartį (jos dalį) gali pakeiti arba panaikinti sutarties šalys arba teismas (CK 6.223 str.).

99CK 6.223 str. 2 dalis numato, kad vienos iš šalių reikalavimu sutartis gali būti pakeista teismo sprendimu, jeigu: 1) kita sutarties šalis iš esmės pažeidė sutartį; 2) kitais sutarties ar įstatymų nustatytais atvejais. CK 6.227 str. 1 dalis numato, kad teisę pareikšti ieškinį dėl absoliutaus sutarties (arba jos dalies – CK 6.226 str.) negaliojimo turi visi asmenys, kurių teisės ar teisėtus interesus tokia sutartis pažeidė, be to, absoliutaus sutarties negaliojimo faktą ir jo teisines pasekmes gali konstatuoti teismas savo iniciatyva (to paties straipsnio 2 dalis), tačiau nei santykinio, nei absoliutaus minėtos sutarties negaliojimo klausimai šioje byloje ieškovių nebuvo keliami, todėl byloje nebuvo nagrinėjami. Pažymėtina, kad ieškinio dalyką suformuoja ieškovas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Ta aplinkybė, kad ieškovės R. K. ir L. T. nėra minėtos Žemės sklypo padalijimo sutarties šalimis, neužkerta joms kelio pareikšti ieškinį, nes vadovaujantis CK 6.227 str. 3 dalimi, teisę pareikšti ieškinį dėl santykinio sutarties negaliojimo taip pat turi asmenys, kurių teises arba teisėtus interesus ta sutartis pažeidė.

100Minėta, kad sutartis gali būti nutraukta, jei kita sutarties šalis iš esmės pažeidė sutartį. Nors ieškovės G. T., L. A., R. K. ir L. T. byloje teigė, kad atsakovai S. Ž. ir L. Ž. netinkamai naudojasi Žemės sklypo padalijimo sutartimi nustatytu kelio servitutu (pastoviai stebi ieškoves, jas paveiksluoja ir pan.), tačiau tokius pažeidimus nebūtų galima laikyti esminiais sutarties dalies dėl kelio servituto nustatymo pažeidimais, kadangi jie iš esmės nesusiję su naudojimusi kelio servitutu, nes tokius veiksmus galima atlikti ir neesant nustatyto kelio servituto. Kitos ieškovių nurodytos aplinkybės (nedidelis atstumas nuo statomų, pastatytų ar planuojamų pastatyti pastatų, važiuojančių mašinų keliamos dulkės bei triukšmas, privatumo pažeidimas) taip pat negalėtų būti pripažintos esminėmis arba naujai atsiradusiomis (paaiškėjusiomis) aplinkybėmis, nes ieškovių statinių projektavimas ir statyba vyko jau po kelio servituto nustatymo, todėl jos turėjo realią galimybę įvertinti pastatų ir statinių atstumus nuo servitutinio kelio ir atitinkamai koreguoti jų vietą; galimas mašinų keliamas dulkes, triukšmą, privatumo pažeidimą šalys turėjo galimybę numatyti sudarydamos Žemės sklypo padalijimo sutartį. Nors ieškovės R. K. ir L. T. nedalyvavo sudarant Žemės sklypo padalijimo sutartį, kuria buvo nustatytas kelio servitutas, tačiau 2008-03-17 ir 2009-04-29 sudarydamos žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis akivaizdžiai žinojo, kad jų perkamiems sklypams yra nustatytas kelio servitutas, nes šis servitutas buvo detaliai nurodytas minėtose sutartyse. Objektyvių įrodymų, kad dėl sutartimi nustatyto kelio servituto nebuvo galimybės kitaip, didesniu atstumu nuo esamo kelio suprojektuoti pastatus ar suformuoti ūkininko sodybą, byloje nėra. Priešingai, ieškovės G. T. teismui pateiktame 2011-02-03 „Kaimo plėtros žemėtvarkos projekte ūkininko sodybos vietai parinkti“ sprendinių brėžinyje yra pažymėtas 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartimi nustatytas servitutinis kelias, sprendinių brėžinys suderintas su reikalingomis institucijomis, kaimyninių sklypų savininkais L. A., L. Ž., S. Ž., jame yra pasirašiusi pati G. T. ir tai patvirtina, kad nustatytas kelio servitutas nebuvo kliūtimi ūkininko sodybos vietai parinkti (t. 1, b. l. 10). Teisėjų kolegija sprendžia, kad tarp šios bylos šalių atsiradę asmeniniai nesutarimai negali būti pagrindu keisti arba naikinti 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutarties dalį dėl kelio servituto nustatymo, nes taip būtų pažeistas civilinių santykių stabilumas.

101Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų.

102Dėl pirmosios instancijos teismo iniciatyvos renkant byloje įrodymus.

103Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje buvo pernelyg iniciatyvus ir dėl to ieškovės abejoja teisėjo nešališkumu. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad bylos dėl kelio servituto nustatymo turi viešojo intereso pobūdį, todėl tai inter alia lemia aktyvų teismo vaidmenį renkant ir tiriant įrodymus ((Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2008; 2012-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2012)

104Dėl teisminės praktikos taikymo.

105Teisėjų kolegijas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai vadovavosi teismine praktika, o dėl ieškovų nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-04-33 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009 pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje kelio servituto teisės buvo nustatytos šalių susitarimu - sutartimi, todėl būtent sutarties šalys nusprendė šių teisių ir pareigų apimtį. Cituojamoje byloje buvo sprendžiamas servituto nustatymo pagrįstumo klausimas, o ne dėl nustatyto kelio servituto pakeitimo ar panaikinimo.

106Dėl savivaldybės patraukimo

107Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad Šiaulių rajono savivaldybės dalyvavimas šioje byloje trečiuoju asmeniu nebuvo būtinas, bet tai nėra pagrindas panaikinti teismo priimtą sprendimą.

108Dėl kelio servituto atlygintinumo.

109Nagrinėjamoje byloje ieškovės nurodė, kad nustatytas kelio servitutas sukelia joms įvairių nepatogumų, todėl, nors ieškinyje nebuvo keliama nustatyto servituto atlygintinumo problema, teisėjų kolegija pažymi, kad įstatyme įtvirtinta galimybė tarnaujančiojo daikto savininkui atlyginti jo patirtus nepatogumus, susijusius su servituto nustatymu. Tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę reikalauti kompensacijos, kaip atlyginimo už jo teisių suvaržymą ir dėl servituto nustatymo patirtų nuostolių atlyginimo (CK 4.129 str.). Nepanaikinus servituto tarnaujančiojo daikto savininkas nepraranda teisės reikalauti kompensacijos; ši jo teisė gali būti įgyvendinta šalių tarpusavio susitarimu arba apginta teismo sprendimu atskiroje byloje. Tokiu būdu, nepanaikinus servituto, bent iš dalies tarp kaimynų būtų išvengta konfliktinės situacijos.

110Esant tokioms aplinkybėms, kolegijos vertinimu, išnagrinėjus esminius apeliacinio skundo argumentus, kiti apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį motyvai plačiau nenagrinėjami kaip neturintys reikšmės teisingam bylos išsprendimui (CPK 185 str., 328 str.).

111Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino reikšmingas ginčo teisingam išnagrinėjimui bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl apeliacinis skundas netenkintinas, o Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

112Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje.

113Atmetus ieškovių G. T., L. A., R. K. ir L. T. apeliacinėje instancijoje turėtos išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 str., 98 str.).

114A. S. Ž. ir I. Ž. pateikė įrodymus apie 1000,- litų sumokėjimą už advokato teiktą teisinę pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 135) ir 500,- litų sumokėjimą už advokato dalyvavimą bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje žodinio proceso tvarka (t. 2, b. l. 163, 164). Šios atsakovų turėtos išlaidos atitinka LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, todėl atsakovams S. Ž. ir I. Ž. lygiomis dalimis (po 750 Lt) iš ieškovių (apeliančių) G. T., L. A., R. K. ir L. T. lygiomis dalimis (po 187,50 Lt) priteistina 1500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

115Dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė šioje byloje apeliacinėje instancijoje patyrė 32,70 Lt išlaidų, kurios priteistinos iš ieškovių lygiomis dalimis (po 8,16 Lt), (CPK 88, 96 str.).

116Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

117Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

118Priteisti atsakovei I. Ž. (a. k ( - ) iš ieškovių G. T. (a. k ( - ) L. A. (a. k ( - ) R. K. (a.k ( - ) ir L. T. (a. k ( - ) priteisti iš kiekvienos po 187,50 Lt (šimtą aštuoniasdešimt septynis litus 50 ct) atstovavimo išlaidų atlyginimui. Iš viso 750 Lt.

119Priteisti atsakovui S. Ž. (a. k. ( - ) iš ieškovių G. T. (a.k ( - ) L. A. (a. k ( - ) R. K. (a.k ( - ) ir L. T. (a. k ( - ) priteisti iš kiekvienos po 187,50 Lt (šimtą aštuoniasdešimt septynis litus 50 ct) atstovavimo išlaidų atlyginimui. Iš viso 750 Lt.

120Priteisti į Valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ) (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660) iš ieškovių G. T. (a. k ( - ) L. A. (a. k ( - ) R. K. (a. k ( - ) ir L. T. (a. k ( - ) iš kiekvienos po 8,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms atlyginti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. sekretoriaujant Violetai Paskočinienei ir Sonatai Paplauskienei,... 3. dalyvaujant ieškovėms G. T., L. A., R. K., šių ieškovių ir ieškovės L.... 4. atsakovams S. Ž., I. Ž., jų atstovui advokatui V. B.,... 5. išvadą teikiančios Valstybės įmonės „Valstybės žemės fondo“... 6. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 7. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 8. I. Ginčo esmė... 9. Ieškovės G. T., L. A., R. K., L. T. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą... 10. 1.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir... 11. 1.2. Dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ),... 12. 1.2.1. Žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), - 279... 13. 1.2.2. Žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), - 880... 14. 1.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 15. 1.4. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 16. 2. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr.... 17. 2.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir... 18. 2.2. Dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ),... 19. 2.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 20. 2.4. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 21. 3. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr.... 22. 3.1. Nustatyti kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis ir... 23. 3.2. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 24. 3.3. Panaikinti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( -... 25. 4. Pakeisti kelio servitutą žemės sklype, kurio adresas: ( - ), unikalus Nr.... 26. Panaikinti 0,0574 ha ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto... 27. 5. Priteisti ieškovėms G. T., L. A., R. K. ir L. T. iš atsakovų S. Ž. ir... 28. Nurodė, kad plečiant ūkininko ūkio sodybą yra parinkta pastatų statybos... 29. I. L. A. apskrities valdytojo 1995-06-23 sprendimo Nr. 31-3726 ir apskrities... 30. Kadangi tarnaujančio daikto kelio servitutas yra nustatytas skersai šio... 31. I. R. K. 2008-03-17 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu turi nuosavybės... 32. Kadangi tarnaujančio daikto 0,0516 ha ploto kelio servitutas yra nustatytas... 33. I. L. T. (ikisantuokinė pavardė K.) 2009-04-29 pirkimo - pardavimo sutarties... 34. Kadangi kelio servitutas yra nustatytas skersai šio žemės sklypo ir tik už... 35. A. S. Ž. ir I. Ž. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti.... 36. Nurodė, kad nustatant servitutą, turi būti laikomasi tarnaujančiojo ir... 37. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 38. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimu ieškinį... 39. Priteisė atsakovei I. Ž. iš kiekvieno ieškovo G. T., L. A., R. K. ir L. T.... 40. Teismas nustatė, kad ginčo šalys asmeninės nuosavybės teise valdo 14,5541... 41. Pažymėjo, kad ieškovų reikalavimas pakeisti sutartinio servitutinio kelio... 42. Teismas pažymėjo, kad pagal ieškovų užsakymą UAB „Eurometras“... 43. I. A. skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 44. Apeliaciniu skundu ieškovės G. T., L. A., R. K., L. T. prašo panaikinti... 45. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 46. 1. Teismas nurodo, kad iš teismui pateikto plano neaišku ar servitutiniu... 47. 2. Teismo motyvas, kad ieškovai, prašydami teismo pakeisti kelio servituto... 48. 3. Nepagrįstas teismo motyvas, kad ieškovų siūloma naujojo servitutinio... 49. 4. Teismas teigia, kad nors ieškovai ir siekė pagrįsti servituto turinio... 50. 5. Negali turėti reikšmės ieškinio dalykui teismo motyvas, neva, ieškovai... 51. 6. Teismo teiginys, kad ieškinio reikalavimas yra ydingas, nes nėra įrengtas... 52. 7. Žemės sklypo padalijimo sutartyje, patvirtintoje 2008-01-21 Šiaulių... 53. 8. Teismas, nesivadovaudamas protingumo ir sąžiningumo kriterijumi, išėjo... 54. 9. Ieškinyje nurodytos šios aplinkybės: 1) Nepailgėtų kelias... 55. 10. Teismas nevertino ieškovių teisių ir interesų ribojimo pagal objektyvų... 56. 11. Teismas, atmesdamas ieškinį, motyvuoja, kad UAB „Kelprojektas“,... 57. 12. Kadangi nei ieškovai, nei atsakovai neprašė teismo, kad įpareigotų UAB... 58. 13. Dėl teisėjo ypatingos iniciatyvos ieškovės G. T., L. A., R. K. abejojo... 59. 14. Teismas, atmesdamas tarnaujančių daiktų savininkų reikalavimą pakeisti... 60. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai S. Ž. ir I. Ž. prašo Šiaulių... 61. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 62. 1. Apeliantės ieškinyje ir apeliaciniame skunde nenurodo jokių esminių... 63. 2. Tuo atveju, jei teismas patenkintų apeliančių ieškinį, įsiteisėjus... 64. 3. Kadangi kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įrengiant servitutinius... 65. 4. UAB „Trotas“, įvertinęs naująjį kelią (tiksliau žemės juostą,... 66. 5. Vien ta aplinkybė, kad byloje priimtas apeliantėms nepalankus teismo... 67. 6. Įstatymo leidėjas nustatė atsakovams pareigą pateikti atsiliepimą į... 68. 7. LR CK 4.129 str. įtvirtintos dvi savarankiškos tarnaujančiojo daikto... 69. 8. Nors apeliantės nurodo, kad abejoja teismo nešališkumu, klausimas dėl... 70. 9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-03 nutartyje, priimtoje civilinėje... 71. 10. LR CPK 265 str. 2 d. nurodyta, kad sprendime neleidžiama peržengti byloje... 72. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 73. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 74. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 75. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas... 76. Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus įrodymus, apeliacinio... 77. Byloje nustatyta, kad S. Ž., I. Ž., Z. S., G. T. ir L. A. Š. rajono 2-ajame... 78. I. R. K. 2008-03-17 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš L. A.... 79. I. L. T. (ikisantuokinė pavardė K.) 2009-04-29 pirkimo - pardavimo sutartimi... 80. Pagal 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartį nustatytas kelio servitutas... 81. Ieškovės nagrinėjamoje byloje nurodė, kad esamas servitutinis kelias trukdo... 82. Teisėjų kolegijai ginčo vietoje apžiūrint siūlomo nustatyti kelio... 83. Ieškovės G. T., L. A., R. K. ir L. T. teismo prašė:... 84. 1) panaikinti 2008-01-21 Žemės sklypo padalijimo sutartimi, patvirtinta... 85. 2) pakeisti kelio servitutą pagal ieškovių pateiktą UAB „Eurometras“... 86. Ginčas byloje yra kilęs dėl sutartimi nustatyto kelio servituto panaikinimo... 87. Dėl servituto pasibaigimo (CK 4.130 str. 1 d. 5 p.).... 88. Servitutas yra daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą. Tai... 89. Nagrinėjamos bylos atveju kelio servitutas nustatytas sandoriu – 2008 m.... 90. Pažymėtina, kad jau nustatytas servitutas gali būti panaikintas tik... 91. Servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su... 92. Nagrinėjamoje byloje ieškovių G. T., L. A., R. K. ir L. T. reikalavimo... 93. Dėl servituto pakeitimo.... 94. Ieškovės savo reikalavimą panaikinti 2008-01-21 notarine Žemės sklypo... 95. Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus. Servitutu... 96. Dėl sutarties, kuria nustatytas kelio servitutas, pakeitimo.... 97. Kaip jau buvo minėta, kelio servitutas, kurį ieškovės G. T., L. A., R. K.... 98. Kaip jau minėta, servitutas nustatomas įstatymu, įstatymo nustatytais... 99. CK 6.223 str. 2 dalis numato, kad vienos iš šalių reikalavimu sutartis gali... 100. Minėta, kad sutartis gali būti nutraukta, jei kita sutarties šalis iš... 101. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų.... 102. Dėl pirmosios instancijos teismo iniciatyvos renkant byloje įrodymus.... 103. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios... 104. Dėl teisminės praktikos taikymo.... 105. Teisėjų kolegijas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės... 106. Dėl savivaldybės patraukimo... 107. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad Šiaulių... 108. Dėl kelio servituto atlygintinumo.... 109. Nagrinėjamoje byloje ieškovės nurodė, kad nustatytas kelio servitutas... 110. Esant tokioms aplinkybėms, kolegijos vertinimu, išnagrinėjus esminius... 111. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, pažymi, kad pirmosios... 112. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje.... 113. Atmetus ieškovių G. T., L. A., R. K. ir L. T. apeliacinėje instancijoje... 114. A. S. Ž. ir I. Ž. pateikė įrodymus apie 1000,- litų sumokėjimą už... 115. Dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė šioje byloje apeliacinėje... 116. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 117. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimą palikti... 118. Priteisti atsakovei I. Ž. (a. k ( - ) iš ieškovių G. T. (a. k ( - ) L. A.... 119. Priteisti atsakovui S. Ž. (a. k. ( - ) iš ieškovių G. T. (a.k ( - ) L. A.... 120. Priteisti į Valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių...