Byla 1-211-1021/2017
Dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6

1Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

2sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

3kaltinimą palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

4dalyvaujant: kaltinamajam Ž. N., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui,

5nedalyvaujant nukentėjusiajai L. K.,

6viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

7Ž. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyv. ( - ), Šiaulių m., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav.), teistas:

81)1991-09-17 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991-10-23 nutartimi, pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 1 ir 3 d. d., 16 str. ir 147 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m.,

92) 1992-11-12 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1992-12-23 nutartimi, pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 90 str. 2 d., 43 str., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

103) 1994-06-20 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d., 191 str., 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., 148 str. 1 d., 43 str., - 4 m. laisvės atėmimo,

114) 1996-06-03 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 112 str. 2 d., 42 str. 3 d., - 5 m. laisvės atėmimo,

125) 1999-11-19 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d. d., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, to paties teismo 2000-04-03 nutartimi bausmė sutrumpinta iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

136) 1999-12-24 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d., 42 str. 4 d., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu,

147) 2000-01-24 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 274 str. 2 d., 42 str. 4 d., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2000-05-12 to paties teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 m. 6 mėn. laisvė atėmimo su viso turto konfiskavimu,

158) 2001-11-26 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d., - 3 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu,

169) 2003-01-06 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu bei to paties teismo 2003-10-09 nutartimi pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu,

1710) 2003-04-15 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 ir 4 d. d., 63 str., - 2 m. laisvės atėmimo, dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6,

1811) 2004-11-25 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., - 40 parų areštu,

1912) 2005-04-27 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. (2 veikos), - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

2013) 2006-04-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., 64 str. 1 ir 3 d. d., - 16 m. laisvės atėmimo ir pripažintas pavojingu recidyvistu,

2114) 2011-11-22 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. d., - 10 m. 7 mėn. laisvės atėmimo,

2215) 2012-10-30 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. d., - 11 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

2316) 2013-09-30 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. d., - 12 m. 2 mėn. 22 d. laisvės atėmimo,

2417) 2014-04-30 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 145 str. 1 d., 64 str. 1, 4 ir 9 p. p., - 14 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, skaičiuojant nuo 2014-04-30,

2518) 2016-03-03 Šakių r. apyl. teismo pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. d., - 13 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

2619) 2016-06-20 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 4 m. terminuotu laisvės atėmimo pataisos namuose, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. subendrintas su 2016-03-03 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 15 m. ir 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose,

2720) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 145 str.2 d., 285 str. 2 d. subendrinta 1 m.8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinta su Vilkaviškio r. apyl. teismo 2016-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų, į bausmės laiką įskaityta pagal 2016-06-20 nuosprendį atliktos bausmės dalis,

2821) 2016-12-16 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str.1 d., 182 str.1 d. subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 str.1,3 d. subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę skiriant 18 m.6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

2921) 2017-01-18 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str.1 d. 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2017-03-27 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutartimi Vilkaviškio r. apyl. teismo 2016-12-16 nuosprendis subendrintas su Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2017-01-18 teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4, 9 d. tvarka, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 19 metų laisvės atėmimo;

3022) 2017-03-30 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 3 m. 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu; paskirta bausmė 2017-06-01 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutartimi buvo subendrinta su 2017-03-27 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutartimi, nustatyta galutinė subendrinta 22 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-12-16.

31kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., 1981 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d..

32Teismas

Nustatė

33

  1. Ž. N., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2016-08-26 apie 10 val. 15 min. iš neteisėtai turimo mobilaus ryšio telefono Nr. 8-602-92471 paskambino L. K. ir melagingai prisistatė SEB banko konsultantu, vėliau apsaugos darbuotoju ir melagingai pranešė, kad jos banko sąskaitoje vyksta neaiškios kilmės operacijos, tokiu būdu suklaidino L. K., kuri apgaulės įtakoje, pokalbio telefonu metu padiktavo AB SEB banko jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - sąskaitos Nr. ( - ), tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos neteisėtai įgytus duomenis iš karto, nenutraukdamas pokalbio su L. K., perdavė, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį atliekantį laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2016-08-26 11 val. 07 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Ž. N. nurodymu, neteisėtai L. K. vardu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 83.190.223.32, kuris priskirtas yra UAB "TELE2“ išankstiniam apmokėjimo abonentui Nr. 8-618-53565, prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, taip operacinei sistemai ir AB SEB bankas save pristatė kaip L. K., ir vykdydamas Ž. N. nurodymus, neteisėtai atliko finansines operacijas, netesėtai panaudodamas svetimus L. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir iš AB SEB bankas sąskaitos Nr. ( - ) pervedė 11 val. 07 min. - 80 eurų, 11 val. 12 min. -80 eurų, 11 val. 15 min. - 80 eurų, 11 val. 18 min. - 80 eurų, 11 val. 20 min.-80 eurų, 11 val. 23 min. - 80 eurų, 11 val. 27 min. -70 eurų, bendrai 550 eurų, priklausančių L. K. į S. K. banko sąskaitą Nr. ( - ), taip apgaule savo naudai užvaldė svetimą, nukentėjusiajai L. K. priklausantį, 550 eurų vertės turtą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 1981 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d. ir 182 str.1 d..
  1. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas:
    1. Kaltinamasis Ž. N. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kaltinime nurodyto įvykio neatsimenantis, kadangi buvo daug tokių bylų, ir prašė pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir jais vadovautis. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, buvo pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ( b.b. 3 tomas, 145-148, 153-154 lapai), kad jis psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų nėra turėjęs, į narkologinę, psichiatrinę įskaitą nėra įrašytas. Įtarimo esmę supratęs, kaltu prisipažįstantis pilnai. Jis nuo 2012 metų atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Tikslios datos neatsimenantis, bet galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 2016-08-26 iš ryto, valandos nepamenantis, sugalvojęs, kad reikia paskambinti į laisvę ir apgauti kokį žmogų, t .y. prisistatyti banko darbuotoju ir išvilioti prisijungimo kodus. Jis žinojęs ir supratęs, kad tokie jo veiksmai yra nusikalstami. Jis taip daręs ne pirmą kartą, šiuo metu dėl analogiškų nusikaltimų yra teisiamas, vyksta teismo procesas. Jis iš galvos surinkęs telefono numerį, atsiliepus moteriškam balsui, jis prisistatęs banko SEB konsultantu ir pasakęs, kad jo sąskaitoje vyksta neaiškios kilmės operacijos. Dar prieš skambinant jis susiveikęs banko sąskaitą, į kurią pervesiąs pinigus. Jis pas kitą nuteistąjį P. L. gavęs banko sąskaitą. Jis P. L. buvo skolingas pinigų, todėl jam pasakęs, kad norintis gražinti skolą. Jis jam nesakęs, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. P. L. jo neklausė iš kur jis gausiąs pinigų, o jis jam ir neaiškinęs. Prieš darant nusikaltimą jis jam pasiruošęs, t.y. pasirūpinęs banko sąskaita laisvėje. P. L. jam užrašė ant lapelio sąskaitos numerį. Tuo metu P. L. buvo 6 būryje, o jis 1 būryje. Jie susirašę su P. L. raštelius. Taip pat jis buvo sutaręs su asmeniu buvusiu laisvėje, kurį nurodyti atsisakantis, kad šis jungsis internetu prie sąskaitos ir darys pavedimus. Jis nusikaltimą daręs su mobiliojo ryšio telefonu, kurį buvo pasiskolinęs iš kito nuteistojo, kurio nepamenantis. Daugiau niekas iš nuteistųjų neprisidėjo prie šio nusikaltimo darymo. Jis pats vienas iš P. L. gavęs S. K. banko sąskaitą, susitaręs su žmogumi laisvėje, bei gavęs mobiliojo ryšio telefoną. Pasiruošęs visas priemones tik tuomet pradėjęs skambinti atsitiktiniais numeriais ir ieškoti žmogaus, kuris užkibs. Dabar jau nepamenantis kokį numerį iš galvos surinkęs, ir atsiliepusiai moteriai prisistatęs SEB banko darbuotoju, pasakęs, kad jos sąskaitoje vyksta neaiškios operacijos. Kad būtų įtikinamiau, pasakęs, kad sujungsiąs su apsaugos darbuotoju, tuomet jis pradėjęs kalbėti pakeistu balsu per puodelį kaip apsaugos darbuotojas. Jis moterį įtikinęs, kad jo banko sąskaitoje vyksta operacijos ir pasakęs, kad reikalinga pasakyti slaptažodžius, ID ir kodus, kurie reikalingi operacijoms atlikti. Jam tuo metu padėjo kitas nuteistasis, kurį įvardinti atsisakantis, t.y. bekalbėdamas su nukentėjusiąja garsiai pakaitomis, užrašydavęs jos sąskaitos duomenis, o kitas nuteistasis pasinaudodamas kitu mobiliuoju telefonu, bendravo su jo žmogumi laisvėje, kuris jungėsi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos. Bekalbėdamas su nukentėjusiąja, jis nežinojęs kiek jos banko sąskaitoje yra pinigų. Jo žmogus, esantis laisvėje, pinigus dalimis pervedė į S. K. banko sąskaitą, kurią jam davė P. L.. Po pokalbio su nukentėjusiąja, jis sužinojęs, kad jos sąskaitoje buvo 550 eurų. Padarius šį nusikaltimą, jis realiai pinigų negavęs, tačiau gražinęs skolą nuteistajam P. L.. Su žmonėmis, kurie jam padėjo daryti nusikaltimą, atsiskaitęs kitais būdais, kaip jau minėjęs žmones nurodyti atsisakantis. Iš kokio telefono numerio jis skambinęs nukentėjusiajai pasakyti negalintis, nežinantis. Kur P. L. dėjo pinigus, kuriuos jam gražinęs per S. K. sąskaitą, nežinantis. Apie jo daromą nusikaltimą P. L. nieko nežinojo, jam nieko nesakęs. Jis su juo neturėjęs jokio kontakto, iš jo sąskaitą gavęs per raštelius, kadangi jis tuo metu buvęs drausmės grupėje. Nuteistąjį M. B. pažįstantis, jis prie šių nusikaltimų neprisidėjo, nieko bendro neturi. Kodėl jo žmogus padarė pavedimus į S. K. sąskaitą dalimis, o ne visą vieną jis nežinantis, nesigilinęs. Jam svarbiausia buvo, kad gražintų skolas. Asmenų - A. M., M. J., J. D. nepažįstantis. A. V. pažįstantis iš matymo, teko susipažinti per teismo posėdžius. Asmens pavarde H. M. jis nepažįstantis. Pas jį pareigūnai yra radę turėti draudžiamų daiktų, t.y. mobiliojo ryšio telefoną. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, jis žinojęs ir supratęs, kad jo daromi veiksmai yra nusikalstami, kas prisistatydamas banko darbuotoju ir išviliojęs duomenis iš banko sąskaitos pasisavindamas pinigus padaręs nusikaltimą. Tai nebuvo pirmas tokio pobūdžio jo nusikaltimas. Jis šiuo metu yra teisiamas dėl analogiškų nusikaltimų. Jis taip pasielgęs norėdamas gražinti skolą P. L. už mobilaus ryšio telefoną. Kaip jau minėjęs nei P. L., nei M. B. prie šių nusikalstamų veikų neprisidėjo ir nežinojo apie daromas jo nusikalstamas veikas, kaip jau minėjęs padėjo žmonės, kuriuos įvardinti atsisakantis. S. K. nepažįstantis, jai neskambinęs ir neprašęs, kad darytų perlaidas. Jis tik per kitus nuteistuosius P. L. perdavęs, kad į jo nurodytą banko sąskaitą pervesta jo skola. Jis prisipažįstantis padaręs šias nusikalstamas veikas gera valia, niekieno neverčiamas, labai gailisi dėl savo veiksmų. Pagarsinus parodymus, kaltinamasis pareiškė, kad teisingi jo parodymai, kitų asmenų nenorintis nurodyti. Kad tos operacijos buvo atliekamos Marijampolėje, pataisos namuose, kas ten veikė, - galėjo būti arti prie jų, ne pataisos namuose. Negalėjo būti V..
    2. Kaltinamajam Ž. N. pilnai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
    3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau nurodomi rašytiniai įrodymai:
    4. Nukentėjusiosios L. K. pareiškimas, bei jos parodymai, kad 2016-08-26 apie 10.15 val. jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambino vyras (iš kokio numerio skambino nurodyti negali, nes ištrynė numerį). Prisistatęs „SEB“ banko konsultantu paklausė, ar ji naudojasi elektronine bankininkyste. Jai pasakius, kad taip, vyriškis pasakė, kad iš jos sąskaitos yra pervesti pinigai ir pasakė, kad sujungs su apsaugos tarnyba. Pasigirdo telefono ragelyje muzika. Tuomet pradėjo kalbėti kitas vyriškis. Jų balsai skyrėsi. Ji mano, kad bendravo su dviem skirtingais vyriškiais. Nei vienas, nei kitas vyriškis pavardėmis neprisistatė. Vyriškis, apsaugos darbuotojas, jos paklausė ar ji pervedė pinigus S. K.. Atsakius, kad ne, vyriškis pasakė, kad nori sutikrinti duomenis ir paprašė sudiktuoti prisijungimo prie sąskaitos duomenis. Ji tuo metu patyrė stresą, todėl tuo metu net nepagalvojo, kad jai skambina sukčiai. Ji pasakė, slaptažodį, ID ir skaičių kombinaciją iš kodų kortelės, kurios paprašė vyriškis. Vyriškis pasakė, kad sąskaitą užblokuos ir jai reikės ateiti į banko skyrių. Pokalbis vyko nepertraukiamai. Dar pokalbio metu į telefoną atėjo sms žinutė, kurią peržiūrėjo dar pokalbio metu, t. y. atėjo patvirtinimo kodas norint vykdyti operacijas banko. Prieš baigiant pokalbį kito ragelio gale išgirdo kažkokį juoką ir pokalbis nutrūko. Po šio pokalbio pabaigos ji pasižiūrėjo į savo el. bankininkystę, ir pamatė, kad jos banko sąskaitoje yra likę apie 10,30 eurų. Ji susivokė, kad buvo apgauta telefoninių sukčių. Pasižiūrėjo sąskaitos išrašus, pinigai buvo pervesti šešis kartus dalimis po 80 eurų bei 70 eurų į kažkokios pilietės S. K. banko sąskaitą ( - ). Ji patyrė 550 eurų turtinę žalą. Ji negalėtų atpažinti vyriškių balsų, su kuriais bendravo. Jai paskambinę vyriškiai kalbėjo įtikinamai, bankiniais terminais ( b.b. 1 tomas 1-2, 24-25, 26-27 l.);
    5. Liudytojos A. M. parodymai, kad nuo 2015 metų pabaigos jos vyras H. M. atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2016 metų gruodžio mėnesio jis perkeltas į Pravieniškių pataisos namus. Ji nepažįsta moters vardu S. K.. Ji nepamena, ar 2016-08-26 per Paypost sistemą jai kas atsiuntė 30 eurų. Pinigus per Paypost sistemą jai siųsdavo H. M. teta, kad tuos pinigus ji galėtų persiųsti H. į Kybartų pataiso namų banko sąskaitą ( b.b. 1 tomas 38-39 l.);
    6. Liudytojo A. V. parodymai, kad tikslios datos nepamena, bet galimai 2016-08-26 į mobilaus ryšio telefoną, kurio numerio dabar nepamena, paskambino pažįstamas M. B., su kuriuo buvo susipažinęs Marijampolės apskrities VPK areštinėje. Tuomet ir apsikeitė telefono numeriais. Paskambinęs prisistatė, taip pat pažino ir iš balso. Iš kokio numerio skambino neįsidėmėjo. Pakalbėjus apie nereikšmingus dalykus paklausė, ar jis negalėtų paimti pinigus, kuriuos perves M. B. draugas. Jis neklausė kas per pinigai ir koks draugas. Atlygio nežadėjo, o jis ir neprašė. Sutiko padėti iš draugiškumo. M. B. sakė, kad pinigus perves per Paypost. Po pietų sms žinute M. B. jam atsiuntė skaičių kombinaciją su kuria jis turėjo nueiti į paštą ir paimti pinigus. Jis nežinojo kokia bus pinigų suma. Su savo asmens dokumentu jis nuėjo į paštą. Buvo pervesta 60 eurų. Paėmęs pinigus jis paskambino į numerį iš kurio jam skambino M. B., atsiliepęs M. B. pasakė, kad pinigų atvažiuos paimti jo draugas. Jis pasakė M. B. savo adresą ir kad prie jo namų yra parduotuvė „Maxima“. Vakare jam vėl paskambino M. B., kuris pasakė, kad prie parduotuvės „Maxima“ jo lauks draugas. Kieme, esančiame už parduotuvės, laukė vienas vyriškis, kuriam jis perdavė 60 eurų. Vyriškio neatpažintų, kadangi buvo tamsu. Jis nežinojo, kad pinigai, kuriuos nuėmė yra gauti nusikalstamu būdu, jeigu būčiau žinojęs, būtų nesutikęs padėti M. B.. Jis nežino kas jo vardu siuntė pinigus, nes nežiūrėjo. Šiuo metu jis yra suimtas. Jis nėra teistas už sukčiavimus, niekada neužsiėmė telefoniniais sukčiavimais (b.b. 1 tomas 42-44 l.);
    7. Liudytojos T. D. parodymai, kad jos sūnus J. D. gyvena Olandijoje. 2016-08-26 jis buvo Lietuvoje. Grįžęs į Lietuvą naudojosi numeriu ( - ). Nieko nežino apie tai, kad 2016-08-26 jos sūnui buvo pervesti 315 eurų ( b.b. 1 tomas 50 l.);
    8. Liudytojo M. J. parodymai, kad 2016-05-10 grįžo iš Kybartų pataisos namų. S. K. nepažįsta. 2016-08-26 draugas "Ciga", su kuriuo kartu atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, prašė paimti pinigus iš Paypost, nes kažkas jam buvo skolingas. Jam atsiuntė SMS žinute kodą su kuriuo nuėjo į Paypost ir nuėmė pinigus. Pinigus išleido maistui, kadangi jam ,,Ciga“ buvo skolingas ( b.b. 1 tomas 58-59 l.);
    9. Liudytojos G. V. parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra A. V. žmona. Ji neprisimena kokiu telefono numeriu 2016 metų rugpjūčio mėnesį naudojosi A. V., kadangi dažnai keisdavo numerius. Jai pavardė B. yra žinoma, tai jos vyro draugo pavardė, su kuriuo A. V. susipažino įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu jos vyras yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje (b.b. 1 tomas 61-62 l.);
    10. Liudytojos E. V. parodymai, kad maždaug 2 metai laiko naudojasi telefono numeriu 8 ( - ). Ji nežino ir negali pasakyti kam priklauso telefono numeris 8 ( - ) bei nežino ir negali paaiškinti su kuo bendravo minėtu telefonu 2016 metų rugpjūčio mėnesį (b.b. 1 tomas 64 l.);
    11. Liudytojo H. M. parodymai, kad nuo 2016 m. lapkričio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. Prieš tai jis laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Kybartų pataisos namuose. 2016-08-26 jis bausmę atlikinėjo Kybartų pataisos namuose. Dabar jau nepamena tiksliai visų aplinkybių, bet kažkuris iš nuteistųjų jam buvo skolingas pinigų galimai už cigaretes, kuris tiksliai nepamena, kadangi praėjo nemažas laiko tarpas. Nuteistasis norėjo jam grąžinti skolą ir pasakė, kad pinigus grąžins per Paypost sistemą. Jis pasakė savo žmonos A. M. vardą ir pavardę ir miestą – Elektrėnai. Po kurio laiko jam atnešė kodą su kuriuo reikėjo nuimti pinigus. Jis telefonu žmonai pasakė, kad žmogus pervedė jam skolą ir, kad reikia nuimti pinigus. Pasakė kodą. Prieš pasakant žmonos vardą ir pavardę, jis nuteistojo dar paklausė ar pinigai bus „švarūs“, t. y. nebus gauti nusikalstamu būdu. Nuteistasis patikino, kad pinigai „švarūs“. Jis nebūtų sakęs žmonos duomenų, jeigu būtų žinojęs, kad 30 eurų, kuriuos perves bus gauti nusikalstamu būdu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose sukčiavimų nedarė, neprisidėjo prie jų darymo. Nuteistuosius M. B., P. L., Ž. N. pažinojo, tačiau su jais draugai nebuvo, artimų santykių nepalaikė. Moters vardu S. K. nepažįsta ( b.b. 1 tomas 67-69 l.);
    12. Liudytojo R. S. parodymai, kad S. K. nepažįsta. Šiuo metu neturi jokio telefono. Iki 2016 lapkričio mėnesio jis naudojosi telefono numeriu, kurio nepamena, paskutiniai skaičiai 763. 2016-08-26 apie 21:19 ir 21:48 niekam neskambino ir jam niekas neskambino ( b.b. 1 tomas 79 l.);
    13. Liudytojo P. L. parodymai, kad nuo 2011-04-01 atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2015 metų vasaros pabaigoje, tikslios datos nepamena, nuteistasis Ž. N., kuris jam buvo skolingas pinigų už maistą pasakė, kad nori grąžinti skolą, t. y. 500 eurų. Tam buvo reikalinga žmogaus esančio laisvėje banko sąskaitos numeris. Jis neklausė iš kur Ž. N. gaus pinigų. Jis net nepagalvojęs, kad pinigai gali būti gauti nusikalstamu būdu paskambino savo buvusiai žmonai S. K., kuriai pasakė, kad į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos reikės nuimti. Kadangi jų tarpusavio santykiai buvo geri, ji sutiko, kad būtų pervesti pinigai. Jis S. K. skambino iš mobilaus ryšio telefono, kurį buvo pasiskolinęs iš kito nuteistojo. Jeigu jis būtų žinojęs, kad pinigai, kuriuos nori grąžinti Ž. N. yra gauti nusikalstamu būdu jis būtų neprašęs S. K. leido pasinaudoti banko sąskaita. Jis perdavė Ž. N. S. K. banko sąskaitos numerį, po kurio laiko Ž. N. pasakė, kad pinigai pervesti. Jis vėl paskambino S. K., kurios telefono Nr. ( - ) ir pasakė, kad pinigai pervesti. Jis iš pasiskolinto mobilaus ryšio telefono S. K. parašė SMS žinutėmis kokiems žmonėms, nurodydamas vardus ir pavardes, ir kokiomis sumomis pervesti gautus pinigus per Paypost sistemą. Dabar jau žmonių vardų ir pavardžių nepamena. Jis buvo skolingas kitiems nuteistiesiems, todėl per jų nurodytus žmones grąžino skolas. Jis pastoviai skambino ir rašė SMS žinutes S. K. ir klausė kaip sekasi daryti pavedimus. Padarius pavedimus S. K. ar tai SMS žinutėmis ar telefoninio pokalbio metu pasakė pavedimų kodus su kuriais nuėjus į paštą būtų galima pasiimti pinigus. Jis nuteistiesiems perdavė kodus ir tokiu būdu grąžino skolas. Dalį pinigų, jo nurodymu S. K. perdavė vyriškiui į rankas, kam konkrečiai pasakyti negali, tą žmogų jam buvo nurodęs kitas nuteistasis, kas nepamena. Jei būtų žinojęs, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu jis nebūtų nurodęs S. K. banko sąskaitos ( b.b. 1 tomas 155-157 l. ).;
    14. Liudytojo M. B. parodymai, kad dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, nuo 2011 metų kovo mėnesio laisvės atėmimo bausmę atliko Kybartų pataisos namuose, kur laisvės atėmimo bausmę atliko ir nuteistasis P. L.. Bausmę atlikinėjo skirtinguose būriuose. P. L. jam buvo skolingas 60 eurų už įvairias prekes. Tikslios datos nepamena, bet 2015 metų vasaros pabaigoje, P. L. pasakė, kad reikia žmogaus esančio laisvėje duomenų ir per jį grąžins pinigus. Jis pasakė P. L. A. V. vardą ir pavardę ir kad pinigus P. L. grąžintų per Paypost sistemą. Kadangi jis žinojo, kad P. L. neužsiima telefoniniais sukčiavimais, todėl net nepagalvojo, kad pinigai gali būti gauti nusikalstamu būdu. Tą pačią dieną prie jo vėl priėjo P. L., kuris padavė lapelį su kodu patvirtinančiu, kad pinigai pervesti. Tuomet jis pasiskolino mobilaus ryšio telefoną iš kito nuteistojo, kurio nepamena, ir paskambino savo pažįstamam A. V., su kuriuo susipažino Marijampolės pataisos namuose. Su juo pakalbėjo apie nereikšmingus dalykus, tuomet pasakė, kad jo vardu yra pervesti pinigai ir kad juos reikia nuimti ir atiduoti nurodytam žmogui. Kadangi jie su A. V. palaikė gerus santykius, todėl sutiko padėti. Jokio atlygio nežadėjo, o A. V. ir neprašė. Jis net nežinojo, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu, jei būtų žinojęs, tikrai nebūtų ieškojęs žmogaus laisvėje per kurį būtų grąžinta skola. Jis dabar jau nepamena kas konkrečiai paėmė pinigus iš A. V., kadangi dažnai yra grąžinamos skolos per žmones esančius laisvėje. Jis nieko nežino ir negali paaiškinti apie sukčiavimą įvykdytą L. K. atžvilgiu. Jis pažįstu nuteistąjį Ž. N.. Jų tarpusavio santykiai normalūs ( b.b. 1 tomas 160-161 l. );
    15. Liudytojos S. K. parodymais, kad jos buvęs vyras P. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, nors yra išsituokę, kartais P. L. jai paskambina. Ji naudojasi telefono numeriu ( - ), kuris priklauso UAB "Tele2". P. L. jai visada skambindavo iš įvairių numerių, paskutiniu metu iš taksofono. P. L. paprašyta kartais jam pervesdavo pinigų į Kybartų pataisos namų sąskaitą kitų nuteistųjų vardais. Kodėl reikėdavo pervesti pinigus kitų nuteistųjų vardais nesigilindavo. Savo asmeninius pinigus ji pervesdavo nedidelėmis sumomis, tokiomis kaip 20-30 eurų. Neklausdavo kam reikalingi pinigai. Tikslios datos nepamena, bet galimai 2016-08-26 apie pietus jai paskambino P. L. ir pasakė, kad į jos banko sąskaitą "įkris" pinigai ir paprašė nueiti nuimti pinigus. Ji neklausė kas per pinigai, o jai P. L. ir neaiškino. Jai nekėlė tai jokio įtarimo. Netrukus į jos telefoną atėjo SMS pranešimai, jog iš L. K., kurios ji nepažįsta, banko sąskaitos yra daromi piniginiai pavedimai į jos banko sąskaitą. Nuvyko į PC "Akropolis" kur yra DNB banko bankomatas ir nuėmė visus pinigus. P. L. nebuvo pasakęs sumos kokią reikės nuimti, tik sakė nuimti visus pinigus. Jai buvo pervestas avansas iš darbovietės - 200 eurų, be šios sumos sąskaitoje buvo dar 550 eurų, kuriuos ir nuėmė. Ji gavo iš P. L. SMS, kurioje buvo parašyta, kad pinigus per Paypost pervestų asmenims, buvo parašyti vardai, pavardės ir sumos. Iš karto nuvažiavo į Juozapavičiaus prospekte, esantį Paypost, tikslaus adreso nežino ir padarė pavedimus asmenims, kurių pavardes buvo atsiuntęs P. L.. Padariusi pavedimus parašė SMS žinute P. L. pavedimų kodus. Pavedimus darė įvairiomis sumomis, kokiomis nepamena, ji ikiteisminio tyrimo metu pateikė kvitus patvirtinančius pavedimų darymus. Nepamena ar visą dieną P. L. jai skambino bei rašė SMS žinutes iš to paties telefono numerio ar iš skirtingų, bet yra garantuota, kad visada skambino P. L., kadangi jį pažįsta iš balso. P. L. siūlė dalį pinigų pasilikti jai už paslaugą, tačiau ji nesutiko pasilikti pinigų. Dabar jau nepamena tiksliai visų aplinkybių, bet likusius pinigus P. L., jai nurodė nuvežti ir atiduoti į rankas vyriškiui. Nepamena kaip buvo ar jai atsiuntė vyriškio numerį ir ji vyriškiui paskambino ar jai paskambino vyriškis ir liepė pinigus atvežti prie parduotuvės Express market, esančios Smėlio g. 7, Kaune. Kur atvežti pinigus nurodė vyriškis. Vakare, jau temo, viena nuvažiavo į nurodytą vietą ir paskambino P. L. duotu numeriu, atsiliepusiam vyriškiui pasakė, kad atvažiavo. Priėjusiam vyriškiui padavė apie 170 eurų kupiūromis po 50 eurų ir 20 eurų. Vyriškio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, kadangi viskas vyko akimirką, o buvo prietema. Ji parašė P. L. SMS, kad pinigai perduoti, daugiau tą dieną P. L. nieko nerašė. Maždaug po mėnesio laiko sužinojo, kad jos sąskaita yra blokuota. Nuėjusi į banką išsiaiškino, kad sąskaita užblokuota dėl vogtų 550 eurų. Iš karto suprato, kad čia tie patys pinigai, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą ir kuriuos prašė nuimti P. L.. Ji nežinojo, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būtu, apie tai nieko P. L. nesakė. Jeigu butų žinojusi, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu tikrai nebūtų sutikusi, kad pinigai būtų pervesti į jos banko sąskaitą ir tikrai nebūtų ėjusi jų nuimti ir padaryti pavedimų. Iš to jokios materialinės ar kitokios naudos neturėjo, viską darė iš draugiškumo. Apie tai, kad pinigai buvo vogti ir dėl to yra užblokuota jos banko sąskaita pasakė P. L., jis sakė, kad ir pats nežinojo, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu. Apie tai daugiau su P. L. nesikalbėjo. Tai buvo vienintelis kartas kai į jos banko sąskaitą buvo daromi pavedimai iš jai nepažįstamos moters banko sąskaitos. Ji savo banko sąskaitos numerį P. L. pasakė telefoninio pokalbio metu nieko blogo nepagalvodama, net neįtardama, kad į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai gauti nusikalstamu būdu ( b.b.1 tomas 163-164 l.);
    16. 2016-08-29 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo L. K. pateikė SEB banko sąskaitos išrašą (b.b.1 tomas 165 l.);
    17. AB SEB banko L. K. sąskaitos Nr. ( - ) išrašas, iš kurio matyti, jog 2016-08-26 iš L. K. sąskaitos pervesta 6 kartus po 80 eurų ir 70 eurų į S. K. banko sąskaitą Nr. ( - ) ( b.b. 1 tomas 166, 173-174 l.);
    18. AB SEB raštas, jog 2016-08-26 prie L. K. sąskaitos Nr. ( - ) buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 83.190.223.32. ( b.b. 1 tomas 172 l.).
    19. 2017-01-27 tarnybinis pranešimas, jog IP 83.190.223.32. nusikaltimo padarymo metu buvo priskirtas UAB TELE2 numeriams ( - ) ir ( - ) ( b.b. 2 tomas 1-2 l. );
    20. 2017-02-09 tarnybinis pranešimas, jog nusikaltimo padarymo metu Nr. ( - ) veikė mobiliajame telefone IMEI ( - ) ir buvo prisijungęs prie IP 83.190.223.32. Telefono numeris ( - ) darant nusikalstamą veiką nefigūravo ( b.b. 2 tomas 12-14 l.);
    21. 2017-02-13 tarnybinis pranešimas, jog nuo 2016-08-06 laikotarpyje nuo 11:07:47 iki 11:27:10 prie L. K. banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP 83.190.223.32. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kad prie šio IP tuo metu buvo prisijungę du UAB „TELE2“ išankstinės paslaugos vartotojai, t.y.Nr. ( - ) ir ( - ), taip pat nustatyta, kad Nr. ( - ) nusikaltimo padarymo metu veikė ir jungėsi prie mobilaus ryšio prisijungimo bokštų: 1. 3302 3G 60, kuris yra registruotas Marijampolės mieste adresu Vilkaviškio g. 72; 2. 3324 3G 250, kuris yra registruotas Marijampolės mieste adresu Gamyklų g. 8; 3. 3306 3G 250, kuris yra registruotas Marijampolės mieste adresu Vilkaviškio g. 72. Turint šiuos duomenis matyti, kad asmuo kuris jungėsi prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės buvo Marijampolės mieste. Pagal bokštų išsidėstymą bei jų veikimo kryptis matyti, kad asmuo jungęsis prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės galėjo būti Marijampolės pataisos namuose adresu Sporto g. 7 ir Kauno g. Neatmestina, kad nukentėjusios elektroninės bankininkystės galėjo jungtis liudytojas A. V. gim. 1992 m., kuris gyvena, adresu Marijampolėje, ( - ), kadangi jis papuola į minėtų bokštų veikimo zoną ( b.b. 2 tomas 25-26 l.);
    22. 2016-11-02 tarnybinis pranešimas, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad L. K. buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ), kuris priklauso UAB "Tele2" ir yra išankstinės paslaugos vartotojas ( b.b. 2 tomas 98-99 l.);
    23. 2016-11-25 tarnybinis pranešimas, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo, kuriam L. K. padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, skambino mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. ( - ) (TELE2 išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas). Nuo 2016-08-01 iki 2016-11-01 gavus mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) išklotines ir jas išanalizavus, matyti, kad šis abonentas su nukentėjusiąja, kurios telefono Nr. ( - ) kontaktavo 15 kartų. SIM kortelė, kurios Nr. ( - ) nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2016-08-26 buvo prisijungusi prie bazinės stoties Nr. 333B, registruotos adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56, bei ši SIM kortelė buvo įdėta į mobilaus ryšio telefoną kurio IMEI Nr. ( - ). Gavus šiuos duomenis matyti, kad asmuo galimai padaręs šią nusikalstamą veiką buvo Kybartų pataisos namuose ( b.b. 2 tomas 107 l.);
    24. 2016-11-29 Kybartų pataisos namų raštas, jog 2016-10-16 1-e nuteistųjų būryje 124 kambaryje po batų dėže rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-E1081T IMEI ( - ). Kam priklauso minėtas mobiliojo ryšio telefonas nenustatyta (b.b. 2 tomas 110 l.).
    25. 2017-02-09 tarnybinis pranešimas, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta ir išanalizuota S. K. priklausančio telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė ir nustatyta, jog 2016-08-26 ji bendravo su asmenimis, kurie naudojosi telefonų ( - ), kurie yra išankstinės paslaugos vartotojai. Siekiant nustatyti asmenis, su kuriais nusikaltimo metu bendravo S. K. bei nustatyti iš kokio telefono numerio jai skambino P. L., buvo gautos telefonų Nr. ( - ), įeinančių bei išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpyje nuo 2016-08-25 iki 2016-08-27. Atlikus telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 11 val. 04 min. iki 17 val. 30 min. buvo bendrauta su telefonu Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 30 kartų, bendraujant buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. 333B, kuri registruota adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI ( - ). Atlikus telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 20 val. 49 min. iki 22 val. 30 min. buvo bendrauta su telefonu Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 4 kartus, bendraujant buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. VIL03B, kuri yra registruota Kybartų mieste ir VIL09A, kuri registruota adresu Vištyčio g., 40A, Kybartų m., Kybartų sen. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI F. A. telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 13 val. 18 min. iki 15 val. 00 min. buvo bendrauta su telefonu Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 13 kartų, bendraujant buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. VIL03B, kuri yra registruota Kybartų mieste ir VIL09A, kuri registruota adresu Vištyčio g., 40A, Kybartų m., Kybartų sen. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI F. A. telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 20 val. 57 min. buvo bendrauta su telefonu Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 1 kartą, ir buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. 333B, kuri registruota adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI ( - ). Atlikus telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 16 val. 47 min. iki 21 val. 55 min. buvo bendrauta su telefono Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 16 kartų, bendraujant buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. 333B, kuri registruota adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56 ir Nr. 923C, kuri yra registruota adresu Vilkaviškio r., Virbalis, Vilniaus g. 6. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI ( - ). Atlikus telefono Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 21 val. 19 min. iki 21 val. 48 min. buvo bendrauta su telefono Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 3 kartus, bendraujant buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. 2008, kuri registruota adresu Kaunas, Draugystės g. 3 B., Nr. 221C, kuri registruota Kaunas, Draugystės g. 19, ir Nr. 2107 Kaunas, Pašilės g. 37. Sim kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI ( - ). Atlikus telefono Nr. ( - ), kuris S. K. telefono adresų knygutėje yra įvestas kaip "Šarūnas", išklotinių analizę nustatyta, jog 2016-08-26 laikotarpyje nuo 11 val. 49 min. iki 15 val. 36 min. buvo bendrauta su telefono Nr. ( - ), kuriuo naudojosi S. K. 10 kartų, buvo jungtasi prie bazinės stoties Nr. D057, kuri registruota adresu Kaunas, Algirdo g. 56, Nr. 405C, kuri registruota adresu Kaunas, Lukšto-Daumanto g. 26, Nr. 413B, kuri registruota adresu Kaunas, Demokratų g. 53, Nr. D053, kuri registruota adresu Kaunas, Algirdo g. 56, Nr. 4356, kuri registruota adresu Kaunas, K. Petrausko g. 26, Nr. 40C8, kuri registruota adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo prospektas 59. Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, jog 2016-08-26 S. K. iš Kybartų pataisos namų asmuo ar asmenys skambino telefonų numeriais 8 ( - ) ( b.b. 2 tomas 143-150 l.);
    26. 2017-02-13 Kybartų pataisos namų raštas, jog mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI: Nr. ( - ) nerastas; Nr. ( - ) rastas 221 kambaryje po batų dėže 2016-10-07; Nr. ( - ) rastas 522 kambaryje po lova 2016-10-18; Nr. ( - ) rastas 105 kambaryje šiukšlinėje 2016-10-03; Nr. ( - ) rasta 219 kambaryje slėptuvėje po grindjuoste 2016-09-08 (b.b. 2 tomas 152-153 l.);
    27. AB SEB banko S. K. sąskaitos Nr. ( - ) išrašas, iš kurio matyti, jog 2016-08-26 iš L. K. banko sąskaitos buvo pervesta 6 kartus po 80 eurų ir 70 eurų. 2016-08-26 11 val. 36 min. pinigai sumoje 550 eurų nuimti AB DNB banko bankomate, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas ( b.b. 2 tomas 51-52 l. );
    28. 2016-10-26 AB DNB bankas lydraštis, kuriuo pateikė užfiksuotas vaizdo kamerų įrašas AB DNB banko bankomate, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas. (b.b. 2 tomas 66 l.).
    29. 2016-11-02 apžiūros protokolas ir fotolentelė, kur apžiūrėta CD-R kompaktinė plokštelė, kur užfiksuota AB DNB banko bankomato, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, vaizdas 2016-08-26. (b.b. 2 tomas 67-72 l.).
    30. 2016-11-03 tarnybinis pranešimas, jog sulyginus filmuotą medžiagą gautą iš AB DNB banko bankomato, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas su informacinės sistemos POLIS2 duomenimis, nustatyta, kad 2016-08-26 11 val. 36 min. pinigus išgrynino S. K. ( (b.b. 2 tomas 73 l.);
    31. 2017-01-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo S. K. pateikė Lietuvos pašto kvitą Nr. 045784, Lietuvos pašto kvitą Nr. 041594, Lietuvos pašto kvitą Nr. 061595, Lietuvos pašto kvitą Nr. 061593, mobilaus ryšio telefoną HUAWEI VNS-L21 ( - ) UAB „Bitė Lietuva“ specialiosios paslaugų teikimo sąlygos, AB TEO LT paslaugų rinkinys ( b.b.2 tomas 173-175 l.);
    32. 2017-01-16 daiktų apžiūros protokolas, kur apžiūrėta AB „Lietuvos paštas“ kvitai- 4 vienetai, AB TEO paslaugų rinkinio užsakymo sutartis, UAB „Bitė Lietuva“ Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/46179/2013, UAB „Bitė Lietuva“ Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/46179/2013 priedas, PVM sąskaita faktūra serija BTL Nr. 216681, kuriuos 2017-01-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateikė S. K. ( b.b. 2 tomas 176-178 l. );
    33. 2017-01-18 daiktų apžiūros protokolas, fotolentelė, kur apžiūrėtas mobilus telefonas HUAWEI VNS-L21 IMEI ( - ), IMEI2 ( - ), kurį 2017-01-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateikė S. K. ( b.b.3 tomas 26-32 l.);
    34. 2017-01-10 AB Lietuvos paštas raštas su priedais, jog 2016-08-26 buvo darytos pinigų perlaidos iš Kauno 3-iojo pašto, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81, Kaunas: PP767469 gavėjas A. M., siuntėjas S. K., suma 30 eurų; PP767743 gavėjas A. V., siuntėjas S. K., suma 60 eurų; PP767472 gavėjas M. J., siuntėjas S. K., suma 15 eurų; PP767465 gavėjas J. D., siuntėjas S. K., suma 315 eurų ( b.b.3 tomas 39-52 l.);
    35. 2017-02-13 Kybartų pataisos namų raštas, jog 2016 metų rugpjūčio mėnesį nuteistasis M. B. gyveno 1 nuteistųjų būryje 112 kambaryje, o P. L. – 2 nuteistųjų būryje 205 kambaryje, tarpusavyje galėjo bendrauti per langą ( b.b. 3 tomas 54 l. );
    36. 2017-03-15 Kybartų pataisos namų raštas, jog 2016-08-26 nuteistasis Ž. N. gyveno 1 būryje 123 kambaryje. Jis turėjo galimybę bendrauti su nuteistaisiais M. B., P. L. ir H. M. (b.b. 3 tomas 62 l.);
    37. 2017-03-07 Kybartų pataisos namų raštas, jog ar nuteistasis pravarde „Ciga“ 2016 metais Kybartų pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, duomenų nėra ( b.b. 3 tomas 57 l.);
    38. 2017-06-19 tarnybinis pranešimas, jog nustatyti asmens, kuris jungėsi prie nukentėjusiosios L. K. banko sąskaitos nepavyko ( b.b.3 tomas 58 l.)‘
    39. 2017-06-20 tarnybinis pranešimas, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkus duomenis bei surinkus kriminalinės žvalgybos duomenis, nustatyti asmens, kuris padėjo Ž. N. įvykdyti nusikalstamas veikas, nepavyko (b.b. 3 tomas 59 l. );
    40. 2017-06-12 ikiteisminis tyrimas M. B., P. L., S. K. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikaltimų LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., padarymo (b.b. 1 tomas 113-125 l.).

      34

  1. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.
    1. Pagal BK 1981 str. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 1981 straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant jį iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015). Veikos (veikų) kvalifikavimas pagal BK 215 str. nepašalina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 1981 straipsnį galimybės.
    2. Pagal BK 214 str.1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
    3. Pagal BK 215 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
    4. Pagal BK 182 str.1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014). Apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikšti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba priešingai – praneša neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingą informaciją ir tai yra reikšminga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012).
    5. Vykdydamas aukščiau išvardintas nusikalstamas veikas kaltininkas iš pradžių neteisėtai įgyja nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (BK 214 str.), po to, pasinaudodamas šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungia prie internetinės bankininkystės sistemos (BK 1981 str.), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas, pervesdamas pinigus iš nukentėjusiojo banko sąskaitos į savo ar juos paimdamas grynais pinigais (BK 215 str.1 d.), ir taip apgaule įgyja svetimą turtą (BK 182 str.1 d.). Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 1 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas kaip BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).
    6. Teismas patikrinęs šio nuosprendžio 2.1., 2.4-2.40 punktuose nurodytų duomenų liečiamumą, leistinumą, jų gavimo teisėtumą, patikimumą, daro išvadą, kad jie nėra suklastoti, gauti įstatymų nustatyta tvarka, yra patikimi, jais gali būti grindžiamos teismo išvados, todėl jie pripažintini kaltinamojo kaltės įrodymais.
    7. Kaltinamasis Ž. N. parodė, kad jis apgaulės būdu iš nukentėjusiosios įgijo elektroninės bankininkystės naudotojo asmens tapatybę patvirtinančius duomenis, juos perdavė nenustatytam asmeniu, kuris pasinaudodamas jo pateiktais duomenimis elektroninėje sistemoje save pateikė nukentėjusiosios vardu, prisijungė prie nukentėjusiosios banko sąskaitos, iš jos pinigus pervedė kitiems asmenims, tokiu būdu apgaulės būdu buvo užvaldytas svetimas turtas. Nukentėjusioji L. K. patvirtino, kad iš jos elektroninės bankininkytės prisijungimo duomenys buvo išvilioti apgaulės būdu prisistatant SEB banko konsultantu, kaip nurodė ir pats kaltinamasis. Kad nukentėjusiosios L. K. elektroninės bankininkystės duomenys buvo apgaulės būdu įgyti kaltinamajam veikiant Kybartų pataisos namuose patvirtina 2016-11-02 tarnybinis pranešimas, kad L. K. buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8-602-92471 (žr. šio nuosprendžio 2.22 p.), 2016-11-25 tarnybinis pranešimas, kad telefono numeris, iš kurio skambinta nukentėjusiajai veikė vietoje, į kurią įeina Kybartų pataisos namai, kuriuose laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis (2.23 p.). Liudytojas P. L. patvirtino, kad kaltinamasis jo prašė banko sąskaitos, žadėjo gražinti jam skolą 500 eurų, jam suteikęs savo buvusios žmonos S. K. banko sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai (2.13 p.). Liudytoja S. K. patvirtino liudytojo P. L. parodymus, kad jam suteikusi savo banko sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai (2.15 p.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis veikė su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir kiekvienas atliko savo dalį veiksmų įgyvendinant bendrą nusikalstamą sumanymą. Jo atlikti veiksmai – elektroninės bankininkystės duomenų neteisėtas įgijimas apgaulės būdu, jų neteisėtas perdavimas kitam asmeniui, atlikusiam neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios L. K. banko sąskaitos, banko sąskaitos suradimas ir perdavimas asmeniui, atlikusiam neteisėtas finansines operacijas, buvo sudėtinė dalis bendro nusikalstamo sumanymo, kurio tikslas buvo užvaldyti svetimas pinigines lėšas, apgaule įgyjant elektroninės bankininkystės duomenis, atlikinėjant neteisėtas finansines operacijas pasinaudojant šiais duomenimis, bei tuo pačiu neteisėtai prisijungiant prie banko informacinės sistemos bei pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones, dėl ko buvo galima disponuoti sukčiavimo būdu įgytomis piniginėmis lėšomis ir užbaigti nusikaltimą, numatytą BK 182 str.1 d., tokiu būdu bendromis pastangomis ir veiksmais buvo įgyvendintas vieningas nusikalstamas sumanymas.
    8. Teismas byloje surinktus faktinius duomenis pripažįsta įrodymais, juos ištyręs ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padaryti nusikaltimai, numatyti BK 182 str.1 d., 1981 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d., nusikaltimų kvalifikacija yra pagrįsta, ir šiuos nusikaltimus padarė kaltinamasis Ž. N. veikdamas su kitais nenustatytais asmenimis, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.
  1. Bausmių skyrimo motyvai, kiti klausimai susiję su bausme.
    1. Nusikaltimo, numatyto BK 182 str.1 d., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 (trejų) metų.
    2. Nusikaltimo, numatyto BK 1981 str., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 (dvejų) metų.
    3. Nusikaltimo, numatyto BK 214 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 (šešerių) metų.
    4. Nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 (šešerių) metų.
    5. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
    6. Ž. N. padarė tiesiogine tyčia baigtinius 2 tyčinius apysunkius nusikaltimus, 2 tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealią sutaptį. Jis ankščiau teistas už įvairius nusikaltimus, taip pat už nusikaltimus numatytus baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., 1981 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d.. (b.b. 3 tomas 86 l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.). Nusikaltimo pavojingumo pobūdis pagal užvaldyto turto vertę (550 eurų) nėra itin didelis, kadangi užvaldytas turtas nuo didelės vertės skiriasi beveik 17 kartų. Jis nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
    7. Atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio nuosprendžio 4.6 p. teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis negu terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamojo Ž. N. nusikalstamų polinkių pakeisti nėra galimybės, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus kaltinamajam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta nusikaltimų, numatytų BK 182 str.1 d., 198 1 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. sankcijose.
    8. Vadovaudamasis terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydžio skaičiavimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.2 d., 3 d., atsižvelgdamas, kad yra viena kaltinamojo Ž. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, atsižvelgdamas į kitas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, išvardintas šio nuosprendžio 4.6 punkte, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, artimos jų vidurkiams, t.y. už nusikaltimo, numatyto BK 214 str.1 d., padarymą skirtina 3 m., už nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d., padarymą – 2 m., už nusikaltimo, numatyto BK 182 str.1 d., padarymą – 1 m.6 mėn., nusikaltimo, numatyto BK 1981 str. 1 d., padarymą – 1 m.. terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi šie nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d.1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskiriant subendrintą 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
    9. Kaltinamojo Ž. N. atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, įrodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bei jam paskirta 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
    10. Paskirta 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrintina, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu su 2017-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos 22 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai 21 m. 3 mėn. 8 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 1 m. 6 mėn. šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 22 m. 9 mėn. 8 d. terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos (2017-09-07).
    11. Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.2 d.) Atsižvelgus į tai, kad Ž. N. yra nuteistas už 2 apysunkių ir 2 nesunkių nusikaltimų padarymą, bausmę atlieka ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.
  1. Dėl civilinių ieškinių.
    1. Nukentėjusioji L. K. baudžiamojoje byloje kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį 550 eurų turtinei žalai atlyginti (b.b. 1 tomas 30 l.). Nukentėjusioji ieškinyje nurodo, kad 2016-08-26 apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti internetinės bankininkystės prisijungimo kodai, bei iš jos banko sąskaitos pasisavinta jai priklausantys 550 eurų.
    2. Byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia nukentėjusiosios L. K. civilinį ieškinį, kadangi iš jos banko sąskaitos išrašo (žr. šio nuosprendžio 2.17 p.) matyti, kad 2016-08-26 iš jos sąskaitos pervesta 6 kartus po 80 eurų ir 70 eurų, iš viso 550 eurų į S. K. banko sąskaitą Nr. ( - ).
    3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.).
    4. Kadangi iš nukentėjusiosios L. K. banko sąskaitos sukčiavimo būdu įgyti 550 euro nėra gražinti nukentėjusiajai, jos patirta turtinė žala yra pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ji padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl jos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, jai padaryta turtinė 550 eurų žala priteistina iš kaltinamojo Ž. N..
  1. Kiti teismo sprendimai.
    1. Byloje nuosavybės teisės neapribotos.
    2. Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtinos, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę.
    3. Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7 kompaktinės plokštelės, pridedamos prie baudžiamosios bylos atskirame pakete nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

35Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., 112 str., 115 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

Nutarė

36Ž. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

37už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

38už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę,

39už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymą 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

40už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

41paskirtas bausmes esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai subendrinti apėmimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 3 (trijų) metų terminuoto laivės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes -2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo, 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo, 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmes, paskiriant subendrintą 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

42taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

43paskirtą 2 (dviejų) metų terminuoto laivės atėmimo bausmę subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi dalinio sudėjimo būdu su 2017-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos 22 (dvidešimt dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai 21 (dvidešimt vienų) metų 3 (trijų) mėnesių 8(aštuonių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 22 (dvidešimt dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių 8 (aštuonių) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę,

44terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos 2017 m. rugsėjo 7 d.,

45nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą pataisos namuose.

46Tenkinti visiškai nukentėjusiosios L. K. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, ir iš kaltinamojo Ž. N., asmens kodas ( - ) priteisti nukentėjusiajai L. K., gimusiai 1969 metais, EUR (penkių šimtų penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

47Daiktinius įrodymus - 7 kompaktines plokšteles su informacija, pridedamas prie baudžiamosios bylos atskirame pakete, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

48Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,... 2. sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,... 3. kaltinimą palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,... 4. dalyvaujant: kaltinamajam Ž. N., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui,... 5. nedalyvaujant nukentėjusiajai L. K.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą,... 7. Ž. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos... 8. 1)1991-09-17 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos... 9. 2) 1992-11-12 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos... 10. 3) 1994-06-20 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146... 11. 4) 1996-06-03 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 112 str.... 12. 5) 1999-11-19 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271... 13. 6) 1999-12-24 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str.... 14. 7) 2000-01-24 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str.... 15. 8) 2001-11-26 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271... 16. 9) 2003-01-06 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu bei to paties teismo... 17. 10) 2003-04-15 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 ir 4... 18. 11) 2004-11-25 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d.,... 19. 12) 2005-04-27 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d.... 20. 13) 2006-04-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 8... 21. 14) 2011-11-22 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d.,... 22. 15) 2012-10-30 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1... 23. 16) 2013-09-30 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1... 24. 17) 2014-04-30 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 145... 25. 18) 2016-03-03 Šakių r. apyl. teismo pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3... 26. 19) 2016-06-20 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1... 27. 20) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 145... 28. 21) 2016-12-16 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str.1... 29. 21) 2017-01-18 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str.1 d.... 30. 22) 2017-03-30 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1... 31. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 32. Teismas... 33.
  1. Ž. N., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu... 34.
  1. Faktinių duomenų vertinimas,... 35. Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 36. Ž. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus... 37. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214... 38. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215... 39. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981... 40. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182... 41. paskirtas bausmes esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai subendrinti... 42. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą... 43. paskirtą 2 (dviejų) metų terminuoto laivės atėmimo bausmę subendrinti,... 44. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo... 45. nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą pataisos... 46. Tenkinti visiškai nukentėjusiosios L. K. civilinį ieškinį dėl turtinės... 47. Daiktinius įrodymus - 7 kompaktines plokšteles su informacija, pridedamas... 48. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam...