Byla 2-10518-920/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį pareikštą atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. B. ieškovės naudai 449,22 Lt skolą, 1348,56 Lt delspinigius, 145,79 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas –72 Lt sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 4-6).

3Ieškinyje nurodė, kad 2002-05-20 UAB “Tele2” ir V. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. V2.17B67209379655 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB “Tele2” atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis atsiskaityti už minėtas paslaugas. UAB “Tele2” už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, laikotarpiu nuo 2003-05-31 iki 2004-11-30, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

42009-03-31 ieškovė bei UAB “Tele2” pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB “Tele2” atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovė CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškinio parengimo dienai atsakovo skolinį įsipareigojimą sudaro – 449,22 Lt skola, 1348,56 Lt delspinigiai, 145,79 Lt ieškovės patirtos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, ieškovė teismo taip pat prašo priteisti 5 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas –72 Lt sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 4-6).

5Atsakovui V. B. ieškinys, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 m. birželio 19 d. CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 54). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neprieštarauja dėl sprendimas už akių priėmimo (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013-04-29 išrašo iš priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr.09-20-21 (b.l. 7); 2013-04-29 delspinigių paskaičiavimo akto (b.l. 8); 2009-03-31 – 2013-03-22 ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės (b.l. 9); 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b.l. 10-13); 2002-05-20 mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. V2.17B67209379655 (b.l. 14-15); socialinio draudimo pažymėjimo kopijos (b.l. 16); paso kopijos (b.l. 17); 2002-07-09 priedo prie mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. R213B67209379 (b.l. 18); sąskaitų laikotarpiu nuo 2003-05-01 iki 2004-11-30 Nr. 4951969, Nr. 5211395, Nr. 5485985, Nr. 828968, Serija M Nr. 1056986, Serija M Nr. 1678942, Serija M Nr. 1728853, Serija M Nr. 2140206, Serija M Nr. 2498406, Serija M Nr. 2832067, Serija M Nr. 3171605, Serija M Nr. 3561447, Serija M Nr. 3903189, Serija M Nr. 4248014, Serija M Nr. 4604703, Serija M Nr. 5001673, Serija M Nr. 5411819, Serija M Nr. 6168076, Serija M Nr. 6550246 (b.l. 19-37); 2009-05-04 ieškovės pranešimo atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 38) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo laiku atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas (CPK 177, 178, 185 str.). Ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 449,22 Lt skola (CK 6.2, 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.101, 6.200, 6.205, 6.260 str., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.716, 6.720 str.).

8Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 1348,56 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovo. Atsakovui neįvykdant įsipareigojimų pagal sutartį, jam kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad netesybos (bauda, delspinigiai) yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, tai prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę, sutartinės civilinės atsakomybės forma, tačiau jos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-316/2005, Nr. 3K-3-62/2006, Nr. 3K-3-405/2006, Nr. 3K-7-367/2006, Nr. 3K-3-85/2007, Nr. 3K-7-304/2007, Nr. 3K-7-409/2010, Nr. 3K-3-503/2007, Nr. 3K-3-401/2008).

9Pagal Sutarties 6.6. punktą atsakovas už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos ieškovei įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius ir tuo pagrindu ieškovė prašo jai priteisti 1348,56 Lt delspinigius už 3002 dienas, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2013-03-22 (b.l. 8). Sprendžiant netesybų priteisimo klausimą, teismas, nepažeidžiant sutarties laisvės principo, turi teisę ir pareigą kontroliuoti ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2d., 6.156, 6.158, 6.193 str.). Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, jog ieškovės prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra maždaug tris kartus didesni už atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė delspinigius paskaičiuoja net už 3002 dienas, t.y. daugiau nei už 8 metus. Delspinigių priteisimas už tokį ilgą laikotarpį sąlygotų situaciją, jog ieškovė galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis ir tyčia nesikreipti į teismą siekiant apginti savo pažeistas teises. Be to, manytina, jog UAB “Tele2” ir ieškovė, jos teisių perėmėja, ilgą laiką nesikreipdamos į teismą nemanė, jog jų teisės yra pažeidžiamas, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo už 3002 dienas nelaikytinas pagrįstu ir atitinkančiu teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovei nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 80,86 Lt (449,22x0,1%x180=80,86), t.y. paskaičiuotini už 6 mėnesių laikotarpį, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovės turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 80,86 Lt, kitoje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7d., 178, 185 str., CK 1.5 str. 2d., 6.71 str., 6.73 str. 2d., 6.256 str. 2d., 6.258 str. 3d.).

10Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 145,79 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje (3,00 Lt x 1), pranešimai Lietuvoje (1,35 Lt x 5), darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), administracijos išlaidos, darbuotojo darbo užmokestis, 2 užklausos nekilnojamojo turto registrui (3,00 Lt x 2), 3 užklausos gyventojų registro tarnybai (1,00 Lt x 3) (b.l. 9). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė tik 2009-05-04 pranešimą atsakovui dėl reikalavimo perleidimo, kitų dokumentų, patvirtinančių ieškovės atliktus ikiteisminio skolos išieškojimo veiksmus ir jos nurodytas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas byloje nepateikta (CPK 177, 178 str.). Iš rašytinių bylos įrodymų matyti, jog ieškovė kaip naujoji kreditorė savo valia ir rizika atlygintinai iš pradinės kreditorės perėmė jos reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinės kreditorės skolininkų atžvilgiu, taigi, ieškovės įmonės veikla yra susijusi su atlygintinų pradelstų piniginių sumų įgijimu iš pradinės kreditorės ir šių sumų išieškojimu iš skolininkų savo, kaip naujosios kreditorės, naudai, todėl ieškovės išklotinėje išvardintos išlaidos – darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), administracijos išlaidos, darbuotojo darbo užmokestis, laikytinos ne ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, bet įmonės veiklos sąnaudomis ir priteisti šias išlaidas iš atsakovo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos įrodytos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 3 Lt vieno pranešimo atsakovui siuntimo išlaidos, bei 6 Lt išlaidos dėl 2 užklausų nekilnojamojo turto registrui ir 3 Lt išlaidos dėl 3 užklausų gyventojų registro tarnybai, iš viso 12 Lt, o likusioje dalyje reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.).

11Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ši ieškinio dalis tenkintina, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos 542,08 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-09 iki teismo sprendinio visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., CK 6.210 str. 1d.).

12Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,08 Lt žyminio mokesčio.

13Valstybei iš atsakovo priteistinos 10,16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., b.l. 2).

14Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 32 str., 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

15,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. ( - ) gyv. ( - ) ieškovės UAB „Gelvora“ į.k. 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), SEB bankas naudai – 449,22 Lt (keturių šimtų keturiasdešimt devynių litų 22 ct) skolą, 80,86 Lt (aštuoniasdešimt litų 86 ct) delspinigius, 12 Lt (dvylika litų) ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (542,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas – 20,08 Lt (dvidešimt litų 08 ct) žyminį mokestį.

18Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

19Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. ( - ) gyv. ( - ) valstybei – 10,16 Lt (dešimt litų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. ( - ) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

20Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo... 3. Ieškinyje nurodė, kad 2002-05-20 UAB “Tele2” ir V. B. sudarė Mobiliojo... 4. 2009-03-31 ieškovė bei UAB “Tele2” pasirašė Reikalavimo perleidimo... 5. Atsakovui V. B. ieškinys, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų... 6. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 7. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013-04-29 išrašo iš... 8. Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 1348,56 Lt delspinigių priteisimo iš... 9. Pagal Sutarties 6.6. punktą atsakovas už kiekvieną uždelstą dieną nuo... 10. Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 145,79 Lt ikiteisminio skolos... 11. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5... 12. Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų... 13. Valstybei iš atsakovo priteistinos 10,16 Lt išlaidos, susijusios su... 14. Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 32 str., 142 str., 4d.,... 15. ,... 16. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 17. Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. ( - ) gyv. ( - ) ieškovės UAB „Gelvora“... 18. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 19. Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. ( - ) gyv. ( - ) valstybei – 10,16 Lt... 20. Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių,... 21. Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...