Byla 1-46-851/2018

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Ingai Gulbickienei, Civilinių ieškovų UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“, UAB „Filionas“, UAB Travel Translate service“ atstovei advokatei Lolitai Makauskaitei, UAB „Autogama“ atstovui Laimonui Slušniui, Kaltinamajai M. P., jos gynėjui advokatui Giedriui Danėliui, Vertėjai Ingridai Petrulienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2M. P. , gimusi 1976-08-18, asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti ( - ), Vilniuje, gyvenamoji vieta deklaruota ( - ),Vilniaus r., dirbanti, neteista,

3Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.,

Nustatė

4M. P. pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Myan Management“ priklausantį turtą, o būtent:

5nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore ir vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi direktorės pareigų pagrindu, pagal 2010 m. lapkričio 30 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su UAB „Myan Management“ (įmonės kodas 302504023, registruota adresu ( - ) direktoriumi B. A., nuo 2010 m. lapkričio 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Myan Management“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Myan Management“ direktoriumi B. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Myan Management“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB Swedbank banke, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą UAB „Myan Management“ turtą – pinigines lėšas, esančias UAB „Myan Management“ sąskaitoje Nr. ( - ), laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2011-12-30, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, pasinaudodama jai suteiktu vartotojo vardu, slaptažodžiu ir prieigos teise prie UAB „Myan Management“ sąskaitos, atlikdama nepagrįstus mokėjimų nurodymus, pinigų gavėju nurodydama savo faktiškai vadovaujamos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Swedbank, ir savo sutuoktinio R. P. vadovaujamos, tačiau faktiškai jos valdomos UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Swedbank, pervedė UAB „Myan Management“ priklausančias pinigines lėšas, iš viso 201487 Lt (58354,67 EUR) :

62010-05-17 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-18 pervedė 847 Lt (245,30 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-21 pervedė 3660 Lt (1060 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-28 pervedė iš viso 3920 Lt (1135,31 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-29 pervedė iš viso 2600 Lt (753,01 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-01 pervedė 400 Lt (115,85 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-02 pervedė iš viso 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-03 pervedė 1600 Lt (463,39 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-04 pervedė 2100 Lt (608,20 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-06 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-07 pervedė 500 Lt (144,81 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-19 pervedė 200 Lt (57,92 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-05 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-07 pervedė iš viso 2705 Lt (783,42 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-09 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-10 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-12 pervedė 1000 Lt (289,62 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-14 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-15 pervedė 1200 Lt (347,54 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-16 pervedė 5715 Lt (1655,18 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-19 pervedė 4630 Lt (1340,94 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-20 pervedė 4815 Lt (1394,52 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-21 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-25 pervedė 12000 Lt (3475,44 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-26 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-27 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-29 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-30 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-02 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-03 pervedė 4600 Lt (1332,25 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-05 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-06 pervedė 2400 Lt (695,09 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-08 pervedė 2400 Lt (695,09 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-09 pervedė 4500 Lt (1303,29 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-10 pervedė 13000 Lt (3765,06 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-11 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-12 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-16 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-18 pervedė 3700 Lt (1071,59 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-20 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-23 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-16 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-17 pervedė 5000 Lt (1448,10 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-19 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-22 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-24 pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-25 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-28 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-01-26 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-01-27 pervedė 1000 Lt (289,62 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-02-03 pervedė 1210 Lt (350,44 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-03-11 pervedė 1210 Lt (350,44 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-03-14 pervedė 605 Lt (188,25 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-05-27 pervedė 13000 Lt (3765,06 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-05-31 pervedė 1815 Lt (525,66 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-10-21 pervedė 1815 Lt (525,66 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-28 pervedė 3025 Lt (876,10 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-29 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-30 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), kurias, laikotarpiu nuo 2010-05-28 iki 2011-12-30 iš faktiškai savo pačios vadovaujamos UAB „NVC“ sąskaitos Nr. ( - ) ir faktiškai savo pačios vadovaujamos UAB „FinMakras“ sąskaitos Nr. ( - ), neteisėtais mokėjimo nurodymais, nurodant neva „paskolos grąžinimo“ ar „atlyginimo“ pagrindą, atliko mokėjimus į savo sutuoktinio R. P., nesuvokusio nusikalstamų ketinimų dėl turto pasisavinimo, asmeninę sąskaitą Nr. ( - ) esančią AB Swedbank banke, t. y. iš UAB „NVC“ sąskaitos Nr. ( - ) pervedė 2010-05-28 iš viso 3800 Lt (1100,55 EUR), 2010-05-29 pervedė iš viso 2600 Lt (753,01 EUR), 2010-06-01 pervedė 440 Lt (127,43 EUR), 2010-06-02 pervedė iš viso 4000 Lt (1158,48 EUR), 2010-06-03 pervedė 1600 Lt (463,39 EUR), 2011-01-26 pervedė 600 Lt (173,77 EUR), 2011-02-03 pervedė 1200 Lt (347,54 EUR), 2011-03-11 pervedė 1700 Lt (492,35 EUR), 2011-03-14 pervedė 950 Lt (275,14 EUR), 2011-05-27 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR), 2011-05-31 pervedė 1800 Lt (521,32 EUR), 2011-10-21 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR), 2011-12-28 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR), 2011-12-29 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR), 2011-12-30 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR); iš UAB „FinMakras“ sąskaitos Nr. ( - ) pervedė 2010-06-06 200 Lt (57,92 EUR), 2010-07-07 pervedė 2050 Lt (593,72 EUR), 2010-07-25 pervedė 5000 Lt (1448,10 EUR), 2010-07-29 pervedė 300 Lt (86,89 EUR), 2010-08-10 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR); bei, laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2010-09-28, pasinaudodama faktiškai savo pačios valdomos UAB „FinMakras“ vardu išduota nuo 2008-10-14 AB Swedbank banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), pinigines lėšas išgrynino įvairiuose Vilniaus miesto bankomatuose, tokiu būdu M. P. laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2011-12-30 jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas UAB „Myan Management“ priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo pačios faktiškai vadovaujamos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), į savo pačios faktiškai vadovaujamos UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), taip įgydama galimybę šias pinigines lėšas naudoti ir disponuoti, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - UAB „Myan Management“ pinigines lėšas – 201487 Lt (58354,67 EUR).

7Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Europ Communication“ priklausantį turtą, o būtent:

8nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore ir vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi direktorės pareigų pagrindu, pagal 2010 m. gegužės 30 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2010052, sudarytą su UAB „Europ Communication“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi B. A., nuo 2010 m. gegužės 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Europ Communication“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Europ Communication“ direktoriumi B. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Europ Communication“ priklausančiose sąskaitose Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), esančiose Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą UAB „Europ Communication“ turtą – pinigines lėšas, esančias UAB „Europ Communication“ sąskaitose Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-11-17, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, pasinaudodama jai suteiktu vartotojo vardu, slaptažodžiu ir prieigos teise prie UAB „Europ Communication“ sąskaitų Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), atlikdama 2010-05-14 nepagrįstą 2000 Lt (579,24 EUR) mokėjimo nurodymą, pervedė šias UAB „Europ Communication“ priklausančias pinigines lėšas į savo sutuoktinio R. P. asmeninę sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Swedbank banke, bei atlikdama nepagrįstus mokėjimų nurodymus, pervedė UAB „Europ Communication“ priklausančias pinigines lėšas – 337640 Lt (97787,30 EUR) vertės į savo pačios realiai valdomos UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Swedbank, bei sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB SEB, iš kurių 190640 Lt (55213,16 EUR) piniginių lėšų, pasinaudodama UAB „FinMakras“ vardu išduota jos pačios valdoma Swedbanko banko mokėjimo kortele Nr. ( - ) laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-11-17 išgrynino Vilniaus miesto įvairiuose bankomatuose ir gavo grynais pinigais, bei 2010-10-04 AB SEB banke pagal čekį Nr. ( - ) gavo grynais pinigais 3400 Lt (984,71 EUR), 2010-10-05 pagal čekį Nr. ( - ) gavo grynais pinigais 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-10-07 pagal čekius Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) gavo grynais pinigais iš viso 4000 Lt (1158,48 EUR), 2010-11-17 pagal čekį Nr. ( - ) gavo grynais pinigais 3000 Lt (868,86 EUR), ir 147000,00 Lt (42574,14 EUR) UAB „Europ Communication“ priklausančių piniginių lėšų laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-09-17 panaudojo mokėjimams UAB „FinMakras“ sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB Swedbank banke, atlikdama UAB „Finmakras“ mokėjimo kortelės Nr. ( - ) esančios AB Swedbank banke piniginių lėšų papildymus, atlyginimų mokėjimus, Sodros įmokų mokėjimus, sąskaitų apmokėjimus. Tokiu būdu M. P. laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-11-17 jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas UAB „Europ Communication“ priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo sutuoktinio R. P. ir savo pačios faktiškai vadovaujamos UAB „Finmakras“ banko sąskaitas, taip įgydama galimybę šias pinigines lėšas naudoti ir disponuoti, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - UAB „Europ Communication“ pinigines lėšas 339640 Lt (98366,54 EUR).

9Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Mikroautobusas“ priklausantį turtą, o būtent: nuo 2003-12-30 būdama faktine UAB „FinMakras“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore ir pati vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi už formalų bendrovės direktorių savo sutuoktinį R. P., pagal 2010 m. kovo 2 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-3, sudarytą su UAB „Mikroautobusas“ (įmonės kodas ( - ), registruota adresu ( - ), Vilniuje) direktoriumi S. V., nuo 2010 m. kovo 2 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Mikroautobusas“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Mikroautobusas“ direktoriumi S. V. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Mikroautobusas“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB Swedbank banke, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą UAB „Mikroautobusas“ turtą – pinigines lėšas, esančias UAB „Mikroautobusas“ sąskaitoje Nr. ( - ), laikotarpiu nuo 2012-02-04 iki 2012-02-19, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, pasinaudodama jai suteiktu vartotojo vardu, slaptažodžiu ir prieigos teise prie UAB „Mikroautobusas“ sąskaitos Nr. ( - ), atlikdama nepagrįstus mokėjimų nurodymus, pinigų gavėju nurodydama savo faktiškai vadovaujamos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), pinigų pervedimo pagrindą neva „už paslaugas“ pervedė UAB „Mikroautobusas“ priklausančias 54000 Lt (15639,48 EUR) vertės pinigines lėšas, t. y. 2012-02-04 pervedė 9000 Lt (2606,58 EUR), 2012-02-10 pervedė 9000 Lt (2606,58 EUR), 2012-02-10 pervedė 1000 Lt (289,62 EUR), 2012-02-11 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-12 per 2 kartus pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-14 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR), 2012-02-16 per 2 kartus pervedė 7000 Lt (2027,34 EUR), 2012-02-19 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR), iš kurių laikotarpiu nuo 2012-02-23 iki 2012-09-04 20000 Lt (5792,40 EUR) piniginių lėšų grąžino į UAB „Mikroautobusas“ sąskaitą Nr. ( - ), t. y. 2010-02-23 grąžino 1000 Lt (289,62 EUR), 2012-04-23 grąžino 4000 Lt (1158,48 EUR), 2012-04-27 grąžino 4000 Lt (1158,48 EUR), 2012-05-08 grąžino 5000 Lt (1448,10 EUR), 2012-06-08 grąžino 1500 Lt (434,43 EUR), 2012-07-05 grąžino 2500 Lt (724,05 EUR), 2012-09-04 grąžino 2000 Lt (579,24 EUR). Tokiu būdu M. P., laikotarpiu nuo 2012-02-04 iki 2012-02-19 jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas UAB „Mikroautobusas“ priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo pačios faktiškai vadovaujamos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ) ir taip įgydama galimybę šias pinigines lėšas naudoti ir disponuoti, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - UAB „Mikroautobusas“ pinigines lėšas 34000 Lt (9847,08 EUR).

10Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Travel Translate Service“ priklausantį turtą, o būtent:

11nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore ir vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi, direktorės pareigų pagrindu, pagal 2010 m. lapkričio 30 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su UAB „Travel Translate Service“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore V. A., nuo 2010 m. lapkričio 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Travel Translate Service“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Travel Translate Service“ direktore V. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Travel Translate Service“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje Nordea banke, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą UAB „Travel Translate Service“ turtą – pinigines lėšas, esančias UAB „Travel Translate Service“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-02-24, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, pasinaudodama jai suteiktu vartotojo vardu, slaptažodžiu ir prieigos teise prie UAB „Travel Translate Service“ priklausančios sąskaitos Nr. ( - ), atlikdama nepagrįstus mokėjimų nurodymus, pinigų gavėju nurodydama savo pačios faktiškai valdomos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią Swedbank banke, pinigų mokėjimo pagrindą nurodydama neva „už buhalterines paslaugas“, pervedė UAB „Travel Translate Service“ priklausančias 54050 Lt (15653,96 EUR) vertės pinigines lėšas, t. y. 2011-01-13 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR), 2011-01-14 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR), 2011-12-16 pervedė 6050 Lt (1752,20 EUR), 2011-12-19 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR), 2011-12-21 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-09 pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR), 2012-02-24 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR). Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-02-24 jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas UAB „Travel Translate Service“ priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo pačios faktiškai valdomos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ) ir taip įgydama galimybę šias pinigines lėšas naudoti ir disponuoti, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - UAB „Travel Translate Service“ pinigines lėšas 54050 Lt (15653,96 EUR).

12Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Filionas“ priklausantį turtą, o būtent:

13nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore ir vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi, direktorės pareigų pagrindu, pagal 2011 m. birželio 1 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su UAB „Filionas“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi A. A., nuo 2011 m. birželio 1 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Filionas“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Filionas“ direktoriumi A. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Filionas“ priklausančiose sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), esančiose Nordea banke, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą UAB „Filionas“ turtą – pinigines lėšas, esančias UAB „Filionas“ priklausančiose sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-03-14, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama vieninga tyčia, pasinaudodama jai suteiktu vartotojo vardu, slaptažodžiu ir prieigos teise prie UAB „Filionas“ priklausančių sąskaitų Nr. ( - ), Nr. ( - ) atliko 24600 Lt (7124,65 EUR) vertės piniginius mokėjimus į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), iš kurių, atliko nepagrįstus mokėjimų nurodymus 18600 Lt (5386,93 EUR) sumai, o pagal UAB „Filionas“ PVM sąskaitas faktūras: 2011-11-30 Nr. NVC000299, 2011-12-31 Nr. NVC000312, 2012-01-31 Nr. NVC000325, 2012-02-29 Nr. NVC000330, 2012-03-31 Nr. NVC000337, 2012-04-30 Nr. NVC000367 už suteiktas paslaugas pagal 2011 m. birželio 1 d. apskaitos paslaugų teikimo sutartį atliko mokėjimų nurodymus iš viso 6000 Lt (1737,72 EUR) sumai. Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-03-14 jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas UAB „Filionas“ priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo pačios faktiškai valdomos UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ) ir taip įgydama galimybę šias pinigines lėšas naudoti ir disponuoti, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - UAB „Filionas“ pinigines lėšas 18600 Lt (5386,93 EUR) vertės.

14Taip pat ji apgaulingai tvarkė UAB „FinMakras“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

15nuo 2003-12-30 būdama faktine buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios UAB „FinMakras“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktore, faktiškai pati vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi už formalų bendrovės direktorių savo sutuoktinį R. P., direktorės pareigų pagrindu pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdama minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, atlikdama nepagrįstas ūkines operacijas, teisės aktų reikalaujamą UAB „FinMakras“ buhalterinę apskaitą tvarkė apgaulingai, t.y. UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Myan Management“ (įmonės kodas ( - ), registruota adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi B. A. 2010 m. lapkričio 30 d. pasirašytos sutarties pagrindu nuo 2010 m. lapkričio 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Myan Management“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Myan Management“ direktoriumi B. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Myan Management“ priklausančioje sąskaitoje Nr ( - ), esančioje Swedbank banke, pasinaudodama UAB „Myan Management“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 158287 Lt (45843,08 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Myan Management“ sąskaitos Nr ( - ) į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „FinMakras“ priklausančias sąskaitas: Nr ( - ), esančią Swedbank banke, Nr. ( - ), esančią SEB banke bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 2255 Lt (653,09 EUR) vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „FinMakras“ priklausančių sąskaitų: Nr. ( - ), esančios Swedbank banke, Nr. ( - ), esančios SEB banke į UAB „Myan Management“ sąskaitą Nr. ( - );

16- M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Europ Communication“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi B. A. 2010 m. gegužės 30 d. apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. 2010052 pagrindu, nuo 2010 m. gegužės 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Europ Communication“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB UAB „Europ Communication“ direktoriumi B. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Europ Communication“ priklausančiose sąskaitose Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), esančiose Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus banke, pasinaudodama UAB „Europ Communication“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, žinodama, kad pagal 11 išrašytų PVM sąskaitų faktūrų jai priklauso 6655 Lt (1927,42 EUR) darbo užmokesčio, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 kovo 31 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 329950 Lt (95560,12 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Europ Communication“ sąskaitų Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „FinMakras“ priklausančias sąskaitas: Nr ( - ), esančią AB Swedbank banke, Nr. ( - ), esančią AB SEB banke bei 2010-04-30 atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 4235 Lt (1226,54 EUR) vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „FinMakras“ priklausančių sąskaitų: Nr ( - ), esančios AB Swedbank banke, Nr. ( - ), esančios AB SEB banke į UAB „Europ Communication“ sąskaitas Nr. ( - ) ir Nr. ( - ). Tokiu būdu M. P., atlikdama nepagrįstas ūkines operacijas UAB „Finmakras“ sąskaitoje apgaulingai tvarkė UAB „Finmakras“ buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. UAB „FinMakras“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

17Taip pat ji apgaulingai tvarkė UAB „NVC“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

18nuo 2010-05-11 būdama faktine buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios UAB „NVC“ (įmonės kodas 301681768, registruotos adresu Kauno g. 24, Vilnius) direktore, faktiškai pati vadovavusi bendrovės ūkinei finansinei veiklai ir realiai ją vykdžiusi, direktorės pareigų pagrindu pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdama minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, atlikdama nepagrįstas ūkines operacijas, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „NVC“ buhalterinę apskaitą, t. y. UAB „FinMakras“ direktorės vardu su UAB „Mikroautobusas“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi S. V. 2010 m. kovo 2 d. pasirašytos sutarties Nr. 10-3 pagrindu, nuo 2010 m. kovo 2 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Mikroautobusas“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Mokroautobusas“ direktoriumi S. V. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Mikroautobusas“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB Swedbank banke, pasinaudodama UAB „Mikroautobusas“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 1d. 2012 m. rugsėjo 30 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 56420 Lt (16340,36 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Mikroautobusas“ sąskaitos Nr. ( - ), į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančią sąskaitą Nr. ( - ) bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 20000 Lt (5792,40 EUR) vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančios sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „Mikroautobusas“ priklausančią sąskaitą Nr. ( - );

19- M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Myan Management“ (įmonės kodas ( - ), registruota adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi B. A. 2010 m. lapkričio 30 d. pasirašytos sutarties pagrindu nuo 2010 m. lapkričio 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Myan Management“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Myan Management“ direktoriumi B. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Myan Management“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB Swedbank banke, pasinaudodama UAB „Myan Management“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 45810 Lt (13267,49 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Myan Management“ sąskaitos Nr ( - ) į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančią sąskaitą Nr. ( - ), esančią Swedbank banke, bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 166740 Lt (48291,24 EUR) vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančios sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „Myan Management“ sąskaitą Nr. ( - );

20- M. P., UAB „NVC“ direktoriaus vardu su UAB „Filionas“ (įmonės kodas ( - ), registruotos adresu ( - ), Vilnius) direktoriumi A. A. 2011 m. birželio 1 d. pasirašytos sutarties pagrindu nuo 2010 lapkričio m. birželio 1 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Filionas“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Filionas“ direktoriumi A. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Filionas“ priklausančiose sąskaitoje Nr. ( - ), Nr. ( - ), esančiose Nordea banke, pasinaudodama UAB „Filionas“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 18600 Lt (5386,93 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Filionas“ sąskaitų Nr. ( - ), Nr. ( - ) į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - );

21- M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Travel Translate Service“ (įmonės kodas ( - ), registruota adresu ( - ), Vilnius) direktore V. A. 2010 m. lapkričio 30 d. pasirašytos sutarties pagrindu nuo 2010 m. lapkričio 30 d. būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą UAB „Travel Translate Service“ buhalterinę apskaitą bei bendru susitarimu su UAB „Travel Translate Service“ direktore V. A. vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą UAB „Travel Translate Service“ priklausančioje sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje Nordea banke, pasinaudodama UAB „Travel Translate Service“ jai suteikta teise atlikti elektroninės bankininkystės operacijas, laikotarpiu nuo 2010 sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 45580 Lt (13200,88 EUR) vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Travel Translate Service“ sąskaitos Nr. ( - ) į savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančią sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB Swedbank banke, bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 2500 Lt (724,05 EUR) vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš savo pačios faktiškai vadovaujamos bendrovės UAB „NVC“ priklausančios sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „Travel Translate Service“ sąskaitą Nr. ( - ). Tokiu būdu M. P., atlikdama nepagrįstas ūkines operacijas UAB „NVC“ sąskaitose, apgaulingai tvarkė UAB „NVC“ buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. UAB „NVC“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

22K. M. P. kalta neprisipažino ir teismui nurodė, kad norėdama gauti gerą atlyginimą, buvo įtraukta į B. A. daug metų veikiantį pinigų plovimo mechanizmą. Pusė jo įmonių yra fiktyvios - „Filionas“, „Travel Translate Service“, kur dirba vaikų auklės ir valytojos. Jai buvo pažadėtas geras atlyginimas, kuris, buvo mokamas ne tas, kuris nurodytas sutartyje, o ženkliai didesnis. Į jos paslaugas įeidavo ne tik apskaitos tvarkymas, bet ir įmonių administravimas, pilnas vadovo darbas, toks pats, kaip ir R. G.. Pagal sukurtą analogišką mechanizmą buvo gryninami pinigai ir iš kompanijos „Brodgest“, kuri priklausė B. A., o R. G. lygiai tokiu pačiu principu grynindavo pinigus. A. A. aplamai teisme matė pirmą kartą, niekada su juo jokios sutarties nepasirašė. Ji niekada neatliko pavedimų iš „Filionas“ ir „Travel Translate Service“, nes neturėjo prieigos prie šių įmonių banko sąskaitų. 2012 m. sunkiai susirgusi atsisakė dirbti su B. A.. Kadangi trūko lėšų, kurios turėjo būti sąskaitoje „Myan Management“ ir „Europ Communication“, jai buvo pasiūlyta pasirašyti vekselius, kuriuos pasirašė, nes įmonė savo laiku paskolino 100000 eurų, kas yra užfiksuota tarp „Europ Communication“ ir UAB „FinMakras“ pagal vekselį. Šitą paskolą pripažįsta, kadangi skola yra tarp įmonių. Po 3 metų geranoriškai buvo susitarta su B. A., kad jis trūkstamas pinigų sumas turės per kasą pervesti. Viskas turėjo atsirasti „Myan Management“ kasoje, kurios jis buvo vadovas. Dėl paskolos su „Mikroautobusas“ virš 30000 litų, tai čia irgi buvo paskola, nes buvo pasirašytas vekselis.

23Dėl kaltinimo UAB „Myan Management“ turto pasisavinimu nurodė, kad 201000 litų buvo grąžinti grynais pinigais R. G. tais pačiais metais.Tai buvo sutartiniai dalykai tarp dviejų įmonių, kur buvo pervesta pinigų suma. Paskui ta suma buvo išgryninta ir atiduota R. G.. Lygiai taip pat, kaip pastaroji grynindavo pinigus iš kitų įmonių. Pinigai iš pradžių perėjo į kitą bendrovę kaip gauti avansai už būsimo laikotarpio suteiktas paslaugas. Pinigai, gauti iš „Myan Management“, buvo išgryninti iš „FinMakras“ banko sąskaitos, paskui grąžinti. UAB „Myan Management“ į UAB „FinMakras“ banko sąskaitą pervedė 201000 litų, bet ne vienu pavedimu. Buvo keletas pavedimų už būsimą darbą kaip avansas, ko įstatymas nedraudžia. Ji pati visus pinigus išgrynino ir per kelis kartus atidavė R. G., nes tik su ja bendravo. Taip elgėsi, nes jiems reikėjo grynųjų pinigų. 201000 litų išgrynino per pusantrų metų. Tarp „Myan Management“ ir „FinMakras“ buvo sudaryta buhalterinės apskaitos sutartis, kurioje buvo nurodytas atlygis. Sutartyje buvo dar vienas punktas, kad galėjo būti suteiktos ir kitos paslaugos, bet čia jau būtų atskira kaina, kadangi ji atlikdavo ir kitus darbus. Kai ji pinigus grąžino R. G., tie pinigai turėjo atsirasti kaip avanso grąžinimas „Myan Management“ kasoje. Ji pinigų grąžinimus UAB „Myan Management“ įformino kasos pajamų orderiu į kasą. Išrašomas kasos pajamų orderis. Kasos pajamų orderio šaknelė eina į „Myan Management“ buhalteriją, o šaknelės eina įmonei, kuri išmoka, tai šiuo atveju - „FinMakras“, ir ten išrašomas kasos išlaidų orderis. Oficialus jos atlyginimas už buhalterinių paslaugų teikimą buvo 605 litai. Realus atlyginimas buvo apie 3000 – 4000 eurų per mėnesį. Didesnį atlyginimą jai sumokėjo B. A. ir R. G.. Pinigus duodavo į rankas. Jai UAB „Myan Management“ buvo suteiktas vartotojo vardas, slaptažodis, prieigos, įgaliojimas.

24Dėl kaltinimo UAB „Europ Communication turto pasisavinimu nurodė, kad paminėtos bendrovės piniginės lėšos 339640 Lt buvo paskola. Reikia žiūrėti pagal vekselį. UAB „FinMakras“ pasiskolino pinigus iš UAB „Europ Communication“. Ji vadovavo UAB „FinMakras“. Pinigai buvo pasiskolinti dalimis. Tokia skola susidarė dalimis skolinantis. Apie tai buvo informuotas B. A.. Skolindamasi pinigus pervedinėjo kaip avansą. Paskui paskola buvo apiforminta vekseliu. Ji turėjo paskolos sutarties šabloną, bet B. A. nenorėjo sutarties, todėl buvo pasirinkta tokia paskolos forma. B. A. sakė, kad jeigu reikia, tai gali paskolą paimti, o paskui viską per kelis metus apiformins ir „uždarys“ visas sumas. Toks buvo susitarimas. Dirbdama UAB „Europ Communication“ turėjo prieigas prie banko sąskaitos. 2009 m. spalio ar lapkričio mėnesio gale sudarė buhalterinės apskaitos sutartį. Jie nuvažiavo į „Nordea“ banką, ten buvo išimta prieiga jos ir B. A. vardu daryti pavedimus. Ji neneigia jai inkriminuotos sumos, bet B. A. pozicija, kad jis nieko nežinojo per 3-4 metus, yra absurdas. Ji skolinosi pinigus įformindama pavedimus, kuriuos atlikdavo iš UAB „Europ Communication“ į UAB „FinMakras“. Buvo vienas pavedimas į R. P. asmeninę sąskaitą, kadangi labai skubiai reikėjo pinigų. Ji informavo B. A. ir pervedė tą pinigų sumą, bet paskui turėjo apiforminti kaip grąžinimą tos sumos, kad buhalteriškai teisingai atrodytų. Neneigia, kad pinigus išgrynino įvairiausiuose bankomatuose. Kai nusiimi grynaisiais iš „FinMakras“ sąskaitos, tai jie atsiranda kasoje, o paskui iš kasos, jeigu yra pagrįstų dokumentų, jie išmokami pagal tuos dokumentus. Įmonė „FinMakras“ nuo 2006 m. jai kaip fiziniam asmeniui buvo skolinga labai didelę pinigų sumą. Ji pinigus išsigrynino pagal kasos išlaidų orderį. Ten buvo viskas pagrįstai. Pinigus gal nešė į banką,nes turėjo didelius įsipareigojimus. Buvo apiforminta buhalterinėje apskaitoje kaip paskola akcininkei, o paskui pagal kasos išlaidų orderį išmokamos lėšos. Grąžiai ir pilnai viskas „užsidaro“, o ji savo reikmėms jau naudoja pinigus, kur jai reikia. Ji pasirašė vekselį, bet pinigų negrąžino, nes prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Kai baigsis teismas ir ji žinos, kokią tiksliai sumą teismas nustatys, tai tuomet pradės mokėti. Tai yra civiliniai santykiai. Paskola ir konkreti suma buvo derinta tik su B. A., nes jis buvo naudos gavėjas visų šių įmonių. Kiekvieną kartą nebuvo derinama prieš paimant pinigus. B. A. turėjo prieigą ir puikiai buvo informuotas. Paskolą turėjo grąžinti per kelis metus, tai yra per 3-5 metus. Paskola UAB „FinMakras“ buvo imta apyvartinėms lėšoms. Įmonė buvo skolinga akcininkei, tai yra jai. 339640 Lt planuoja grąžinti iš savo pajamų, turi individualią veiklą, dirba, jos pajamos yra apie 1500 eurų. Paimtą paskolą deklaravo pasibaigus metams. Įmonė „FinMakras“ deklaravo paskolą. Dėl „Europ Communication“ nežino, kadangi jų santykiai nutrūko. Nežino, kodėl neįformino paskolos, gal taip buvo paprasčiau, nes nebuvo aiški paskolos suma. B. A. sakė, kad mes vienas kitu pasitiki, ji pastarajam padeda, o jis jai padeda, ir ateityje vienas kitam padės, tai buvo sutartiniai jų susitarimai. B. A. pasitikėjo ja, kadangi ji darė visą šių įmonių darbą, ir juodą darbą. UAB „Europ Communication“ grynųjų pinigų neėmė. Neėmė pinigų ir iš bankomatų. Jai niekada nebuvo išduotos UAB „Europ Communication“ banko kortelės. Niekada negrynindavo pinigų iš „Europ Communication“. Ji iš „Europ Communication“ galėjo atlikti pavedimą ir galbūt grynindavo iš „FinMakras“ sąskaitos, bet čia jau kitas dalykas. Paskolos santykiai buvo deklaruoti VMI pagal deklaraciją. UAB „FinMakras“ yra deklaravęs gal 2012 m. ar 2013 m. Kol pinigai buvo straipsnyje kaip gauti avansai, tai tie pinigai nefigūravo kaip paskola. Tik po to, kai buvo pasirašyti vekseliai, deklaravo apie 100000 eurų. UAB „FinMakras“ deklaravo jos kaip akcininkės suteiktas paskolas UAB „FinMakras“.

25Dėl kaltinimo UAB „Mikroautobusas“ turto pasisavinimu nurodė, kad Iš UAB „Mikroautobusas“ buvo gauta paskola. Dėl paskolos buvo susirašinėjama su S. V.. Buvo pasirašytas vekselis. Vekselis buvo pasirašytas dėl daugiau nei 30000 litų. Dalis pinigų atiduota, o dalis pinigų padengta išrašytom sąskaitom, tai likutis turi būti mažesnis – 31000 litų. Su UAB „Mikroautobusas“ ją siejo buhalterinės apskaitos tvarkymas, pavedimų darymas. UAB „NVC“ tvarkė UAB „Mikroautobusas“ buhalteriją. Ji buvo UAB „NVC“ vadovė, teikė UAB „Mikroautobusas“ buhalterines paslaugas. UAB „NVC“ skolinosi pinigus iš UAB „Mikroautobusas“. Dėl paskolos susitarė su S. V., bet naudos gavėjas tos įmonės buvo kitas, ir su juo buvo tie susitarimai. Buvo A. Z., kuris oficialiai nefigūravo toje įmonėje.

26A. Z. buvo „Mikroautobusas“ akcininkas, ir su juo kalbėjo dėl paskolos. S. V. buvo direktorius, bet dėl paskolos tarėsi su akcininku A. Z.. S. V. apie paskolą informavo ji. Jam 2012 m. balandžio mėnesį buvo net procentai sumokėti už tą paskolą. Paskola buvo įforminta pagal paskolos sutartį, kurios jai negrąžino pasirašytos, tada buvo pasirašytas vekselis. Buvo paskolinta 54000 litų, iš jų grąžinta 19000 litų per kelis kartus. Kaltinime nurodyti pervedimai atitinka tikrovę. Grąžino apie 20000 litų per banką. Grynais buvo atiduota 2000 litų kaip palūkanos, taip patatiduoti odiniai baldai, o S. V. su tuo sutiko. Ji pasirašydama vekselius realiai tikėjosi, kad pinigai bus grąžinti, nes įmonės pajamos buvo pakankamos atiduoti tokias sumas. Pinigus pervedant iš UAB „Mikroautobusas“ sąskaitos į UAB „NVC“ sąskaitą buvo nurodoma už paslaugas, kadangi buvo toks šablonas padarytas. Pinigų paėmimas išaiškėjo 2012 m. balandžio mėnesį. Jis pasakė tai sumai koks procentas, o ji tą procentą grynais ir sumokėjo. Jis sutiko palaukti pusę metų. Paskui pasirašė vekselius. Pamatė, kad nesugebės laiku sumokėti tos sumos, todėl buvo pasirašytas vekselis dar su atidėjimu pusei metų. Ji atliko pavedimus į UAB „NVC“. Tvarkė UAB „Mikroautobusas“ buhalterinę apskaitą ir pati pinigus pervedė į UAB „NVC“ per kelis kartus.

27Dėl kaltinimo UAB „Travel Translate Service“ turto pasisavinimu nurodė, kad niekada neturėjo UAB „Travel Translate Service“ prieigos prie banko sąskaitos. Prieigą turėjo arba R. G., arba direktorė V. A.. Buvo pervesti pinigai į „NVC“ sąskaitą, bet ji nežino, kas pinigus pervedė. Pinigus pervedė už paslaugas. Tai parodo, kad tiesiog ji gavo didesnį atlyginimą. Jis atlyginimas per metus yra 54000 litų. Buvo pervesta kaip avansas, bet paskui buvo išrašytos visoms sumoms sąskaitos-faktūros. Nežino, kodėl jie išėmė tas sąskaitas ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą. Tai buvo mokama kaip alga įmonei, o ne fiziniam asmeniui, tai yra ne pagal darbo sutartį, o pagal sutartį ir plius papildomos išlaidos. Už buhalterines paslaugas buvo 600 litų ir plius dar buvo už papildomas paslaugas, tai administravimas ir visa kita. Ji tvarkė V. A. deklaracijas, mašinos priežiūrą, visus kitus dalykus. Pinigai buvo pervesti už būsimo laikotarpio paslaugas. Kaltės dėl šio epizodo visai nepripažįst, nes skolos nėra. Taip pat niekada nedarė šios įmonės pavedimų. Pinigai, gauti iš UAB „Travel Translate Service“, buvo apyvartinėms lėšoms. Ji atlyginimo neoficialiai neėmė. 3000 eurų – 4000 eurų buvo įmonės pajamos, o ji irgi gaudavo lėšų iš individualios veiklos. Jai mokėjo juodaisiais pinigais. Ji nepervedė pinigų iš UAB „Travel Translate Service“ į UAB „NVC“. UAB „Travel Translate Service“ buvo skolingi pagal atliktus darbus, kuriuos ji darė ne tik „Travel Translate Service“, bet ir „Filionas“, „Europ Communication“, „Myan Management“. Tikriausiai R. G. pasakė, kokias pinigų sumas „Travel Translate Service“ yra skolinga bendrovei UAB „NVC“, arba pastaroji atlikdavo pavedimus. R. G. važiuodavo ir visiems mokėdavo „juodus“ atlyginimus. 2010 m. B. A. supažindino ją su R. G.. Jis pasakė, koks bus jos atlyginimas. Dalis bus mokama per banką, dalis galbūt grynais. Buvo sutartas dalykas. R. G. sprendė. Jeigu reikėjo daugiau, tai pasakydavo daugiau. Dėl pinigų kalbėjo tik su R. G.. Ji pasakydavo R. G., kad reikia tam tikros pinigų sumos. Po pokalbio su R. G. pinigai atsirasdavo UAB „NVC“ sąskaitoje.

28Dėl kaltinimo UAB „Filionas“ turto pasisavinimu nurodė, kad A. A. pirmą kartą pamatė teisme. Visas įmonės atstovavimas vyko per R. G.. Niekada neturėjo UAB „Filionas“ prieigos prie banko sąskaitos. UAB „Filionas“ registruota 2011 m. UAB „NVC“ su UAB „Filionas“ siejo sutartiniai santykiai, sutartis buvo atiduota R. G.. Ji sutartį dviem egzemplioriais atidavė R. G.. Atrodo, kad pasirašytą sutartį jai atidavė, matė, kad darbdavys realiai buvo A. A.. Ji turėjo tvarkyti UAB „Filionas“ buhalterinę apskaitą. Kaltinimas yra nepagrįstas, ji neėmė pinigų, šios įmonės pavedimų neatliko. 18000 litų buvo išrašytos sąskaitos iki 2012 m. balandžio ar gegužės mėnesio. UAB „NVC“ tikriausiai yra gavusi 18600 litų iš UAB „Filionas“. Jeigu yra tai nustatyta, tai tikriausiai buvo pervesta už darbus. UAB „Filionas“ pagal sutartį reikėjo teikti buhalterines paslaugas, standartinis paketas ir plius papildomos išlaidos. Buvo žodinis susitarimas. 18600 litų buvo sumokėta už įvairias papildomas paslaugas, pvz. asmeninės deklaracijos tvarkymą, dokumentų vertimą, atstovavimą. Ji pati pinigų nepervedė, tai padarė arba A. A., arba R. G..

29Dėl kaltinimo apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu nurodė, kad iš dalies šitą epizodą pripažįsta. Dėl apgauligos buhalterijos tvarkymo, kad sąskaita buvo išrašyta vėliau, negu gautas pavedimas, sutinka. Taip pat kasos dokumentuose nebuvo surinkti parašai tada, kada buvo atlikta kasos operacija. Tokias aplinkybes pripažįsta. Kai kur buvo parašai surinkti, kadangi buhalterija lieka pas B. A.. Su B. A. susitikdavo gal 2 kartus per metus. B. A. nepasirašo dokumentų, nes skubiai išrašomos sąskaitos-faktūros. Pagal įstatymą PVM sąskaitų-faktūrų pasirašyti nereikia. Dokumentai buvo susegti į segtuvą ir viskas atiduota vieną kartą per metus. Perdavė visus dokumentus nutraukus sutartį 2012 m. naujai buhalterinės apskaitos įmonei. Ji turi dokumentų priėmimo - perdavimo aktą. Parašyta, kad bylos, tai yra UAB „Europ Communication“ 1 ar 2 bylos, UAB „Filionas“ 1 byla, bet nėra konkrečiai išvardinti dokumentai, kurie ten įsegti. Parašytas lapų skaičius. Yra dokumentai, kurie nėra oficialiai perduoti. Kalba eina apie 2012 m. pradžią, kai buvo VMI patikrinimas ir ji atvežė dokumentus. Ten buvo išimta su VMI inspektore pagal poėmio aktą. Tie dokumentai paskui buvo atiduoti B. A., o ne jai. Buvo taip, kad ji jau oficialiai B. A. neperdavė dokumentų pagal aktą. Tai buvo 2012 m. pradžioje. Kasos pajamų orderiai buvo perduoti tuo metu pasirašant priėmimo perdavimo aktą naujai buhalterijai. Neatsimena, kas dalyvavo dokumentų priėmimo perdavimo metu. Vekseliai tuo metu nebuvo pasirašomi. Jie paskui išėmė visus kasos dokumentus ir visas pervestas sumas apiformino jos vardu. Visus pavedimus tiesiog „pakabino“ kaip atskaitingo asmens vardu. Kitu atveju kasos pajamų orderis keliauja į kasą, bet paėmė ir „ ant jos pakabino“. 2012 m. labai susirgo ir negalėjo iš viso atlikti jokio darbo. 2012 m. pačioje pradžioje apie tai pasakė B. A.. Pasakė, kad nori iš viso pasitraukti, nedirbti, nes tikrai labai daug jėgų ir nervų kainuodavo tas visas bendravimas. Jis sakė, kad palauks, gali man paimti padėjėją. Ji buvo labai nusilpusi, todėl nenorėjo dirbti. Tie vekseliai ir atsirado 2012 m. pabaigoje, kaip pasiūlymas, kad jie per kelis metus „uždarys“ tą vadinamą „Europ Communication“ paskolą. Jiem reikėjo pagrįsti, kad nėra įmonės sąskaitoje tų sumų. Ji vekselius pasirašinėjo esant tam tikram spaudimui. Buvo toks B. A. pasiūlymas. Ji yra skolinga, B. A. išsigando. Jis turėjo labai daug bylų Prancūzijoje, jeigu jam būtų iškelta byla Lietuvoje, tai jis iš viso daug ko netektų. Ji pasirašė vekselius, nes buvo paskola, o B. A. pasiūlė per kelis metus paskolą „uždaryti“. Dalies sumos nereikėtų atiduoti. Buvo toks susitarimas. Be pagrindo įgytų lėšų suderinimo aktą pasiūlė advokatas. Sakė, kad toks dokumentas bus pagrindžiantis dokumentas, jog „Myan Management“ kasoje nėra tų pinigų. UAB „Travel Translate Service“, UAB „Filionas“ pervedimai buvo už paslaugas. Pakišo pasirašyti ir paaiškino, kad viską“ uždarys“ grąžindami iš „Myan Management“ kasos visus pinigus, kai išsinulins, tada anuliuos. Ji sutiko pasirašyti didesnei pinigų sumai įsipareigojimą grąžinti kaip savo geranorišką žestą, nes turi paėmusi paskolą iš „Europ Communication“. Tai buvo jos su B. A. susitarimas. Piniginėms lėšoms, kurios pateko į UAB „NVC“ arba UAB „FinMakras“ sąskaitą, buvo rašomi apskaitos dokumentai. Išankstines sąskaitas turėjo pasirašyti tas, kas išrašo, nes čia pagrindas mokėjimui, o pagal įstatymą PVM sąskaitoje-faktūroje parašas nebūtinas nei vienos, nei kitos pusės. Galėjo būti, kad dalis į UAB „NVC“ arba UAB „FinMakras“ sąskaitas patenkančių lėšų forminama pagal kasos pajamų orderį. Kalbant apie kasos pajamų orderį, tai ant kasos pajamų orderių turėdavo pasirašyti ir tas, kas teikia tas lėšas. Kasos pajamų orderių ruošinius teikė R. G..

30Apklausta teisme liudytoja R. G. nurodė, kad UAB „Europ Communication“, UAB „Myan Management“, UAB „Travel Translate Service“ ir UAB „Filionas“ akcininkas B. A. supažindino su M. P. apie 2009 m. pabaigą, ją pristatydamas kaip paminėtų įmonių buhaltere. 2012 m. kovo mėnesį į juos kreipėsi įmonės „Myan Management“ klientai su pretenzija, kad nebuvo atliekami mokėjimai. Gavus tą pretenziją bandė susisiekti su M. P., tačiau telefonas buvo ilgą laiką išjungtas. Turėdama generalinį įgaliojimą nuvažiavo į Swedbank banką, prašydama duoti įmonės „Myan Management“ banko išrašus už tą periodą, ar tie mokėjimai yra atlikti. Banke nustebo, kas toks yra B. A., nors jis yra įmonės „Myan Management“ akcininkas. Nustebo, kodėl toks įgaliojimas. Mano prašymas buvo prisijungti prie Registrų centro ir patikrinti Registrų centro duomenis, kas iš tikrųjų yra direktorius, kad mano įgaliojimas yra teisingas. Kai jie prisijungė, tai tada suprato, kad direktorius yra ne M. P., o B. A.. Tik po to jai išdavė banko išrašus, kuriuose pamatė, kad įmonėje pinigų nėra. Pamačius, kad įmonėje „Myan Management“ nėra pinigų, kilo įtarimas, kad situacija gali būti panaši ir su kitomis įmonėmis, todėl nuvažiavus į Nordea banką taip pat išėmė banko išrašus. Įtarimai pasitvirtino, visose keturių įmonių sąskaitose pinigų nebuvo, nors pagal faktą tie pinigai turėjo būti. Ji galvojo, kad pinigai turėjo būti, nes M. P. siųsdavo ataskaitas, pinigų likučius kas mėnesį, kiek turėtų būti įmonės sąskaitoje pinigų. Siunčiamos ataskaitos,kaip paaiškėjo, realybei visiškai neatitiko. UAB „Myan Management“ turėjo būti apie 2000000 litų, o buvo gal 100 litų. Kai paėmė banko išrašus, ji kreipėsi į UAB „Revizorius“, ir buvo atliktas visų įmonių auditas. Pastebėjo, kad pinigai tarp įmonių vaikščiojo pirmyn, atgal. Jeigu reikėdavo, tai M. P. elektroniniu paštu duodamas nurodymas padaryti mokėjimą, jeigu tuo metu pinigų toje įmonėje nebuvo, tada ji iš kitos įmonės perveda pinigus ir atlieka tą mokėjimą, kuris turėtų būti atliktas. Jie jautėsi saugiai, nes tuos du metus, kai M. P. vedė buhalterinę apskaitą, mokėjimai vistiek būdavo atliekami. Negalvojo, kad tie pinigai iš vienos įmonės į kitą keliaudavo. Kai atliko auditą, tai tada kreipėsi į advokatų kontorą „Balčiūnas ir partneriai“. Jie susisiekė su M. P., pastaroji pasisamdė advokatą, kuris bendravo su jais dėl piniginių sumų suderinimo. Jie susirašinėjo, buvo ne vieną kartą M. P. buvo pateiktos revizoriaus padarytos buhalterinės ataskaitos. M. P. pateikė savo dokumentus. Kai jie priėjo galutinį sprendimą, kokios yra sumos, M. P. pasirašė vekselius, kad sutinka tas sumas grąžinti. Buvo sudarytas pinigų grąžinimo grafikas. Jei neklysta, tai UAB „Myan Management“ suma buvo 2 milijonai šeši šimtai litų, UAB „Europ Communication“ gal apie tris šimtus tūkstančių litų, o UAB „Travel Translate Service“ ir UAB „Filionas“ mažesnės sumos, apie trisdešimt tūkstančių litų. Revizijos metu buvo nustatyta, kad pinigai dažniausiai buvo išgryninami su M. P. asmens dokumentu. Buvo nustatyta, kad M. P. atsidarė Swedbank banke sąskaitą. B. A. nežinant pasiskyrė save „Myan Management“ direktore. Po to pasidarė kortelę, kuri išduota M. P. vardu. Taip pat pagal banko išrašus matosi, kad M. P. eidavo su asmens dokumentu ir imdavo grynuosius pinigus iš banko sąskaitos. M. P. turėjo tvarkyti buhalterinę apskaitą. Sutartys buvo pasirašinėjamos. Ji sutarčių pasirašinėjimo metu nedalyvavo, nes tuo metu, kai buvo pasirašomos sutartys, dalyvavo V. I., kadangi jis ir supažindino B. A. su M. P.. Jis pastarąją rekomendavo kaip gerą ir profesionalią finansininkę. M. P. pagal pareigas turėjo tvarkyti buhalterinę apskaitą. Jų įmonėje nebuvo tokios kaip kasos, kad būtų grynieji pinigai. Šiai dienai įmonėse taip pat nėra kasų. M. P. buvo numatytas atlyginimas už jos paslaugas kievienoje įmonėje apie 650 litų per mėnesį. Tokiai sumai kaltinamoji pateikdavo sąskaitą, ir po to sau pinigus persivesdavo. Kai buvo atliekamas auditas įmonės „Myan Management“, pastebėjo, kad su tuo pačiu sąskaitos numeriu, nurodant tą pačią sąskaitą, gali būti tą pačią dieną pervedama daug kartų už tą pačią sąskaitą. Po to nuo 650 litų perėjo prie didesnių sumų. Aiškinantis priežastis tokio poelgio, M. P. pati neaiškino, daugiau tylėjo, bet pati pirminė versija buvo, kad jai buvo liga ir jai reikėjo tų pinigų, todėl taip įvyko. Po to jau iš viso sakė, kad nieko nepasisavino. M. P. pasirašė vekselį. Pasirašė dokumentą, kuris buvo paruoštas kartu bendradarbiaujant dviem advokatams dėl neteisėtai pasisavintų lėšų. M. P. pripažino, kad tas lėšas neteisėtai pasisavino. Kol M. P. dirbo, akcininkas pastarajai patikėjo atlikti mokėjimo pavedimus. Jie siųsdavo M. P. sąrašus, sąskaitas, kurias reikia apmokėti, o ji kaip buhalterė jas apmokėdavo. Po to finansinius dokumentus turėjo apskaityti, tvarkyti balansą, pateikti deklaracijas. M. P. turėdavo atsiųsti mokėjimo patvirtinimą. Dažnas mokėjimo patvirtinimas neatitikdavo realybės, daugelis būdavo tiesiog padirbti. Padirbtas mokėjimo patvirtinimas reiškia, jog tą dieną jokio mokėjimo nebuvo. M. P. atsiųsdavo, kad mokėjimo patvirtinimas yra, jog sumokėjo, nors iš tikrųjų mokėjimo nebuvo. Tokių situacijų buvo labai daug. Klientai sakydavo, kad atsiųstų mokėjimo patvirtinimą. Nusiuntus, per 10 dienų klientai vis tiek negaudavo pinigų, tada jie prašydavo M. P., ar gali iš banko užsakyti swift kodą. Kai prieidavo prie swift kodo, tada M. P. atlikdavo mokėjimą ir pinigai nueidavo iki klientų. M. P. turėjo prisijungimą prie elektroninės bankininkystės. M. P. veikloje banko kortelės nereikėjo. Jokios teisės įsigyti kortelę nebuvo suteikta. Jos žiniomis, M. P. buhalterinę apskaitą tvarko nuo 2009 m. 2011 m. ar 2010 m. pabaigoje buvo akcininko prašymas išimti vieną įmonės „Myan Management“ banko kortelę, kurią po to M. P. išsiuntė į Prancūziją. Ta kortele buvo nesinaudota. Prancūzijoje nei viena bankinė operacija taip ir nebuvo atlikta. M. P. savarankiškai negalėjo nuspręsti, kam apmokėti. Kiekvieną mėnesį M. P. turėdavo daryti ataskaitas, kokie mokėjimai atlikti, kokie sąskaitų likučiai, kiek įplaukų, kiek išlaidų. M. P. turėjo teikti ataskaitas. Visą laiką laiškuose buvo trys žmonės, kopija jai, akcininkui B. A. ir E. P., kuri yra įgaliotas asmuo iš Prancūzijos. Buvo sutarta elektroniniu paštu bendrauti. Telefonu taip pat bendraudavo. Mokėjimas negalėjo būti atliekamas be sąskaitos. Tiktai gavus sąskaitą tas mokėjimas atliekamas, o sąskaita buvo siunčiama elektroniniu paštu. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai buvo saugomi pas M. P.. Ne visi dokumentai jiems buvo perduoti, atgavo labai mažai dokumentų. Kada įvyko tokia situacija, negalėjo susisiekti su M. P.. Išsigando, kadangi pas ją buvo visų įmonių antspaudai, įmonių pagrindiniai dokumentai, apskritai visi dokumentai. Skambino vyrui R. P. ir prašė, kad atiduotų nors pagrindą įmonių dokumentų, kad įmonės galėtų toliau veikti. R. P. jai perdavė dalį dokumentų. Kita dalis dokumentų buvo atiduota mokesčių inspekcijoje, kadangi tuo pat metu, kada įvyko visa šita situacija, buvo atliekamas UAB „Europ Communication“ mokesčių inspekcijos patikrinimas. Apie tą patikrinimą sužinojo iš pačios inspektorės, nes M. P. pateikė tik dalį dokumentų, o pati dingo. To patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, kad M. P. atnešė įgaliojimą su pasirašytu B. A. parašu. Po to buvo nustatyta, kad tai nebuvo jo parašas. Taip pat buvo mokesčių inspekcijai pateikti banko išrašai, kur iškirptos operacijos pinigų gryninimo. M. P. pateiktus segtuvus mokesčių inspekcijai ji pasieėmė. Trečioji dalis segtuvų M. P. buvo perduota rudenį, gal rugsėjo ar spalio mėnesį. Kaltinamoji pati atvežė į buhalterinę įmonę gal tris segtuvus. Perdavime dalyvavo iš naujos buhalterijos įmonės G. I., ji ir E. P.. Tikrai tai nebuvo visa buhalterija, ir iš tikrųjų visų įmonių buhalteriją teko atstatinėti pagal banko išrašus, pagal atliktas operacijas, viskas buvo daroma iš naujo, nes nei mokesčių inspekcijoje deklaracijos atitiko skaičius, nei Registrų centre nebuvo pateiktos metinės deklaracijos. Nebuvo vedama buhalterija. Įmonių savininkas buvo pavedęs M. P. daryti tai, kas yra susiję su buhalterinės apskaitos vedimu ir mokėjimo pavedimais. Administravimas nebuvo pavestas. Jų įmonėse visiškai nebuvo praktikos skolinti pinigus darbuotojams, ir šiai dienai nėra nei kasų, nei grynųjų pinigų, nei pinigų skolinimo praktikos. Šiai dienai įmonėms nėra nei kiek grąžinta pagal vekselius.

31Po kaltinamosios apklausos papildomai apklausta liudytoja nurodė, kad nei „Myan Management“, nei „Europ Communication“, nei visos kitos niekada neturėjo kasos ir šiai dienai kasos taip pat neturi. Jokių pinigų gryninimo schemų taip pat nebuvo. Tokių santykių su M. P., kad ši jai duotų kažkokius pinigus, be abejonės nebuvo. Pirmą kartą apie tai girdi. M. P. atlygis bendrovėse buvo 605 litai. Nebuvo tokių dalykų, kad M. P. realus atlyginimas buvo apie 3000 eurų – 4000 eurų per mėnesį, jog didesnį atlyginimą sumokėdavo į rankas. Tokio dalyko niekada nebuvo, nes įmonės turėjo banko korteles, jeigu reikėjo apmokėti įmonės poreikius, tai įmonė mokėdavo banko kortele arba mokėjimo pavedimu. Jokių grynųjų pinigų įmonėse nebuvo ir šiai dienai taip pat nėra. Dėl UAB „Travel Translate Service“, tai V. A. pavedimų be abejonės negalėjo daryti, nes „Nordea“ bankas net neturėjo rusų kalbos, kiek žino, internetinis bankas tik anglų kalba ir lietuvių kalba. V. A. tikrai pati negalėjo padaryti internetinės bankininkystės operacijos. Jos žiniomis, bankininkystės operacijas darydavo M. P.. Ji pati nėra dariusi. Jos atliekami mokėjimai prasidėjo nuo to momento, kai ji perėmė visus dokumentus iš M. P.. Ji oficialiai nuėjo į banką, buvo išimtas generatorius. Užfiksuota, kadji yra sąskaitų valdytoja. Ji algų nemokėjo grynaisiais pinigais. Negalėjo net iš įmonės būti gryninta. M. P. jai grynųjų pinigų niekada nebuvo perdavusi. Ataskaitose, kurias M. P. siuntė įmonės savininkui, jai ir E. P., nebuvo nurodyta pinigų gryninimo operacijų. M. P. parodymai, kad daugumoje visais atvejais, kai įvykdavo pervedimai į UAB „NVC“, ji ( M. P.) jai pasakydavo, kad reikia tam tikros pinigų sumos, ir po pokalbio su ja pinigai iš karto atsirasdavo UAB „NVC“, yra melagingi. Tokios situacijos iš esmės niekada nebuvo, jokių santykių su grynaisiais pinigais pas juos niekada nebuvo. Dėl UAB „Filionas“, tai ji turėjo prieigą prie banko sąskaitos nuo to momento, kai M. P. atsisakė buhalterės pareigų. Kalbant apie apskaitos dokumentus ir lėšas, kurios patekdavo į UAB „NVC“, UAB „FinMakras“, tai jai nebuvo pateikti kasos pajamų orderių ruošiniai. Buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pateikti dviem etapais. Vienas etapas, kai buvo pateikti Mokesčių inspekcijai, kai buvo Mokesčių inspekcijos atliekamas patikrinimas „Europ Communication“. Tada buvo kažkokie dokumentai pateikti, bet ten jokių kasos pajamų orderių nebuvo. Taip pat buvo tai, ką M. P. atvežė į buhalteriją jai bei G. I. dalyvaujant, bet ten buvo padriki dokumentai, kurie nebuvo surūšiuoti, tačiau jokių orderių tikrai nebuvo. Pinigai į jos asmeninę sąskaitą iš UAB „Myan Management“ nebuvo pervedami. Buvo vienas klaidingas mokėjimas, kuris iš karto buvo grąžintas. Pinigai gryninti niekada nebuvo. M. P. turėjo banko suteiktą prieigą prie UAB „Travel Translate Service“. Prieigą turėjo „Nordea“ banke. UAB „Travel Translate Service“ turėjo sąskaitą „Nordea“ banke. Kaip vyko sutartiniai santykiai, ar pati M. P. ėjo į „Nordea“ banką ir pildė korteles, ar panašiai, negali to žinoti, nes nėra tos įmonės vadovė. B. A. negalėjo turėti prieigos, nes nebuvo įmonės vadovas. V. A. yra įmonės vadovė. M. P. turėjo prieigą prie UAB „Filionas“ elektroninės bankininkystės, nes ji darydavo visus mokėjimus.

32Apkaustas teisme liudytojas B. A. nurodė, kad M. P. dirbo jo įmonių buhaltere. Buvo sudaryta buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartis. M. P. atliko buhalterės funkcijas. Lietuva tuo metu jam buvo nauja šalis, turinti labai daug įstatymų. Buhalterė buvo kaip ir patarėjas. M. P. dirbo porą metų, kai paaiškėjo pinigų jo įmonės sąskaitose trūkumas. Užsakė auditą. Paaiškėjo, kad yra skirtumai tarp informacijos, kuri yra pas juos, kas turi būti sąskaitose. Suprato, kad trūksta pinigų visose bendrovėse. Šiuo metu konkrečiai negali pasakyti apie įmonių finansinius reikalus. Apie tai geriau žino buhalteriai. Atlikus auditą paaiškėjo, kad pinigai yra pervedimai į kompanijas, į kurias neturėtų būti pervedami pagal darbo pobūdį. Išanalizavo viską ir susisiekė su M. P.. Išsprendė šį klausimą taikiai, jog M. P. grąžins tuos pinigus. Buvo pasirašytas vekselis. Praėjo daug metų, todėl tiksliai negali pasakyti, kokiai sumai vekselis buvo pasirašytas. Kompanijos pinigų pagal vekselį nėra gavusios. M. P. savo nuožiūra galėjo mokėti mokesčius, tai PVM. Paskui turėjo siųsti ataskaitas, kad jie turėtų bendrą supratimą apie išlaidas. M. P. savo nuožiūra negalėjo atsiskaityti su fiziniais, juridiniais asmenimis. UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pas M. P.. Pas juos yra praktika, kad įmonės darbuotojai gali skolintis iš įmonės savo reikmėms pinigus, o vėliau juos atiduoti, bet pasirašomas kontraktas, suteikiama paskola, ir tada nuskaitoma iš atlyginimo. Be sutarties skolinti pinigus tokios praktikos nėra. M. P. paskolos neprašė. Jis pats neturėjo ir neturi prisijungimo prie UAB „Europ Communication“ banko sąskaitos. Visus sutuo susijusius reikalus perdavė buhalterei. E. P. neturi jokių funkcijų UAB „Myan Management“ ir UAB „Europ Communication“. E. P. neturi jokios oficialios pozicijos UAB „Travel Translate Service“ ir UAB „Filionas“. Pagrindinė veiklos dalis yra vykdoma Prancūzijoje. UAB „Filionas“ yra jo brolio kompanija. Žino, kad UAB „Filionas“ turi tokių pat problemų, kaip ir jo bendrovės. Jis broliui papasakojo, kad pas jį bendrovėse taip atsitiko. Tada pradėjo žiūrėti dėl UAB „Filionas“, UAB „Travel Translate Service“. UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“ grynųjų pinigų iš viso nėra. Jis neskyrė M. P. UAB „Myan Management“ direktore. Nežino, kas ją galėjo skirti direktore. Tai sužinojo tyrimo metu.

332010-04-30 UAB „Myan management“ įgaliojime Nr. 1 nurodyta, kad paminėta bendrovė, atstovaujama B. A., įgalioja M. P. atlikti visus reikalingus įmonės įregistravimo veiksmus. Minėtame įgaliojime ties B. A. pavarde yra parašas. ( 4 t., b.l. 53 )

34Iš byloje esančio UAB „Myan management“ 2010-06-29 vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad nuo 2010-07-01 nuspręsta atleisti iš direktoriaus pareigų B. A., ir paminėtos bendrovės direktoriumi išrinkti M. P.. ( 4 t., b.l. 52 )

35Iš byloje esančio UAB „Myan management“ 2010-07-29 vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad nuo 2010-07-30 nuspręsta atleisti iš direktoriaus pareigų M. P., ir paminėtos bendrovės direktoriumi išrinkti B. A.. ( 4 t., b.l. 47 )

36Specialisto išvadoje Nr. 11-677(16) nurodyta, kad aukščiau paminėtuose trijuose dokumentuose pasirašė ne B. A.. ( 4 t., b.l. 61-63 )

37Iš banko „Swedbank“ pateiktų dokumentų matyti, kad nuo 2010-07-15 prie UAB „Myan management“ elektroninės bankininkystės galėjo prisijungti bei šios bendrovės verslo mokėjimo kortelę gavo M. P.. (6 t., b.l. 152, 165-166, 175-182, 7 t., b.l. 50, 55-60 )

38Iš banko „Swedbank“ pateikto UAB „Myan Management“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš UAB „Myan Management“ priklausančios sąskaitos Nr. ( - ) laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2011-12-30 į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ) ir UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), pervesta UAB „Myan Management“ priklausančios piniginės lėšos, iš viso 201487 Lt :

392010-05-17 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-18 pervedė 847 Lt (245,30 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-21 pervedė 3660 Lt (1060 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-28 pervedė iš viso 3920 Lt (1135,31 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-05-29 pervedė iš viso 2600 Lt (753,01 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-01 pervedė 400 Lt (115,85 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-02 pervedė iš viso 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-03 pervedė 1600 Lt (463,39 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-04 pervedė 2100 Lt (608,20 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-06 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-07 pervedė 500 Lt (144,81 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-06-19 pervedė 200 Lt (57,92 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-05 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-07 pervedė iš viso 2705 Lt (783,42 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-09 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-10 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-12 pervedė 1000 Lt (289,62 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-14 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-15 pervedė 1200 Lt (347,54 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-16 pervedė 5715 Lt (1655,18 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-19 pervedė 4630 Lt (1340,94 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-20 pervedė 4815 Lt (1394,52 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-21 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-25 pervedė 12000 Lt (3475,44 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-26 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-27 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-29 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-07-30 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-02 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-03 pervedė 4600 Lt (1332,25 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-05 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-06 pervedė 2400 Lt (695,09 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-08 pervedė 2400 Lt (695,09 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-09 pervedė 4500 Lt (1303,29 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-10 pervedė 13000 Lt (3765,06 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-11 pervedė 6000 Lt (1737,72 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-12 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-16 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-18 pervedė 3700 Lt (1071,59 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-20 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-08-23 pervedė 1500 Lt (434,43 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-16 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-17 pervedė 5000 Lt (1448,10 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-19 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-22 pervedė 10000 Lt (2896,20 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-24 pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-25 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2010-09-28 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-01-26 pervedė 2000 Lt (579,24 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-01-27 pervedė 1000 Lt (289,62 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-02-03 pervedė 1210 Lt (350,44 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-03-11 pervedė 1210 Lt (350,44 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-03-14 pervedė 605 Lt (188,25 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-05-27 pervedė 13000 Lt (3765,06 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-05-31 pervedė 1815 Lt (525,66 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-10-21 pervedė 1815 Lt (525,66 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-28 pervedė 3025 Lt (876,10 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-29 pervedė 4000 Lt (1158,48 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), 2011-12-30 pervedė 3000 Lt (868,86 EUR) į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ). Išanalizavus pateiktus duomenis taip pat matyti, kad į UAB „MyanManagement“ banko sąskaitą buvo atliekami pavedimai iš UAB „Europ Communication“, nurodant mokėjimų paskirtį „paskola“, taip pat pinigai buvo gryninami įvairiuose bankomatuose ar bankuose, pateikiant M. P. asmens dokumentą. ( 7 t., b.l. 150-200 )

40Apklausta teisme liudytoja E. P. nurodė, kad M. P. buvo UAB „Europ Communication“, UAB „Myan Management“ buhalterė. Ji taip pat dirba buhaltere Prancūzijoje kompanijoje „Europ Communication“. 2012 m. pradžioje išaiškėjo vagystė iš UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“. Jie pamatė, kad iš kompanijų dingo pinigai, virš pusės milijono eurų per tris metus darbo. Tada ji atvažiavo į Vilnių aiškintis situacijos. Atvyko pas buhalterę į kabinetą, ir pradėjome lyginti visus duomenis. M. P. atnešė kai kuriuos dokumentus. Patikrinimo metu daug kas išaiškėjo. Nustatė, kad nuo 2009 m. iki 2012 m. pradžios iš kompanijų UAB „Europ Communication“ ir UAB „Myan Management“ nuolat dingdavo pinigai. Banko išrašai ir tie dokumentai, kuriuos jiems M. P. išsiuntė elektroniniu paštu, labai skyrėsi. Pinigų dingimo mechanizmas buvo toks : arba pinigai buvo pervedami į nežinomas jiems kompanijas, arba pinigai tiesiog buvo paimti grynaisiais banke arba kortele. Iki 2012 m. jie niekam grynais pinigais nemokėjo. Vienintelė banko kortelė buvo Prancūzijoje, kurią ji atvežė, bet ta kortele nesinaudojo. Išaiškėjo, kad buvo užsakyta lygiai tokia pat kortelė, ir ta kortele M. P. nusiimdavo pinigus. Ta kortelė, kuria naudojosi M. P., buvo daug anksčiau užsakyta, negu ta kortelė, kuri buvo užsakyta ir atvežta į Prancūziją. Kiek žino, M. P. pati pasidarė kortelę, tačiau niekas jai leidimo nedavė. M. P. tvarkė buhalteriją UAB „Europ Communication“ ir UAB „Myan Management“. Kiekvieną mėnesį elektroniniu paštu iš jos gaudavo ataskaitą. Pinigų pervedimai neatsispindėjo jiems teikiamose ataskaitose. Pinigų likučiai būdavo neteisingi. Nurodydavo, kad sąskaitose didelės pinigų sumos, o iš tikrųjų jų nebūdavo. Prie UAB „Europ Communication“ sąskaitos buvo galima prisijungti internetu, bet ji niekada neturėjo prieigos.

41Iš banko „Nordea“ pateikto UAB „Europ Communication“ banko sąskaitų išrašo matyti, kad iš paminėtos bendrovės banko sąskaitų į kaltinamosios sutuoktinio R. P. banko sąskaitą buvo pervesta 2000 lt., taip pat laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-11-17 atlikta didelis kiekis mokėjimo pavedimų į AB „FinMakras“ sąskaitas, bendroje sumoje pervesta 337640 Lt. Iš banko sąskaitų išrašų taip pat matyti, kad iš bendrovės „Europ Communication“ banko sąskaitos buvo atlikta daugelis pavedimų į UAB „Myan Management“ banko sąskaitą, mokėjimo paskirtį nurodant „paskola“. ( 6 t., b.l. 22-99 )

422009-09-23 banko „Nordea“ pateiktame prašyme-sutartyje užfiksuota, kad UAB Europ Communication“ įgaliotas asmuo B. A. suteikė M. P. prieigos teisę prie paminėtos bendrovės banko sąskaitos internetinės bankininkystės ( 6 t., b.l. 109 ).

43Iš banko „Swedbank“ pateikto UAB „FinMakras“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš UAB „FinMakras“ sąskaitos Nr. ( - ), pasinaudojus UAB „FinMakras“ vardu išduota banko mokėjimo kortele Nr. ( - ) laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-11-17 išgryninta įvairiuose Vilniaus miesto bankomatuose kaltinime nurodyta pinigų suma : 2009-11-06 bankomate esančiame Gedimino pr. 24, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Mindaugo g. 11, Vilnius, išgrynino 120 Lt (34,75 EUR), 2009-11-12 bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1800 Lt (521,32 EUR), 2010-03-01 bankomate esančiame Vokiečių g. 7, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1800 Lt (521,32 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 150 Lt (43,44 EUR), 2010-03-02 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 4000 Lt (1158,48 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Vilniaus g. 16, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR), 2010-03-03 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), 2010-03-04 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2900 Lt (839,90 EUR), 2010-03-05 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR) ir bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 1340 Lt (388,09 EUR), 2010-03-08 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), 2010-03-10 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1040 Lt (301,20 EUR), 2010-03-15 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1200 Lt (347,54 EUR), 2010-03-17 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Vilniaus g. 16, Vilnius, išgrynino 200 Lt (57,92 EUR), ir tą pačią dieną bankomate esančiame Savanorių pr. 16, Vilnius, išgrynino 1200 Lt (347,54 EUR), 2010-03-18 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 400 Lt (115,85 EUR), 2010-03-20 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1900 Lt (550,28 EUR), 2010-03-23 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 1850 Lt (535,80 EUR), 2010-03-24 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1200 Lt (347,54 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Kęstučio g. 65/40, Vilnius, išgrynino 800 Lt (231,70 EUR) ir tą pačią dieną, bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-03-25 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1900 Lt (550,28 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-03-26 bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-03-29 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1600 Lt (463,40 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2200 Lt (637,16 EUR), 2010-03-30 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 700 Lt (202,73 EUR), 2010-03-31 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 Lt), 2010-04-02 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2050 Lt (593,72 EUR), 2010-04-09 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Mindaugo g. 11, Vilnius, išgrynino 1400 Lt (405,47 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 90 Lt (26,06 EUR), 2010-04-12 bankomate esančiame Vilniaus g. 16, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2500 Lt (724,05 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 960 Lt (278,03 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Vokiečių g. 7, Vilnius, išgrynino 500 Lt (144,81 EUR), 2010-04-13 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-04-14 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), 2010-04-15 bankomate sančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR), ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 1020 Lt (295,41 EUR), 2010-04-16 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2380 Lt (689,29 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Lukšio g. 23, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 990 Lt (286,72 EUR), 2010-04-19 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 980 Lt (283,83 EUR), 2010-04-21 bankomate esančiame Vokiečių g. 7, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 500 Lt (144,81 EUR), 2010-04-22 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 500 Lt (144,81 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Kalvarijų g. 98, Vilnius, išgrynino 980 Lt (283,83 EUR), 2010-04-23 bankomate esančiame Vokiečių g. 26, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-04-24 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 980 Lt (283,83 EUR), 2010-04-26 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR), 2010-04-27 bankomate esančiame Vokiečių g. 7, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 980 Lt (283,83 EUR), 2010-04-29 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, per 3 kartus išgrynino 3500 Lt (1013,67 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 180 Lt (52,13 EUR), 2010-04-30 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR), 2010-05-03 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 1400 Lt (405,47 EUR), 2010-05-04 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-05-05 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1300 Lt (376,51 EUR), 2010-05-07 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2500 Lt (724,05 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 480 Lt (139,02 EUR), 2010-05-10 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2900 Lt (839,90 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 7, Vilnius, išgrynino 1000 Lt (289,62 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-05-11 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 3 kartus išgrynino 3100 Lt (897,82 EUR), 2010-05-13 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 980 Lt (283,83 EUR), 2010-05-17 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 3 kartus išgrynino 4480 Lt (1297,50 EUR), 2010-05-18 bankomate esančiame Didlaukio g. 1, Vilnius, išgrynino 1500 Lt (434,43 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 500 Lt (144,81 EUR); 2010-06-07 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-06-08 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 3 kartus išgrynino 5950 Lt (1723,23 EUR), 2010-06-09 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-06-10 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 2 kartus, išgrynino 4600 Lt (1332,25 EUR), 2010-06-11 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-06-14 bankomate esančiame Vilniaus g. 16, Vilnius, išgrynino 2500 Lt (724,05 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 160 Lt (46,34 EUR), 2010-06-15 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 290 Lt (83,99 EUR), 2010-06-18 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 3100 Lt (897,82 EUR), 2010-06-19 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, per 3 kartus išgrynino 6800 Lt (1969,41 EUR), 2010-06-23 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1700 Lt (492,35 EUR), 2010-08-25 bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 700 Lt (202,73 EUR), 2010-08-26 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1650 Lt (477,87 EUR), 2010-09-01 bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 1700 Lt (492,35 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 100 Lt (28,96 EUR), bei tą pačią dieną bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2400 Lt (695,09 EUR), 2010-09-02 bankomate adresu Ozo g. 25, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 3900 Lt (1129,52 EUR), 2010-09-03 bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 2600 Lt (753,01 EUR), 2010-09-06 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), tą pačią dieną bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, per 2 kartus išgrynino 2780 Lt (805,14 EUR), ir tą pačią dieną bankomate esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius, išgrynino 200 Lt (57,92 EUR), 2010-09-07 bankomate esančiame Ozo g. 25, Vilnius, išgrynino 2800 Lt (810,94 EUR) ir tą pačią dieną bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 700 Lt (202,73 EUR), 2010-09-08 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 Eur), 2010-09-09 bankomate esančiame Konstitucijos pr. 20, Vilnius, išgrynino 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-09-17 bankomate esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius, išgrynino 1680 Lt (486,56 EUR) bei 2010-10-04 AB SEB banke pagal čekį Nr. 000674739008 gavo grynais pinigais 3400 Lt (984,71 EUR), 2010-10-05 pagal čekį Nr. 000675485069 gavo grynais pinigais 2000 Lt (579,24 EUR), 2010-10-07 pagal čekius Nr. 000676718682 ir Nr. 000676909879 gavo grynais pinigais iš viso 4000 Lt (1158,48 EUR), 2010-11-17 pagal čekį Nr. 000699735841 gavo grynais pinigais 3000 Lt (868,86 EUR). Išanalizavus pateiktus duomenus taip pat matyti, kad praktiškai visi pinigų išgryninimai vyko iš karto po to, kai į UAB „FinMakras“ sąskaitą iš UAB „Myan Management“ ir „Europ Communication“ banko sąskaitų buvo atliekami mokėjimo pavedimai, ir išgryninamos pinigų sumos dažniausiai yra tapačios su atliktų pavedimų sumomis. ( 7 t., b.l. 106-116 )

44Iš teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktų E. P. ir M. P. susirašinėjimo bei pastarosios E. P. teikiamų ataskaitų apie bendrovių išlaidas matyti, kad ataskaitose neatsispindi nagrinėjamu laikotarpiu iš bendrovių banko sąskaitų kaltinime nurodyti atlikti piniginiai mokėjimai UAB „NVC“ ir UAB „FinMakras“. ( 14 t., b.l. 70-184 )

45Apklaustas teisme liudytojas A. A. nurodė, kad M. P. matė vieną kartą, kai pasirašė kontraktą dėl buhalterijos tvarkymo. 2011 m. jis įsteigė kompaniją UAB „Filionas“. B. A. rekomendavo buhalterę. Su M. P. sudarė klasikinę buhalterijos vedimo sutartį. Ji turėjo aptarnauti UAB „Filionas“, vykdyti buhalterinius darbus. Maždaug po 8 mėnesių ar metų jam paskambino brolis ir pasakė pažiūrėti pagal sąskaitas, ar viskas yra tvarkoje. Pamatė, kad trūksta 18000 litų. Paskui brolis išsiaiškino, kad ir kitose kompanijose trūksta pinigų. Paaiškėjo, kad buvo pervedami pinigai į buhalterės sąskaitą. M. P. turėjo teisę pavedimus daryti. Matosi, kad padaryti pavedimai. Grynųjų pinigų judėjimo nebuvo. Su M. P. apie pinigų trūkumą - 18000 litų jis asmeniškai nekalbėjo. Broliui daug didesnės pinigų sumos prapuolė, todėl šiuo reikalu brolis ir užsiėmė. UAB „Filionas“ vekselis buvo pasirašytas maždaug 18000 litų sumai. Jis negavo nei kiek pinigų pagal tą vekselį. M. P. grąžino tik dalį įmonės dokumentų. Nežino, dėl kokių priežasčių M. P. negrąžina dokumentų. Pinigai iš UAB „Filionas“ sąskaitos dingo nuo 2011 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. balandžio mėnesio. Buhalterė asmeniškai turėjo prisijungimą prie UAB „Filionas“ internetinės banko sąskaitos. Jis pats neturėjo prisijungimo prie internetinės banko sąskaitos, bankas duoda vieną generatorių. Ataskaita jam būdavo teikiama kas tris mėnesius. Žiūrėjo banko pavedimus ir pamatė, kad yraa pavedimų, dėl kurių jis nebuvo davęs nurodymų. Jo kompanijoje nebuvo praktikos, kad darbuotojai galėtų skolintis iš įmonės pinigus. M. P. už UAB „Filionas“ buhalterinės apskaitos tvarkymą gaudavo apie 650 litų per mėnesį. Jo iniciatyva M. P. nebuvo išmokėtos papildomos pinigų sumos.

46Iš banko „Nordea“ pateikto UAB „Filionas“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš paminėtos bendrovės banko sąskaitos į UAB „NVC“ banko sąskaitą nurodant pavedimo paskirtį „už buhalterines paslaugas“ 2011-12-16 pervesta 3000 lt., 2012-02-21 pervesta 5000 lt., 2012-02-22 pervesta 600 lt., 2012-03-14 pervesta 4000 lt. Paminėtu lakotarpiu į UAB „NVC“ sąskaitą taip pat buvo periodiškai pervedama 500 lt sutartyje numatytas atlyginimas už buhalterines paslaugas. ( 6 t., b.l. 19-21 )

47Apklausta teisme liudytoja V. A. nurodė, kad M. P. buvo UAB „Travel Translate Service“ buhalterė. Ši įmonė buvo įsteigta 2009 m., ji yra šios kompanijos direktorė ir vienintelė akcininkė. Jeigu neklysta, tai 2010 m. visus firmos reikalus perdavė M. P.. Perdavė ir visus firmos dokumentus. Perdavė viską, kas liečia UAB „Travel Translate Service“, perdavė visus buhalterijos reikalus M. P.. Pasirašė sutartį kaip su juridiniu asmeniu. Juridinio asmens pavadinimo neatsimena. Pokiek laiko R. G., kuri labiausiai rūpinosi jis įmonės reikalais,nes ji tuo metu augino vaiką, pranešė, kad iš kompanijos dingo 46000 litų. Buvo išrašytos fiktyvios faktūros, apmokėjimų, pavedimų operacijos, buhalterinės operacijos.Sužinojusi, kad trūksta šitos pinigų sumos, asmeniškai su M. P. nebendravo. Mano, kad R. G. bendravo. Po to ji susitiko advokato kabinete su M. P. ir pasirašė vekselį. Visą tai suorganizavo R. G.. Neatsimena, koks tai buvo vekselis ir kokiai sumai pasirašytas. Buhalterei M. P. buvo numatytas atlyginimas už darbą įmonėje, bet kokio dydžio, neatsimena. Jų įmonėje oficialiai nebuvo tvarkos, kad darbuotojai galėtų skolintis iš įmonės pinigus, ar persivesti sau į sąskaitas, o po to grąžinti. M. P. galėjo daryti piniginius pavedimus jos įmonėje. Ji galėjo daryti tai, kas buvo nustatyta, tai atlyginimai, faktūrų apmokėjimas, kurias jiems pateikdavo dėl paslaugų suteikimo. Faktūras gaudavo iš klientų. Ji neturėjo prisijungimo prie UAB „Travel Translate Service“ internetinės banko sąskaitos. R. G. turėjo, o paskui ji perdavė M. P..

48Banko „Nordea“ pateiktame UAB „Travel Translate Service“ banko sąskaitos išraše užfiksuota, kad į UAB „NVC“ sąskaitą Nr. ( - ), esančią Swedbank banke, pinigų mokėjimo paskirtyje nurodant „už buhalterines paslaugas“, pervesta UAB „Travel Translate Service“ priklausančios lėšos : 2011-01-13 pervesta 4000 Lt (1158,48 EUR), 2011-01-14 pervesta 6000 Lt (1737,72 EUR), 2011-12-16 pervesta 6050 Lt (1752,20 EUR), 2011-12-19 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2011-12-21 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-09 pervesta 8000 Lt (2316,96 EUR), 2012-02-24 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR). Taip pat paminėtame išraše užfiksuota, kad iš UAB „Travel Translate Service“ sąskaitos 2011-12-21 ir 2011-12-27 pervesta po 15000 lt., 2012-02-24 pervesta 9000 lt. į UAB „Myan Managemenent“ sąskaitą, pavedimo paskirtį nurodant „už paslaugas“. ( t.6, b.l. 8-18 )

49Apklausta teisme liudytoja J. K. nurodė, kad atliko operatyvinį patikrinimą UAB „Europ Communication“ 2013 m. sausio mėnesį. Pagal vidaus tvarkos taisykles pradėjo visas procedūras, tai yra susisiekė su įmone ir paprašė už tam tikrą laikotarpį finansinių dokumentų. Reikiamą dieną prisistatė kaip įgaliotas buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, tai yra M. P.. Pristatė dokumentus, atrodo, kad buvo 2 segtuvai, kuriuos ji priėmė. Susipažinusi su dokumentais suprato, kad dokumentai neišversti, buvo prancūzų kalba surašyti. Tada dokumentai buvo grąžinti atgal ir buvo prašoma išversti į lietuvių kalbą. Tai užtruko gal mėnesį. Tada vėl iš naujo buvo pristatyti dokumentai, bet ne visi. Buhalterė dokumentus teikė dalimis. Jai sunkiai pavyko išsireikalauti dokumentus, kadangi buvo įvairių priežasčių. Buvo įvairios priežastys, kodėl M. P. negalėdavo atvykti ar pristatyti dokumentų. Porą mėnesių truko dokumentų prašymas. Tada jie nutarė kreiptis į kitus įmonės darbuotojus. Įmonės registracijos adresas buvo Gynėjų gatvė, ten rašė raštus, bet nepavyko prisikviesti, nes laiškų neatsiimdavo. Po kurio laiko atsiliepė dirbantys toje įmonėje ir atvyko pas juos į apklausas. Tada pradėjo šiek tiek ryškėti visas vaizdas. Direktorius buvo informuotas, kad vyksta mokesčių inspekcijoje UAB „Europ Communication“ kontrolės veiksmas. Tada mokesčių inspekcijai direktorius parašė raštą, kad jis nėra niekam davęs įgaliojimo, jog pateikti dokumentai gali būti netikslūs. Jie kvietė direktorių atvykti į mokesčių inspekciją, ir jis atvyko gal po trijų mėnesių nuo kontrolės veiksmo pradžios. Direktorius savo rašte buvo nurodęs, kad jiems pateikti netikslūs duomenys, tada jie grąžino UAB „Europ Communication“ dokumentus, kuriuos buvo paėmę, kad iš naujo įvertintų. Kiek žino, buvo pakeista įmonės buhalterė, nes sekančiame etape jiems dokumentus teikė ir kaip buhalterė prisistatė UAB „Primus auditus“ atstovė. Patikrinimo metu, kuris truko nuo sausio iki kovo mėnesio, nieko nenustatė. Kontrolės veiksmas buvo baigtas atrašinėjimu visų procesinių veiksmų, kaip buvo duoti nurodymai, ko buvo prašoma, kad buvo nepateikta, ir vėl buvo prašoma, ir įmonė prašė pratęsimo. Direktorius pateikė raštą, kad pateikti dokumentai nėra tikslūs. Jie baigė patikrinimą tuo, kad įmonei buvo duotas nurodymas sutvarkyti buhalterinę apskaitą iki tam tikros datos, tada pateikti mokesčių inspekcijai dokumentus. Po kelių mėnesių, 3 ar 4 mėnesių, liepos mėnesį, kita įmonė davė žinią, kad yra sutvarkyta buhalterija, tada atliko kitą kontrolės veiksmą. Buvo pateikti visi dokumentai, suvesta apskaita, pateikti buhalterinės apskaitos registrai. Jie nustatė, kad prieš tai iš esmės neteisingai buvo vedama buhalterinė apskaita, tai yra ne tuo principu. Buvo buhalteriniai niuansai, nes pajamos iš kliento buvo pripažįstamos kaip įmonės pajamos, o iš tikrųjų toje įmonėje pajamos buvo tarpininkavimo pajamos, ne klientų gaunami pinigai - nuoma sraigtasparnių, prabangių mašinų, nes tai įėjo į sąnaudas, tačiau nei pajamų, nei sąnaudų neturėjo būti. Sąskaita faktūra išrašoma už tarpininkavimo paslaugas, nes ši įmonė buvo kaip tarpininkė tarp Prancūzijoje gyvenančių tam tikrų asmenų ir perkamų paslaugų. Įmonė buvo tarpininkė, ir mokesčių prasme pajamos buvo tarpininkavimo pajamos. Iš esmės keitėsi ir PVM, kadangi įmonė geranoriškai sutiko pasitikslinti, todėl neperėjo į sekantį ir griežtesnį kontrolės veiksmą - mokestinį patikrinimą, kadangi patikslino deklaracijas. Kiek prisimena, buvo 500000 litų PVM priskaičiuota ir nesumokėta. Įmonė patikslino, tada baigė kontrolės veiksmą. Iš pradžių negalėjo įvertinti dokumentų, nepavyko suvesti apskaitos, trūko dokumentų, nebuvo iki galo suvesta buhalterinė apskaita. Jai nepavyko tuo laikotarpiu nustatyti, ar teisingai deklaruota, ar sumokėti mokesčiai. Byloje esantys duomenys ( operatyvaus patikrinimo pažymos, dokumentų poėmio aktai ) patvirtina liuytojos parodymuose išdėstytas aplinkybes ( 5 t., b.l. 72-89 )

50Apklaustas teisme liudytojas S. V. nurodė, kad buvo UAB „Mikroautobusas“ direktorius, paminėtos įmonės buhaltere, pasiūlius draugui, įdarbino M. P.. Kai buvo nupirkta UAB „Mikroautobusas“, tada reikėjo atidaryti sąskaitą banke. Atidarius sąskaitą išsiėmė sau vieną generatorių, o kitą generatorių „pririšo“ prie M. P. jau turėto generatoriaus, kad ji galėtų prisijungti, valdyti, daryti pavedimus VMI, atlikti mokėjimus Sodrai. 2011 m. gruodžio 13 d. buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų dėl tam tikrų įtarimų, ir keturis mėnesius buvo suimtas. Tuo metu, kai buvo suimtas, žinoma finansinių srautų, priėjimo prie banko, prie telefono neturėjo, buvo izoliuotas. Jo generatorius liko pas tuometinę jo draugę ir dabartinę žmoną namuose. Draugė generatoriumi nesinaudojo, nežinojo kodo. 2012 m. balandžio 13 d. buvo paleistas iš suėmimo. Pirmiausiai norėjo patikrinti, kaip veikė įmonė, kol jo nebuvo. Žinojo, kad įmonės banko sąskaitoje turėjo būti pinigų, gautų iš klientų. Patikrinęs pamatė, kad kad pinigai lyg periodiškai įplaukdavo į sąskaitą, nes atsiskaitydavo už suteiktas pasaugas,bet visą laiką būdavo atidėjimas 30 dienų. Periodiškai pinigai įplaukdavo, bet juos išsigrynindavo. Paskaičiavo, kad sąskaitoje turėjo būti apie 54000 litų, bet pinigų sąskaitoje iš viso nebuvo. Tada susisiekė su M. P. ir paklausė, kur dingo pinigai. M. P. pasakė, kad neva pasiskolino, kad pinigus grąžins. Grąžinimas vyko tol, kol grąžino apie 20000 litų grynaisiais pinigais per kelis kartus. Neatsimena, kaip gautus pinigus įformino. 30000 litų niekaip negalėjo iš M. P. atgauti. Tada parašė pareiškimą policijai. UAB „Mikroautobusas“ pardavė UAB „Autogama“ 2012 m. pabaigoje. Visus ūkinius reikalus perdavė UAB „Autogama“. M. P. su juo nekalbėjo apie galimą pinigų pasiskolinimą, kadangi tuo metu buvo Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Niekada nebuvo kalbos, kad esant reikalui kaltinamoji galėtų pasiskolinti pinigų. Be jo ir M. P. daugiau niekas negalėjo prieiti prie įmonės sąskaitos. UAB „Mikroautobusas“ neturėjo sutartinių santykių su UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“, UAB „Filionas“, UAB „Travel Translate Service“. M. P. jo įmonės pinigus persivedė į įmonės sąskaitą, kuri tvarkė buhalterinę apskaitą. Tai buvo UAB „NVC“. Jis pasirašė sutartį su UAB „NVC“. Po to kažkaip atsirado UAB „FinMakras“. Pirmiau buvo UAB „NVC“, o po to - UAB „FinMakras“. Iš kur atsirado UAB „FinMakras“, pats net nežino. Sutartį turėjo tik su UAB „NVC“.

51Apskaitos paslaugų tiekimi sutartis Nr. 10-3, surašyta 2010-03-02 patvirtina, kad UAB „Mikroautobusas“, atstovaujama S. V., ir UAB „FinMakras“, atstovaujama M. P., sudarė sutartį, kuria UAB „FinMakras įsipareigoja tvarkyti užsakovo buhalterinę apskaitą, atstovauti užsakovui mokesčių administravimo institucijose, SODROJE, teikti konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais. Už teikiamas paslaugas užsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti 400 lt, plius 21 procentą PVM. ( 1 t., b.l. 55-57 )

52Swedbank pateikta 2010-03-25 elektroninių paslaugų teikimo sutartis patvirtina, kad UAB „Mikroautobusas“ suteikė teisę naudotis paminėtos bendrovės elektroninėmis paslaugomis M. P.. ( 3 t., b.l. 33 )

53Lukiškių TI-K pažymėjimas apie paleidimą į laisvę patvirtina, jog S. V. laikotarpiu nuo 2011-12-13 iki 2012-04-13 buvo suimtas ir laikomas Lukiškių TI-K. ( 1 t., b.l. 54 )

54UAB „Mikroautobusas“ pateiktame bankinių operacijų išraše užfiksuota, jog laikotarpiu, kuomet paminėtos bendrovės direktorius buvo suimtas, iš minėtos bendrovės sąskaitos į UAB „NVC“ sąskaitą buvo atliekami piniginiai pavedimai ( 54000 lt dydžio ) už neva suteiktas paslaugas : 2012-02-04 pervesta 9000 Lt (2606,58 EUR), 2012-02-10 pervesta 9000 Lt (2606,58 EUR), 2012-02-10 pervesta 1000 Lt (289,62 EUR), 2012-02-11 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-12 per 2 kartus pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-14 pervesta 6000 Lt (1737,72 EUR), 2012-02-16 per 2 kartus pervesta 7000 Lt (2027,34 EUR), 2012-02-19 pervesta 2000 Lt (579,24 EUR). ( 1 t., b.l. 58-59 )

55Iš byloje esančio Swedbank pateikto UAB „NVC“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad paminėtai bendrovei iš UAB „Mikroautobusas“ pervedus aukščiau aprašytas pinigų sumas, tą pačią dieną analogiškos pinigų sumos iš UAB „NVC“ sąskaitos buvo pervedamos į UAB „Myan Management“ banko sąskaitą, operaciją pavadinant „grąžinimas“. ( 3t., b.l. 202 )

56UAB „Mikroautobusas“ pateiktame bankinių operacijų išraše užfiksuota, jog laikotarpiu nuo 2012-02-23 iki 2012-09-04 20000 Lt (5792,40 EUR) UAB „NVC“ grąžino į UAB „Mikroautobusas“ sąskaitą Nr. ( - ), t. y. 2010-02-23 grąžino 1000 Lt (289,62 EUR), 2012-04-23 grąžino 4000 Lt (1158,48 EUR), 2012-04-27 grąžino 4000 Lt (1158,48 EUR), 2012-05-08 grąžino 5000 Lt (1448,10 EUR), 2012-06-08 grąžino 1500 Lt (434,43 EUR), 2012-07-05 grąžino 2500 Lt (724,05 EUR), 2012-09-04 grąžino 2000 Lt (579,24 EUR). ( 3 t., b.l. 6-9 )

57Apklaustas teisme liudytojas A. Z. nurodė, kad galimai jis S. V. pasiūlė įdarbinti buhaltere M. P.. UAB „Mikroautobusas“ yra jo draugų įmonė, jis niekaip su šia įmone nesusijęs. Kiek girdėjo, M. P. iš paminėtos įmonės pasisavino apie 30000 lt. Iš pagarsintų šio liudytojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ( t. 3, b.l. 37 ), matyti, kad jis teigė jokio sutikimo M. P. nedavęs dėl UAB „Mikroautobuso“ pasiskolintų pinigų, kadangi jis neturi jokių sąsajų su UAB „Mikroautobusas“ buhalterija. Jis apie paskolą-pasiskolinimą iš UAB „Mikroautobusas“ pinigų sužinojo tik 2013 metų kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, tai sužinojo iš M. P.. Pastaroji jam pasakė, kad turėjo finansinių problemų, todėl iš UAB „Mikroautobusas“ pasiskolino neilgam laikui apie 50000 Lt, tikslios sumos nežino.

58Apklaustas teisme liudytojas V. K. nurodė, kad 2012 m ar 2013 m. UAB „Autogama“ nupirko įmonę „Mikroautobusas“. Nupirko įmonę, kurios balanse buvo nesutapimai - pinigų trūkumas. Buvęs direktorius S. V. paaiškino, kad yra skola įmonei, ir pinigai turėtų grįžti į balansą, kadangi jie figūruoja kaip pasisavinti pinigai. Skola buvo apie 30000 litų. Skolininkas - įmonė „NVC“, kurios direktorė M. P.. Negrąžinus pinigų kreipėsi į teisėsaugą. Keletą kartų bandė reikalauti skolos, tačiau nebuvo jokio reagavimo. Nesigilino, kaip atsirado tos skolos. Esmė buvo tokia, kad buvusio direktoriaus gyvenime buvo tarpsnis, kai jam buvo apribota prieiga prie įmonės, ir jis negalėjo disponuoti informacija. To periodo metu tie pinigai ir dingo. Jam nežinoma apie tai, ar M. P. buvo parašiusi kokį nors vekselį UAB „Mikroautobusas“ arba S. V. naudai iki parduodant UAB „Mikroautobusas“ akcijas UAB „Autogama“. Kai nusipirko įmonę, jis tapo UAB „Mikroautobusas“ direktoriumi, o UAB „Autogama“ direktoriumi - Laimonas Slušnys. 2013-05-10 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad UAB „Autogama“ nupirko UAB „Mikroautobusas“ akcijas. ( 3 t., b.l. 26-28 )

59Apklausta teisme liudytoja G. I. nurodė, kad 2012 m. į jų audito kompaniją, kurios anksčiau pavadinimas buvo UAB „Primus auditus“, o dabar pakeistas pavadinimas į UAB „Revizoriaus grupė“, kreipėsi R. G., atstovaudama akcininką B. A., su prašymu patikrinti įmonių UAB „Travel Translate Service“, UAB „Myan Management“, UAB „Europ Communication“ ir UAB „Filionas“ buhalterinę apskaitą. Pačios R. G. buvo užfiksuotas lėšų iššvaistymo faktas. Jie matė, kad banko išrašuose nėra piniginių lėšų, nors piniginės lėšos turėjo būti. Buvo taip įvardinta pati problema, dėl ko paprašė mūsų atlikti buhalterijos patikrinimą. Norint užfiksuoti tuos faktus, apie kuriuos paminėjo užsakovai, buvo atlikta buhalterinė ekspertizė. Dabar neatsimena visų niuansų, mano, kad byloje yra ekspertizės ataskaita. Jie užfiksavo, jog apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai. Iš pateiktų duomenų nustatyti tikro vaizdo nebuvo jokios galimybės. Buvo užfiksuoti labai aiškūs neatitikimai tiek buhalterinės apskaitos registrų, tiek balansų, pateiktų į registrų centrą. Jų išvada buvo tokia, kad reikia daryti buhalterinės apskaitos pilną atstatymą, tai yra pagal pirminius dokumentus iš naujo daryti visus įrašus tam, kad būtų galima atstatyti tikrą būklę visų duomenų, kas ir buvo jų įmonės atlikta. Atstatydami buhalterinę apskaitą pamatė, kad iš įmonės buvo išimamos lėšos be jokio pagrindo, neturint nei sutarčių, nei kažkokių dokumentų. Kol M. P. nepasirašė vekselio, tol jie ir neįvardino apskaitoje, kad yra jos skola įmonei. Buvo nustatyta, kad UAB „Travel Translate Service“ skola pagal vekselį yra 12476,83 eurai, UAB „Myan Management“ – 644758,09 eurai, UAB „Filionas“ – 5394,53 eurai. Viso bendra suma yra 662629,45 eurai. Buhalterinės apskaitos įstatymas nurodo, kad kiekviena operacija turi būti pagrįsta pirminiais dokumentais. Jeigu operacija nėra pagrįsta pirminiais dokumentais, tai yra lėšų išėmimas be pagrindo. Šiuo konkrečiu atveju buvo grynų pinigų išėmimas ir pervedimai į apskaitos tvarkymo įmonę, kas yra piniginių lėšų išlaidavimo operacijos. Tai buvo pinigų išėmimas be pagrindo. Būtų pagrindas, jeigu būtų dokumentai, parodantys, kad lėšos buvo panaudotos ir yra susijusios su įmonės veikla. Po to, kai tikrino įmonės duomenis mokesčių inspekcijoje, paaiškėjo, jog buvo ir mokesčiai nemokami.

60Apklausta teisme liudytoja D. D. nurodė, kad dirbo UAB „FinMakras“ buhalterės pareigose, ją priėmė M. P., buvusi tos įmonės vadove. UAB „Mikroautobusas“ jų įmonė tvarkė buhalterinę apskaitą. UAB „FinMakras“ teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Po kurio laiko ji buvo iš UAB „FinMakras“ atleista ir priimta į UAB „NVC“. Į šią bendrovę priėmė taip pat M. P.. Jai nėra žinomos UAB „Myan Management“, UAB „Travel Translate Service“. Girdėjo UAB „Europ Communication“ pavadinimą, kai dirbo UAB „NVC“, bet išsamiau nieko negali papasakoti. Dirbant ji suvedinėdavo pirminius dokumentus UAB „Mikroautobusas“, dokumentus pateikdavo UAB „Mikroautobusas“ vadovas S. V.. UAB „Mikroautobusas“ neturėjo ūkinių, finansinių santykių su UAB „NVC“ išsksyrus tai, kad tvarkė buhalterinę apskaitą. Jai žinoma, kad buvo atlikti UAB „Mikroautobusas“ piniginiai pervedimai į UAB „NVC“, buvo pervesta apie 40000 litų. Nežino, kas atliko tuos pervedimus, matė tik banko išrašą. Nematė dokumentų, kurių pagrindu buvo atlikti pervedimai. Iš M. P. sužinojo, kad tai buvo avansinis mokėjimas. Ji pati pavedimų neatliko, tvarkė tik dokumentus, jokių reikalų su pinigais neturėjo. M. P. turėjo prisijungimą prie banko ir keletą kartų jai buvo pateikusi banko išrašą, kai S. V. buvo areštinėje.

61Apklaustas teisme liudytojas R. P. nurodė, kad UAB „FinMakras“ užėmė direktoriaus pareigas apie pora metų. Įmonė teikė buhalterines paslaugas, į darbą priėmė jo žmona M. P., kuri buvo įmonės savininkė. Įmonėje jis buvo daugiau kaip ūkvedys, dirbo ne esminius darbus. Buvau direktorius tik „ant popieriaus“, t.y. fiktyvus. Žmona sprendė visus įmonės finansinius klausimus. Jis jokių įmonės dokumentų neturėjo. Kiek žino, bendrovė turėjo mokėjimo, atsiskaitymo banko korteles. Jo vardu buvo išimta įmonės kortelė. Jis, kaip direktorius, įmonės dokumentų nerašė ir nepasirašinėjo. Nemano, kad jo parašas yra ant kokių nors dokumentų, nes niekur asmeniškai nepasirašinėjo. Pinigų iš įmonės sąskaitos nenuėmė, grynųjų pinigų negavo. Žmona disponavo įmonės banko kortelėmis. Jis pinigų įmonėms „FinMakras“, UAB „NVC“ neskolino, ir šios įmonės jam neskolingos. Į jo asmeninę sąskaitą turbūt nebuvo pervedami pinigai kaip skolos grąžinimas. Jis nesidomėjau UAB „FinMakras“ veikla, finansine būkle, jo išsilavinimas yra vidurinis, jis - statybininkas. Įmonėje atlyginimo negavo.

62Iš 2007-01-15 UAB „FinMakras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matyti, kad buvo nutarta atleisiti iš direktoriaus pareigų A. T. nuo 2007-01-15, ir nuo 2007-01-29 skirti į direktoriaus pareigas R. P.. ( 5 t., b.l. 108 )

63Iš 2010-05-11 Akcijų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 10-1 matyti, kad D. Z. pardavė bendrovei „FinMakras“ UAB „NVC“ akcijas. Tą pačią dieną UAB „NVC“ perdavė visus įmonės turimus finansinius dokukmentus.( 4 t., b.l. 98-101 )

64Apklaustas teisme liudytojas R. D. nurodė, kad yra „Danske“ banko Turto valdymo departamento vadybininkas. Anksčiau pavadinimas buvo Logistikos departamentas. Keitėsi tik vidinė struktūra. UAB „NVC“ nuomojosi patalpas bankui priklausančiame pastate. ( - ) Vilnius. Minėta bendrovė po kurio laiko nutraukė nuomos sutartį ir iš patalpų išsikraustė. Po kažkiek laiko tomis patalpomis pradėjo domėtis kiti nuomininkai. Užėjus į tas patalpas matėsi, kad išsikrausčius liko nesutvarkytos patalpos, kažkokie smulkūs daiktai ant grindų. Baldų nebuvo, šalia sienos stovėjo kelios dėžutės su dokumentais, į kuriuos pažiūrėjus atrodė, kad tai buhalteriniai dokumentai. Tada bandė susisiekti su įmone, bet nepavyko. Kontaktiniai telefonai buvo tiesiog išjungti arba tiesiog neatsakė. Kai reikėjo išnuomoti kitiems nuomininkams, tuos daiktus sunešė į rūsio patalpas-sandėlį. Pastatas buvo parduotas galimai 2014 metais UAB „M-1“.

65Apklaustas teisme liudytojas A. J. nurodė, kad patalpos, adresu ( - ), Vilniuje, priklauso UAB „M-1“. Patalpas nupirko iš banko. Pardavėjas pasakė, kad rūsyje yra likę buvusių nuomininkų daiktų. Tie daiktai iš pradžių buvo netvarkingai sukrauti koridoriuje, paskui buvo perkraustyti į kitą patalpą. Matė, kad buvo kažkokia šūsnis popierių - kelios dėžės. Paskui jam paskambino policijos tyrėja, kuri paklausė, ar pas mus nėra likę tam tikrų dokumentų. Atvykus su tyrėja patikrino ankstesnių nuomininkų paliktas dėžes su dokumentais. Tyrėja lengvai pravertė tas dėžes, kažką lyg ir rado, bet jis nesigilino į tai. Tuo viskas ir pasibaigė. Po poros mėnesių, gal po pusmečio pasirodė kita tyrėja, kuri nuodugniai jo išklausinėjo apie visą tą situaciją, nuodugniai peržiūrėjo visus dokumentus, kurie ten buvo likę. Dėžėse buvo visiška netvarka, bet, kaip nekeista, tyrėja rado ją dominančios įmonės net registracijos pažymėjimo originalą. Dokumentų neieškojo nei bankroto administratorius, nei antstolis. Jam niekas neskambino. Tyrėja viską gana smulkiai surašė, ką rado dėžėse, ir rastus dokumentus pasiėmė.

66Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-02-02 pastato, esančiame ( - ), Vilniuje, buvo rasti ir apžiūrėti dėžėse sudėti segtuvai, kuriuose buvo UAB „NVC“ buhalteriniai dokumentai. ( 67-69 )

67Iš byloje esančių PVM Sąskaitų-faktūrų matyti, kad M. P. atstovaujama UAB „FinMakras“ kas mėnesį įmonėms UAB „Europ communication“, UAB „Myan Management“, UAB „Travel translate service“ išrašydavo sąskaitas –faktūras buhalterinėms paslaugoms pagal sutartį apmokėti, 605 lt sumoje, o UAB „Filionas – 600 lt. ( 2 t., b.l. 31-114 )

682012-11-23 Be pagrindo įgytų lėšų suderinimo akte, kurį pasirašė M. P., užfiksuota, kad M. P. patvirtina, jog ji iš UAB „Europ communication“ per UAB „NVC“ be pagrindo yra įgijusi 324326,47 lt., iš UAB „Myan Management“ ji be pagrindo yra įgijusi 2191180,89 lt., iš UAB „Travel translate service“ per UAB „NVC“ be pagrindo yra įgijusi 43080 lt., iš UAB „Filionas“ per UAB „NVC“ be pagrindo yra įgijusi 18626,24 lt. sutarta, kad paminėtos lėšos bus grąžinamos pagal M. P. išduotus paprastuosius neprotestuotinus vekselius. ( 2 t., b.l. 132-133 ) Byloje esančių neprotestuotinų paparastųjų vekselių kopijos visiškai patvirtina Akte nurodytą informaciją. Prie 2012-11-23 d. išduoto neprotestuotino paprastojo vekselio 2191180,89 lt sumai yra pridėtas pagal vekselį mokėtinos pinigų sumos mokėjimo išdėstymo grafikas, paskutinė mokėjimo data yra 2018-01-01. ( 2 t., 134-144 )

692014-04-09 atliktos kratos metu M. P. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), Vilniaus r., buvo rasti paimti ir apžiūrėti daiktai/dokumentai, tarp jų - "Citadele" banko sąskaitos Nr. ( - ) išrašas, UAB "NVC" kasos išlaidų orderiai (dalis su parašais, dalis be parašų), UAB "NVC" kasos knygos išrašas 2012 m. vasario mėn., tušti lapai su UAB „Myan Management“ anspaudais, tušti lapai su UAB „Europ Communication“ anspaudais, 2011-08-02 įgaliojimas Nr.14 be parašo, sąskaita faktūra Nr. 13292 2011-08-02 su pridėtais kvitais, UAB „Europ Communication“ išrašo apie siuntinį kopija, taip pat rasti ir paimti 260 Lt. ( t. 4 , b.l. 127-194 )

70Specialisto išvadoje Nr. 5-1/46 dėl UAB „NVC“ ūkinės finansinės veikos nurodyta, kad tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. Duomenys apie tikrinamąjį juridinį asmenį: Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" įregistruota 2008 m. balandžio 15 d., adresas - ( - )Vilnius. Įmonės kodas - ( - ). Pagrindinė veikla - plastikas, guma, jų gaminiai. Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" direktorius D. Z. iš direktoriaus pareigų atleistas 2010 m. gegužės 19d. Tą pačią dieną direktorės pareigoms paskirta M. P..

71Specialistas, atlikęs tyrimą į suformuluotus klausimus davė tokias išvadas :

721.

73Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-09-30 turėjo sutartinių santykių su uždarąja akcine bendrove „Mikroautobusas“?

74Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų UAB „NVC" ir UAB „Mikroautobusas“ dokumentų nėra duomenų, kad tarp paminėtų bendrovių buvo sudarytos sutartys. Sutartys, suteikiančios teisę UAB „NVC" disponuoti UAB „Mikroautobusas“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

752.

76Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-09-30 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „NVC” buhalterinėje apskaitoje?

77Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių dokumentų, kad tarp bendrovių aptariamu laikotarpiu buvo sudarytos paskolos sutartys.

78Tyrimo metu nustatyta, kad į uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitą ( - ) uždaroji akcinė bendrovė „NVC" iš sąskaitos ( - ) pervedė 1000,00 Lt, mokėjimo paskirtimi nurodydama „paskolos grąžinimas“. Į uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „NVC" 2012 m. vasario 23 d. įplaukė 1 000,00 Lt, mokėjimo paskirtis nurodyta „paskolos grąžinimas“. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registrai, kuriuose būtų apskaityti uždarajai akcinei bendrovei „Mikroautobusas“ 2012 m. vasario 23 d. pervesta 1 000,00 Lt, kurios mokėjimo priežastis nurodyta „paskolos grąžinimas“. Dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „NVC“ apskaitoje buvo apskaityti uždarajai akcinei bendrovei „Mikroautobusas“ pervesti 1 000,00 Lt.

793.

80Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-09-30 iš uždarosios akcinės bendroves „Mikroautobusas“ gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė, kur jas panaudojo?

81Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ) esančią AB Swedbank iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitos ( - ) esančios AB Swedbank banke, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d., pervesta 62 228,00 Lt. Banko sąskaitų išrašuose nurodyta, kad tai mokėjimai už paslaugas (59 808,00 Lt) ir už uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ suteiktas paslaugas (2 420,00 Lt).

82Iš tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ dokumentų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Mikroautobusas“ už buhalterines paslaugas išrašė 6 sąskaitas faktūras bendrai 5 808,00 Lt sumai. Sąskaitos faktūros nepasirašytos jas išrašiusio asmens, nėra sąskaitas faktūras gavusio asmens duomenų ir parašų.

83Į uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitą ( - ) uždaroji akcinė bendrovė „NVC" pervedė 20 000,00 Lt (koresponduojanti sąskaita „401“ (Finansinės skolos).

84Uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ pervedė uždarajai akcinei bendrovei „NVC" 54 000,00 Lt (koresponduojanti sąskaita nurodyta „401“ „Finansinės skolos“), o uždaroji akcinė bendrovė „NVC" grąžino 20 000,00 Lt (koresponduojanti sąskaita nurodyta „401“ „Finansinės skolos“). Negrąžinta suma sudaro 34 000,00 Lt.

85Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos dokumentai ir registrai kuriuose būtų apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ gauti 62 228,00 Lt (t.sk. 5808,00 Lt pagal išrašytas sąskaitas faktūras) ir grąžinti 20 000,00 Lt, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitoje buvo apskaityti atsiskaitymai su uždarąja akcine bendrove „Mikroautobusas“, nėra galimybės.

86Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), esančią Swedbank AB, iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d., pervesta 62 228,00 Lt, mokėjimo priežastimi nurodant „Už paslaugas“. Kadangi uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitoje ( - ) mokėjimų iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ dienomis buvo pinigų likutis, nustatyti kokioms reikmėms panaudoti būtent iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ gauti pinigai nėra galimybės. Dažnai dienomis, kai iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ įplaukdavo pinigai į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), uždaroji akcinė bendrovė „NVC" dalį pinigų pervesdavo uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ mokėjimo priežastimi nurodydama „grąžinimas“.

87Iš 62 228.,00 Lt., kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ pervedė uždarajai akcinei bendrovei „NVC“, 5 808,00 Lt suma pagrįsta išrašytomis sąskaitomis faktūromis. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" 56 420,00 Lt (62 228,00 Lt gauta suma - 5 808,00 Lt išrašytos sąsk. faktūros = 56 420,00 Lt) gautoms pajamoms ir 20 000,00 Lt grąžinimui pagrįsti nepateikė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Mikroautobusas“ pervedė 36 420,00 Lt (56 420,00 Lt gauta suma - 20 000,00 Lt pervesta suma = 36 420,00 Lt) apskaitos dokumentais nepagrįstą sumą. Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „NVC" iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ gavo 36 420,00 Lt tyrimui nepateikti.

884.

89Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-04-30 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“, jei taip, kokiu pagrindu, kaip gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitoje?

90Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" ir uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ dokumentų nėra duomenų, kad tarp bendrovių laikotarpiu nuo 2009 m. sau¬sio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo sudarytos paskolos sutartys.

915.

92Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-04-30 gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė, kur jas panaudojo?

93Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" ir uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ dokumentų nėra duomenų, kad tarp paminėtų bendrovių laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 buvo sudarytos sutartys. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „NVC" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ piniginėmis lėšomis, tyrimui nepateiktos.

94Tyrimui atlikti pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ išrašytų sąskaitų žiniaraštis. Laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ išrašė 22 sąskaitas faktūras 15 125,00 Lt sumai. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), esančią Swedbank AB, iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ sąskaitos ( - ), esančios Swedbank AB banke, laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., pervesta 60 935,00 Lt. Į uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ sąskaitą ( - ) uždaroji akcinė bendrovė „NVC", kaip pinigų grąžinimą, pervedė 166 740,00 Lt. Iš 60 935,00 Lt, kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „Myan Management“ pervedė uždarajai akcinei bendrovei „NVC“, tik 15 125,00 Lt suma pagrįsta išrašytomis sąskaitomis faktūromis. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" 45 810,00 Lt (60 935,00 Lt gauta suma - 15 125,00 Lt apskaitos dok. pagrįsta suma = 45 810,00 Lt) gautoms pajamoms ir 166 740,00 Lt grąžinimui pagrįsti nepateikė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų. Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ pervedė 120 930,00 Lt (166 740,00 Lt grąžinti pinigai - 45 810,00 Lt gauti nepagrįsti apskaitos dokumentais = 120 930,00 Lt) tyrimui nepateikti.

956.

96Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 turėjo sutartinių santykių su uždarąja akcine bendrove „Europ Communication“?

97Išvada. Tyrimui pateikta 2010 m. gegužės 30 d. Apskaitos paslaugų tiekimo sutartis Nr. 2010052. Sutartis sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ („Užsakovas“), atstovaujamos generalinio direktoriaus B. A., ir uždarosios akcinės bendrovės „NVC“ („Paslaugos tiekėjas“) atstovaujamos M. P.. „Paslaugos tiekėjas“ pagal „Užsakovo“ pateiktus pirminius apskaitos dokumentus nuo 2010 m. gegužės 1 d. tvarko „Užsakovo“ buhalterinę apskaitą, sudaro finansinę atskaitomybę, atstovauja ir konsultuoja. „Užsakovas“ įsipareigoja „Paslaugos tiekėjui“ už teikiamas paslaugas mokėti 605,00 Lt per mėnesį. Tyrimui pateiktoje sutartyje nėra nei „Užsakovo“, nei „Paslaugos teikėjo“ parašų, spaudų. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „NVC" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

987.

99Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „NVC" buhalterinėje apskaitoje?

100Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė „NVC" laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“.

1018.

102Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė, kur jas panaudojo?

103Išvada. Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraštis“ duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Europ Communication“ nuo 2010 m. gruodžio 31d. iki 2012 m. balandžio 30 d. išrašė 17 sąskaitų 10 285, 00 Lt sumai. Tyrimo metu nustatyta, kad į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), esančią Swedbank AB, iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ sąskaitos ( - ), esančios Nordea banke, laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. pervesta 4420,00 Lt. Banko sąskaitų išrašuose nurodyta, kad tai mokėjimai už paslaugas pagal faktūrą. Tarp tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" dokumentų nėra atsiskaitymų su uždarąja akcine bendrove „Europ Communication“ apskaitos registrų, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ gauti 4420,00 Lt nėra galimybės. Uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communocation“ apskaitoje 4 420,00 Lt pervesti uždarajai akcinei bendrovei „NVC" apskaityti „2012 sąskaitoje - apyvarta pagal klientus“. Tomis dienomis, kai buvo gautos lėšos iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“, uždaroji akcinė bendrovė „NVC" 1 638,88 Lt pervedė ryšių bendrovėms, o 1 900,00 Lt - R. P. kaip paskolos grąžinimą.

104Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraštis“ duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Europ Communication“ išrašė 17 sąskaitų faktūrų už buhalterines paslaugas pagal sutartį, 10 285, 00 Lt sumai. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ sąskaitos ( - ) laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d., pervesta 4 420,00 Lt. Banko sąskaitų išrašuose nurodyta, kad tai mokėjimai už paslaugas, pagal faktūrą. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ sąskaitos pervesta 5 865,00 Lt mažiau, nei nurodyta išrašytose sąskaitose faktūrose (4 420,00 Lt pervesti pinigai - 10 285, 00 Lt nurodyta suma sąskaitose faktūrose = - 5 865,00 Lt).

1059.

106Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" turėjo sutartinių santykių su uždarąja akcine bendrove „Filionas“ laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-04-30?

107Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų pamonėtų bendrovių dokumentų nėra duomenų, kad taip šių bendrovių buvo sudarytos sutartys. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „NVC" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ piniginėmis lėšomis, tyrimui nepateiktos.

10810.

109Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-04-30 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „NVC" buhalterinėje apskaitoje?

110Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė „NVC" buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“.

11111.

112Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-04-30 gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė, kur jas panaudojo?

113Išvada: Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraščio“ duomenimis uždarajai akcinei bendrovei „Filionas“ nuo 2011 m. lapkričio 30 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. išrašė sąskaitas faktūras už 6 000, 00 Lt sumai. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ sąskaitų ( - ) ir ( - ) gauta 24 600,00 Lt (UAB „Filionas“ banko išraše nurodyta 24 626,24 Lt pervesta suma, su banko mokesčiais). Banko sąskaitų išrašuose nurodyta, kad tai mokėjimai už buhalterines paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Filionas“ 24 626,24 Lt sumą, apmokėtą per banko sąskaitas litais, apskaitė apskaitos registre „Sąskaitos 4431 apyvarta pagal klientus nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d. su UAB „NVC“. Tarp tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" dokumentų nėra atsiskaitymų su uždarąja akcine bendrove „Filionas“ apskaitos registrų, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ gauti 24 600,00 Lt, nėra galimybės.

114Tomis dienomis, kai buvo gautos lėšos iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“, uždaroji akcinė bendrovė „NVC" dalį pinigų pervedė uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ (29 430,00 Lt).

115Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" pagal išrašytų sąskaitų faktūrų duomenis turėjo gauti iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ 6 000, 00 Lt. Iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ uždaroji akcinė bendrovė „NVC" į banko sąskaitą gavo 24 600,00 Lt, t. y. 18 600,00 Lt (6 000,00 Lt išrašytų sąskaitų faktūrų suma - 24 600,00 Lt apmokėta = - 18 600,00 Lt) daugiau, nei nurodyta išrašytose sąskaitose faktūrose už suteiktas paslaugas. Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcine bendrovė „NVC" gavo iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ 18 600,00 Lt (6 000,00 — 24 600,00 =- 18 600,00) tyrimui nepateikti.

11612.

117Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 turėjo sutartinių santykių su uždarąja akcine bendrove „Travel Translate Service“?

118Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „NVC" ir uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ buvo sudarytos sutartys. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „NVC" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Travcl Translate Service“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

11913.

120Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „NVC” buhalterinėje apskaitoje?

121Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „NVC" buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“.

12214.

123Ar laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 uždaroji akcinė bendrovė „NVC” iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė, kur jas panaudojo?

124Išvada: Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraštis“ duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „NVC" uždarajai akcinei bendrovei „Travel Translate Service“ nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. išrašė 17 sąskaitų faktūrų už buhalterines paslaugas pagal sutartį, 10 285, 00 Lt sumai. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ sąskaitos ( - ) laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., pervesti 55 865,00 Lt. Banko sąskaitų išrašuose nurodyta, kad tai mokėjimai už buhalterines paslaugas. Į uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ sąskaitą ( - ) uždaroji akcinė bendrovė „NVC" 2012 m. vasario 22(23) d. pervedė 2 500,00 Lt. Mokėjimo priežastis - pinigų grąžinimas.

125Uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ apskaitos registre „Sąskaitos 4431 apyvarta pagal klientus“ apskaityta atsiskaitymų su uždarąja akcine „NVC“ per banko sąskaitą apmokėta 55 865,00 Lt suma. Tarp tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" dokumentų nėra atsiskaitymų su uždarąja akcine bendrove „Travel Translate Service“ apskaitos registrų, todėl nustatyt, kaip uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ gauti 55 865,00 Lt ir pervesti 2 500,00 Lt, nėra galimybės.

126Tomis dienomis, kai iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ įplaukdavo pinigai į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), uždaroji akcinė bendrovė „NVC" dalį pinigų pervesdavo uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ (58 750,00 Lt).

127Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" pagal išrašytų sąskaitų faktūrų duomenis turėjo gauti iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ 10 285, 00 Lt. Uždaroji akcinė bendrovė „Travel Translate Service“ uždarajai akcinei bendrovei „NVC" iš banko sąskaitos pervedė 55 865,00 Lt, t.y. 45 580,005 Lt (55 865,00 Lt gauta į sąskaitą - 10 285,00 Lt nurodyta išrašytose sąskaitose faktūrose = 45 580,00 Lt) daugiau, nei nurodyta išrašytose sąskaitose faktūrose už suteiktas paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC“ grąžino uždarajai akcinei bendrovei „Travel Translate Service“ 2 500,00 Lt. Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „NVC" gavo iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ 43 080,00 Lt (45 580,00 Lt be apskaitos dokumentų - 2 500,00 Lt grąžinti = 43 080,00 Lt), tyrimui nepateikti.

12815.

129Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ piniginėmis lėšomis?

130Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC" ir uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ dokumentų nėra duomenų, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „NVC" ir uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., buvo sudarytos sutartys, paskolos sutartys. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „NVC" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

13116.

132Ar uždarosios akcinės bendrovės „NVC" buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis LR įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų? Jei ne, kokie padaryti teisės aktų pažeidimai ir kas už juos atsakingas? Ar pagal pateiktus dokumentus galima visiškai ar iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „NVC" veiklos rezultatą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą?

133Išvada: Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“; 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Tačiau tyrimui nepateikti tiriamojo laikotarpio nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. uždarosios akcinės bendrovės „NVC“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai, susiję su uždarosiomis akcinėmis bendrovėmis „Mikroautobusas“, „Myan Management“, „Europ Communication“, „Filionas“ ir „Travel Translate Service“, tiriamojo laikotarpio apskaitos registras - „Didžioji knyga“, todėl negalima nustatyti, ar uždarosios akcinės bendrovės „NVC“ buhalterinėje apskaitoje buvo apskaityti su uždarosiomis akcinėmis bendrovėmis „Mikroautobusas“, „Myan Management“, „Europ Communocation“, „Filionas“ ir „Travel Translate Service“ susiję atsiskaitymai.

134Todėl laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. iš dalies negalima nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „NVC" turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

135VĮ Registrų centro duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „NVC" tiriamojo laikotarpio 2009 - 2012 metų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė. Pažeista LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostata „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas, <...>“, 2001- 11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 17 straipsnio nuostata „Fi-nansinė atskaitomybė sudaroma pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“; 21 str. 1 d. nuostatas „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įsta-tymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" direktorius D. Z. dirbo iki 2010 m. gegužės 19d.. Tą pačią dieną direktorės pareigoms paskirta M. P.. ( 8 t., b.l. 160-186 )

136Specialisto išvadoje Nr. 5-1/47 dėl UAB „FinMakras“ ūkinės finansinės veikos nurodyta, kad tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. Duomenys apie tikrinamąjį juridinį asmenį: Uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" įregistruota 1999 m. gruodžio 15 d., Įmonės kodas - ( - )1. Pagrindinė veikla - buhalterinė apskaita, auditas, konsultacijos. Sąskaitos bankuose: ( - ); ( - ); ( - ); ( - ); ( - ).

137Uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" direktoriaus pareigoms nuo 2007 m. sausio 29 d. paskirtas R. P. (2007-01-15 Visuotinis akcininkų susirinkimo protokolas). Prierašas ranka „atleistas 2011-04-29“

138Specialistas, atlikęs tyrimą į suformuluotus klausimus davė tokias išvadas :

1391.

140Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-04- 30 turėjo sutartinių santykių su uždarąja akcine bendrove „Mikroautobusas“?

141Išvada: Tyrimui atlikti pateikta 2010 m. kovo 2 d. Apskaitos paslaugų tiekimo sutartis Nr.10-3. Uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ („Užsakovas“), atstovaujama direktoriaus S. V., ir uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" („Paslaugų tiekėjas“), atstovaujama M. P., 2010 m. kovo 2 d. pasirašė Apskaitos paslaugų tiekimo sutartį Nr.10-3. „Paslaugų tiekėjas“ įsipareigojo pagal „Užsakovo“ pateiktus pirminius ir suvestinius apskaitos dokumentus tvarkyti „Užsakovo“ buhalterinę apskaitą, teikti ataskaitas. „Užsakovas“ už paslaugas moka „Paslaugų tiekėjui“ 400,00 Lt (plius 21% PVM) per mėnesį. Sutartis galioja vienerius metus. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" pasinaudoti uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

1422.

143Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-04- 30 buvo gavusi paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" buhalterinėje apskaitoje?

144Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentai, apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" buvo sudariusi paskolos sutartis su UAB „Mikroautobusas“, nėra galimybės.

145Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ dokumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Mikroautobusas“ laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo sudariusios paskolos sutartis.

1463.

147Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-04-30 iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ gavo piniginių lėšų, jei taip, kokiu pagrindu, ar jas tinkamai apskaitė?

148Išvada: Iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" uždarajai akcinei bendrovei „Mikroautobusas“ laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. išrašė 9 PVM sąskaitas faktūras 4 356, 00 Lt sumai (su PVM).

149I uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitas iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitos banke, laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo pervesta 3 388,00 Lt.

150Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą banke iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitos banke, laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. penkiais banko pavedimais buvo pervesta 2 420,00 Lt. Mokėjimo priežastimi nurodant, kad tai mokė-jimai „Už UAB FinMakras už paslaugas <data>“.

151Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ už paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras gauti 3 388,00 Lt, ir į uždarosios akcinės bendrovės „NVC“ sąskaitą už uždarąją akcinę bendrovę „FinMakras" pervesti 2 420,00 Lt, nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

152Uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ apskaitoje pervesti uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" 3 388,00 Lt ir už uždarąją akcinę bendrovę „FinMakras" pervesti 2 420,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „NVC“ apskaityti 443 sąskaitos „Skolos tiekėjams“ registre.

153Uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras", laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., už paslaugas pervedė 3 388,00 Lt ir 2 420,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „NVC" mokėjimo priežastimi nurodydama, kad tai mokėjimai „Už UAB FinMakras už paslaugas <data>“. Iš viso uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., už paslaugas pervedė 5 808,00 Lt sumą (3 388,00 + 2 420,00 = 5 808,00). Tai atitinka 2010 m. kovo 2 d. Apskaitos paslaugų tiekimo sutartyje Nr.10-3 nurodytam sutarties galiojimo terminui už paslaugas numatytai mokėjimo 5 808,00 Lt sumai (484,00 mėnesio mokestis su PVM x 12 mėn. = 5 808,00).

1544.

155Kur uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras” panaudojo iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-04-30 gautas pinigines lėšas?

156Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ banko sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitos, laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., pervesta 3 388,00 Lt. Kadangi uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ sąskaitose mokėjimų iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ dienomis buvo pinigų likutis, nustatyti, kokioms reikmėms panaudoti būtent iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ gauti pinigai, nėra galimybės. Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ į sąskaita gauti pinigai buvo išimami grynais pinigais (iš 3 388,00 Lt gautų į sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“, 3 530,00 Lt išimti grynais pinigais).

1575.

158Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2012-04-30 turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ piniginėmis lėšomis?

159Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

1606.

161Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-04- 30 gavo piniginių lėšų iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“, jei taip, kokiu pagrindu, kaip jos buvo apskaitytos bei panaudotos?

162Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitą ( - ) ir sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ sąskaitos ( - ) laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. pervesta 158 287,00 Lt. Mokėjimo priežastis banko išrašuose nurodyta „už paslaugas“, „už paslaugas ir auditą“, „už paslaugas pagal sąskaitas“. Tarp tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Myan Management“ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo sudariusios tarpusavio sutartis. Apskaitos dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ gavo 158 287,00 Lt, tyrimui nepateikti.

163Uždaroji akcinė bendrovė „Myan Management“, pervedusi 158 287,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" lėšas, apskaitė bendrovės buhalterinėje apskaitoje, sąskaitoje „4431 apyvarta pagal klientus“ (Skolos tiekėjams „FinMakr“). Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ gauti 158 287,00 Lt, nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

164Uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., pervedė 2 255,00 Lt į uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ sąskaitą ( - ). Nurodyta mokėjimo priežastis - „Grąžinimas“. Į uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ sąskaitą ( - ) iš uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" gauti 2 255,00 Lt apskaityti uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ buhalterinėje apskaitoje sąskaitoje „4431 apyvarta pagal klientus“ ( Skolos tiekėjams „FinMakras“). Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitoje buvo apskaityti uždarajai akcinei bendrovei „Myan Management“ grąžinti 2 255,00 Lt, nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

165Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" pasinaudoti uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos. Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" gavo iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ 156 032,00 Lt, tyrimui nepateikti (158 287,00 - 2 255,00 = 156 032,00).

166Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ į sąskaitą gauti pinigai buvo išimami iš bankomatų grynais pinigais (iš 158 287,00 Lt, gautų į sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“, 136 850,00 Lt išimti grynais pinigais).

1677.

168Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” bei uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ 2009-01-01 iki 2012-04-30 buvo sudarytų paskolos sutarčių, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" buhalterinėje apskaitoje?

169Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentai, apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" buvo sudariusi paskolos sutartis su uždarąja akcine bendrove „Myan Management“, nėra galimybės.

170Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ dokumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Myan Management“ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. buvo sudariusios paskolos sutartis.

1718.

172Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras", M. P. turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ piniginėmis lėšomis laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-04-30?

173Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

1749.

175Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 gavo piniginių lėšų iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“, jei taip, kokiu pagrindu, kaip jos buvo apskaitytos bei panaudotos?

176Išvada: Tyrimui atlikti nepateikti dokumentai, patvirtinantys, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" ir uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m kovo 31 d., buvo sudarytos sutartys.

177Apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraštis“ duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" uždarajai akcinei bendrovei „Europ Communication“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. išrašė 11 PVM sąskaitų faktūrų 6 655, 00 Lt sumai. Sąskaitas faktūras pasirašė jas išrašęs asmuo M. P.. Sąskaitas faktūras gavusiųjų asmenų pavardės nenurodytos, parašų nėra.

178Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitas banke iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ sąskaitų laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d., buvo pervesta 341 081,47 Lt. Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitas banke įplaukė 340 840,00 Lt.

179Uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ apskaitos registre „Sąskaitos 20212 apyvarta pagal klientus už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31“ apskaityti 341 081,4 Lt ,pervesti uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras", o 4 235,00 Lt apskaityti kaip sugrąžinti.

180Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos registrai, todėl nustatyti, kaip uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ gauti ir panaudoti 340 840,00 Lt ir 4 235,00 Lt grąžinta suma, nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

181Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" banko sąskaitas gauti pinigai buvo išimami grynais pinigais (192 640,00 Lt išimti grynais pinigais, 147 000,00 panaudoti kitoms bendrovės reikmėms -- atlyginimų mokėjimui, Sodros įmokų mokėjimui, sąskaitų apmokėjimui ).

182Uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Commu-nocation“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. per banko sąskaitas buvo pervesta 340 840,00 Lt. Uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" uždarajai akcinei bendrovei „Europ Communocation“ pervedė 4 235,00 Lt. Uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ gavo 336 605,00 Lt (340 840,00 Lt gauta suma - 4 235,00 Lt grąžinta suma = 336 605,00 Lt). Dokumentai, kurių pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" gavo iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ 329 950,00 Lt (336 605,00 Lt gauta suma - 6 655, 00 Lt išrašytos PVM sąskaitos faktūros = 329 950,00 Lt), tyrimui nepateikti.

18310.

184Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" bei uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 buvo sudarytų paskolos sutarčių, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" buhalterinėje apskaitoje?

185Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentai, apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" buvo sudariusi paskolos sutartis su uždarąja akcine bendrove „Europ Communication“, nėra galimybės.

186Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“, dokumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Europ Communication“ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. buvo sudariusios paskolos sutartis.

18711.

188Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras", M. P. laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-03-31 turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Europ Com-munication“ piniginėmis lėšomis?

189Išvada. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

19012.

191Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" nuo 2011-07-01 iki 2012-03-31 gavo piniginių lėšų iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“, jei taip, kokiu pagrindu, kaip jos buvo apskaitytos bei panaudotos?

192Išvada. Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos dokumentai ir registrai. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

193Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ dokumentų, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų nėra duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ ūkinius finansinius santykius su uždarąja akcine bendrove „FinMakras".

194Iš AB „SEB“ banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko ir UAB „Medicinos bankas“ tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" banko sąskaitų išrašų nenustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. gavo pinigų iš uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“.

19513.

196Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” bei uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-03-31 buvo sudarytų paskolos sutarčių, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” buhalterinėje apskaitoje?

197Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentai, apskaitos dokumentai ir registrai. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi. Dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyt, ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" buvo sudariusi paskolos sutartis su uždarąja akcine bendrove „Filionas“.

198Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ dokumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Filionas“ laikotarpiu nuo 201 m. liepos 1 d. iki 2012 m. kovo 31d. buvo sudariusios paskolos sutartis.

19914.

200Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-03-31 turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ pini-ginėmis lėšomis?

201Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

20215.

203Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 gavo piniginių lėšų iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“, jei taip, kokiu pagrindu, kaip jos buvo apskaitytos bei panaudotos?

204Išvada: Tyrimui atlikti pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" uždarajai akcinei bendrovei „Travel Translate Service“ išrašytų sąskaitų žiniaraštis. Laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" uždarajai akcinei bendrovei „Travel Translate Service“ išrašė 6 PVM sąskaitas faktūras 3 630,00 Lt sumai. Sąskaitas faktūras pasirašė jas išrašęs asmuo M. P.. PVM sąskaitose faktūrose mokėjimo priežastis nurodyta „už buhalterines paslaugas 2010 m. <...> mėn.“ Sąskaitas faktūras gavusiųjų asmenų pavardės nenurodytos, parašų nėra.

205Uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ apskaitos registre „Sąskaitos 4431 apyvarta pagal klientus“ apskaityta, atsiskaitymų su uždarąja akcine „FinMakras", per banko sąskaitą apmokėta 3 630,00 Lt suma.

206Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos registrai, todėl nu-statyti kaip uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitoje buvo apskaityti iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ gauti 3 630,00 Lt nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

207Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ į sąskaita gauti pinigai buvo išimami iš bankomatų grynais pinigais (iš 3 360,00 Lt gautų į sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ 3 320,00 išimti grynais pinigais).

20816.

209Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" bei uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 buvo sudarytų paskolos sutarčių, jei taip, kokiu pagrindu, ar gauta paskola atvaizduota uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" buhalterinėje apskaitoje?

210Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentai, apskaitos dokumentai ir registrai, todėl nustatyti, ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" buvo sudariusi paskolos sutartis su uždarąja akcine bendrove „Travel Translate Service“, nėra galimybės. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi.

211Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ do-kumentų nėra duomenų, kad uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ ir „Travel Translate Service“, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., buvo sudariusios paskolos sutartis.

21217.

213Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 turėjo teisę disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ piniginėmis lėšomis?

214Išvada. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" disponuoti uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ piniginėmis lėšomis tyrimui nepateiktos.

21518.

216Ar uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis LR įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų? Jei ne, kokie padaryti teisės aktų pažeidimai ir kas už juos atsakingas? Ar pagal pateiktus doku-mentus galima visiškai ar iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” veiklos rezultatą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą?

217Išvada: Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“; 16 straipsnio 1 dalies nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Tačiau tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" tiriamojo laikotarpio nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai. M. P. 2015 m. sausio 9 d. Paaiškinime nurodė, kad pateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" dokumentų negali, nes jų neturi, kadangi 2010 metais uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" akcijos buvo parduotos, į Registrų centrą nepranešta, nes tai turėjo atlikti naujai paskirtas vadovas. M. P. nurodė, kad jai nežinoma dokumentų buvimo vieta. Dokumentai buvo perduoti, o dokumentų priėmimo perdavimo akto neišsaugojo. Pažeista 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostata - “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, 2 dalies nuostata - „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“; 19 straipsnio 1 dalies nuostata „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Pagal Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” nustatyta, kad “individualios (personalinės ) įmonės <...>, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus:

218apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus kitus apskaitos dokumentus <...>; apskaitos registrus <...>. Todėl laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. iš dalies negalima nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. VĮ Registrų centro duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" finansinės atskaitomybės dokumentus teikė už 2004 ir 2005 metus, tiriamojo laikotarpio 2009 - 2012 metų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė. Lietuvos respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnyje nurodyta „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas. Pažeista LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostata „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas, <...>“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 17 straipsnio nuostata „Finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“; 19 str. 1 d. nuostata „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“; 19 str. 2 d. nuostata „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“.

219Uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" direktoriaus pareigoms nuo 2007 m. sausio 29

220d. paskirtas R. P. (2007-01-15 Visuotinis akcininkų susirinkimo protokolas). Prierašas ranka „atleistas 2011-04-29“. ( 9 t., b.l. 154-180 )

221Pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino. Tolesni kaltininko veiksmai su turtu šios veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas šiuo turtu (turtine teise) ar šį turtą paimdamas, siekia turtą (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise) taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita.

222Šioje byloje objektyviai nustatyta, kad M. P., faktiškai vadovaudama įmonėms „FinMakras“, „NVC“, šių įmonių vardu sudariusi buhalterinių paslaugų sutartis su įmonėmis „Myan Management“, „Europ Communication“, „Mikroautobusas“, „Travel translate service“, „Filionas“, atliko sutartyse numatytus darbus, t.y. dirbo paminėtų įmonių buhaltere. Taip pat aukščiau aptartų įrodymų visetas ( liudytojų parodymai, kaltinamosios parodymai, banko sąskaitų išrašai, specialisto išvados ) vienareikšmiškai leidžia teigti, kad kaltinime nurodytos pinigų sumos iš paminėtų įmonių buvo pervestos į UAB „FinMakras“, UAB „NVC“ ir R. P. banko sąskaitas. To neneigia ir kaltinamoji, taigi ginčo dėl šių alinkybių nėra.

223Išanalizavus byloje esančią medžiagą matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2011-12-30 iš UAB „Myan Management“ sąskaitos į UAB „NVC“ ir UAB „F. M.“ sąskaitas buvo pervesta 201487 lt. Laikotarpiu nuo 2010-05-28 iki 2011-12-30 iš pastarųjų įmonių dalis lėšų buvo pervesta į kaltinamosios sutuoktinio R. P. sąskaitą, taip pat laikotarpiu nuo 2010-05-17 iki 2010-09-28, pasinaudojus UAB „FinMakras“ banko kortele, dalis pinigų buvo išgryninta. Aklausta teisme M. P. neneigė, kad kaltinime nurodytą pinigų sumą – 201487 lt pervedė į UAB „NVC“ ir „FinMakras“ sąskaitas, o po to išgrynino visus pinigus. Teigė, kad tokiu būdu vykdė „pinigų plovimo mechanizmą“, paprašyta R. G., ir visus išgrynintus pinigus perdavė R. G. per kelis kartus.

224Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-11-17 iš UAB „Europ Communication“ sąskaitų buvo pervesta 2000 lt R. P., o kiti pinigai 337640 lt. – į UAB „FinMakras“ banko sąskaitą, iš kurių 190640 lt. buvo išgryninta laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-11-17, taip pat dalį pinigų R. P. paėmė bankuose grynais. Apklausta teisme M. P. nurodė, kad 339640 lt iš UAB „Europ Communication“ pervedė į UAB „F. M.“ ir sutuoktinio banko sąskaitas, nes tai buvo paskola bendrovei „FinMakras“. Paskolą jai jos prašymu suteikė savininkas B. A..

225Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-02-04 iki 2012-02-19 iš UAB „Mikroautobusas“ banko sąskaitos į UAB „NVC“ sąskaitą pervesta 54000 lt., iš kurių 20000 buvo grąžinta. Apklausta teisme M. P. nurodė, kad 54000 lt. iš UAB „Mikroautobusas“ pervedė į UAB „NVC“ banko sąskaitą, nes tai buvo paskola, kurią jai suteikė S. V. ir A. Z..

226Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-02-24 iš UAB „Travel translate service“ banko sąskaitos į UAB „NVC“ sąskaitą pervesta 54050 lt. Apklausta teisme M. P. nurodė, kad prieigos prie paminėtos bendrovės internetinės bankininkystės neturėjo, jai pinigus į UAB „NVC“ pervedė arba R. G., arba bendrovės direktorė, kaip atlygį už jos darbą tiek šioje bendrovėje, tiek ir kitose susijusiose bendrovėse.

227Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-03-14 iš UAB „Filionas“ banko sąskaitų į UAB „NVC“ banko sąskaitą pervesta 24600 lt., iš kurių 6000 lt pervesti esant pagrįstiems mokėjimo dokumentams. Apklausta teisme M. P. nurodė, kad prieigos prie paminėtos bendrovės internetinės bankininkystės neturėjo, jai pinigus į UAB „NVC“ pervedė kaip atlygį už jos darbą.

228Nors kaltinamoji M. P., neginčydama iš bendrovių „Myan Managemennt“, „Europ Communication“, „Mikroautobusas“ pervestų į UAB „F. M.“, UAB „NVC“ bei sutuoktinio banko sąskaitas dydžio, teigia, kad pirmu atveju visus išgrynintus pinigus perdavė R. G., o likusiais dviem atvejais pinigai buvo pervesti kaip paskola, teismas tokius kaltinamosios parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes tokia M. P. įvykių versija yra paneigta aukščiau aprašytais įrodymais. Kaip matyti iš liudytojos R. G. parodymų, ji niekada neprašė M. P. vykdyti „pinigų plovimo mechanizmo“, taip pat niekada nėra gavusi iš M. P. jokių pinigų grynaisiais. Taip pat pati nėra pervedusi į M. P. vadovaujamas įmones jokių lėšų ar mokėjusi M. P. grynuosius pinigus. R. G. žinoma, kad M. P. bendrovėse Myan Managemennt“, „Europ Communication“, „Filionas“, „Travel translate service“ dirbo buhaltere, už ką jai buvo mokamas maždaug po 600 lt atlyginimas. Apie M. P. suteiktą paskolą ji nežino. Apklaustas teisme B. A. nurodė, kad paminėtos įmonės tarpusavyje jokių piniginių pavedimų neturėjo, M. P. niekada nesikreipė į jį dėl paskolos suteikimo, taigi paskola M. P. nebuvo suteikta, pastaroji dirbo įmonėse buhaltere. M. P. savo nuožiūra negalėjo atsiskaityti su fiziniais ar juridiniais asmenimis. Apklausta teisme liudytoja E. P. nurodė, kad įmonių buhalterė M. P. jai kas mėnesį el.paštu siųsdavo įmonių finansinės veiklos ataskaitas. Kaltinime aprašyti daugkartiniai pinigų pervedimai į UAB „NVC“, „F. M.“ tose ataskaitose neatsispindėjo. Paaiškėjus, jog įmonėje didžiulis pinigų trūkumas, buvo atliktas patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad banko sąskaitų išrašai ir tos ataskaitos, kurias jai siųsdavo M. P., labai skyrėsi. Apklaustas teisme liudytojas S. V. nurodė, kad jokios paskolos M. P. jis nesuteikė, tuo laikotarpiu, kai pastaroji, dirbdama UAB “Mikroautobusas“ buhaltere, iš paminėtos įmonės sąskaitos į UAB „NVC“ banko sąskaitą pervedė 54000 lt., jis buvo suimtas ir laikomas Lukiškių TI-K ( ką patvirtina byloje esanti pažyma ). Kad iš UAB „Mikroautobusas“ sąskaitos pervesti pinigai, sužinojo tik paleistas į laisvę. Tuomet M. P. jam prisipažino, kad pinigus pasiskolino, žadėdama grąžinti, tačiau sugrąžino tik 20000 lt. Apklaustas liudytojas A. Z. nurodė, kad M. P. su juo apie paskolą iš UAB „Mikroautobusas“ nekalbėjo. Taigi šių liudytojų parodymais nustatyta, kad M. P., pervesdama iš aptartų įmonių banko sąskaitų lėšas į savo vadovaujamų įmonių ir sutuoktinio banko sąskaitas, nebuvo šių pinigų pavedimų iš anksto aptarusi su turto savininkais, neturėjo jų leidimo, ir elgėsi savavališkai. M. P. nurodyta versija apie „pinigų gryninimo mechanizmą“ yra absoliučiai nelogiška ir šiuo atveju negyvenimiška, kadangi apie lėšų trūkumą įmonės sąskaitoje teisėsaugos pareigūnams pranešė tos įmonės savininkas, kuris, pagal M. P. versiją, yra nusikaltimo dalyvis. Tai, kad pinigai į M. P. valdomų įmonių banko sąskaitas buvo pervedami ne kaip paskola, įrodo ir tas faktas, kad M. P. nėra sudariusi paskolos sutarčių, pervedant pinigus mokėjimo pavedimo paskirtimi nurodydavo „už suteiktas paslaugas“, pavedimų, kurie buvo atliekami kaip neva paskola, nepateikdavo siųsdama ataskaitas bendrovės įgaliotam asmeniui, taip nuslėpdama šį faktą. Taip pat versija apie paskolas atrodo gana neįtikinamai dėl lėšų pervedimo aplinkybių, t.y. esant leidimui per parą disponuoti 50000 lt dydžio įmonės lėšomis, M. P. piniginius pavedimus atliko periodiškai kas kelias dienas įvairiomis, žymiai mažesnėmis pinigų sumomis kaltinime nurodytu laikotarpiu, kas prieštarauja pačios M. P. parodymams, kad kiekvienu atveju dėl paskolos pervedimo prašydavo leidimo. Tokiu atveju M. P. turėjo kreiptis į B. A. dėl paskolos suteikimo kas savaitę, o kartais ir kasdien, o tokių aplinkybių byloje nenustatyta.

229Teismas epizoduose dėl UAB „Filionas“ ir UAB „Travel translate service“ turto pasisavinimo M. P., neneigiančios į jos valdomų įmonių banko sąskaitas pervestų pinigų sumų, parodymus, jog piniginius pervedimus atliko kiti asmenys už jos atliktą darbą, taip pat vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Byloje nustatyta, kad M. P. atliko šiose įmonėse buhalterės darbą, kas suponuoja išvadą, kad turėjo prieigą prie šių įmonių internetinės bankininkystės, kadangi teko atlikti pavedimus į VMI, SODRA, mokėti atlyginimus. Kad M. P. iš UAB “Filionas“ banko sąskaitos pervedė atlyginimą A. A., akivaizdu iš jos pačios siųsto pranešimo E. P.. Teisme apklausti A. A., E. P., V. A., R. G. patvirtino, kad M. P., dirbdama įmonėse buhaltere, turėjo prieigą prie šių įmonių internetinės bankininkystės, kad visus pavedimus atliko pati M. P., pastarajai buvo sutartyse nustatytas atlyginimas už darbą – apie 600 lt. Visi liudytojai neigė patys atlikę kaltinime nurodytus pavedimus į M. P. valdomas įmones. Taip pat nei vienas liudytojas nepatvirtino M. P. versijos, kad šiuo atveju jai buvo pervedami pinigai už atliktą papildomą darbą, kuris nebuvo numatytas sutartyse. Be to, M. P., duodama parodymus apie jos papildomo darbo apmokėjimą, nebuvo nuosekli, t.y. kalbėdama apie pinigų pervedimus iš UAB „Myan Management“, nurodė kad R. G. jai kas mėnesį už papildomą darbą mokėjo 3000-4000 lt grynais pinigais, neapskaitant buhalteriniuose dokumentuose, o jau kalbėdama apie pinigų pervedimus iš UAB „Travel translate service“, teigė, kad grynais pinigais už papildomą darbą jai nemokėjo, ir iš paminėtos bendrovės po pokalbio su R. G., jai pervesdavo kaltinime nurodytas pinigų sumas už keturiose įmonėse atliktą papildomą darbą. Tokia M. P. iškelta versija atrodo neįtikėtina ir analizuojant atliktus piniginius pavedimus. Nustatyta, kad iš UAB „Filionas“ banko sąskaitos į UAB „NVC“ banko sąskaitą nurodant pavedimo paskirtį „už buhalterines paslaugas“ 2011-12-16 pervesta 3000 lt., 2012-02-21 pervesta 5000 lt., 2012-02-22 pervesta 600 lt., 2012-03-14 pervesta 4000 lt. Paminėtu lakotarpiu į UAB „NVC“ sąskaitą taip pat buvo periodiškai pervedama 500 lt sutartyje numatytas atlyginimas už buhalterines paslaugas. Iš UAB „Travel Translate Service“ banko sąskaitos į UAB „NVC“ banko sąskaitą, pinigų mokėjimo paskirtyje nurodant „už buhalterines paslaugas“, 2011-01-13 pervesta 4000 Lt (1158,48 EUR), 2011-01-14 pervesta 6000 Lt (1737,72 EUR), 2011-12-16 pervesta 6050 Lt (1752,20 EUR), 2011-12-19 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2011-12-21 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR), 2012-02-09 pervesta 8000 Lt (2316,96 EUR), 2012-02-24 pervesta 10000 Lt (2896,20 EUR). Iš šių duomenų matyti, kad piniginių pavedimų iš paminėtų bendrovių datos praktiškai sutampa, taigi ši aplinkybė nesuderinama su M. P. parodymais, kad už papildomą darbą visose keturiose įmonėse jai mokėjo tik UAB „Travel translate service“. Be to, kaip matyti iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų, M. P. atstovaujamos įmonės kas mėnesį įmonėms UAB „Europ communication“, UAB „Myan Management“, UAB „Travel translate service“ išrašydavo sąskaitas –faktūras buhalterinėms paslaugoms pagal sutartį apmokėti 605 lt sumoje, o UAB „Filionas – 600 lt. Kitoms, didesnėms sumoms, už atliktus darbus finansinių dokumentų nėra.

230Žvelgiant į visų aukščiau aptartų M. P. inkriminuotų nusikaltimų padarymo aplinkybes, turto savinimosi laikotarpį, turto vertę, tai pat į tai, kad dalis lėšų buvo pervedama iš vienos įmonės į kitą, taip maskuojant pinigų trūkumą įmonėse, galima daryti išvadą, kurią patvirtina ir aukščiau išanalizuoti įrodymai, kad šiuo atveju buvo įvykdytas elementarus svetimo turto pasisavinimas, tikintis palankiai susiklosčius aplinkybėms kuo ilgesnį laiką nuslėpti neteisėtus veiksmus. Nagrinėjamoje byloje tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 183 straipsnyje numatytų nusikaltimų požymiai M. P. veikoje yra nustatyti. M. P., būdama paskirta tvarkyti teisės aktų reikalaujamą įmonių buhalterinę apskaitą, vykdydama jai priskirtas darbo funkcijas – elektroninės bankininkystės operacijų atlikimą įmonėms priklausančiose sąskaitose, jai atliekamų pareigų pagrindu patikėtas bendrovėms priklausančias pinigines lėšas nepagrįstai pervesdama į savo sutuoktinio, savo pačios faktiškai vadovaujamų įmonių banko sąskaitas, įgijo galimybę ( kuria ir pasinaudojo, pinigus išsigrynindama ) šias pinigines lėšas naudoti ir jomis disponuoti, ir tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą turtą. UAB „Myan Management“, UAB Europ Communication“, UAB Travel translate service“, UAB „Mikroautobusas“ turto pasisavinimo epizoduose M. P. veika kvalifikuotina pagal BK 183 str. 2 d., kadangi pasisavinto turto vertė viršija 250 MGL dydį, o UAB „Filionas“ turto pasisavinimo epizode veika kvalifikuotina pagal BK 183 str. 1 d., kadangi pasisavinto turto vertė viršija 5 MGL dydį, bet nesiekia 250 MGL dydžio.

231Dėl kaltinamosios ir gynėjo prašymo susiklosčiusią situaciją vertinti kaip civilinius sanykius

232Iš tiesų, dažnai turtas kaltininkui patikimas įvairiomis civilinėmis sutartimis (pvz.; paskolos, panaudos sutartys ir pan.), kurių pagrindu kaltininkui suteikiami teisiškai apibrėžti įgaliojimai. Sudarant sutartis dėl materialinių vertybių paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali peraugti į baudžiamuosius teisinius santykius tik esant tam tikroms sąlygoms. Tos sąlygos siejamos su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu pasunkinimu, vienos iš sutarties šalių sąmoningais veiksmais, užkertančiais kelią sutarties vykdymui. Tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikaltimo (turto pasisavinimo) požymius, ar turi būti taikoma civilinė teisinė atsakomybė, atsižvelgiama į tai, ar kaltininkas sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas (pvz., sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio, kaltininkas nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą, vengdamas prievolės perleido savo turtą kitiems asmenims, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo ir pan.). Sprendžiant, ar kaltininkas elgėsi neteisėtai, svarbiomis aplinkybėmis gali būti sutartyje nurodytų įpareigojimų (įgaliojimų) vykdymo ar nevykdymo aplinkybės. Šioje byloje nustatyta, kad M. P. turtinės žalos neatlygino, M. P. turto, kuris padengtų pareikštus civilinius ieškinius, nėra, M. P. ginčija padariusi turtinę žalą įmonėms. Visas šias aplinkybes galima vertinti kaip sąmoningą sudarymą situacijos, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas. Kita vertus nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką civilinio ieškovo pažeistų teisių atkūrimo civilinėmis teisinėmis priemonėmis pasunkinimas nėra esminis kriterijus sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už turto pasisavinimą (BK 183 straipsnis). Sprendžiant dėl BK 183 straipsnio taikymo į šį kriterijų gali būti atsižvelgiama, tačiau jis negali paneigti būtinųjų objektyviųjų ir subjektyviųjų turto pasisavinimo požymių. Turto pasisavinimo esmė yra tai, kad kaltininkas, veikdamas tiesiogine tyčia, jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-378-895/2016). Būtent nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, ištirti įrodymai patvirtina tai, kad M. P. jai patikėtą įmonių turtą neteisėtai, neatlygintinai, pavertė savo turtu, pažeisdama patikėto turto jos žiniai sąlygas, t. y. ėmė elgtis su turtu kaip su nuosavu, ir padarė žalą turto savininkams.

233Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 str. 1 d.

234BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pažymėtina, kad BK 222 straipsnyje numatytu nusikaltimu yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka, taip pat ir valstybės finansiniai interesai. Buhalterinės apskaitos tvarkymas vertintinas kaip procesas, kurio metu atliekami įvairūs veiksmai siekiant registruoti, grupuoti ir apibendrinti ūkines operacijas ir įvykius, taip gaunant informaciją, reikalingą ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-376/2014). Kadangi BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą. BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiuos duomenis turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015, 2K-26-788/2017 ir kt.). Išvadai dėl padarinių buvimo pagrįsti ar paneigti paprastai būtini specialiomis žiniomis pagrįstų tyrimų metu gauti duomenys (specialisto išvada, ekspertizės aktas), tačiau galutinę išvadą apie nusikalstamų padarinių buvimą ar nebuvimą daro tik teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, tarp jų ir padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų pobūdį, mastą, priežastis, dėl kurių jie padaryti, ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-601/2012, 2K-26-788/2017 ir kt.).

235Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pabrėžta, kad teismai, nagrinėdami šios kategorijos bylas, neturi apsiriboti vien tik formaliu buhalteriniu vertinimu spręsdami BK 222 straipsnyje numatytų padarinių buvimo klausimą. Tokią išvadą teismas paprastai daro, kai nustatoma sistema veikų, neįtraukiant į apskaitą realiai įvykusių operacijų ar įtraukiant į apskaitą realiai neįvykusias operacijas, dėl to negalima nustatyti, kokios pinigų sumos nebuvo įtrauktos į apskaitą ar kokios pinigų sumos buvo nepagrįstai įtrauktos į apskaitą ir pan. Tokiais atvejais iš tikrųjų sunku įvertinti tikras asmens pajamas bei išlaidas už tam tikrą laikotarpį, taigi nėra ir galimybės nustatyti tikrą asmens ar įmonės finansinę padėtį ar turtą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-290-699/2016). Nagrinėjamoje byloje aukščiau aptarti bylos duomenys patvirtina, jog šiuo atveju M. P. apgaulingai tvarkė UAB „NVC“ ir UAB „F. M.“ buhalterinę apskaitą, t. y. būdama paminėtų įmonių faktine direktore, faktiškai pati vadovavusi bendrovių ūkinei finansinei veiklai, tvarkydama UAB „Myan Management“ buhalterinę apskaitą, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 158287 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Myan Management“ sąskaitos į UAB „FinMakras“ priklausančias sąskaitas, taip pat atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 2255 Lt vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš UAB „FinMakras“ priklausančių sąskaitų į UAB „Myan Management“ sąskaitą Nr. ( - ). Taip pat tvarkydama UAB „Europ Communication“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 kovo 31 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 329950 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Europ Communication“ sąskaitų į UAB „FinMakras“ priklausančias sąskaitas bei 2010-04-30 atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 4235 Lt. vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš UAB „FinMakras“ priklausančių sąskaitų į UAB „Europ Communication“ sąskaitas. Byloje taip pat nustatyta, kad tvarkydama UAB „Mikroautobusas“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 1d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 56420 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Mikroautobusas“ sąskaitos į UAB „NVC“ sąskaitą bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 20000 Lt vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš UAB „NVC“ priklausančios sąskaitos į UAB „Mikroautobusas“ priklausančią sąskaitą; taip pat laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 45810 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Myan Management“ sąskaitos į UAB „NVC“ priklausančią sąskaitą bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 166740 Lt vertės grąžinimo piniginius mokėjimus UAB „NVC“ priklausančios sąskaitos į UAB „Myan Management“ sąskaitą; taip pat tvarkydama UAB „Filionas“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 18600 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Filionas“ sąskaitų į UAB „NVC“ sąskaitą; taip pat tvarkydama UAB „Travel translate service“buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2010 sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. be pateisinančių ūkines operacijas dokumentų atliko nepagrįstus 45580 Lt vertės piniginius mokėjimus iš UAB „Travel Translate Service“ sąskaitos į UAB „NVC“ priklausančią sąskaitą bei atliko apskaitos dokumentais nepagrįstus 2500 Lt vertės grąžinimo piniginius mokėjimus iš UAB „NVC“ sąskaitos į UAB „Travel Translate Service“. Teismas paminėtų piniginių pervedimų neteisėtumo argumentus yra aptaręs aukščiau, todėl jų nekartos. Kaip matyti iš specialistų išvadų, dėl nepagrįstų ūkinių operacijų UAB „NVC“ ir UAB „Finmakras“ sąskaitose, ko pasėkoje buvo pažeisti buhalterinę apskaitą reglamentuojantys teisės aktai, iš dalies negalima nustatyti paminėtų bendrovių turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Todėl M. P. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 str. 1 d., ir yra šios nusikalstamos veikos subjektas.

236Reikalavimą įforminti ūkines operacijas ir įvykius įtvirtina LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Šį imperatyvą patvirtina ir LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalis, kuri numato, jog į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Taigi visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos juridinę galią turinčiais apskaitos dokumentais, kurie privalo turėti visus LR buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje nustatytus privalomus rekvizitus. Vienas svarbiausių šiame įstatyme įtvirtintų apskaitos dokumentų rekvizitų yra ūkinės operacijos turinys. Toks turinys turi patvirtinti, ar ūkinė operacija įvyko ir ar ji įvyko būtent tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos apskaitos dokumentuose. Taigi ūkiniame dokumente, be kitų elementų, turi būti nurodyta ūkinės operacijos turinys, kurio elementai turi būti nurodyti ne formaliai, bet jie turi būti tikri. Pateikti rekvizitai turi reikšti, kad būtent nurodytas subjektas dokumente nurodytomis sąlygomis atlieka nurodytą ūkinę operaciją. Taip pat LR buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str. 1 d. įpareigoja ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenis registruoti apskaitos registruose. Šioje byloje nustatyta, kad M. P. nesilaikė paminėtų LR buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų.

237Veika pagal BK 222 straipsnį kvalifikuojama tada, kai ji padaroma tyčia. Nors M. P. dėl jai inkriminuotų veikų kalta prisipažino iš dalies, tačiau subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, ir kaltės turinys atskleidžiamas, remiantis ne vien tik kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu, padarius nusikalstamą veiką, bet taip pat ir byloje surinkta ir teismo posėdyje išnagrinėta bylos medžiaga, tai yra objektyviais bylos duomenimis. Teismo nuomone byloje yra surtinkta pakankamai dupomenų, kad M. P. atliko neteisėtus buhalteriniais dokumentais nepagrįstus piniginius mokėjimus. Taigi šiuo atveju tik M. P. buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, už apskaitos dokumentų surašymą teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą. Esant šioms aplinkybėms, M. P., vykdydama veiklą, yra atsakinga už įmonių buhalterinę apskaitą, t. y. M. P. veikė aktyviai, kryptingai ir sąmoningai, kas atitinka tyčios apibrėžimą, o būtent M. P., būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, vykdė apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir tie veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susiję su atsiradusiais padariniais.

238Dėl bausmės

239Kaltinamosios M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

240Skirant bausmę atsižvelgiama į tai, kad M. P. padarė keturis sunkius, vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, yra neteista, dirba, nėra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, turtinės žalos bendrovėms neatlygino, nusikalstamas veikas padarė prieš 6 metus, po šių nusikaltimų padarymo daugiau nenusikalto. Dėl išdėstyto M. P. skiriama BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas ženkliai mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 1 d., skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi baismė – bauda. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 str. 1 d., skiriama taip pat baudos bausmė. Bausmė, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 1 d., su bausme, skirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., bendrinama bausmių apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ( BK 63 str. 5 d. 2 p. ) Likusiais bausmes tarpusavyje teismas bendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu. Šiuo metu galiojančio BK 75 str. redakcija neleidžia taikyti bausmės vykdymo atidėjimo asmenis, nuteistiems už sunkius nusikaltimus. Tačiau bylą perdavus teismui, galiojo BK 75 str. redakcija, leidusi asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius) taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas mano, kad nesąžininga būtų M. P. atžvilgiu taikyti šiuo metu galiojančią BK 75 str. redakciją, nes M. P. negalėjo įtakoti baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme spartumo, kad procesinis sprendimas būtų skelbiamas dar iki šiuo metu galiojančio BK 75 str. redakcijos įsigaliojimo. Tiek teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje įtvirtinta principinė nuostata, kad paskirta bausmė bet kuriuo atveju turi būti teisinga ir turi užtikrinti LR BK 41 str. numatytų tikslų praktinį įgyvendinimą. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. LR BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti LR BK 54 str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Šiuo atveju teismas, atsižvelgęs į M. P. asmenybę, aukščiau išdėstytas aplinkybes, mano, kad bausmės paskirtis M. P. bus įgyvendinta netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, ir teisinga būtų taikyti M. P. BK 75 str. ( 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija ) nuostatas.

241M. P. taikoma kardomoji priemonė – raštytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

242Dėl civilinių ieškinių

243Šioje byloje civilinius ieškinius yra pareiškę UAB „Autogama“ – 34000 lt dydžio, UAB Myan Management“ – 2191180,89 lt. dydžio, UAB „Europ Communication“ – 324326,47 lt., UAB „Filionas“ – 18626,24 lt., UAB „Travel translate service“ – 43080 lt.

244Pagal LR BPK atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos padarinys, o tai reiškia, kad tarp nusikalstamos veikos, padarytos kaltu pripažinto asmens, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys. LR BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal LR BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Teisė dėl nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui gauti žalos atlyginimą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje. Ši konstitucinė nuostata įgyvendinama vadovaujantis ne tik baudžiamojo proceso teisės, bet ir civilinės, civilinio proceso teisės normomis. Tinkamas teisės normų, reglamentuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, aiškinimas ir taikymas užtikrina efektyvų dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo turtinės ar neturtinės žalos patyrusio asmens teisės gauti žalos atlyginimą įgyvendinimą, kartu atsižvelgiant į kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Taip pat pažymėtina, kad turtinės žalos atveju yra taikomas visiško žalos atlyginimo principas (lot. restitutio in integrum). Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad M. P. pasisavino jai patikėtą 201487 Lt. (58354,67 eur ) vertės UAB „Myan Management“ turtą, taigi tik tokio dyžio žala paminėtai bendrovei yra padaryta inkriminuota nusikalstama M. P. veika, todėl šios bendrovės ieškinys tenkinamas iš dalies, ir bendrovei iš M. P. priteisiama 58354,67 eur turtinei žalai atlyginti. M. P. pasisavino 339640 Lt. ( 98366,54 eur ) vertės UAB „Europ Communication“ turtą. Ši bendrovė pareiškė 324326,47 lt. ( 93931,44 eur) dydžio civilinį ieškinį, todėl šis ieškinys tenkinamas visiškai. UAB „Autogama“ ( bendrovė, įsigijusi bendorvę „Mikroautobusas“) pareiškė 34000 lt. ( 9847,08 eur ) dydžio civilinį ieškinį. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad tokio dydžio turtinė žala padaryta nusikalstama M. P. veika, todėl ieškinys tenkinamas visiškai. UAB „Travel translate service“ pareiškė 43080 lt. (12476,83 eur ) dydžio civilinį ieškinį. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad M. P. pasisavino paminėtos bendrovės 15653,96 eur vertės turtą, todėl šis ieškinys tenkinamas visiškai. UAB „Filionas“ pareiškė 18626,24 lt ( 5394,53 eur ) dydžio civilinį ieškinį. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad M. P. pasisavino jai patikėtą 18000 Lt. (5386,93 eur ) vertės UAB „Filionas“ turtą, taigi tik tokio dyžio žala paminėtai bendrovei yra padaryta inkriminuota nusikalstama M. P. veika, todėl šios bendrovės ieškinys tenkinamas iš dalies, ir bendrovei iš M. P. priteisiama 5386,93 eur turtinei žalai atlyginti.

245Nors M. P. bendrovėms yra išdavusi neprotestuotinus vekselius, teismas to netraktuoja kaip pareikštų civilinių ieškinių išsprendimą civiline tvarka.

246Vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nurodo, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia terminas pateikti apmokėti, kai įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-525-916/2015 (Teismų praktika. 2015, 44, p. 9-18) išaiškinta, jog Vekselių įstatymo 72 straipsnio 1 dalies, 79 straipsnio 1 dalies 8 punkto ir 80 straipsnio 1 dalies nuostatų pagrindu visi reikalavimai pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį jo davėjui (mokėtojui) gali būti pareikšti per trejus metus nuo mokėjimo termino dienos. Ieškovui nepateikus vekselių apmokėjimui Vekselių įstatymo nustatyta tvarka, šie dokumentai vertinami tik kaip rašytiniai įrodymai, patvirtinantys teisinių santykių buvimą. Vekselis yra abstraktaus vienašalio sandorio rezultatas, ir prievolė, atsiradusi iš abstraktaus sandorio, todėl vekselio turėtojas neturi įrodinėti nei jo reikalavimo teisės atsiradimo pagrindo, nei jo galiojimo. Tuo atveju, kai vekselis nustoja būti vertinamas pagal Vekselių įstatymą, nagrinėtinas paties įsipareigojimo pagal vekselį turinys, aiškintinasi, kokiu faktiniu ir teisiniu pagrindu buvo išduotas vekselis. Vekselio davėjas ir turėtojas visada yra ir tam tikro teisinio santykio šalys, o įsipareigojimai pagal šį teisinį santykį užtikrinami sukuriant papildomą prievolę – išrašant vekselį. Šioje situacijoje M. P. dar gali ginčyti išduotą vekselį CK 1.91 straipsnio pagrindu. CK 1.91 straipsnio 1 dalis nurodo, kad sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu, kai jis sudarytas dėl apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, taip pat sandoris, kurį asmuo dėl susidėjusių aplinkybių buvo priverstas sudaryti labai nenaudingomis sąlygomis. Taigi dėl paminėtų aplinkybių civilinius ieškinius teismas išsprendžia šioje baudžiamojoje byloje.

247Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti.

248Byloje esančios laikmenos su įrašais paliktinos byloje.

249M. P. taikomas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas jos nuosavybės teisėms į pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytose AB „Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), AB „DNB banko sąskaitoje Nr. ( - ), SEB banko sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ), Lietuvos banko padalinio SNORO įmokoms priimti sąskaitoje Nr. ( - ), apribojant disponavimo, valdymo bei naudojimo teisę, į pinigines lėšas – 260 litų, paliktinas iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, nukreipiant sąskaitose esančias lėšas bei 260 lt. ( 75,30 eur ) ieškinių padengimui.

250Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 307 straipsniais, BK 75 straipsniu ( 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija ),

Nutarė

251M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB Myan Management“ turto pasisavinimo) , ir jai paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

252M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Europ Communication“ turto pasisavinimo) , ir jai paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

253M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Mikroautobusas“ turto pasisavinimo) , ir jai paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

254M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Travel translate sevice“ turto pasisavinimo) , ir jai paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

255M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 1 d., ir jai paskirti 70 MGL ( 2635,50 eur ) dydžio baudą;

256M. P. pripažinti kalta pagal BK 222 str. 1 d. ( dėl apgaulingos UAB „FinMakras“ apskaitos tvarkymo ), ir jai paskirti 100 MGL ( 3765 eur ) dydžio baudą.

257M. P. pripažinti kalta pagal BK 222 str. 1 d. ( dėl apgaulingos UAB „NVC“ apskaitos tvarkymo ), ir jai paskirti 100 MGL ( 3765 eur ) dydžio baudą.

258Bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bei apėmimo būdu, ir galutinę bausmę M. P. skirti laisvės atėmimą 3 metams bei 150 MGL ( 5647,50 eur ) dydžio baudą.

259Vadovaujantis BK 75 str. ( 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija ), laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant M. P. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per vienerius metus ir devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti kiekvienam civiliniam ieškovui dalį turtinės žalos – po 1000 eurų.

260Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

261Nustatyti M. P. 2 metų terminą, skaičiuotiną nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, paskirtai baudai sumokėti.

262M. P. taikomą kardomąją priemonę – raštytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

263UAB „Autogama“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir priteisti šiai bendrovei iš M. P. 9847,08 eur turtinei žalai atlyginti.

264UAB Myan Management“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir priteisti šiai bendrovei iš M. P. 58354,67 eur turtinei žalai atlyginti.

265UAB „Europ Communication“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir priteisti šiai bendrovei iš M. P. 93931,44 eur turtinei žalai atlyginti.

266UAB „Filionas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir priteisti šiai bendrovei iš M. P. 5386,93 eur turtinei žalai atlyginti.

267UAB „Travel translate service“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir priteisti šiai bendrovei iš M. P. 12476,83 eur turtinei žalai atlyginti.

268Taikomą laikinąjį nuosavybės teisių apribojim M. P. nuosavybės teisėms į pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytose AB „Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), AB „DNB banko sąskaitoje Nr. ( - ), SEB banko sąskaitose Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ), Lietuvos banko padalinio SNORO įmokoms priimti sąskaitoje Nr. ( - ), apribojant disponavimo, valdymo bei naudojimo teisę, į pinigines lėšas – 260 litų, palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, nukreipiant sąskaitose esančias lėšas bei 260 lt. ( 75,30 eur ) ieškinių padengimui.

269Byloje esančias laikmenas su įrašais palikti byloje.

270Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva... 2. M. P. , gimusi 1976-08-18, asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė,... 3. Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., 222 str.... 4. M. P. pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Myan Management“... 5. nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ),... 6. 2010-05-17 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. (... 7. Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Europ... 8. nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ),... 9. Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Mikroautobusas“... 10. Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Travel Translate... 11. nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ),... 12. Taip pat ji pasisavino jai patikėtą svetimą – UAB „Filionas“... 13. nuo 2010-05-11 būdama faktine UAB „NVC“ (įmonės kodas ( - ),... 14. Taip pat ji apgaulingai tvarkė UAB „FinMakras“ buhalterinę apskaitą, o... 15. nuo 2003-12-30 būdama faktine buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios... 16. - M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Europ Communication“... 17. Taip pat ji apgaulingai tvarkė UAB „NVC“ buhalterinę apskaitą, o... 18. nuo 2010-05-11 būdama faktine buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios... 19. - M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Myan Management“ (įmonės... 20. - M. P., UAB „NVC“ direktoriaus vardu su UAB „Filionas“ (įmonės kodas... 21. - M. P., UAB „NVC“ direktorės vardu su UAB „Travel Translate Service“... 22. K. M. P. kalta neprisipažino ir teismui nurodė, kad norėdama gauti gerą... 23. Dėl kaltinimo UAB „Myan Management“ turto pasisavinimu nurodė, kad 201000... 24. Dėl kaltinimo UAB „Europ Communication turto pasisavinimu nurodė, kad... 25. Dėl kaltinimo UAB „Mikroautobusas“ turto pasisavinimu nurodė, kad Iš UAB... 26. A. Z. buvo „Mikroautobusas“ akcininkas, ir su juo kalbėjo dėl paskolos.... 27. Dėl kaltinimo UAB „Travel Translate Service“ turto pasisavinimu nurodė,... 28. Dėl kaltinimo UAB „Filionas“ turto pasisavinimu nurodė, kad A. A. pirmą... 29. Dėl kaltinimo apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu nurodė, kad iš... 30. Apklausta teisme liudytoja R. G. nurodė, kad UAB „Europ Communication“,... 31. Po kaltinamosios apklausos papildomai apklausta liudytoja nurodė, kad nei... 32. Apkaustas teisme liudytojas B. A. nurodė, kad M. P. dirbo jo įmonių... 33. 2010-04-30 UAB „Myan management“ įgaliojime Nr. 1 nurodyta, kad paminėta... 34. Iš byloje esančio UAB „Myan management“ 2010-06-29 vienintelio akcininko... 35. Iš byloje esančio UAB „Myan management“ 2010-07-29 vienintelio akcininko... 36. Specialisto išvadoje Nr. 11-677(16) nurodyta, kad aukščiau paminėtuose... 37. Iš banko „Swedbank“ pateiktų dokumentų matyti, kad nuo 2010-07-15 prie... 38. Iš banko „Swedbank“ pateikto UAB „Myan Management“ banko sąskaitos... 39. 2010-05-17 pervedė 605 Lt (175,22 EUR) į UAB „FinMakras“ sąskaitą Nr. (... 40. Apklausta teisme liudytoja E. P. nurodė, kad M. P. buvo UAB „Europ... 41. Iš banko „Nordea“ pateikto UAB „Europ Communication“ banko sąskaitų... 42. 2009-09-23 banko „Nordea“ pateiktame prašyme-sutartyje užfiksuota, kad... 43. Iš banko „Swedbank“ pateikto UAB „FinMakras“ banko sąskaitos išrašo... 44. Iš teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktų E. P. ir M. P. susirašinėjimo... 45. Apklaustas teisme liudytojas A. A. nurodė, kad M. P. matė vieną kartą, kai... 46. Iš banko „Nordea“ pateikto UAB „Filionas“ banko sąskaitos išrašo... 47. Apklausta teisme liudytoja V. A. nurodė, kad M. P. buvo UAB „Travel... 48. Banko „Nordea“ pateiktame UAB „Travel Translate Service“ banko... 49. Apklausta teisme liudytoja J. K. nurodė, kad atliko operatyvinį patikrinimą... 50. Apklaustas teisme liudytojas S. V. nurodė, kad buvo UAB „Mikroautobusas“... 51. Apskaitos paslaugų tiekimi sutartis Nr. 10-3, surašyta 2010-03-02 patvirtina,... 52. Swedbank pateikta 2010-03-25 elektroninių paslaugų teikimo sutartis... 53. Lukiškių TI-K pažymėjimas apie paleidimą į laisvę patvirtina, jog S. V.... 54. UAB „Mikroautobusas“ pateiktame bankinių operacijų išraše užfiksuota,... 55. Iš byloje esančio Swedbank pateikto UAB „NVC“ banko sąskaitos išrašo... 56. UAB „Mikroautobusas“ pateiktame bankinių operacijų išraše užfiksuota,... 57. Apklaustas teisme liudytojas A. Z. nurodė, kad galimai jis S. V. pasiūlė... 58. Apklaustas teisme liudytojas V. K. nurodė, kad 2012 m ar 2013 m. UAB... 59. Apklausta teisme liudytoja G. I. nurodė, kad 2012 m. į jų audito kompaniją,... 60. Apklausta teisme liudytoja D. D. nurodė, kad dirbo UAB „FinMakras“... 61. Apklaustas teisme liudytojas R. P. nurodė, kad UAB „FinMakras“ užėmė... 62. Iš 2007-01-15 UAB „FinMakras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo... 63. Iš 2010-05-11 Akcijų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 10-1 matyti, kad D. Z.... 64. Apklaustas teisme liudytojas R. D. nurodė, kad yra „Danske“ banko Turto... 65. Apklaustas teisme liudytojas A. J. nurodė, kad patalpos, adresu ( - ),... 66. Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-02-02 pastato, esančiame ( - ),... 67. Iš byloje esančių PVM Sąskaitų-faktūrų matyti, kad M. P. atstovaujama... 68. 2012-11-23 Be pagrindo įgytų lėšų suderinimo akte, kurį pasirašė M. P.,... 69. 2014-04-09 atliktos kratos metu M. P. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ),... 70. Specialisto išvadoje Nr. 5-1/46 dėl UAB „NVC“ ūkinės finansinės veikos... 71. Specialistas, atlikęs tyrimą į suformuluotus klausimus davė tokias išvadas... 72. 1.... 73. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 74. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų UAB „NVC" ir UAB „Mikroautobusas“... 75. 2.... 76. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 77. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių... 78. Tyrimo metu nustatyta, kad į uždarosios akcinės bendrovės... 79. 3.... 80. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 81. Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ) esančią... 82. Iš tyrimui pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“... 83. Į uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ sąskaitą ( - )... 84. Uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ pervedė uždarajai akcinei... 85. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos... 86. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą ( - ), esančią Swedbank... 87. Iš 62 228.,00 Lt., kuriuos uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“... 88. 4.... 89. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki... 90. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC"... 91. 5.... 92. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” iš uždarosios akcinės bendrovės... 93. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC"... 94. Tyrimui atlikti pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „NVC" uždarajai... 95. 6.... 96. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki... 97. Išvada. Tyrimui pateikta 2010 m. gegužės 30 d. Apskaitos paslaugų tiekimo... 98. 7.... 99. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki... 100. Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra... 101. 8.... 102. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” iš uždarosios akcinės bendrovės... 103. Išvada. Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro... 104. Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro „Išrašytų... 105. 9.... 106. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" turėjo sutartinių santykių su... 107. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų pamonėtų bendrovių dokumentų nėra... 108. 10.... 109. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki... 110. Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra... 111. 11.... 112. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC" iš uždarosios akcinės bendrovės... 113. Išvada: Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" apskaitos registro „Išrašytų... 114. Tomis dienomis, kai buvo gautos lėšos iš uždarosios akcinės bendrovės... 115. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" pagal išrašytų sąskaitų faktūrų... 116. 12.... 117. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 turėjo... 118. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra... 119. 13.... 120. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 buvo... 121. Išvada. Tarp tyrimui atlikti pateiktų paminėtų bendrovių dokumentų nėra... 122. 14.... 123. Ar laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 uždaroji akcinė bendrovė... 124. Išvada: Uždarosios akcinės bendrovės „NVC" apskaitos registro... 125. Uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ apskaitos... 126. Tomis dienomis, kai iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate... 127. Uždaroji akcinė bendrovė „NVC" pagal išrašytų sąskaitų faktūrų... 128. 15.... 129. Ar uždaroji akcinė bendrovė „NVC” laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki... 130. Išvada: Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „NVC"... 131. 16.... 132. Ar uždarosios akcinės bendrovės „NVC" buhalterinė apskaita tiriamuoju... 133. Išvada: Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos... 134. Todėl laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. iš... 135. VĮ Registrų centro duomenimis uždaroji akcinė bendrovė „NVC" tiriamojo... 136. Specialisto išvadoje Nr. 5-1/47 dėl UAB „FinMakras“ ūkinės finansinės... 137. Uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" direktoriaus pareigoms nuo 2007... 138. Specialistas, atlikęs tyrimą į suformuluotus klausimus davė tokias išvadas... 139. 1.... 140. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 141. Išvada: Tyrimui atlikti pateikta 2010 m. kovo 2 d. Apskaitos paslaugų tiekimo... 142. 2.... 143. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 144. Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės... 145. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės... 146. 3.... 147. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki... 148. Išvada: Iš uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ tyrimui... 149. I uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitas iš uždarosios... 150. Į uždarosios akcinės bendrovės „NVC" sąskaitą banke iš uždarosios... 151. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras"... 152. Uždarosios akcinės bendrovės „Mikroautobusas“ apskaitoje pervesti... 153. Uždaroji akcinė bendrovė „Mikroautobusas“ uždarajai akcinei bendrovei... 154. 4.... 155. Kur uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras” panaudojo iš uždarosios... 156. Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras“ banko sąskaitą... 157. 5.... 158. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo... 159. Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei... 160. 6.... 161. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki... 162. Išvada: Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitą ( - ) ir... 163. Uždaroji akcinė bendrovė „Myan Management“, pervedusi 158 287,00 Lt... 164. Uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 1 d.... 165. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras"... 166. Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Myan Management“ į... 167. 7.... 168. Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” bei uždarosios... 169. Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės... 170. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Myan... 171. 8.... 172. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras", M. P. turėjo teisę disponuoti... 173. Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei... 174. 9.... 175. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki... 176. Išvada: Tyrimui atlikti nepateikti dokumentai, patvirtinantys, kad tarp... 177. Apskaitos registro „Išrašytų sąskaitų žiniaraštis“ duomenimis... 178. Į uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" sąskaitas banke iš... 179. Uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“ apskaitos registre... 180. Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos... 181. Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Europ Communication“... 182. Uždarajai akcinei bendrovei „FinMakras" iš uždarosios akcinės bendrovės... 183. 10.... 184. Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" bei uždarosios akcinės... 185. Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės... 186. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Europ... 187. 11.... 188. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras", M. P. laikotarpiu nuo 2009-01-01... 189. Išvada. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei... 190. 12.... 191. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" nuo 2011-07-01 iki 2012-03-31 gavo... 192. Išvada. Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras"... 193. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“... 194. Iš AB „SEB“ banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko ir UAB... 195. 13.... 196. Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” bei uždarosios... 197. Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės... 198. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Filionas“... 199. 14.... 200. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo... 201. Išvada: Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei... 202. 15.... 203. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras" nuo 2010-01-01 iki 2012-05-10 gavo... 204. Išvada: Tyrimui atlikti pateiktas uždarosios akcinės bendrovės... 205. Uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate Service“ apskaitos... 206. Tyrimui nepateikti uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" apskaitos... 207. Daugeliu atvejų iš uždarosios akcinės bendrovės „Travel Translate... 208. 16.... 209. Ar tarp uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" bei uždarosios akcinės... 210. Išvada. Tyrimui atlikti nepateikti uždarosios akcinės bendrovės... 211. Tarp tyrimui atlikti pateiktų uždarosios akcinės bendrovės „Travel... 212. 17.... 213. Ar uždaroji akcinė bendrovė „FinMakras”, M. P. laikotarpiu nuo... 214. Išvada. Sutartys, suteikiančios teisę uždarajai akcinei bendrovei... 215. 18.... 216. Ar uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras” buhalterinė apskaita... 217. Išvada: Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos... 218. apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai... 219. Uždarosios akcinės bendrovės „FinMakras" direktoriaus pareigoms nuo 2007... 220. d. paskirtas R. P. (2007-01-15 Visuotinis akcininkų susirinkimo protokolas).... 221. Pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam... 222. Šioje byloje objektyviai nustatyta, kad M. P., faktiškai vadovaudama... 223. Išanalizavus byloje esančią medžiagą matyti, kad laikotarpiu nuo... 224. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009-10-07 iki 2010-11-17 iš UAB... 225. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-02-04 iki 2012-02-19 iš UAB... 226. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-02-24 iš UAB... 227. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-03-14 iš UAB... 228. Nors kaltinamoji M. P., neginčydama iš bendrovių „Myan Managemennt“,... 229. Teismas epizoduose dėl UAB „Filionas“ ir UAB „Travel translate... 230. Žvelgiant į visų aukščiau aptartų M. P. inkriminuotų nusikaltimų... 231. Dėl kaltinamosios ir gynėjo prašymo susiklosčiusią situaciją vertinti... 232. Iš tiesų, dažnai turtas kaltininkui patikimas įvairiomis civilinėmis... 233. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 str. 1 d.... 234. BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 235. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pabrėžta, kad teismai,... 236. Reikalavimą įforminti ūkines operacijas ir įvykius įtvirtina LR... 237. Veika pagal BK 222 straipsnį kvalifikuojama tada, kai ji padaroma tyčia. Nors... 238. Dėl bausmės... 239. Kaltinamosios M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 240. Skirant bausmę atsižvelgiama į tai, kad M. P. padarė keturis sunkius,... 241. M. P. taikoma kardomoji priemonė – raštytinis pasižadėjimas neišvykti... 242. Dėl civilinių ieškinių... 243. Šioje byloje civilinius ieškinius yra pareiškę UAB „Autogama“ – 34000... 244. Pagal LR BPK atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos padarinys, o... 245. Nors M. P. bendrovėms yra išdavusi neprotestuotinus vekselius, teismas to... 246. Vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nurodo, kad vekselio, kuris... 247. Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti.... 248. Byloje esančios laikmenos su įrašais paliktinos byloje.... 249. M. P. taikomas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas jos nuosavybės... 250. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 251. M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB Myan Management“... 252. M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Europ... 253. M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Mikroautobusas“... 254. M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ( dėl UAB „Travel translate... 255. M. P. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 1 d., ir jai paskirti 70 MGL (... 256. M. P. pripažinti kalta pagal BK 222 str. 1 d. ( dėl apgaulingos UAB... 257. M. P. pripažinti kalta pagal BK 222 str. 1 d. ( dėl apgaulingos UAB „NVC“... 258. Bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bei apėmimo būdu,... 259. Vadovaujantis BK 75 str. ( 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija ),... 260. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio... 261. Nustatyti M. P. 2 metų terminą, skaičiuotiną nuo nuosprendžio... 262. M. P. taikomą kardomąją priemonę – raštytinį pasižadėjimą neišvykti... 263. UAB „Autogama“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir... 264. UAB Myan Management“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir... 265. UAB „Europ Communication“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti... 266. UAB „Filionas“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir... 267. UAB „Travel translate service“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti... 268. Taikomą laikinąjį nuosavybės teisių apribojim M. P. nuosavybės teisėms... 269. Byloje esančias laikmenas su įrašais palikti byloje.... 270. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...