Byla e2-1817-381/2018
Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą mažajai bendrijai „Sprendimai plius“ iškelta bankroto byla

1Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo mažosios bendrijos „Sprendimai plius“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą mažajai bendrijai „Sprendimai plius“ iškelta bankroto byla.

2Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos mažajai bendrijai (toliau –MB) „Sprendimai plius“ iškėlimo.

72.

8Ieškovas nurodė, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatyme ir Sveikatos draudimo įstatyme nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas VSDF biudžetui 2018 m. balandžio 20 d. sudarė 1 915,45 Eur.

93.

10VĮ „Registrų centras“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2018 m. balandžio 23 d. duomenimis atsakovė registruoto turto neturėjo. VĮ „Regitra“ 2018 m. balandžio 23 d. duomenimis, atsakovei priklauso dvi transporto priemonės, kurių būsena - „išregistruota“, o dalyvavimas viešajame eisme „draudžiamas“. Juridinių asmenų registrui atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2018 m. balandžio 23 d. duomenimis atsakovė turi vieną apdraustąjį.

114.

12Atsakovė nevykdo nuo 2015 m. lapkričio 11 d. per piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktų mokėjimo nurodymų. Atsakovė 2017 m. rugsėjo 13 d. paskutinį kartą į VSDF biudžetą sumokėjo 50 Eur. Antstolei L. N. nepavyko išieškoti iš atsakovės skolos pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2017 m. kovo 16 d. sprendimą.

135.

14Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi atsakovei buvo iškelta bankroto byla. 2018 m. liepos 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas sutiko su atsakovės atskiruoju skundu dėl 2018 m. birželio 22 d. nutarties, atskirąjį skundą tenkino, panaikino 2018 m. birželio 22 d. nutartį ir atnaujino bylos dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nagrinėjimą iš esmės.

156.

16Nagrinėjant bylą 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžiuose, ieškovas palaikė savo reikalavimus iškelti atsakovei bankroto bylą. Ieškovas nurodė, kad nuo pareiškimo pateikimo dėl bankroto bylos iškėlimo dienos atsakovės įsiskolinimas ieškovei sumažėjo nežymiai - iki 1 869,48 Eur. Ieškovas papildomai nurodė, kad nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. atsakovė neturi apdraustųjų asmenų, o skolos (už darbuotoją) mokėjimo išdėstymo susitarimas atsakovei nutrauktas, nes nebuvo vykdomas. Ieškovas paaiškino, kad atsakovės paskutinis darbuotojas atleistas ieškovo sprendimu.

177.

182018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio metu atsakovė, atstovaujama vadovo A. Z., nurodė, kad nesutinka su ieškovo pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė paaiškino, kad jos pagrindinė veikla yra susijusi su taksi paslaugomis ir statybos plėtra. Atsakovė savo veikloje pagal 2018 m. balandžio 10 d. panaudos sutartį, sudarytą su L. Š., naudoja automobilį „Mitsubishi Galant“ (taksi veiklai vykdyti).

198.

20Atsakovė teigė gaunanti pajamas iš vykdomos taksi ir statybos plėtros veiklos, tačiau negalėjo nurodyti, kokią sumą sudaro jos gaunamos pajamos, nes lėšos nėra apskaitytos įmonės buhalterinėje apskaitoje. Taip pat atsakovė negalėjo nurodyti kiek patiria išlaidų, susijusių su įmonės veikla. Atsakovė paaiškino, kad turi sudarytų rangos sutarčių, taip pat turi neužbaigtų rangos sutarčių. Atsakovės klientai pagal sudarytas sutartis yra sumokėję avansą. Atsiskaitymai su atsakove atliekami grynais pinigais.

219.

22Atsakovė ketina įdarbinti vairuotoją, kuris vykdys taksi veiklą, bei buhalterę, kuri apskaitys atsakovės finansinius dokumentus. Atsakovė ilgalaikio turto neturi, gauna tik grynuosius pinigus, tačiau aplinkybės, kiek turi grynųjų pinigų, nurodyti negalėjo.

23II.

24Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2510.

26Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi MB „Sprendimai plius“ iškėlė bankroto bylą.

2711.

28Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nustatė, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatyme ir Sveikatos draudimo įstatyme nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 1 869,48 Eur. Nuo 2015 m. lapkričio 11 d. atsakovė nevykdo per piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktų mokėjimo nurodymų. Antstolė L. N. pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2017 m. kovo 16 d. sprendimą lėšų neišieškojo. Teismas neturi duomenų apie kitus atsakovės kreditorius.

2912.

30Teismas atsakovės vadovui procesinius dokumentus įteikė 2018 m. gegužės 23 d., o 2018 m. gegužės 4 d., 2018 m. birželio 11 d., 2018 m. liepos 9 d. nutartimis teismas įpareigojo atsakovę pateikti 2018 m. gegužės 4 d. nutartyje nurodytus atsakovės finansinius dokumentus. 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdis byloje buvo atidėtas iki 2018 m. rugsėjo 26 d., suteikiant atsakovei galimybę pateikti finansinius dokumentus, tačiau atsakovė teismo įpareigojimų neįvykdė.

3113.

32Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 1 869,48 Eur, o duomenų apie atsakovei priklausantį turtą byloje nebuvo gauta, nors teismas išnaudojo visas galimybes atsakovės turimam turtui nustatyti. Teismas, vadovaudamasis liudytojos L. Š. žodiniais paaiškinimais, sprendė, kad atsakovė turto neturi. Teismas padarė išvadą, kad pradelsti atsakovės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), todėl atsakovei keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

33III.

34Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3514.

36Atsakovė MB „Sprendimai plius“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį, nutraukti bankroto bylą ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių panaikinti neteisėtą sprendimą dėl L. Š. neteisėto išbraukimo iš apdraustųjų sąrašo bei atstatyti ją į apdraustųjų sąrašą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3714.1.

38Ieškovas klaidina teismą bei sąmoningai stengiasi sužlugdyti atsakovę, iškeliant bankroto bylą. Atsakovė atlieka teisės aktuose numatytus mokėjimus VSDF biudžetui pagal patvirtintą grafiką. Atsakovė vykdo taksi veiklą bei statybų plėtrą, teikia kitas su statybomis susijusias paslaugas.

3914.2.

40Ieškovas pirmosios instancijos teismui pateikė klaidingus duomenis apie atsakovei priklausančias transporto priemones, kuriomis draudžiama vykdyti taksi paslaugas. Atsakovės vykdoma taksi veikla yra teisėta, transporto priemonių, kurioms draudžiama dalyvauti eisme, atsakovė neturi.

4114.3.

42Ieškovas iš apdraustųjų asmenų sąrašo yra neteisėtai išbraukęs atsakovės MB „Sprendimai plius“ direktoriaus pavaduotoją L. Š., apie tokį sprendimą neinformavęs atsakovės ir jos vadovo net šešis mėnesius. Atsakovės manymu, ieškovas sąmoningai siekia susidoroti su atsakove MB „Sprendimai plius“ ir L. Š..

4314.4.

44Skolos mokėjimo ieškovei išdėstymas buvo mokomas pagal sudarytą mokėjimo grafiką, tačiau ieškovas sąmoningai neinformavo atsakovės apie du mokėjimo grafikus, nes laukė termino pabaigos tam, kad galėtų išbraukti L. Š. iš apdraustųjų asmenų sąrašo.

4514.5.

46Pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. posėdžio metu pripažino, kad atsakovė vykdo veiklą ir turi galimybę išvengti bankroto bylos iškėlimo.

4714.6.

48Atsakovė planuoja sutvarkyti visą įmonės buhalterinę apskaitą iš karto, kai įdarbins buhalterę. Taip pat atsakovė ketina įdarbinti taksi vairuotoją. Atsakovė šiuo metu bendradarbiauja su stogdengių komanda bei aktyviai veda derybas su užsakovais dėl kainų.

4914.7.

50Atsakovė nurodo, kad bus siekiama sudaryti su ieškove taikos sutartį ir sumokėti įsiskolinimą pagal numatytus grafikus.

5115.

52Atsiliepime į atsakovės atskirąjį skundą ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašo atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

5315.1.

54Atsakovė nevykdė teismo įpareigojimų pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, todėl darytina išvada, kad atsakovė MB „Sprendimai plius“ nepasinaudojo savo procesine teise pateikti reikiamus dokumentus ir įrodyti, kad MB „Sprendimai plius“ yra moki.

5515.2.

56Atskirajame skunde formaliai nurodoma, kad atsakovė vykdo taksi veiklą bei verčiasi statybų plėtra. Atsakovė nepateikė šiuos argumentus įrodančių dokumentų.

5715.3.

58Atsakovė nepagrįstai tvirtina, kad ieškovas pirmosios instancijos teismui pateikė klaidingus duomenis apie atsakovei priklausančias transporto priemones. VĮ „Regitra“ 2018 m. balandžio 23 d. išraše nurodyta, kad atsakovės MB „Sprendimai plius“ vardu registruotos dvi transporto priemonės, kurių būsena - „išregistruota“, o dalyvavimas viešajame eisme - „draudžiamas“. Atsakovė nepateikė duomenų, paneigiančių šią aplinkybę.

5915.4.

60Ieškovas nesutinka su atsakovės teiginiu, kad ji teisės aktais nustatytus privalomus mokėjimus vykdo pagal ieškovės patvirtintą grafiką.

6115.5.

62Ieškovas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. KA_SP1E-835 nusprendė atidėti atsakovės 210,67 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą iki 2018 m. lapkričio 10 d., mokant jas dalimis: iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. - 52,67 Eur, iki 2018 m. rugsėjo 10 d. - 52,67 Eur, iki 2018 m. spalio 10 d. - 52,66 Eur, o 61,56 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą atidėti iki 2018 m. lapkričio 10 d., mokant dalimis: iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. - 15,39 Eur, iki 2018 m. rugsėjo 10 d. - 15,39 Eur, iki 2018 m. spalio 10 d. - 15,39 Eur ir iki 2018 m. lapkričio 10 d. - 15,39 Eur. Ieškovas 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. VIA-SP3E-91 panaikino 2018 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. KA_SP1E-835, nes atsakovė MB „Sprendimai plius“ laikotarpiu, kai buvo atidėtas valstybinio socialinio draudimo ir/ar privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo laikas, nustatytu terminu nesumokėjo atidėtų valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

6315.6.

64Ieškovas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. KA_SP1E-836 nusprendė atidėti atsakovės 31,05 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigių įsiskolinimo mokėjimą, mokant dalimis: iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. - 7,76 Eur, iki 2018 m. rugsėjo 10 d. - 7,76 Eur, iki 2018 m. lapkričio 10 d. - 7,77 Eur ir 9,52 Eur privalomojo sveikatos draudimo delspinigių sumokėjimą atidėti iki 2018 m. lapkričio 10 d., mokant dalimis: iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. - 2,38 Eur, iki 2018 m. rugsėjo 10 d. - 2,38 Eur, iki 2018 m. spalio 10 d. - 2,38 Eur ir iki 2018 m. lapkričio 10 d. - 2,38 Eur. Ieškovas 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. VIA-SP3E-90 panaikino 2018 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. KA_SP1E-836, nes atsakovė MB „Sprendimai plius“ laikotarpiu, kai buvo atidėtas valstybinio socialinio draudimo ir/ar privalomojo sveikatos draudimo delspinigių įsiskolinimo sumokėjimo laikas, nustatytu terminu nesumokėjo atidėtų valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo delspinigių.

6515.7.

66Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovės vadovas negalėjo dalyvauti 2018 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdyje dėl ligos, tačiau atsakovės MB „Sprendimai plius“ vadovas A. Z. pirmosios instancijos teismui nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir nepridėjo įrodymų dėl jo ligos. Be to, A. Z. apeliacinės instancijos teismui pateiktame viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės medicinos dokumentų 2018 m. rugsėjo 29 d. išraše/siuntime nurodyta, kad į gydymo įstaigą A. Z. kreipėsi tik 2018 m. rugsėjo 29 d., t. y. praėjus 3 (trims) dienoms po pirmosios instancijos teisme įvykusio posėdžio.

6715.8.

68Ieškovas nepasisako dėl atsakovės atskirajame skunde pateikto prašymo įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių panaikinti neteisėtą sprendimą dėl L. Š. neteisėto išbraukimo iš apdraustųjų sąrašo bei atstatyti ją į apdraustųjų sąrašą, nes tai nėra šios bylos dalykas.

69IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7016.

71Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

7217.

73Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria įmonei iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7418.

75Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Įmonių bankroto procesą reglamentuoja specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Šio įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

7619.

77Bankroto byla įmonei iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje numatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne visos, o tik pradelstos įmonės skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę.

7820.

79Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant to, jog bankroto bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Tais atvejais, kai įmonės vadovas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui neteikia duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013, 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2635/2013, 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015 ir kt.). Tais atvejais, kai kreipiantis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikiami arba teismui savo iniciatyva nepavyksta gauti naujausių duomenų apie įmonės turtinę padėtį, teismas turi pagrindą mokumą ar nemokumą nustatyti pagal vėliausius prieinamus duomenis apie įmonės turtinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1877/2011).

8021.

81Atsakovė atskirajame skunde teigia, jog vykdo taksi veiklą bei statybų plėtrą, planuoja sutvarkyti visą įmonės buhalterinę apskaitą (kai įdarbins buhalterę), ketina įdarbinti taksi vairuotoją, aktyviai veda derybas su užsakovais dėl statybos darbų atlikimo.

8222.

83Nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad MB „Sprendimai plius“ yra moki bei turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis).

8423.

85Pirmosios instancijos teismas 2018 m. gegužės 4 d., 2018 m. birželio 11 d., 2018 m. liepos 9 d. nutartimis įpareigojo atsakovę pateikti 2018 m. gegužės 4 d. nutartyje nurodytus atsakovės finansinius dokumentus (įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus), o 2018 m. rugsėjo 12 d. paskirtą teismo posėdį byloje atidėjo iki 2018 m. rugsėjo 26 d., suteikdamas atsakovei galimybę pateikti įmonės finansinius dokumentus. Tačiau atsakovė teismo įpareigojimų nevykdė. Atsakovė nepateikė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų (bankroto bylos iškėlimo dienai aktualaus balanso, pelno (nuostolių) ataskaitų, įmonės kreditorių ir debitorių sąrašų ir kt.), kurių pagrindų būtų galima nustatyti įmonės turimo turto bei įsipareigojimų santykį, kaip svarbiausią bendrovės mokumo įrodymą.

8624.

87Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsiliepime į atskirąjį skundą pateikta ieškovo pozicija, kad atsakovė, nevykdydama pirmosios instancijos teismo įpareigojimų, t. y. nepateikusi įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, nepasinaudojo savo procesine teise įrodyti, kad yra moki.

8825.

89Atsakovė nurodo, kad atlieka teisės aktuose numatytus mokėjimus VSDF biudžetui pagal patvirtintą grafiką bei turi jai priklausančias transporto priemones, naudojamas įmonės veikloje. Tačiau šių argumentų atsakovė nepagrindė jokiais įrodymais. Be to, šiuos atsakovės teiginius paneigia byloje ieškovo pateiktas VĮ „Regitra“ 2018 m. balandžio 23 d. išrašas ir ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimai Nr. KA_SP1E-835 (dėl 210,67 Eur įsiskolinimo) ir Nr. KA_SP1E-836 (dėl 31,05 Eur įsiskolinimo), kuriais buvo atidėti atsakovės turimų valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimų sumokėjimai iki 2018 m. lapkričio 10 d., leidžiant skolas mokėti dalimis. Minėti sprendimai buvo panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. VIA-SP3E-91 ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. VIA-SP3E-90 būtent dėl to, kad atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei, dėl ko yra susidariusi atsakovės skola VSDF biudžetui.

9026.

91Apeliantė atskirajame skunde nenurodė jokių pirmosios instancijos teismo padarytų materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, nepateikė duomenų, kurie galėtų paneigti skundžiamoje nutartyje nurodytus teismo argumentus dėl įmonės nemokumo ir pagrindo iškelti įmonei bankroto bylą egzistavimą.

9227.

93Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino visus turimus atsakovės duomenis apie jos turimą turtą bei skolas ir pagrįstai bei teisėtai nustatė, kad įmonė turto iš viso neturi, o kreditoriams turi pradelstų įsipareigojimų (1 869,48 Eur sumai), atsakovė negali vykdyti prisiimtų įpareigojimų ir yra nemoki (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), todėl jai keltina bankroto byla.

9428.

95Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog vadovaujantis ĮBĮ 27 straipsniu, jei bankrutuojanti įmonė atsiskaito su savo kreditoriais, visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus, pasirašoma taikos sutartis ir teismas ją patvirtina, bankroto byla yra nutraukiama. Taigi, pasikeitus aplinkybėms ir esant vienai iš ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, atsakovei MB „Sprendimai plius“ iškelta bankroto byla galės būti nutraukta.

9629.

97Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

9830.

99Atskirajame skunde atsakovė pateikė prašymą įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių panaikinti neteisėtą sprendimą dėl L. Š. neteisėto išbraukimo iš apdraustųjų sąrašo bei atstatyti ją į apdraustųjų sąrašą.

10031.

101CPK 306 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinio skundo argumentai išdėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalyką ir pagrindą. Apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog CPK 306 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, kad CPK yra įtvirtinta vadinamoji dalinė (ribota) apeliacija. Tai susiję su tuo, kad bylos nagrinėjimo ribas pirmosios instancijos teisme apibrėžia ieškovas, ieškinyje nurodydamas ieškinio faktinį pagrindą ir dalyką. Apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo ribas tik patikrina, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė reikšmingas ginčui faktines aplinkybes ir ar teisingai pagal nustatytas faktines aplinkybes pritaikė teisę pagal ieškovo parengiamojoje bylos stadijoje apibrėžtas bylos ribas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459-611/2015). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis nurodytu teisiniu reguliavimu bei pateiktomis teisės aiškinimo taisyklėmis, sprendžia, kad atsakovės pateiktas prašymas įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių panaikinti neteisėtą sprendimą dėl L. Š. neteisėto išbraukimo iš apdraustųjų sąrašo bei atstatyti ją į apdraustųjų sąrašą, nėra susijęs su MB „Sprendimai plius“ bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimu, todėl apeliacinės instancijos teismui pasisakyti šiuo klausimu nėra pagrindo.

10232.

103Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka rezultatui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

104Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

105Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras... 2. Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas,... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius... 7. 2.... 8. Ieškovas nurodė, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo... 9. 3.... 10. VĮ „Registrų centras“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir... 11. 4.... 12. Atsakovė nevykdo nuo 2015 m. lapkričio 11 d. per piniginių lėšų... 13. 5.... 14. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi atsakovei buvo... 15. 6.... 16. Nagrinėjant bylą 2018 m. rugsėjo 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 26 d. teismo... 17. 7.... 18. 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio metu atsakovė, atstovaujama vadovo A.... 19. 8.... 20. Atsakovė teigė gaunanti pajamas iš vykdomos taksi ir statybos plėtros... 21. 9.... 22. Atsakovė ketina įdarbinti vairuotoją, kuris vykdys taksi veiklą, bei... 23. II.... 24. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 25. 10.... 26. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi MB „Sprendimai... 27. 11.... 28. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nustatė, kad atsakovė nevykdo... 29. 12.... 30. Teismas atsakovės vadovui procesinius dokumentus įteikė 2018 m. gegužės 23... 31. 13.... 32. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad atsakovės... 33. III.... 34. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 35. 14.... 36. Atsakovė MB „Sprendimai plius“ atskirajame skunde prašo panaikinti... 37. 14.1.... 38. Ieškovas klaidina teismą bei sąmoningai stengiasi sužlugdyti atsakovę,... 39. 14.2.... 40. Ieškovas pirmosios instancijos teismui pateikė klaidingus duomenis apie... 41. 14.3.... 42. Ieškovas iš apdraustųjų asmenų sąrašo yra neteisėtai išbraukęs... 43. 14.4.... 44. Skolos mokėjimo ieškovei išdėstymas buvo mokomas pagal sudarytą mokėjimo... 45. 14.5.... 46. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. posėdžio metu... 47. 14.6.... 48. Atsakovė planuoja sutvarkyti visą įmonės buhalterinę apskaitą iš karto,... 49. 14.7.... 50. Atsakovė nurodo, kad bus siekiama sudaryti su ieškove taikos sutartį ir... 51. 15.... 52. Atsiliepime į atsakovės atskirąjį skundą ieškovas Valstybinio socialinio... 53. 15.1.... 54. Atsakovė nevykdė teismo įpareigojimų pateikti įmonės finansinės... 55. 15.2.... 56. Atskirajame skunde formaliai nurodoma, kad atsakovė vykdo taksi veiklą bei... 57. 15.3.... 58. Atsakovė nepagrįstai tvirtina, kad ieškovas pirmosios instancijos teismui... 59. 15.4.... 60. Ieškovas nesutinka su atsakovės teiginiu, kad ji teisės aktais nustatytus... 61. 15.5.... 62. Ieškovas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. KA_SP1E-835 nusprendė atidėti... 63. 15.6.... 64. Ieškovas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. KA_SP1E-836 nusprendė atidėti... 65. 15.7.... 66. Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovės vadovas negalėjo dalyvauti 2018 m.... 67. 15.8.... 68. Ieškovas nepasisako dėl atsakovės atskirajame skunde pateikto prašymo... 69. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 70. 16.... 71. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio... 72. 17.... 73. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 74. 18.... 75. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias... 76. 19.... 77. Bankroto byla įmonei iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7... 78. 20.... 79. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant to, jog bankroto bylos... 80. 21.... 81. Atsakovė atskirajame skunde teigia, jog vykdo taksi veiklą bei statybų... 82. 22.... 83. Nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad MB... 84. 23.... 85. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. gegužės 4 d., 2018 m. birželio 11 d.,... 86. 24.... 87. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 88. 25.... 89. Atsakovė nurodo, kad atlieka teisės aktuose numatytus mokėjimus VSDF... 90. 26.... 91. Apeliantė atskirajame skunde nenurodė jokių pirmosios instancijos teismo... 92. 27.... 93. Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino visus turimus atsakovės... 94. 28.... 95. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog vadovaujantis ĮBĮ 27... 96. 29.... 97. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 98. 30.... 99. Atskirajame skunde atsakovė pateikė prašymą įpareigoti Valstybinio... 100. 31.... 101. CPK 306 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinio skundo argumentai... 102. 32.... 103. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės bylos... 104. Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 105. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti...