Byla 1-29-654/2018

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Vitalijos Norkūnaitės, Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Loretai Davenienei, Erika Jasmontaitė, Jūratei Urbaitienei, dalyvaujant prokurorams Aurelijai Gališanskytei, Vilmai Vidugirienei, Ramūnui Šileikai, kaltinamajam M. B. ir jo gynėjui advokatui Gintarui Černiauskui, kaltinamajam D. S. ir jo gynėjams advokatams Raimundui Jurkai, Irinai Karšul, kaltinamajam V. S. ir jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, kaltinamajam B. P. ir jo gynėjui advokatui Nedui Šilaikai, kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui advokatui Algimantui Kolpertui, kaltinamajai R. A. Č. ir jos gynėjui advokatui Sauliui Zakarevičiui, kaltinamajai R. L. ir jos gynėjui advokatui Drąsučiui Zagreckui, kaltinamajai D. K. ir jos gynėjui advokatui Algimantui Kliunkai, Asociacijos Lietuvos krepšinio federacijos atstovui advokatui Raimundui Lideikai, civilinio ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės atstovui Aušriui Valkūnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2M. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirba ( - ), gyv. ( - ), neteistas,

3kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje;

4D. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ) ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirba UAB ( - ), gyv. ( - ), neteistas,

5kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje;

6V. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirba ( - ), gyv. ( - ), neteistas,

7kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;

8B. P., a. k. ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirba ( - ), gyv. ( - ), neteistas,

9kaltinamas padaręs veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;

10A. S., a. k. ( - ) gimęs ( - )., ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), neteistas,

11kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;

12R. A. Č., a. k. ( - ) gimusi ( - ), ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, pensininkė, niekur nedirba, gyv. ( - ), neteista,

13kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje;

14R. L., a. k. ( - ) gimusi ( - ), ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirba ( - ), gyv. ( - ), neteista,

15kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje;

16D. R., a. k. ( - ) gimusi ( - )., ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirba ( - )gyv. ( - ), teista:

171.

182015 m. kovo 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 220 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu D. K. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 2016 m. sausio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžio dalis, kuria D. K. nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį, pakeista – nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Nuosprendžio dalis, kuria D. K. buvo išteisinta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo ji pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Nuosprendžio dalis, kuria D. K. nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo ji dėl šios veikos išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžio dalis, kuria D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė, panaikinta ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams septyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant D. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

192.

202015 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) 250 MGL (9415 eurų) dydžio bauda, 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) 350 MGL (13 181 Eur) dydžio bauda, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 450 MGL (16 947 Eur) dydžio bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžio dalis, kuria D. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. K. nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; nuosprendžio dalis dėl D. K. nuteisimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį pakeista ir D. K. veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių bendrinimo panaikinta ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu D. K. paskirtos bausmės pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį subendrintos su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, D. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

213.

222015 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, 225 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) 350 MGL (13 181 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams ir 350 MGL (13 181 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant D. K. per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

23kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje;

24Asociacija Lietuvos Krepšinio Federacija, įm. k. ( - ), buveinės registracijos adresas ( - ), neteista,

25kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje,

26Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

27M. B., buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju prilygintu asmeniu - Asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau – LKF), įmonės kodas ( - ), teikiančios viešąsias paslaugas, generaliniu sekretoriumi (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132), 2010 metų balandžio mėnesį Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, su Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėju (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nariu (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nariu (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariu (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) su D. S., susitarė daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai. Siekdami įgyvendinti nusikalstamus ketinimus ir užmaskuoti šį nusikalstamą susitarimą kaip teisėtą sandorį pasiskirstė vaidmenimis: D. S., padedant jam turėjo įtikinti Panevėžio miesto savivaldybės tarybą pakeisti savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ numatant naują programą, kurios įgyvendinimui reikėtų pirkti asociacijos LKF paslaugas, o jis, pasitelkdamas darbiniais santykiais susijusius asmenis, turėjo asociacijos LKF vardu Panevėžio miesto savivaldybei įtikinamai pasiūlyti pirkti paslaugas, vėliau tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį jo ir D. S. susitarimą jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino ir teikti negalėjo, nes numatomos įvardinti kaip LKF-o teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas. Asociacija LKF, pagal jo ir D. S. susitarimą, gautus iš savivaldybės pinigus už tariamas paslaugas turėjo pervesti UAB „V. U.“, kad ši rekonstruotų viešbutį „R“. Pagal šį susitarimą plano įgyvendinimui D. S. turėjo pasitelkti Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus, o jis susitarti su LKF darbuotojais.

28Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo, nusikalstamos veikos organizatorius – D. S. 2010 metų balandžio - 2011 metų rugsėjo mėnesiais, Panevėžio m. nusikalstamų planų įgyvendinimui pasitelkė:

29- netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus ketinimus žinantį Panevėžio m. savivaldybės merą V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15),

30- netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus: Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktorių (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininką (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) B. P. ir Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėją (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto narį (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) A. S..

31Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su D. S., jis, būdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, 2010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, susitarė su jam pavaldžiais asmenimis: LKF vyr. finansininke R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137), ir LKF vykdomąja direktore R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09) daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir joms paskyrė vaidmenis: LKF vardu surašyti tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus, ir siekiant gauti apmokėjimą LKF už nesuteiktas paslaugas šiuos dokumentus panaudoti pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei bei jis su R.A. Č. susitarė ir dėl kito apysunkio nusikaltimo darymo - apgaulingos LKF buhalterinės apskaitos tvarkymo ir paskyrė jai vaidmenį – pagal tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus LKF vardu išrašyti apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, siekiant gauti apmokėjimą, pateikti jas Panevėžio miesto savivaldybei ir šias sąskaitas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įtraukti į LKF apskaitą.

32Jis laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, teikė tikrovės neatitinkančią informaciją Panevėžio miesto savivaldybės tarybai, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, organizavo didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą, bei kartu su D. S. vadovavo suburtai organizuotai grupei, kuri klastodama dokumentus asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė svetimas - Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias lėšas – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), o būtent:

33D. S., įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų birželio mėnesį Panevėžio miesto savivaldybėje, adresu Laisvės a.20, Panevėžys, pradėjo skleisti informaciją, kad Panevėžio miestui yra būtina pirkti krepšinio populiarinimo paslaugas: D. S., 2010 metų birželio 1-7 dienomis dalyvaudamas 2010-06-01 Kultūros ir meno komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-59), 2010-06-01 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-56), 2010-06-01 Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-67), 2010-06-02 Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-94), 2010-06-03 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-47b), 2010-06-07 Strateginio planavimo ir investicijų komiteto posėdyje (Nr. 2P-4), vykusiuose Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, ir Panevėžio savivaldybės darbuotojams pristačius Sprendimą dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektą su patikslintu priedu, siekdamas sutarto su juo nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir jomis rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, įtikinėjo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, kad patvirtinus naują „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą“, penkerius metus garantuotai Panevėžyje vyks krepšinio rungtynės, stovyklos, seminarai, iš kurių Panevėžio miestas 5 metus turės naudą bei melagingai atsakinėjo į Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių klausimus teigdamas, jog savivaldybės pinigai nebus naudojami viešbučio rekonstrukcijai, o LKF suras investuotoją, kuris spręs viešbučio klausimą, ko pasėkoje minėti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos komitetai, tyčia suklaidinti, įtikinti ir apgauti D. S., pritarė Sprendimui dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektui.

34Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-53) dėl 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010-2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo metu D. S. ir jis, veikdami organizuotoje grupėje ir siekdami nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir už jas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, melagingai, nurodydami tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes, paneigė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių įtarimus, jog pinigus, skirtus „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai“, asociacija LKF naudos viešbučio rekonstrukcijai, melagingai įtikinėjo, kad Panevėžio miesto savivaldybės lėšas panaudos varžyboms, stovykloms, tarptautiniams turnyrams, vyksiantiems penkerius metus Panevėžyje ir 2010 metais steigiamam merginų krepšinio centrui. Nusikalstamos veikos organizatoriai D. S. ir jis tyčia, pateikdami tikrovės neatitinkančią informaciją suklaidino tarybą, ko pasėkoje 2010-06-10 taryba sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitė savo pačios anksčiau - 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-2 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinių programų sąrašą, nurodant, kad programos sudarytos ne 2010-2012 metams, o 2010-2014 metams ir jas be kitų programų sudaro ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa, kuriai 2010 metais įgyvendinti būtina 1.000.000 Lt, (289.620,02 eurų) o 2011 metais - 1 500 000 Lt (434.430,03 eurų).

352010-07-08, įgyvendinant jo ir D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-53-1, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė K. N. V., nesuvokianti nusikalstamos veikos pobūdžio, įsakymu Nr. A-670 sudarė komisiją Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugoms pirkti, o 2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 168) nusprendė šios programos įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

36Jis 2010-07-13 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 3.025.000 Lt (876.100,56 eurų) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys. Po pasiūlymo pateikimo 2010-07-15 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusiame viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 188) dalyvavo komisijos nariai, tame tarpe organizuotoje grupėje veikiantis D. S., bei jis, diskutavo apie paslaugos kainos ir paslaugų mažinimą, savivaldybės lėšų perskirstymą atskiroms užduotims, nors D. S., jis iš anksto žinojo, kad siūlomoms LKF-o teikti savivaldybei už atlygį paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o siūloma sudaryti sutartis yra tik priemonė užmaskuoti savivaldybės lėšomis planuojamą rekonstruoti UAB „V. U.“ viešbutį, ko pasėkoje komisija dėl būtinumo perskirstyti lėšas, nusprendė padaryti pertrauką iki artimiausio Tarybos posėdžio.

372010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama įsitikinusi, kad asociacija LKF suteiks paslaugas, kurių finansavimui valstybė ir rėmėjai nėra numatę lėšų, o savivaldybė apmokės už jas, bei taryba tikėdamasi, kad pakeitus programą bus efektyviau ir skaidriau panaudotos planuojamos skirti lėšas Europos vyrų krepšinio čempionatui organizuoti Panevėžio mieste, priėmė sprendimą Nr. 1-56-1 „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17), programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“, kuriuo organizuotoje grupėje veikiančių narių jo, D. S., iniciatyva programos 1 uždaviniui įgyvendinti vietoj keturių priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko viena tiesioginė asociacijos veiklos sritis, įvardinama kaip priemonė – organizuoti ir užtikrinti FIBA Europe nustatytus privalomus reikalavimus Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms Panevėžyje vykdyti, įgyvendinant reikalingas priemones (finansavimas šiam uždaviniui liko tas pats – 2010 metais – 700.000 Lt (202.734,01 Eur), o 2011 metais – 900.000 Lt (260.658,02 Eur), ir 2 uždaviniui įgyvendinti vietoj 5 priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko 3 priemonės, kurios apima tiesiogines asociacijos veiklos sritis: kasmet organizuoti nacionalines suaugusiųjų ir jaunimo rinktinių tarptautines varžybas (finansavimas 2010 metais – 300.000 Lt (86.886 Eur), 2011 metais- 600.000 Lt (173.772,01 Eur), skatinti savaiminio sportinio – ekonominio modelio funkcionavimą; įsteigti merginų krepšinio centrą.

38Įgyvendinant jo, D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-56-1, 2010-07-28 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 198) nusprendė supaprastintų neskelbiamų derybų būdu pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugas, įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

392010-07-29 jis LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 2.662.000 Lt (770.968,49 Eur) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys.

402010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 205) dalyvaujant jam, LKF siūlomų pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų kaina buvo sumažinta iki 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur). Šio posėdžio metu komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų pirkimo laimėtoju pripažino Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto bendrą pasiūlymą ir nutarė pakviesti pasirašyti sutartį pateikus iki 2010-08-12 patikslintą pasiūlymą pagal suderėtą kainą.

412010-08-02 jis LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu nenustatytomis aplinkybėmis sudarytą patikslintą 2010-08-02 pasiūlymą savivaldybei dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų už 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur) pirkimo, ir šį fiktyvų 2010-08-02 pasiūlymą pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys.

422010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta jo ir D. S., veikiančių organizuotoje grupėje bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S., kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacijos LKF ir/arba jis, sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805. Šią sutartį Panevėžio miesto savivaldybės vardu pasirašė administracijos direktorė K. V., nežinodama tikrosios sutarties esmės, o Asociacijos LKF vardu, įgyvendindamas nusikalstamą grupės planą pasirašė jis.

43Jis, įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, žinodamas kad asociacija LKF jokių paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, nurodė asociacijos vykdomajai direktorei R. L. ir vyr. finansininkei R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą ir sąskaitą faktūrą savivaldybei. R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, kad jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, jo nurodymu 2010 m. rugsėjo mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai, į kurį tariamų paslaugų pavadinimus įrašė R. L., o paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, nurodė R.A. Č.. R. L. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei. D. S., pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą. Vykdant šį nurodymą, 2010-09-22 ir 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus R. L. įrašius tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. įrašius paslaugos kainą atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, ir 2010-09-22 akte esančią melagingą informaciją apie 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) LKF paslaugų suteikimą savivaldybei parašu LKF vardu patvirtinus direktorei R. L., o 2010-12-10 aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) LKF paslaugų suteikimą LKF vardu patvirtinus jam, jis, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, siekdamas apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, veikdamas organizuotoje grupėje organizavo ir suklastojo dokumentus, po ko nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2010-12-10 pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, juos panaudojo.

44Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų 2010-09-22 ir 2010-12-10 įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, 2010-10-01 ir 2010-12-20 vienbalsiai (posėdžių protokolai Nr. 1 ir Nr. 2) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur).

45Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą jo nurodymu, 2010-10-04 ir 2010-12-10 išrašydama tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 2010-12-10 Nr. 195 suma – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) atitinkamai už paslaugas, nurodytas 2010-09-22 ir 2010-12-10 tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, suklastojo tikrus dokumentus - ir juos panaudojo laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-12-10 pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri, būdama suklaidinta jo, D. S., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, atitinkamai 2010-11-03 ir 2010-12-31 mokėjimo pavedimais (2010-11-03 pavedimu apmokėjo 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur), o 2010-12-31 – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) į asociacijos LKF sąskaitą, padarė pavedimus, bendrai 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai.

462011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L., įgyvendinant organizuotos grupės planą, surašius įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 535.000 Lt (154.946,71 Eur), nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, o jam LKF vardu pasirašius šį aktą, jis, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, organizavo ir suklastojo dokumentą - 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą.

47Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-11, buvo panaudotas organizuotos grupės jį nenustatytam asmeniui pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-04-11 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 3) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-03-23 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, pagal jį R.A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės planus, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 už neatliktas paslaugas 535.000 Lt (154.946,71 Eur) sumai ir tokiu būdu suklastojo dokumentą, kurį ne vėliau kaip 2011-04-29 panaudojo pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri būdama suklaidinta jo, D. S., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-04-29 mokėjimo pavedimu į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

482011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos vieno iš organizatorių - jo nurodymą, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašius tariamų paslaugų savivaldybei pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 840.000 Lt (243.280,81 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, o jam LKF vardu pasirašius šį aktą, jis veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, siekdamas apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, organizavo ir suklastojo dokumentą - 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą. Pagal šį aktą R.A. Č. 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 232 840.000 Lt (243.280,81 Eur) sumai.

492011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14 sąskaita Nr. 227 organizuotos grupės buvo panaudoti ne vėliau kaip 2011-07-18 nenustatyto asmens juos pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a.20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kuris nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-07-18 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 4) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-07-14 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, Panevėžio miesto savivaldybė, būdama suklaidinta jo, D. S., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 mokėjimo pavedimais į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 840.000 Lt (243.280,81 Eur).

50Tokiu būdu jis nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, kartu su D. S. ir R. L., R.A. Č., veikdamas organizuotoje grupėje, kurioje nusikalstamiems ketinimams įgyvendinti D. S. buvo pasitelkęs asmenis, netinkamai atlikusius pareigas: V. S., B. P. ir A. S., klastodamas dokumentus ir padarydamas didelę turtinę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai.

51Be to jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo - LKF, įmonės kodas 123921648, teikiančios viešąsias paslaugas, generaliniu sekretoriumi (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132) ir pagal LKF įstatų, įregistruotų Juridinių asmenų registre 2008-11-24, 7.6 punktą eidamas vadovaujančias pareigas LKF bei pagal 2007-05-03 potvarkį Nr. 16 „Dėl įgaliojimo LKF generaliniam sekretoriui M. B. suteikimo“ ir 2011-03-31 LKF įgaliojimą turėdamas teisę atstovauti LKF ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą ir sukčiavimą organizavo pasinaudodamas užimamomis - LKF generalinio sekretoriaus pareigomis priešingais tarnybai interesais ir taip, pažeisdamas LR Asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 2 str. ir LKF įstatų, įregistruotų Juridinių asmenų registre 2008-11-24, 2.1 punktą, pagal kurį asociacijos veiklos tikslai yra koordinuoti Asociacijos narių veiklą, atstovauti Asociacijos narių interesams ir juos ginti bei tenkinti kitus viešuosius interesus, piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas turtinės naudos asociacijai LKF, dėl ko didelę turtinę – 2.375.000 Lt (686.978,68 Eur) žalą patyrė Panevėžio miesto savivaldybė ir didelę neturtinę žalą patyrė Panevėžio miesto savivaldybė bei asociacija LKF, buvo diskredituotas Panevėžio miesto savivaldybės vardas ir sumenkintas nacionalinės sporto (šakos) federacijos - Lietuvos krepšinio federacijos autoritetas, pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo principai, demonstruota savivalė, įstatymų nepaisymas ir nebaudžiamumas,

52Tokiais savo veiksmais M. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d., 300 str. 3 d., 228 str. 2 d.

53Be to, jis buvo kaltinamas tuo, jog būdamas LKF generaliniu sekretoriumi (2007-05-03 darbo sutartis Nr. 132), siekdamas įgyvendinti organizuotos grupės tikslą – apgaule LKF naudai užvaldyti svetimas - Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias lėšas – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), 2010 m. spalio - 2011 m. rugsėjo mėnesiais imtinai, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, tyčia, organizavo ir vadovavo teisės aktų reikalaujamos LKF-os buhalterinės apskaitos apgaulingam tvarkymui, duodamas nurodymus pavaldžiam asmeniui - LKF vyr. finansininkei R. A. Č., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d., 14 str. 2 d. atsakingai už buhalterinių įrašų teisingumą bei už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą remiantis suklastotais darbų atlikimo perdavimo aktais surašyti PVM sąskaitas faktūras ir jas įtraukti į apskaitą,

54ko pasėkoje pagal 2010-08-20 sudarytą Panevėžio miesto savivaldybės ir asociacijos LKF, LKF filialo 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto, viešosios įstaigos „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, atstovaujamų Asociacijos LKF ir/arba jo, paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, asociacijai LKF nesuteikus Panevėžio miesto savivaldybei jokių paslaugų, LKF vyr. finansininkė R.A. Č., vykdydama jo, kaip generalinio sekretoriaus, nurodymus ir žinodama, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232. R.A. Č. išrašė sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232 apmokėjimui už paslaugas, melagingai įvardinamas kaip suteiktas Panevėžio miesto savivaldybei pagal paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, kai iš tiesų jomis pasinaudojo pati asociacija LKF, įgyvendindama įstatais ir 1995-12-20 Lietuvos Respublikos Kūno kultūros ir sporto įstatymo Nr. I-1151 15 straipsnio 4 dalimi reglamentuotus tikslus, ir už šias paslaugas LKF jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis:

55R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2010-09-22 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2010-09-22 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2010-09-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,87 Eur), apmokėjimui už varžybas, renginius, kurie jau buvo surengti LKF vykdant savo veiklą iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis;

56R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2010-12-10 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2010-12-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 195 suma - 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur), apmokėjimui už varžybas, renginius, kurių didžioji dalis LKF vykdant savo veiklą jau buvo surengtos iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, kita dalis po sutarties pasirašymo ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi bei vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis;

57R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2011-04-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 suma - 535.000 Lt (154.946,71 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kurias asociacijai LKF UAB „V. U.“ pradėjo teikti nuo 2011-05-07 ir jos buvo panaudotos LKF veiklai vykdyti bei vėliau apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis;

58R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2011-07-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 223 suma - 840.000 Lt (243.280,81 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kurias LKF iki akto ir po akto surašymo pirko savo veiklai vykdyti ir už jas apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

59Tokiu būdu R.A. Č., vykdydama jo, nurodymus ir klastodama buhalterinės apskaitos dokumentus, tyčia, pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, reglamentuojančius, kad rekvizitai turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją, t.y. pagal apskaitos dokumentuose įrašytus duomenis būtų galima nustatyti užfiksuotos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, ir 4 straipsnio reikalavimus apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ bei laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, šias sąskaitas faktūras Nr.182, 195, 227, 232, įtraukė į LKF apskaitą, ko pasėkoje dėl jo organizuotų ir jo vadovautų, o vyr. finansininkės R.A. Č. atliktų veiksmų, iš dalies negalima nustatyti 2010, 2011 metų asociacijos LKF veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros,

60Tokiais savo veiksmais M. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d., 222 str. 1 d.

61D. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėju (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nariu (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nariu (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariu (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) 2010 metų balandžio mėnesį Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, su Asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau – LKF), generaliniu sekretoriumi M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132), susitarė daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai. Siekdami įgyvendinti nusikalstamus ketinimus ir užmaskuoti šį nusikalstamą susitarimą kaip teisėtą sandorį pasiskirstė vaidmenimis: jis, padedant M. B. turėjo įtikinti Panevėžio miesto savivaldybės tarybą pakeisti savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ numatant naują programą, kurios įgyvendinimui reikėtų pirkti asociacijos LKF paslaugas, o LKF generalinis sekretorius M. B., pasitelkdamas darbiniais santykiais susijusius asmenis, turėjo asociacijos LKF vardu Panevėžio miesto savivaldybei įtikinamai pasiūlyti pirkti paslaugas, vėliau tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį jo ir M. B. susitarimą jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino ir teikti negalėjo, nes numatomos įvardinti kaip LKF-o teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas. Asociacija LKF, pagal jo ir M. B. susitarimą, gautus iš savivaldybės pinigus už tariamas paslaugas turėjo pervesti UAB „V. U.“, kad ši rekonstruotų viešbutį „R“. Pagal šį susitarimą plano įgyvendinimui jis turėjo pasitelkti Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus, o M. B. susitarti su LKF darbuotojais.

62Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su M. B., jis, būdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, 2010 metų balandžio - 2011 metų rugsėjo mėnesiais, Panevėžio m. nusikalstamų planų įgyvendinimui pasitelkė:

63- netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus ketinimus žinantį Panevėžio m. savivaldybės merą V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15),

64- netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus: Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktorių (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininką (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) B. P. ir Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėją (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K), bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto narį (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) A. S..

65Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo, M. B., būdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, 2010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, susitarė su jam pavaldžiais asmenimis: LKF vyr. finansininke R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137), ir LKF vykdomąja direktore R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09) daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir joms paskyrė vaidmenis: LKF vardu surašyti tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus ir siekiant gauti apmokėjimą LKF už nesuteiktas paslaugas šiuos dokumentus panaudoti pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei; M. B. su R.A. Č. susitarė ir dėl kito apysunkio nusikaltimo darymo - apgaulingos LKF buhalterinės apskaitos tvarkymo ir M. B. paskyrė R.A. Č. vaidmenį – pagal tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus LKF vardu išrašyti apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, siekiant gauti apmokėjimą, pateikti jas Panevėžio miesto savivaldybei ir šias sąskaitas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įtraukti į LKF apskaitą.

66Jis laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, teikė tikrovės neatitinkančią informaciją Panevėžio miesto savivaldybės tarybai, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, organizavo didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą, bei kartu su generaliniu sekretoriumi M. B. vadovavo suburtai organizuotai grupei, kuri klastodama dokumentus asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė svetimas - Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias lėšas – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), o būtent:

67Jis, įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų birželio mėnesį Panevėžio miesto savivaldybėje, adresu Laisvės a.20, Panevėžys, pradėjo skleisti informaciją, kad Panevėžio miestui yra būtina pirkti krepšinio populiarinimo paslaugas: jis 2010 metų birželio 1-7 dienomis dalyvaudamas 2010-06-01 Kultūros ir meno komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-59), 2010-06-01 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-56), 2010-06-01 Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-67), 2010-06-02 Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-94), 2010-06-03 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-47b), 2010-06-07 Strateginio planavimo ir investicijų komiteto posėdyje (Nr. 2P-4), vykusiuose Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, ir Panevėžio savivaldybės darbuotojams pristačius Sprendimą dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektą su patikslintu priedu, siekdamas sutarto su M. B. nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir jomis rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, įtikinėjo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, kad patvirtinus naują „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą“, penkerius metus garantuotai Panevėžyje vyks krepšinio rungtynės, stovyklos, seminarai, iš kurių Panevėžio miestas 5 metus turės naudą bei melagingai atsakinėjo į Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių klausimus teigdamas, jog savivaldybės pinigai nebus naudojami viešbučio rekonstrukcijai, o LKF suras investuotoją, kuris spręs viešbučio klausimą, ko pasėkoje minėti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos komitetai, tyčia suklaidinti, įtikinti ir apgauti jo, pritarė Sprendimui dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektui.

68Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-53) dėl 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010-2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo metu M. B. ir jis, veikdami organizuotoje grupėje ir siekdami nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir už jas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, melagingai, nurodydami tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes, paneigė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių įtarimus, jog pinigus, skirtus „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai“, asociacija LKF naudos viešbučio rekonstrukcijai, melagingai įtikinėjo, kad Panevėžio miesto savivaldybės lėšas panaudos varžyboms, stovykloms, tarptautiniams turnyrams, vyksiantiems penkerius metus Panevėžyje ir 2010 metais steigiamam merginų krepšinio centrui. Nusikalstamos veikos organizatoriai M. B. ir jis tyčia, pateikdami tikrovės neatitinkančią informaciją suklaidino tarybą, ko pasėkoje 2010-06-10 taryba sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitė savo pačios anksčiau - 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-2 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinių programų sąrašą, nurodant, kad programos sudarytos ne 2010-2012 metams, o 2010-2014 metams ir jas be kitų programų sudaro ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa, kuriai 2010 metais įgyvendinti būtina 1.000.000 Lt, (289.620,02 eurų) o 2011 metais - 1 500 000 Lt (434.430,03 eur).

692010-07-08, įgyvendinant jo ir M. B. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. Nr. 1-53-1, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė K. N. V., nesuvokianti nusikalstamos veikos pobūdžio, įsakymu Nr. A-670 sudarė komisiją Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugoms pirkti, o 2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 168) nusprendė šios programos įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

70M. B. 2010-07-13 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 3.025.000 Lt (876.100,56 Eur) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys. Po pasiūlymo pateikimo 2010-07-15 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusiame viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 188) dalyvavo komisijos nariai, tame tarpe organizuotoje grupėje veikiantis jis, bei LKF generalinis sekretorius M. B., ir diskutavo apie paslaugos kainos ir paslaugų mažinimą, savivaldybės lėšų perskirstymą atskiroms užduotims, nors, jis, M. B. iš anksto žinojo, kad siūlomoms LKF-o teikti savivaldybei už atlygį paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o siūloma sudaryti sutartis yra tik priemonė užmaskuoti savivaldybės lėšomis planuojamą rekonstruoti UAB „V. U.“ viešbutį, ko pasėkoje komisija dėl būtinumo perskirstyti lėšas, nusprendė padaryti pertrauką iki artimiausio Tarybos posėdžio.

712010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama įsitikinusi, kad asociacija LKF suteiks paslaugas, kurių finansavimui valstybė ir rėmėjai nėra numatę lėšų, o savivaldybė apmokės už jas, bei taryba tikėdamasi, kad pakeitus programą bus efektyviau ir skaidriau panaudotos planuojamos skirti lėšas Europos vyrų krepšinio čempionatui organizuoti Panevėžio mieste, priėmė sprendimą Nr. 1-56-1 „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17), programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“, kuriuo organizuotoje grupėje veikiančių narių jo, M. B., iniciatyva programos 1 uždaviniui įgyvendinti vietoj keturių priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko viena tiesioginė asociacijos veiklos sritis, įvardinama kaip priemonė – organizuoti ir užtikrinti FIBA Europe nustatytus privalomus reikalavimus Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms Panevėžyje vykdyti, įgyvendinant reikalingas priemones (finansavimas šiam uždaviniui liko tas pats – 2010 metais – 700.000 Lt (202.734,01 Eur), o 2011 metais – 900.000 Lt (260.658,02 Eur), ir 2 uždaviniui įgyvendinti vietoj 5 priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko 3 priemonės, kurios apima tiesiogines asociacijos veiklos sritis: kasmet organizuoti nacionalines suaugusiųjų ir jaunimo rinktinių tarptautines varžybas (finansavimas 2010 metais – 300.000 Lt (86.886 Eur), 2011 metais- 600.000 Lt (173.772,01 Eur), skatinti savaiminio sportinio – ekonominio modelio funkcionavimą; įsteigti merginų krepšinio centrą.

72Įgyvendinant jo, M. B. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-56-1, 2010-07-28 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 198) nusprendė supaprastintų neskelbiamų derybų būdu pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugas, įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

732010-07-29 LKF generalinis sekretorius M. B. LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 2.662.000 Lt (770.968,49 Eur) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys.

742010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 205) dalyvaujant M. B., LKF siūlomų pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų kaina buvo sumažinta iki 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur). Šio posėdžio metu komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų pirkimo laimėtoju pripažino Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto bendrą pasiūlymą ir nutarė pakviesti pasirašyti sutartį pateikus iki 2010-08-12 patikslintą pasiūlymą pagal suderėtą kainą.

752010-08-02 M. B. LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pasirašė Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu nenustatytomis aplinkybėmis sudarytą patikslintą 2010-08-02 pasiūlymą savivaldybei dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų už 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur) pirkimo, ir šį fiktyvų 2010-08-02 pasiūlymą pateikė Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys.

762010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta jo ir M. B., veikiančių organizuotoje grupėje bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S., kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacijos LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805. Šią sutartį Panevėžio miesto savivaldybės vardu pasirašė administracijos direktorė K. V., nežinodama tikrosios sutarties esmės, o Asociacijos LKF vardu, įgyvendindamas nusikalstamą grupės planą pasirašė M. B..

77M. B., įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, žinodamas kad asociacija LKF jokių paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, nurodė asociacijos vykdomajai direktorei R. L. ir vyr. finansininkei R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą ir sąskaitą faktūrą savivaldybei. R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, kad jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, M. B. nurodymu 2010 m. rugsėjo mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai, į kurį tariamų paslaugų pavadinimus įrašė R. L., o paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, nurodė R.A. Č.. R. L. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei. Jis, pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą. 2010-09-22 ir 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus R. L. įrašius tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. įrašius paslaugos kainą atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, ir 2010-09-22 akte esančią melagingą informaciją apie 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) LKF paslaugų suteikimą savivaldybei parašu LKF vardu patvirtinus direktorei R. L., o 2010-12-10 aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) LKF paslaugų suteikimą LKF vardu patvirtinus M. B., jis, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, siekdamas apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, organizavo dokumentų suklastojimą ir nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2010-12-10 pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, juos panaudojo.

78Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: jo, įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų 2010-09-22 ir 2010-12-10 įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, 2010-10-01 ir 2010-12-20 vienbalsiai (posėdžių protokolai Nr. 1 ir Nr. 2) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur).

79Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą M. B. nurodymu, 2010-10-04 ir 2010-12-10 išrašydama tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 2010-12-10 Nr. 195 suma – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) atitinkamai už paslaugas, nurodytas 2010-09-22 ir 2010-12-10 tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, suklastojo tikrus dokumentus - ir juos panaudojo laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-12-10 pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri, būdama suklaidinta jo, M. B., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, atitinkamai 2010-11-03 ir 2010-12-31 mokėjimo pavedimais (2010-11-03 pavedimu apmokėjo 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur), o 2010-12-31 – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) į asociacijos LKF sąskaitą, padarė pavedimus, bendrai 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai.

802011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L., įgyvendinant organizuotos grupės planą, surašius įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 535.000 Lt (154.946,71 Eur), nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, jis, veikdamas organizuotoje grupėje, tyčia, siekdamas apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, organizavo dokumento - 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo akto suklastojimą.

81Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-11, buvo panaudotas organizuotos grupės jį nenustatytam asmeniui pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laivės a. 20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: jo, įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą, aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-04-11 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 3) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-03-23 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, pagal jį R.A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės planus, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 už neatliktas paslaugas 535.000 Lt (154.946,71 Eur) sumai ir tokiu būdu suklastojo dokumentą, kurį ne vėliau kaip 2011-04-29 panaudojo pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri būdama suklaidinta jo, M. B., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-04-29 mokėjimo pavedimu į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

822011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos vieno iš organizatorių – M. B. nurodymą, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašius tariamų paslaugų savivaldybei pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 840.000 Lt (243.280,81 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, jis, veikdamas organizuotoje grupėje, organizavo dokumentą - 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą suklastojimą. Pagal šį aktą R.A. Č. 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 232 840.000 Lt (243.280,81 Eur) sumai.

832011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14 sąskaita Nr. 227 organizuotos grupės buvo panaudoti ne vėliau kaip 2011-07-18 nenustatyto asmens juos pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a.20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: jo, įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą, bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kuris nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-07-18 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 4) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-07-14 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, Panevėžio miesto savivaldybė, būdama suklaidinta jo, M. B., R.A. Č., R. L., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 mokėjimo pavedimais į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 840.000 Lt (243.280,81 Eur).

84Tokiu būdu jis nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, kartu su M. B., R. L., R.A. Č., veikdamas organizuotoje grupėje, kurioje nusikalstamiems ketinimams įgyvendinti jis buvo pasitelkęs asmenis, netinkamai atlikusius pareigas: V. S., B. P. ir A. S., organizuodamas dokumentų klastojimą ir padarydamas didelę turtinę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

85Ir jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėju (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nariu (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nariu (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670), bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariu (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89), laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą ir sukčiavimą organizavo pasinaudodamas užimamomis – Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo, darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nario, 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato vietinio organizacinio komiteto koordinatoriaus, o nuo 2011-05-02 einančio ir šio komiteto vadovo pareigomis bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigomis priešingais tarnybai interesais, ir taip, pažeisdamas LR valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, piktnaudžiavo tarnyba siekdamas turtinės naudos asociacijai LKF, dėl ko didelę turtinę – 2.375.000 Lt (686.978,68 Eur) žalą patyrė Panevėžio miesto savivaldybė ir didelę neturtinę žalą patyrė Panevėžio miesto savivaldybė bei asociacija LKF, buvo diskredituotas Panevėžio miesto savivaldybės vardas ir sumenkintas nacionalinės sporto (šakos) federacijos - Lietuvos krepšinio federacijos autoritetas, pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo principai, demonstruota savivalė, įstatymų nepaisymas ir nebaudžiamumas,

86Tokiais savo veiksmais D. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d., 300 str. 3 d., 228 str. 2 d.

87V. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio m. savivaldybės meru, išrinktu 2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-46-15, ir eidamas šias pareigas laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2011 m. balandžio 12 d. Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, netinkamai dėl nusikalstamo pasitikėjimo atliko savo pareigas:

88pažeisdamas 1994 m. liepos 7 d. Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 20 str. 3 d. 2 p. (2008-09-15 įstatymo Nr. X-1722, įsigaliojusio 2008-10-01, (Žin., 2008, Nr. 113-4290), redakcija) ir Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-29-1, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento 138 str. 2 d., nesirūpino tuo, kad tinkamai būtų rengiami savivaldybės ilgalaikių programų projektai, užtikrinama jų įgyvendinimo kontrolė, bei

89pažeisdamas 1994 m. liepos 7 d. Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 20 str. 2 d. 11 p. (2008-09-15 įstatymo Nr. X-1722, įsigaliojusio 2008-10-01, (Žin., 2008, Nr. 113-4290), redakcija) ir Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-29-1, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento 137 str. 10 d., nekontroliavo ir neprižiūrėjo savivaldybės viešojo administravimo institucijų vadovų veiklos, nekontroliavo, kaip jie įgyvendina įstatymus, Tarybos sprendimus, ir

90nesiėmė priemonių užtikrinti, kad Panevėžio miesto savivaldybės turtu būtų disponuojama sutinkamai su 1998 m. liepos 12 d. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 8 str.1 d. 1 p., 81 str. (2006-07-18 įstatymo Nr. X-771, įsigaliojusio 2006-08-08 (Žin., 2006, Nr. 87-3397) redakcija), numatytais visuomeninės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės savivaldybės turto disponavimo principais.

91Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010-2011 m. organizuotai grupei asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau LKF) naudai užvaldžius didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą, Panevėžio m. savivaldybei buvo padaryta didelė – 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) žala, o būtent:

92jis žinodamas apie LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132), ir savo padėjėjo D. S. (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), kartu su bendrininkais veikiančiais organizuotoje grupėje, nusikalstamus ketinimus neleistinai, už Panevėžio miesto savivaldybės lėšas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį ir žinodamas, kad šiam ketinimui užmaskuotai įgyvendinti D. S. ir M. B. sugalvojo ir įgyvendina planą, pagal kurį reikalinga, jog Panevėžio miesto savivaldybės taryba pakeistų savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ numatant naują programą, kurios įgyvendinimui reikėtų pirkti asociacijos LKF paslaugas, kurios pagal išankstinį D. S. ir M. B. planą būtų tik tariamos, tai yra žinodamas, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketina ir teikti negali, nes numatomos įvardinti kaip LKF teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau gautas bei numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o Panevėžio miesto savivaldybės pinigai, asociacijos LKF gauti už tariamas paslaugas bus panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio rekonstrukcijai, jis nesiėmė priemonių šių nusikalstamų ketinimų gyvendinimui užkirsti, nesirūpino tuo, kad tinkami būtų parengta „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programa ir užtikrinta jos įgyvendinimo kontrolė, tame tarpe: jis žinodamas apie nusikalstamus D. S. ir M. B. planus, 2010-04-30 savo potvarkiu Nr. M-55 „Dėl darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir Lietuvos krepšinio federacijos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarčiai parengti sudarymo“ sudarė darbo grupę Panevėžio miesto savivaldybės ir Lietuvos krepšinio federacijos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti, į kurią įtraukė ir D. S..

93Jis 2010-05-27 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pirmininkaudamas tarybos kolegijos posėdžiui (protokolas Nr. TK-166), apie D. S. ir M. B. nusikalstamus ketinimus nepranešė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos kolegijai, ko pasėkoje tarybos kolegija, nežinodama šio fakto, nusprendė papildyti tarybos kolegijos 2009-11-12 sprendimą Nr. TK-136-1 „Dėl pavedimo Savivaldybės administracijai parengti Panevėžio miesto Savivaldybės biudžetines programas“ priedą; ir sprendimo projektą dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ bei Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo pakeitimo projektą, apsvarsčius atitinkamuose komitetuose, teikti svarstyti Tarybai, po ko jis 2010-05-27 savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pasirašė kolegijos, šiai nežinant apie D. S. ir M. B. nusikalstamus ketinimus, suderintą sprendimą Nr. 166-1, kuriuo papildė tarybos kolegijos 2009-11-12 sprendimą Nr. TK-136-1 „Dėl pavedimo Savivaldybės administracijai parengti Panevėžio miesto Savivaldybės biudžetines programas“ priedą, kuriuo programų sąrašas papildyta 17 „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programa ir siūlyti Savivaldybės administracijai parengti, o Tarybai patvirtinti šią programą.

94Jis žinodamas, kad D. S. skleidžia melagingą informacija, šios informacijos nepaneigė, ko pasėkoje 2010 metų birželio 1-7 dienomis D. S. dalyvaujant ir pateikiant tikrovės neatitinkančius duomenis: 2010-06-01 Kultūros ir meno komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-59), 2010-06-01 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-56), 2010-06-01 Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-67), 2010-06-02 Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-94), 2010-06-03 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-47b), 2010-06-07 Strateginio planavimo ir investicijų komiteto posėdyje (Nr. 2P-4), vykusiuose Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, komitetai, nežinodami nusikalstamų ketinimų, apie kuriuos V. S. buvo žinoma, apsvarstė sprendimą dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektą su patikslintu priedu.

95Jis 2010-06-09 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pirmininkaudamas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos frakcijų pirmininkų pasitarimui, nepranešė apie D. S. ir M. B. nusikalstamus planus, ko pasėkoje pasitarime D. S., siekiant nuslėpti nusikalstamus ketinimus užvaldyti apgaule Panevėžio miesto savivaldybės pinigus ir jais rekonstruoti UAB „V. U.“ viešbutį, pasiūlius, buvo nuspręsta pakeisti 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010-2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17 ) priede vietoj priemonės „parengti sporto infrastruktūrą Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms vykdyti“ įrašyti „Organizuoti ir užtikrinti FIBA Europe nustatytus privalomus reikalavimus Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms Panevėžyje vykdyti, įgyvendinant reikalingas priemones“.

96Jis 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-53) dėl 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010-2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo metu, žinodamas, kad D. S. ir M. B., siekdami nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir už jas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, melagingai neigia Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių įtarimus, jog pinigus, skirtus „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai“, asociacija LKF naudos viešbučio rekonstrukcijai, bei melagingai įtikinėja, kad Panevėžio miesto savivaldybės lėšas panaudos varžyboms, stovykloms, tarptautiniams turnyrams, vyksiantiems penkerius metus Panevėžyje ir 2010 metais steigiamam merginų krepšinio centrui, jis nepaneigė šios informacijos, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariams neatskleidė jų tikrųjų ketinimų, o D. S. ir M. B. pateikus tikrovės neatitinkančią informaciją ir suklaidinus tarybą, taryba 2010-06-10 sprendimu Nr. 1-53-1, tame tarpe ir pritariant V. S., pakeitė savo pačios anksčiau - 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-2 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinių programų sąrašą, nurodant, kad programos sudarytos ne 2010-2012 metams, o 2010-2014 metams ir jas be kitų programų sudaro ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa, kuriai 2010 metais įgyvendinti būtina 1.000.000 Lt, (289.620,02 eurų) o 2011 metais – 1.500.000 Lt (434.430,03 eurų). Taryba, būdama suklaidinta, sprendimu „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo“ Nr. 1-53-2, patikslino Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto išlaidas, numatant programai „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai“ skirti iš viso 1.000.000 Lt (289.62,02 eurų) savivaldybės biudžeto lėšų, po ko jis 2010-06-10 savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, žinodamas, kad jokių paslaugų asociacija LKF, iš kurios numatyta pirkti paslaugas programos įgyvendinimui, Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketina ir teikti negali, nes numatomos įvardinti kaip LKF teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau gautas bei numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, pasirašė dėl D. S. ir M. B., veikiančių organizuotoje grupėje, apgaulės Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2010-06-10 priimtus sprendimus Nr. 1-53-1, Nr. 1-53-2.

97V. S. 2010-06-19 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pirmininkaudamas Panevėžio miesto savivaldybės ir Lietuvos krepšinio federacijos ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties parengimo darbo grupės posėdyje (protokolas Nr. 3), nepranešė apie D. S. ir M. B. nusikalstamus planus, ko pasėkoje nutarta inicijuoti Viešųjų pirkimų komisijos paslaugų pirkimo iš LKF sudarymą, įtraukiant į ją be balso teisės ir D. S., taip pat įpareigoti Panevėžio kūno kultūros ir sporto centrą inicijuoti paslaugų pirkimą, o administraciją – paslaugų pirkimą vykdyti.

98Po to 2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. A-670 sudarytai viešųjų pirkimų komisijai, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, vykdant paslaugų pirkimą iš asociacijos LKF, 2010-07-21 posėdyje (protokolas Nr. 194) nusprendus nutraukti pirkimo procedūras ir kreiptis į tarybą dėl programos patikslinimo, jis 2010-07-21 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pirmininkaudamas tarybos kolegijos posėdžiui (protokolas Nr. TK-176), nepranešė apie D. S. ir M. B. nusikalstamus planus Panevėžio miesto savivaldybės tarybos kolegijai, ko pasėkoje tarybos kolegija, nežinodama šio fakto, nusprendė Tarybos sprendimo projektą „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17) programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų savivaldybės Tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“ apsvarsčius atitinkamuose komitetuose, teikti svarstyti Tarybai.

99Tarybos sprendimo „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17), programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų Savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“ projektą apsvarsčius Panevėžio miesto savivaldybės tarybos komitetuose: 2010-07-21 Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje, kuriame dalyvavo ir jis pats (protokolas Nr. 2-97), 2010-07-22 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-49), 2010-07-23 Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto, Strateginio planavimo ir investicijų komiteto jungtiniame posėdyje (protokolas Nr. 2-72/2P-7), 2010-07-22 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto, Kultūros ir meno komiteto jungtiniame posėdyje (protokolas Nr. 2-60/2-63), V. S. 2010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-56) „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17) programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų savivaldybės Tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariams neatskleidė D. S. ir M. B. nusikalstamų veiksmų, ko pasėkoje taryba ir toliau būdama įsitikinusi, kad asociacija LKF suteiks paslaugas, kurių finansavimui valstybė ir rėmėjai nėra numatę lėšų, o savivaldybė apmokės už jas, bei taryba tikėdamasi, kad pakeitus programą bus efektyviau ir skaidriau panaudotos planuojamas skirti lėšos Europos vyrų krepšinio čempionatui organizuoti Panevėžio mieste 2010-07-23 sprendimu Nr. 1-56-1, pakeitė „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17), programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinę, po ko V. S. 2010-07-23 savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, žinodamas, kad jokių paslaugų asociacija LKF, iš kurios numatyta pirkti paslaugas programos įgyvendinimui, Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketina ir teikti negali, nes numatomos įvardinti kaip LKF teikiamomis savivaldybei paslaugoms jau gautas bei numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, pasirašė dėl D. S. ir M. B., veikiančių organizuotoje grupėje, apgaulės Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2010-07-23 priimtą sprendimą Nr. 1-56-1.

100Viešųjų pirkimų komisijai, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, atlikus pirkimus ir paskelbus asociaciją LKF Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų už 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) pirkimo laimėtoju, 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, atstovaujama administracijos direktorės K. V. N., nesuvokusios nusikalstamos veikos pobūdžio, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių M. B. ir D. S., apie kurių planus V. S. buvo žinoma bei negavusi iš jo šios informacijos apie tai, kad šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų LKF neketina vykdyti, nes įvardintos kaip perkamos iš LKF paslaugos yra jos veikla, finansuojama valstybės ir rėmėjų pinigais, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805 su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacijos LKF ir/arba M. B..

101Be to V. S., žinodamas apie nusikalstamus D. S. ir M. B. planus, 2010-08-24 savo potvarkiu Nr. M-89 „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto sudarymo“ sudarė Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo Panevėžyje ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetą iš B. P. (komiteto pirmininko), A. S., J. Š. (darbo grupės sekretorės (be balso teisės) ir į komiteto narius įtraukė ir nusikalstamai veikusį D. S., po ko jis nekontroliavo bei neprižiūrėjo šios savivaldybės viešojo administravimo institucijos vadovo B. P., ko pasėkoje Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš jo įsakymu Nr. M-89 paskirtų narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K), Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio A. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio B. P., atitinkamai 2010-10-01 ir 2010-12-20 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, adresu Laivės a. 20, Panevėžys patvirtino, kad organizuotos grupės, kuriai vadovavo D. S. ir M. B., suklastotose 2010-09-22 ir 2010-12-10 asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2010-09-22 ir 2010-12-10 akte nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: didžioji dalis jų LKF vykdant savo veiklą jau buvo surengtos iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, kita dalis po sutarties pasirašymo ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi bei vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis. Pagal šiuos aktus suklastotas LKF 2010-10-04 bei 2010-12-10 sąskaitas faktūras Nr. 182, 195 savivaldybės administracijos darbuotojams, nesuvokiantiems nusikalstamų veiksmų pobūdžio, asociacijai LKF 2010-11-03 bei 2010-12-31 pervedus pinigus – 1.000.000 Lt (289.620,02 eurų), dėl jo netinkamai atliktų pareigų, apgaule LKF naudai 2010 m. buvo užvaldytas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantis turtas - 1.000.000 Lt (289.620,02 eurų).

102Jis žinodamas apie tai, kad asociacijai LKF pagal sutartį 2010 metais buvo pervesta 1.000.000 Lt (289.620,02 eurų) įvardinamų kaip atsiskaitymas už paslaugas, nors asociacija LKF iš paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartyje Nr.22-6.38-805 įvardintų teikiamomis paslaugomis Panevėžio miesto savivaldybei 2010 metais nesuteikė, o Lietuvos-Čekijos vyrų rinktinių, Lietuvos-Japonijos moterų rinktinių (2 rungtynės) ir Lietuvos-Italijos jaunimo iki 18 metų rinktinių rungtynės buvo suorganizuotos iki sutarties pasirašymo ir apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšų, pasirašydamas D. S. pateiktą 2011-01-27 Nr. 19-4.25-223 atsakymą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos Socialdemokratų frakcijai „Dėl 2011-01-20 paklausimo Nr. GTS-03“ tinkamai nevykdė pareigų, nes apie nevykdomus asociacijos LKF įsipareigojimus, už kuriuos dar ir pervedami pinigai, neinformavo tuo susidomėjusios Socialdemokratų frakcijos, ir jis disponuodamas duomenimis apie M. B. ir D. S. nusikalstamus ketinimus ir šia konkrečia informacija nesiėmė priemonių sustabdyti dar 1.375.000 Lt už tariamas paslaugas pervedimo 2011 m. asociacijai LKF, dėl ko 2011 metų vasario 1-9 dienomis: 2011-02-01 Kultūros ir meno komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-74), 2011-02-01 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-71), Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-82) 2011-02-02 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-42), Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-114), 2011-02-03 Strateginio planavimo ir investicijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2P-17), 2011-02-03 ir 2011-02-09 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdžiuose (protokolai Nr. 2-59, Nr. 2-60, vykusiuose Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, komitetams apsvarsčius sprendimą „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės Tarybos sprendimo „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2011 metų biudžeto patvirtinimo“ projekto“.

103V. S. 2011-02-17 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-67) dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2011 metų biudžeto patvirtinimo metu, žinodamas, jog asociacija LKF iš paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartyje Nr.22-6.38-805 įvardintų teikiamomis paslaugomis Panevėžio miesto savivaldybei 2010 metais nesuteikė, o savivaldybė už tariamas paslaugas pervedė 1.000.000 Lt (289.620,02 eurų), ir neketina paslaugų teikti 2011 metais, šios informacijos neatkleidė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariams, o taryba ir toliau būdama įsitikinusi, kad asociacija LKF suteiks paslaugas, kurių finansavimui valstybė ir rėmėjai nėra numatę lėšų, o savivaldybė apmokės už jas, 2011-02-17 sprendimu Nr. 1-67-1, patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės 2011 metų biudžetą, numatant programai „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa“ programai skirti iš viso 1.500.000 Lt (434.43,03 eurų) savivaldybės biudžeto lėšų, iš kurių 1.375.000 Lt (398.227,52 eurų) buvo skirta apmokėjimui už tariamas LKF paslaugas, po ko jis 2011-02-17 savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pasirašė tarybos, šiai nežinant apie vykdomą nusikaltimą, priimtą sprendimą 2011-02-17 Nr. 1-67-1.

104V. S. nepasirūpinus tuo, kad būtų užtikrinta savivaldybės ilgalaikių programų įgyvendinimo kontrolė bei pačiam nekontroliavus bei neprižiūrėjus savivaldybės viešojo administravimo institucijos - Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo Panevėžyje ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto vadovo B. P., 2011-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., patvirtino, kad organizuotos grupės, kuriai vadovavo D. S. ir M. B., suklastotoje 2011-03-23 ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2011-03-23 akte nurodytos paslaugos asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: nurodytas paslaugas asociacijai LKF UAB „V. U.“ pradėjo teikti nuo 2011-05-07 ir jos buvo panaudotos LKF veiklai vykdyti bei vėliau apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis. Pagal šį aktą suklastotą 2011-04-11 sąskaitą faktūrą Nr. 227, savivaldybės administracijos darbuotojai, nesuvokiantys nusikalstamų veiksmų pobūdžio, asociacijai LKF 2011-04-29 pervedus 535.000 Lt (154.946,71 eurų), dėl jo netinkamo pareigų atlikimo apgaule LKF naudai buvo užvaldytas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantis turtas - 535.000 Lt (154.946,71 eurų).

105Be to 2011 balandžio 12 dieną pasibaigus jo, kaip mero įgaliojimams, dėl to, kad V. S. laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2011 m. balandžio 12 d. tinkamai neatliko mero pareigų – nepasirūpino tuo, kad šiuo laikotarpiu būtų užtikrinta savivaldybės ilgalaikių programų įgyvendinimo kontrolė bei pats nekontroliavo bei neprižiūrėjo savivaldybės viešojo administravimo institucijos - Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo Panevėžyje ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto vadovo B. P., 2011-07-18 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo Panevėžyje ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas ir toliau vykdantis veiklą: jos narys įgyvendinantis grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdantis B. P., patvirtino, kad 2011-07-14 ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2010-07-14 akte nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos, nes nurodytas paslaugas LKF iki akto ir po akto surašymo pirko savo veiklai vykdyti ir už jas apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis. Pagal šį aktą suklastotą 2011-07-14 sąskaitą faktūrą Nr. 232 savivaldybės administracijos darbuotojams, nesuvokiantiems nusikalstamų veiksmų pobūdžio, asociacijai LKF 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 pervedus pinigus – 840.000 Lt (243.280,81 eurų), dėl jo netinkamo pareigų atlikimo apgaule LKF naudai buvo užvaldytas didelės vertės turtas - 840.000 Lt (243.280,81 eurų),

106Šiais veiksmais V. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229 straipsnyje.

107B. P. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – ( - ), teikiančio viešąsias paslaugas, direktoriumi (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911), ir pagal centro įstatų, įregistruotų Juridinių asmenų registre 2010-07-20, 48 punktą eidamas vadovaujančias pareigas bei pagal 50.4 punktą turėdamas teisę atstovauti centro interesams kitose institucijose, bei būdamas Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininku (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89), laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-07-18 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, netinkamai, dėl nusikalstamo nerūpestingumo atliko Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas:

108pažeisdamas 2004-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-486 patvirtintų Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus pareigybės aprašymo 5.8 punktą nepadėjo įgyvendinti ilgalaikės Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos, kurios vykdytoju sutinkamai su 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 ir 2010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-56-1 buvo paskirtas jo vadovaujamas Panevėžio kūno kultūros ir sporto centras;

109pažeisdamas 2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkio Nr. M-89 2 punktą tinkamai nevertino kaip vykdoma „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programa, kuriai įgyvendinti didžiąją dalį paslaugų – už 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) turėjo suteikti asociacijos Lietuvos Krepšinio federacija (toliau LKF).

110Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010 - 2011 metais Panevėžio m., Vilniaus m., ir kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, organizuotai grupei asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau LKF) naudai užvaldžius didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą, Panevėžio m. savivaldybei buvo padaryta didelė – 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) žala, o būtent:

1112010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132), Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nario (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nario (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) D. S., bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15), kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacija LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805. Pagal 2010-08-20 paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, jokių paslaugų, būtinų „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programos įgyvendinimui, asociacijai LKF nesuteikus Panevėžio miesto savivaldybei, laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, M. B., LKF vykdomoji direktorė R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09), LKF vyr. finansininkė R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137), veikdami organizuotoje grupėje kuriai vadovavo M. B. ir D. S., ir siekdami apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo tikrus dokumentus: 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-03-23, 2011-07-14 įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus, kuriuose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) vertės paslaugų savivaldybei suteikimą. R. A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą bei vykdydama organizatoriaus M. B. nurodymus, nuo 2010-09-22 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal šiuos aktus už neatliktas Panevėžio miesto savivaldybei paslaugas apmokėjimui išrašydama 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11, 2011-07-14 PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 sąskaitą Nr. 182 apmokėjimui 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų), 2010-12-10 sąskaitą Nr. 195 apmokėjimui 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų), 2011-04-11 sąskaitą Nr. 227 535.000 Lt (154.946,71 eurų), 2011-07-14 sąskaitą Nr. 232 apmokėjimui 840.000 Lt (243.280,81 eurų) suklastojo ir šiuos dokumentus.

112Nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-07-18 suklastotas 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-03-23, 2011-07-14 įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus ir pagal jas išrašytas suklastotas 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11, 2011-07-14 PVM sąskaitas faktūras Nr. 182, Nr. 195, Nr. 227, Nr. 232, pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, jis:

1132010-10-01 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, pasirašė šiame suklastotame akte kaip pirkėjo atstovas bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 1) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K) ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančiu A. S., nutarė pritarti, kad 2010-09-22 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos Panevėžio miesto savivaldybei, kai tuo tarpu 2010-09-22 akte nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: jos jau buvo surengtos LKF vykdant savo veiklą iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

1142010-12-20 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2010 m. gruodžio 10 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, pasirašė šiame suklastotame akte kaip pirkėjo atstovas bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančiu A. S., nutarė pritarti, kad 2010-12-10 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu kai tuo tarpu 2010-12-10 akte nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: didžioji dalis jų LKF vykdant savo veiklą jau buvo surengtos iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, kita dalis po sutarties pasirašymo ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi bei vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

1152011-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 535.000 Lt (154.946,71 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, pasirašė šiame suklastotame akte kaip pirkėjo atstovas bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 3) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančiu A. S., nutarė pritarti, kad 2011-03-23 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 535.000 Lt (154.946,71 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2011-03-23 akte nurodytos paslaugos asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: nurodytas paslaugas asociacijai LKF UAB „V. U.“ pradėjo teikti nuo 2011-05-07 ir jos buvo panaudotos LKF veiklai vykdyti bei vėliau apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis.

1162010-07-18 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2011 m. liepos 14 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 840.000 Lt (243.280,82 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, pasirašė šiame suklastotame akte kaip pirkėjo atstovas bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 4) kartu su kitu komiteto nariu - įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S., nutarė pritarti, kad 2010-07-14 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840.000 Lt (243.280,82 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2010-07-14 akte nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos, nes nurodytas paslaugas LKF iki akto ir po akto surašymo pirko savo veiklai vykdyti ir už jas apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

117Jam ir jo pirmininkaujančio Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariams: įgyvendinančiam organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančiam A. S., atitinkamai 2010-10-01, 2010-12-20, 2011-04-11, 2010-07-18 patvirtinus tikrovės neatitinkančius 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-04-11, 2010-07-14 asociacijos LKF atliktų Panevėžio miesto savivaldybei įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus, kuriuose buvo nurodytos Panevėžio miesto savivaldybei nesuteiktos paslaugos, ir pagal 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11, 2011-07-14 PVM sąskaitas faktūras Nr. 182, Nr. 195, Nr. 227, Nr. 232, savivaldybės administracijos darbuotojams, nesuvokiantiems nusikalstamų veiksmų pobūdžio, asociacijai LKF 2010-11-03, 2010-12-31, 2011-04-29, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 pervedus pinigus už neatliktas paslaugas – M. B., D. S., R. L., R. A. Č., veikdami organizuotoje grupėje, klastodami dokumentus, dėl jo nusikalstamo nerūpestingumo 2010 - 2011 metais Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 eurų), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 eurų) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

118Šiais veiksmais B. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229 straipsnyje.

119A. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – Panevėžio m. savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėju (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariu (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89), laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, netinkamai, dėl nusikalstamo nerūpestingumo atliko Panevėžio m. savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas:

120pažeisdamas 2009-11-27 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-1167 patvirtinto Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo pareigybių aprašymo 4 punktą netinkamai organizavo ir koordinavo savivaldybės turto valdymą bei pažeisdamas 7.2 punktą netinkamai atstovavo savivaldybei turto valdymo klausimais Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitete;

121pažeisdamas 2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkio Nr. M-89 2 punktą tinkamai nevertino kaip vykdoma „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programa, kuriai įgyvendinti didžiąją dalį paslaugų – už 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų) turėjo suteikti asociacijos Lietuvos Krepšinio federacija (toliau LKF).

122Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010 - 2011 metais Panevėžio m., Vilniaus m., ir kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, organizuotai grupei asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau LKF) naudai užvaldžius didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą, Panevėžio m. savivaldybei buvo padaryta didelė – 1.535.000 Lt (444.566,73 eurų) žala, o būtent:

1232010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132), Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nario (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nario (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) D. S., bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15), kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacija LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805. Pagal 2010-08-20 paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, jokių paslaugų, būtinų „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste“ programos įgyvendinimui, asociacijai LKF nesuteikus Panevėžio miesto savivaldybei, laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, M. B., LKF vykdomoji direktorė R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09), LKF vyr. finansininkė R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137), veikdami organizuotoje grupėje kuriai vadovavo M. B. ir D. S., ir siekdami apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo tikrus dokumentus: 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-03-23 įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus, kuriuose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie 1.535.000 Lt (444.566,73 eurų) vertės paslaugų savivaldybei suteikimą. R. A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą bei vykdydama organizatoriaus M. B. nurodymus, nuo 2010-09-22 iki 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal šiuos aktus už neatliktas Panevėžio miesto savivaldybei paslaugas apmokėjimui išrašydama 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11, PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 sąskaitą Nr. 182 apmokėjimui 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų), 2010-12-10 sąskaitą Nr. 195 apmokėjimui 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų), 2011-04-11 sąskaitą Nr. 227 535.000 Lt (154.946,71 eurų), suklastojo ir šiuos dokumentus.

124Nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-04-11 suklastotas 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-03-23, įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus ir pagal jas išrašytas suklastotas 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11 sąskaitas faktūras Nr. 182, Nr. 195, Nr. 227, pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, jis:

1252010-10-01 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 1) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančiu B. P., nutarė pritarti, kad 2010-09-22 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos Panevėžio miesto savivaldybei, kai tuo tarpu 2010-09-22 akte nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: jos jau buvo surengtos LKF vykdant savo veiklą iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

1262010-12-20 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2010 m. gruodžio 10 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančiu komiteto pirmininku B. P., nutarė pritarti, kad 2010-12-10 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu kai tuo tarpu 2010-12-10 akte nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: didžioji dalis jų LKF vykdant savo veiklą jau buvo surengtos iki paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymo, kita dalis po sutarties pasirašymo ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi bei vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

1272010-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, nepatikrinęs, ar LKF pateiktoje 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte 535.000 Lt (154.946,71 eurų) sumai nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei buvo atliktos realiai, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto posėdyje (protokolas Nr. 3) kartu su kitais komiteto nariais: įgyvendinančiu organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančiu B. P., nutarė pritarti, kad 2011-03-23 LKF išrašytoje ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytos paslaugos ir paslaugų kainos atitinka 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6-38-805 Priedo Nr.1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus ir rekomenduoti Savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 535.000 Lt (154.946,71 eurų), tokiu būdu patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos, kai tuo tarpu 2011-03-23 akte nurodytos paslaugos asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: nurodytas paslaugas asociacijai LKF UAB „V. U.“ pradėjo teikti nuo 2011-05-07 ir jos buvo panaudotos LKF veiklai vykdyti bei vėliau apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis.

128Jam ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariams: įgyvendinančiam organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančiam B. P., atitinkamai 2010-10-01, 2010-12-20, 2010-04-11 patvirtinus tikrovės neatitinkančius 2010-09-22, 2010-12-10, 2011-03-23 asociacijos LKF atliktų Panevėžio miesto savivaldybei įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus, kuriuose buvo nurodytos Panevėžio miesto savivaldybei nesuteiktos paslaugos, ir pagal juos suklastotas 2010-10-04, 2010-12-10, 2011-04-11 PVM sąskaitas faktūras Nr. 182, Nr. 195, Nr. 227 savivaldybės administracijos darbuotojams, nesuvokiantiems nusikalstamų veiksmų pobūdžio, asociacijai LKF 2010-11-03, 2010-12-31, 2011-04-29 pervedus pinigus už neatliktas paslaugas – M. B., D. S., R. L., R. A. Č., veikdami organizuotoje grupėje, klastodami dokumentus, dėl jo nusikalstamo nerūpestingumo 2010 - 2011 metais Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 1.535.000 Lt (444.566,73 eurų), kurių didžioji dalis pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

129Šiais veiksmais A. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229 straipsnyje.

130R. A. Č. buvo kaltinamas tuo, kad būdama LKF vyr. finansininke (2007-06-26 darbo sutartis), žinodama apie LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132) ir Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nario (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nario (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) D. S., susitarimą apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai bei žinodama, kad D. S. šiam nusikalstamam planui įgyvendinti pasitelks aplaidžiai pareigas vykdžiusius Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus,

1312010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, ji susitarė su LKF generaliniu sekretoriumi M. B. ir LKF vykdomąją direktore R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09), daryti sunkų ir apysunkius nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas, ir vykdyti jai bei R. L. M. B. paskirtus vaidmenis: LKF vardu surašyti tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus, ir siekiant gauti apmokėjimą LKF už nesuteiktas paslaugas šiuos dokumentus panaudoti pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei; ji su M. B. susitarė ir dėl kito apysunkio nusikaltimo darymo - apgaulingos LKF buhalterinės apskaitos tvarkymo ir susitarė, kad ji įgyvendins jai M. B. paskirtą vaidmenį – pagal tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus LKF vardu išrašys apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras ir jas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įtrauks į LKF apskaitą.

132Ji, laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, veikdama LKF generalinio sekretoriaus M. B. ir Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo D. S. vadovaujamoje organizuotoje grupėje, vykdydama jų nurodymus, klastodama dokumentus padarė didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei ir LKF naudai užvaldė svetimą – Panevėžio miesto savivaldybei priklausiantį didelės vertės turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), o būtent:

1332010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių M. B. ir D. S., bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15), kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacija LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805.

134Ji, veikdama organizuotoje grupėje ir įgyvendindama jai M. B. paskirtą vaidmenį, 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, žinodama, kad asociacija LKF jokių paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, žinodama, kad jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, M. B. nurodymu 2010 m. rugsėjo mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai, į kurį tariamų paslaugų pavadinimus įrašius R. L., ji nurodė paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas. R. L. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22 panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei. D. S., pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą. Vykdydama šį nurodymą, 2010-09-22 ir 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus R. L. įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o ji įrašė paslaugos kainą atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, ir 2010-09-22 akte esančią melagingą informaciją apie 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) LKF paslaugų suteikimą savivaldybei parašu LKF vardu R. L. patvirtinus, o 2010-12-10 aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) LKF paslaugų suteikimą LKF vardu patvirtinus M. B., ji, veikdama organizuotoje grupėje, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentus ir nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2010-12-10 pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, juos panaudojo.

135Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K), Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų 2010-09-22 ir 2010-12-10 įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, 2010-10-01 ir 2010-12-20 vienbalsiai (posėdžių protokolai Nr. 1 ir Nr. 2) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur).

136Be to ji, veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą M. B. nurodymu, 2010-10-04 ir 2010-12-10 išrašydama tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 2010-12-10 Nr. 195 suma – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) atitinkamai už paslaugas, nurodytas 2010-09-22 ir 2010-12-10 tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, suklastojo tikrus dokumentus - ir juos panaudojo laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-12-10 pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri, būdama suklaidinta jos, M. B., R. L., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, atitinkamai 2010-11-03 ir 2010-12-31 mokėjimo pavedimais (2010-11-03 pavedimu apmokėjo 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur), o 2010-12-31 – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) į asociacijos LKF sąskaitą, padarė pavedimus, bendrai 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai.

1372011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L., įgyvendindama organizuotos grupės planą, surašė įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o ji nurodė paslaugos kainą – 535.000 Lt (154.946,71 Eur), nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, ji, veikdama organizuotoje grupėje, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentą - 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą.

138Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-11, buvo panaudotas organizuotos grupės jį nenustatytam asmeniui pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laivės a. 20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-04-11 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 3) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

139Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-03-23 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, pagal šį aktą ji, įgyvendindama organizuotos grupės planus, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 už neatliktas paslaugas 535.000 Lt (154.946,71 Eur) sumai ir tokiu būdu suklastojo dokumentą, kurį ne vėliau kaip 2011-04-29 panaudojo pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri būdama suklaidinta jos, M. B., R. L., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-04-29 mokėjimo pavedimu į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

1402011-07-14 ji ir R. L., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos vieno iš organizatorių – M. B. nurodymą, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašius tariamų paslaugų savivaldybei pavadinimus, o jai nurodžius paslaugos kainą – 840.000 Lt (243.280,81 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, ji, veikdama organizuotoje grupėje tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentą - 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą. Pagal šį ji 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 232 840.000 Lt (243.280,81 Eur) sumai.

1412011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14 sąskaita Nr. 227 organizuotos grupės buvo panaudoti ne vėliau kaip 2011-07-18 nenustatyto asmens juos pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a.20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kuris nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-07-18 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 4) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-07-14 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, Panevėžio miesto savivaldybė, būdama suklaidinta jos, M. B., R. L., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., V. S. tinkamai neatliko pareigų,, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 mokėjimo pavedimais į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 840.000 Lt (243.280,81 Eur).

142Tokiu būdu ji nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, kartu su D. S. ir M. B., R. L., veikdama organizuotoje grupėje, kurioje nusikalstamiems ketinimams įgyvendinti D. S. buvo pasitelkęs asmenis, netinkamai atlikusius pareigas: V. S., B. P. ir A. S., klastodama dokumentus ir padarydama didelę turtinę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

143Tokiais savo veiksmais R. A. Č. buvo kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d.

144R. L. buvo kaltinama tuo, kad būdama LKF vykdomąją direktore (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09), žinodama apie LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr.132) ir Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nario (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nario (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) D. S., susitarimą apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai bei žinodama, kad D. S. šiam nusikalstamam planui įgyvendinti pasitelks aplaidžiai pareigas vykdžiusius Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus,

1452010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, susitarė su LKF generaliniu sekretoriumi M. B. ir LKF vyr. finansininke R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137) daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir vykdyti jai ir R.A. Č. M. B. paskirtus vaidmenis: LKF vardu surašyti tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus ir siekiant gauti apmokėjimą LKF už nesuteiktas paslaugas šiuos dokumentus panaudoti pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei; M. B. su R.A. Č. susitarė ir dėl kito apysunkio nusikaltimo darymo - apgaulingos LKF buhalterinės apskaitos tvarkymo ir M. B. paskyrė R.A. Č. vaidmenį – pagal tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus LKF vardu išrašyti apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, siekiant gauti apmokėjimą, pateikti jas Panevėžio miesto savivaldybei ir šias sąskaitas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įtraukti į LKF apskaitą.

146Ji, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, veikdama LKF generalinio sekretoriaus M. B. ir Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėjo D. S. vadovaujamoje organizuotoje grupėje, vykdydama jų nurodymus, klastodama dokumentus padarė didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, ir LKF naudai užvaldė svetimą – Panevėžio miesto savivaldybei priklausiantį didelės vertės turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), o būtent:

1472010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių M. B. ir D. S., bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15), kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacija LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805.

148Ji, veikdama organizuotoje grupėje ir įgyvendindama jai M. B. paskirtą vaidmenį, 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, žinodama, kad asociacija LKF jokių paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, žinodama, kad jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, M. B. nurodymu 2010 m. rugsėjo mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai, į kurį tariamų paslaugų pavadinimus įrašė ji, o paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, nurodė R.A. Č.. Ji nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22 panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei. D. S., pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą. Vykdydama šį nurodymą, 2010-09-22 ir 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus ji įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. įrašius paslaugos kainą atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, ir 2010-09-22 akte esančią melagingą informaciją apie 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) LKF paslaugų suteikimą savivaldybei parašu LKF vardu jai patvirtinus, o 2010-12-10 aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) LKF paslaugų suteikimą LKF vardu patvirtinus M. B., ji, veikdama organizuotoje grupėje, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo šiuos dokumentus ir nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2010-12-10 pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, juos panaudojo.

149Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K), Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų 2010-09-22 ir 2010-12-10 įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, 2010-10-01 ir 2010-12-20 vienbalsiai (posėdžių protokolai Nr. 1 ir Nr. 2) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur).

150Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą M. B. nurodymu, 2010-10-04 ir 2010-12-10 išrašydama tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 2010-12-10 Nr. 195 suma – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) atitinkamai už paslaugas, nurodytas 2010-09-22 ir 2010-12-10 tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, suklastojo tikrus dokumentus - ir juos panaudojo laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-12-10 pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri, būdama suklaidinta jos, M. B., R.A. Č., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, atitinkamai 2010-11-03 ir 2010-12-31 mokėjimo pavedimais (2010-11-03 pavedimu apmokėjo 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur), o 2010-12-31 – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) į asociacijos LKF sąskaitą, padarė pavedimus, bendrai 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai.

1512011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, ji, įgyvendindama organizuotos grupės planą, surašė įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. nurodė paslaugos kainą – 535.000 Lt (154.946,71 Eur), nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, ji, veikdama organizuotoje grupėje, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentą - 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą.

152Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-11, buvo panaudotas organizuotos grupės jį nenustatytam asmeniui pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laivės a. 20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėjo, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nario pareigas vykdančio A. S. ir aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-04-11 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 3) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

153Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-03-23 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, pagal jį R.A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės planus, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 už neatliktas paslaugas 535.000 Lt (154.946,71 Eur) sumai ir tokiu būdu suklastojo dokumentą, kurį ne vėliau kaip 2011-04-29 panaudojo pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri būdama suklaidinta būdama suklaidinta jos, M. B., R.A. Č., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje, ir dėl to, kad B. P., A. S., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-04-29 mokėjimo pavedimu į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

1542011-07-14 ji ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos vieno iš organizatorių – M. B. nurodymą, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame jai įrašius tariamų paslaugų savivaldybei pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 840.000 Lt (243.280,81 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, ji, veikdama organizuotoje grupėje tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentą - 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą. Pagal šį aktą R.A. Č. 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 232 840.000 Lt (243.280,81 Eur) sumai.

1552011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14 sąskaita Nr. 227 organizuotos grupės buvo panaudoti ne vėliau kaip 2011-07-18 nenustatyto asmens juos pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a.20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininko pareigas vykdančio B. P., kuris nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-07-18 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 4) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-07-14 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, Panevėžio miesto savivaldybė, būdama suklaidinta būdama suklaidinta jos, M. B., R.A. Č., D. S., veikiančių organizuotoje grupėje ir dėl to, kad B. P., V. S. tinkamai neatliko pareigų, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 mokėjimo pavedimais į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 840.000 Lt (243.280,81 Eur).

156Tokiu būdu ji nuo 2010 m. birželio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, kartu su D. S. ir M. B., R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, kurioje nusikalstamiems ketinimams įgyvendinti D. S. buvo pasitelkęs asmenis, netinkamai atlikusius pareigas: V. S., B. P. ir A. S., klastodama dokumentus ir padarydama didelę turtinę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

157Tokiais savo veiksmais R. L. buvo kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d.

158D. R. buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB „V. U.“ generaline direktore, 2011 m. liepos 15 d., prie LKF pastato adr. Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – LKF generaliniam sekretoriui M. B. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - televizorių Sony, kurio vertė 129,19 Lt (37,36 Eur) už jo, kaip ji suprato, teisėtą veikimą - už tai, kad M. B., būdamas LKF, įmonės kodas 123921648, generaliniu sekretoriumi ir, 2010-08-20 atstovaudamas LKF ir VšĮ „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, pasirašė sutartį Nr.22-6.38-805 su Panevėžio mieste savivaldybe 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur) sumai, pagal kurią LKF gavus apmokėjimą, priėmė sprendimą didžiąją dalį šių LKF gautų pinigų - 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) panaudoti UAB „V. U.“ viešbučio „R“ rekonstrukcijai bei paslaugų iš UAB „V. U.“ pirkimui ir:

159pagal 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį su UAB „V. U.“ 1.440.000 Lt (417.052,83 Eur) sumai LKF sumokėjus šiuos pinigus: 2011-01-13 - 300.000 Lt, 2011-02-17 - 250.000 Lt, 2011-03-15 - 250.000 Lt, 2011-04-15 - 250 000, 2011-05-09 - 240.000 Lt, 2011-08-31 - 150.000 Lt, bei pagal 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį su UAB „V. U.“ LKF 2010-11-24 ir 2010-11-25 bankiniais pavedimais pervedė 500.000 Lt (144.810 Eur) sumai,

160Tokiais savi veiksmais D. R. buvo kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

161ĮRODYMAI

162Asociacija Lietuvos krepšinio federacija buvo kaltinama tuo, kad juridinio asmens - Asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau – LKF), įmonės kodas ( - ), kurio buveinės registracijos adresas ( - ), generalinis sekretorius M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr. 132), pagal LKF įstatų, įregistruotų Juridinių asmenų registre 2008-11-24, 7.6 punktą eidamas vadovaujančias pareigas LKF bei pagal 2007-05-03 potvarkį Nr. 16 „Dėl įgaliojimo LKF generaliniam sekretoriui M. B. suteikimo“ ir 2011-03-31 LKF įgaliojimą turėdamas teisę atstovauti LKF ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu,

1632010 metų balandžio mėnesį Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, su Panevėžio m. savivaldybės mero padėjėju (2010-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkis Nr. MP-17), darbo grupės Panevėžio miesto savivaldybės ir LKF ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties projektui parengti nariu (2010-04-30 Panevėžio miesto mero potvarkis Nr. 55), Viešųjų pirkimų paslaugų pirkimo iš LKF komisijos nariu (2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įsakymas Nr. A-670) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto nariu (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) D. S., susitarė daryti sunkų ir apysunkį nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai. Siekdami įgyvendinti nusikalstamus ketinimus ir užmaskuoti šį nusikalstamą susitarimą kaip teisėtą sandorį pasiskirstė vaidmenimis: D. S., padedant M. B. turėjo įtikinti Panevėžio miesto savivaldybės tarybą pakeisti savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ numatant naują programą, kurios įgyvendinimui reikėtų pirkti asociacijos LKF paslaugas, o M. B., pasitelkdamas darbiniais santykiais susijusius asmenis, turėjo asociacijos LKF vardu Panevėžio miesto savivaldybei įtikinamai pasiūlyti pirkti paslaugas, vėliau tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį M. B. ir D. S. susitarimą jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino ir teikti negalėjo, nes numatomos įvardinti kaip LKF-o teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas. Asociacija LKF, pagal susitarimą tarp M. B. ir D. S., gautus iš savivaldybės pinigus už tariamas paslaugas turėjo pervesti UAB „V. U.“, kad ši rekonstruotų viešbutį „R“. Pagal šį susitarimą plano įgyvendinimui D. S. turėjo pasitelkti Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus, o M. B. susitarti su LKF darbuotojais.

164Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su M. B., nusikalstamos veikos organizatorius – D. S. 2010 metų balandžio - 2011 metų rugsėjo mėnesiais, Panevėžio m. nusikalstamų planų įgyvendinimui pasitelkė:

165- netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus ketinimus žinantį Panevėžio m. savivaldybės merą V. S. (2010-01-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-46-15),

166- netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius Panevėžio miesto savivaldybės tarnautojus: Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro direktorių (2004-06-29 darbo sutartis Nr.911) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto pirmininką (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) B. P. ir Savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėją (1999-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr.100K) bei Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komiteto narį (2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkis Nr. M-89) A. S..

167Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su D. S., nusikalstamos veikos organizatorius M. B. 2010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, susitarė su jam pavaldžiais asmenimis: LKF vyr. finansininke R. A. Č. (2007-06-26 darbo sutartis Nr.137), ir LKF vykdomąja direktore R. L. (1996-05-01 darbo sutartis ir 2010-03-01 įsakymas Nr.P-09) susitarė daryti sunkų ir apysunkius nusikaltimus: apgaule, klastojant dokumentus, LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybės lėšas ir joms paskyrė vaidmenis: LKF vardu surašyti tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus, ir siekiant gauti apmokėjimą LKF už nesuteiktas paslaugas šiuos dokumentus panaudoti pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei bei M. B. su R.A. Č. susitarė ir dėl kito apysunkio nusikaltimo darymo - apgaulingos LKF buhalterinės apskaitos tvarkymo ir paskyrė jai vaidmenį – pagal tikrovės neatitinkančius darbų atlikimo – perdavimo aktus LKF vardu išrašyti apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, siekiant gauti apmokėjimą, pateikti jas Panevėžio miesto savivaldybei ir šias sąskaitas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įtraukti į LKF apskaitą.

168M. B. laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai Vilniaus ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose, veikdamas organizuotoje grupėje tyčia, teikė tikrovės neatitinkančią informaciją Panevėžio miesto savivaldybės tarybai, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, veikdamas LKF vardu, jos naudai ir interesais, organizavo didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą, bei kartu su D. S. vadovavo suburtai organizuotai grupei, kuri klastodama dokumentus asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė svetimas - Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias lėšas – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), o būtent:

169D. S., įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų birželio mėnesį Panevėžio miesto savivaldybėje, adresu Laisvės a.20, Panevėžys, pradėjo skleisti informaciją, kad Panevėžio miestui yra būtina pirkti krepšinio populiarinimo paslaugas. D. S. 2010 metų birželio 1-7 dienomis dalyvaudamas 2010-06-01 Kultūros ir meno komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-59), 2010-06-01 Sveikatos, sporto, socialinės paramos ir nevyriausybinių organizacijų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-56), 2010-06-01 Švietimo, mokslo ir jaunimo reikalų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-67), 2010-06-02 Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-94), 2010-06-03 Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje (protokolas Nr. 2-47b), 2010-06-07 Strateginio planavimo ir investicijų komiteto posėdyje (Nr. 2P-4), vykusiuose Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, ir Panevėžio savivaldybės darbuotojams pristačius Sprendimą dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektą su patikslintu priedu, siekdamas sutarto su M. B. nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir jomis rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, įtikinėjo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, kad patvirtinus naują „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą“, penkerius metus garantuotai Panevėžyje vyks krepšinio rungtynės, stovyklos, seminarai, iš kurių Panevėžio miestas 5 metus turės naudą bei melagingai atsakinėjo į Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių klausimus teigdamas, jog savivaldybės pinigai nebus naudojami viešbučio rekonstrukcijai, o LKF suras investuotoją, kuris spręs viešbučio klausimą, ko pasėkoje minėti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos komitetai, tyčia suklaidinti, įtikinti ir apgauti D. S., pritarė Sprendimui dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 metų biudžeto patikslinimo (tarybos sprendimo projektas) ir dėl Tarybos sprendimo „Dėl savivaldybės Tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektui.

170Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio (protokolas Nr. 1-53) dėl 2010 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010-2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ pakeitimo metu D. S. ir M. B., veikdami organizuotoje grupėje ir siekdami nusikalstamo tikslo – apgaule užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas LKF naudai ir už jas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį, melagingai, nurodydami tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes, paneigė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių įtarimus, jog pinigus, skirtus „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai“, asociacija LKF naudos viešbučio rekonstrukcijai, melagingai įtikinėjo, kad Panevėžio miesto savivaldybės lėšas panaudos varžyboms, stovykloms, tarptautiniams turnyrams, vyksiantiems penkerius metus Panevėžyje ir 2010 metais steigiamam merginų krepšinio centrui. Nusikalstamos veikos organizatoriai D. S. ir M. B. tyčia, pateikdami tikrovės neatitinkančią informaciją suklaidino tarybą, ko pasėkoje 2010-06-10 taryba sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitė savo pačios anksčiau - 2010-02-20 sprendimu Nr. 1-48-2 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinių programų sąrašą, nurodant, kad programos sudarytos ne 2010-2012 metams, o 2010-2014 metams ir jas be kitų programų sudaro ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa, kuriai 2010 metais įgyvendinti būtina 1.000.000 Lt, (289.620,02 eur) o 2011 metais - 1 500 000 Lt (434.430,03 eurų).

1712010-07-08, įgyvendinant M. B. ir D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. Nr. 1-53-1, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė K. N. V. nesuvokianti nusikalstamos veikos pobūdžio, įsakymu Nr. A-670 sudarė komisiją Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugoms pirkti, o 2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 168) nusprendė šios programos įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

1722010-07-13 generalinis sekretorius M. B. pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 3.025.000 Lt (876.100,56 Eur) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei. Po pasiūlymo pateikimo 2010-07-15 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, vykusiame viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 188) dalyvavo komisijos nariai, tame tarpe organizuotoje grupėje veikiantis D. S., bei LKF generalinis sekretorius M. B., LKF vykdomoji direktorė R. L. (pagal 2010-07-14 įgaliojimą Nr. 0517) ir diskutavo apie paslaugos kainos ir paslaugų mažinimą, savivaldybės lėšų perskirstymą atskiroms užduotims, nors D. S., M. B., R. L., iš anksto žinojo, kad siūlomoms LKF-o teikti savivaldybei už atlygį paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o siūloma sudaryti sutartis yra tik priemonė užmaskuoti savivaldybės lėšomis planuojamą rekonstruoti UAB „V. U.“ viešbutį, ko pasėkoje komisija dėl būtinumo perskirstyti lėšas, nusprendė padaryti pertrauką iki artimiausio Tarybos posėdžio.

1732010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama įsitikinusi, kad asociacija LKF suteiks paslaugas, kurių finansavimui valstybė ir rėmėjai nėra numatę lėšų, o savivaldybė apmokės už jas, bei taryba tikėdamasi, kad pakeitus programą bus efektyviau ir skaidriau panaudotos planuojamos skirti lėšas Europos vyrų krepšinio čempionatui organizuoti Panevėžio mieste, priėmė sprendimą Nr. 1-56-1 „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos (17), programos tikslų, uždavinių ir priemonių, priemonių ir išlaidų, produkto vertinimo kriterijų suvestinės, patvirtintų savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 1-53-1, pakeitimo“, kuriuo organizuotoje grupėje veikiančių narių M. B., D. S., iniciatyva programos 1 uždaviniui įgyvendinti vietoj keturių priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko viena tiesioginė asociacijos veiklos sritis, įvardinama kaip priemonė – organizuoti ir užtikrinti FIBA Europe nustatytus privalomus reikalavimus Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms Panevėžyje vykdyti, įgyvendinant reikalingas priemones (finansavimas šiam uždaviniui liko tas pats – 2010 metais – 700.000 Lt (202.734,01 Eur), o 2011 metais – 900.000 Lt (260.658,02 Eur), ir 2 uždaviniui įgyvendinti vietoj 5 priemonių, numatytų 2010-06-10 tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko 3 priemonės, kurios apima tiesiogines asociacijos veiklos sritis: kasmet organizuoti nacionalines suaugusiųjų ir jaunimo rinktinių tarptautines varžybas (finansavimas 2010 metais – 300.000 Lt (86.886 Eur), 2011 metais- 600.000 Lt (173.772,01 Eur), skatinti savaiminio sportinio – ekonominio modelio funkcionavimą; įsteigti merginų krepšinio centrą.

174Įgyvendinant M. B., D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-56-1, 2010-07-28 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, posėdyje (protokolas Nr. 198) nusprendė supaprastintų neskelbiamų derybų būdu pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugas, įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

1752010-07-29 generalinis sekretorius M. B. pasirašė nenustatytomis aplinkybėmis surašytą LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto vardu pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei, kuriame siūlomoms už 2.662.000 Lt (770.968,49 Eur) su PVM pirkti paslaugoms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei.

1762010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (Supaprastintų neskelbiamų derybų protokolas Nr. 205) dalyvaujant LKF generaliniam sekretoriui M. B., LKF siūlomų pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų kaina buvo sumažinta iki 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur). Šio posėdžio metu komisija, kurios nariai, turintys balsavimo teisę, nesuvokė nusikalstamos veikos pobūdžio, Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų pirkimo laimėtoju pripažino Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto bendrą pasiūlymą ir nutarė pakviesti pasirašyti sutartį pateikus iki 2010-08-12 patikslintą pasiūlymą pagal suderėtą kainą.

177M. B. pasirašius šį fiktyvų 2010-08-02 pasiūlymą, dokumentas buvo pateiktas Panevėžio miesto savivaldybei.

1782010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje veikiančių M. B., M. S., bei negavusi informacijos iš tarnybinių pareigų neatlikusio mero V. S., kuriam buvo iš anksto žinoma apie tai, kad ši sutartimi prisiimti įsipareigojimai asociacijos nebus vykdomi, o sutartis sudaroma siekiant savivaldybės pinigais rekonstruoti privatų viešbutį, su asociacija LKF, LKF filialu 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, viešąja įstaiga „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančiais pagal jungtinės veiklos sutartį, kuriuos atstovavo Asociacijos LKF ir/arba M. B., sudarė paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, bei nežinančių tikrosios susitarimo esmės kitų teisininkų. Šią sutartį Panevėžio miesto savivaldybės vardu pasirašė administracijos direktorė K. V., nežinodama tikrosios sutarties esmės, o Asociacijos LKF vardu, įgyvendindamas nusikalstamą grupės planą pasirašė M. B..

179M. B., įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, žinodamas kad asociacija LKF jokių paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, nurodė asociacijos vykdomajai direktorei R. L. ir vyr. finansininkei R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą ir sąskaitą faktūrą savivaldybei. Direktorė R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, kad jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, sekretoriaus M. B. nurodymu 2010 m. rugsėjo mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai, į kurį tariamų paslaugų pavadinimus įrašė R. L., o paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, nurodė R.A. Č.. R. L. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-22, panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei. D. S., pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė organizuoti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 Eur) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą. Vykdant šį nurodymą, 2010-09-22 ir 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus R. L. įrašius tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. įrašius paslaugos kainą atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, ir 2010-09-22 akte esančią melagingą informaciją apie 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) LKF paslaugų suteikimą savivaldybei parašu LKF vardu patvirtinus direktorei R. L., o 2010-12-10 aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) LKF paslaugų suteikimą LKF vardu patvirtinus generaliniam sekretoriui M. B., organizuota grupė, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentus ir nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2010-12-10 pateikus Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, juos panaudojo.

180Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančių A. S. ir B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų 2010-09-22 ir 2010-12-10 įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, 2010-10-01 ir 2010-12-20 vienbalsiai (posėdžių protokolai Nr. 1 ir Nr. 2) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur).

181Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, įgyvendindama organizuotos grupės sumanymą, 2010-10-04 ir 2010-12-10 išrašydama tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras: 2010-10-04 Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur) bei 2010-12-10 Nr. 195 suma – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) atitinkamai už paslaugas, nurodytas 2010-09-22 ir 2010-12-10 tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, suklastojo tikrus dokumentus - ir juos panaudojo laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2010-12-10 pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri, būdama suklaidinta organizuotos grupės, atitinkamai 2010-11-03 ir 2010-12-31 mokėjimo pavedimais (2010-11-03 pavedimu apmokėjo 694.357,66 Lt (201.099,88 Eur), o 2010-12-31 – 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur) į asociacijos LKF sąskaitą, padarė pavedimus, bendrai 1.000.000 Lt (289.620,02 Eur) sumai.

1822011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L., įgyvendinant organizuotos grupės planą, surašius įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 535.000 Lt (154.946,71 Eur), nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, organizuota grupė, tyčia, siekdama apgaule LKF naudai užvaldyti svetimą, didelės vertės turtą, suklastojo dokumentą - 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą.

183Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-11, buvo panaudotas organizuotos grupės jį nenustatytam asmeniui pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laivės a. 20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančių A. S. ir B. P., kurie nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-04-11 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 3) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-03-23 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, pagal jį R.A. Č., įgyvendindama organizuotos grupės planus, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 už neatliktas paslaugas 535.000 Lt (154.946,71 Eur) sumai ir tokiu būdu suklastojo dokumentą, kurį ne vėliau kaip 2011-04-29 panaudojo pateikdama apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a. 20, Panevėžys, kuri būdama suklaidinta organizuotos grupės 2011-04-29 mokėjimo pavedimu į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 535.000 Lt (154.946,71 Eur).

1842011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos vieno iš organizatorių - sekretoriaus M. B. nurodymą, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašius tariamų paslaugų savivaldybei pavadinimus, o R.A. Č. nurodžius paslaugos kainą – 840.000 Lt (243.280,81 Eur) už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas, o M. B. LKF vardu pasirašius šį aktą, organizuota grupė suklastojo dokumentą - 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą. Pagal šį aktą R.A. Č. 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 840.000 Lt (243.280,81 Eur) sumai.

1852011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14 sąskaita Nr. 227 organizuotos grupės buvo panaudoti ne vėliau kaip 2011-07-18 nenustatyto asmens juos pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei, adresu Laisvės a.20, Panevėžys. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetas, susidedantis iš narių: įgyvendinančio grupės nusikalstamą sumanymą D. S. bei aplaidžiai pareigas vykdančio B. P., kuris nepatikrino aplinkybių, nurodytų asociacijos akte, 2011-07-18 vienbalsiai (posėdžių protokolas Nr. 4) Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a. 20, Panevėžys, pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 Eur). Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priežiūros komitetui patvirtinus 2011-07-14 neatitinkantį tikrovės įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, Panevėžio miesto savivaldybė, būdama suklaidinta organizuotos grupės, 2011-07-28, 2011-08-23, 2011-08-23, 2011-08-24, 2011-09-02 mokėjimo pavedimais į asociacijos LKF sąskaitą, pervedė 840.000 Lt (243.280,81 Eur).

186Tokiu būdu M. B., veikdamas ir vadovaudamas kartu su D. S. organizuotai grupei, kurios nariai: R. L., R.A. Č., vykdė M. B. duodamus nurodymus, ir kurios ketinimams įgyvendinti D. S. buvo pasitelkęs asmenis, netinkamai atlikusius pareigas: V. S., B. P. ir A. S., klastodamas dokumentus ir padarydamas didelę turtinę žalą Panevėžio miesto savivaldybei, 2010 - 2011 metais Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose Lietuvos vietose asociacijos LKF naudai apgaule užvaldė didelės vertės svetimą Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), kurių dalis – 1.940.000 Lt (561.862,83 Eur) pagal asociacijos LKF su „V. U.“ pasirašytas sutartis: 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį ir 2010-08-24 paslaugų teikimo sutartį buvo pervesti UAB „V. U.“ ir panaudoti šiai bendrovei priklausančio viešbučio rekonstrukcijai,

187Tokiais savo veiksmais asociacija LKF buvo kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 25 str. 3 d., 20 str. 2 d., 182 str. 2 d. , 300 str. 3 d.

188Be to, asociacija LKF buvo kaltinama tuo, kad juridinio asmens - Asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau – LKF), įmonės kodas 123921648, kurio buveinės registracijos adresas Žemaitės g. 6, Vilnius, generalinis sekretorius M. B. (2007-05-03 darbo sutartis Nr. 132), pagal LKF įstatų, įregistruotų Juridinių asmenų registre 2008-11-24, 7.6 punktą eidamas vadovaujančias pareigas LKF bei pagal 2007-05-03 potvarkį Nr. 16 „Dėl įgaliojimo LKF generaliniam sekretoriui M. B. suteikimo“ ir 2011-03-31 LKF įgaliojimą turėdamas teisę atstovauti LKF ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, 2010 m. spalio - 2011 m. liepos mėnesiais imtinai, LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, veikdamas organizuotoje grupėje ir siekdamas apgaule LKF naudai užvaldyti svetimas didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias lėšas – 2.375.000 Lt (687.847.54 Eur), tyčia, veikdamas LKF vardu, jos naudai ir interesais organizavo teisės aktų reikalaujamos LKF-os buhalterinės apskaitos apgaulingą tvarkymą, duodamas nurodymus pavaldžiam asmeniui - LKF vyr. finansininkei R. A. Č., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d., 14 str. 2 d. atsakingai už buhalterinių įrašų teisingumą bei už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą remiantis suklastotais darbų atlikimo perdavimo aktais surašyti PVM sąskaitas faktūras ir jas įtraukti į apskaitą,

189ko pasėkoje pagal 2010-08-20 sudarytą Panevėžio miesto savivaldybės ir asociacijos LKF, LKF filialo 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto, viešosios įstaigos „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, atstovaujamų Asociacijos LKF ir/arba M. B., paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, asociacijai LKF nesuteikus Panevėžio miesto savivaldybei jokių paslaugų, LKF vyr. finansininkė R.A. Č., vykdydama M. B., kaip generalinio sekretoriaus, nurodymus ir žinodama, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, išrašė sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232. R.A. Č. išrašė sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232 apmokėjimui už paslaugas, melagingai įvardinamas kaip suteiktas Panevėžio miesto savivaldybei pagal paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805, kai iš tiesų jomis pasinaudojo pati asociacija LKF, įgyvendindama įstatais ir 1995-12-20 Lietuvos Respublikos Kūno kultūros ir sporto įstatymo Nr. I-1151 15 straipsnio 4 dalimi reglamentuotus tikslus, ir už šias paslaugas LKF jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis:

190R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2010-09-22 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2010-09-22 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2010-09-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 182 suma - 694.357,66 Lt (201.099,87 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kuriomis asociacija LKF buvo pasinaudojusi iki 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 22-6-38-805 sudarymo;

191R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2010-12-10 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2010-12-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 195 suma - 305.642,34 Lt (88.520,14 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kuriomis asociacija LKF buvo pasinaudojusi iki 2010-08-20 Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 22-6-38-805 sudarymo ir apmokėjimui už paslaugas, kuriomis pati buvo pasinaudojusi po sutarties pasirašymo;

192R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2011-03-23 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2011-04-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227 suma - 535.000 Lt (154.946,71 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kuriomis pati asociacija LKF naudojosi praėjus mėnesiui nuo sąskaitos išrašymo - nuo 2011-05-07;

193R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, pagal suklastotą 2011-07-14 įvykdymo ataskaitą - darbų atlikimo aktą išrašė tikrovės neatitinkančią 2011-07-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 223 suma - 840.000 Lt (243.280,81 Eur), apmokėjimui už paslaugas, kuriomis LKF buvo pati pasinaudojusi iki sąskaitos išrašymo ir apmokėjimui už paslaugas, kuriomis ji naudojosi po šios sąskaitos išrašymo.

194Tokiu būdu R.A. Č., vykdydama M. B., veikiančio LKF vardu, jos naudai ir interesais, nurodymus ir klastodama buhalterinės apskaitos dokumentus, tyčia, pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, reglamentuojančius, kad rekvizitai turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją, t.y. pagal apskaitos dokumentuose įrašytus duomenis būtų galima nustatyti užfiksuotos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, ir 4 straipsnio reikalavimus apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ bei laikotarpiu nuo 2010-10-04 iki 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, šias sąskaitas faktūras Nr.182, 195, 227, 232, įtraukė į LKF apskaitą, ko pasėkoje dėl jo organizuotų, o vyr. finansininkės R.A. Č. atliktų veiksmų, iš dalies negalima nustatyti 2010, 2011 metų asociacijos LKF veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros,

195Tokiais savo veiksmais asociacija LKF buvo kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 20 str. 2 d., 222 str. 1 d.

196ĮRODYMAI

197Apklaustas teisme M. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad Europos krepšinio čempionato organizavimas prasidėjo dar 2004 metais, kai 2004 m. lapkričio 28 d. FIBA Europe valdybos susirinkimas priėmė sprendimą Lietuvai ir Lietuvos krepšinio federacijai suteikti teisę organizuoti 2011 metų Europos krepšinio čempionatą (toliau ir – Čempionatas). Tą pačią dieną, tuometinis LKF prezidentas V. G. pasirašė teisių delegavimo sutartį. Sutartyje yra dalis, kurioje išdėstytos sąlygos, pagal kurias turėtų būti organizuojamas čempionatas. FIBA Europe dokumentuose Lietuva įpareigota vykdyti ir organizuoti čempionatą pagal jos taisykles. Tuometinis Ministras Pirmininkas A. B. pasirašė įsipareigojimą valstybės vardu vykdyti sąlygas. Europos krepšinio čempionatai organizuojami pagal Eurobasket organizavimo vadovą. Jame aprašoma tokių renginių organizavimo tvarka, keliami reikalavimai kiekvienai iš sričių: krepšinio varžybų organizavimui (sportinė dalis), svečių priėmimui, sportininkų apgyvendinimui, maitinimui ir daugeliui kitų, tokių kaip rinkodara, televizijos ir kiti aukščiausio lygio renginio organizavimo užtikrinimo standartai. Jame yra apgyvendinimo lygio arba kokybės standarto užtikrinimo reglamentas, kuris liečia ne tik žaidėjus, bet ir visą aptarnaujantį personalą, vadovus, svečius. Jame pasakyta, kaip turi atrodyti viešbutis, kokio standarto jis turi būti ir šie reikalavimai buvo labai preciziškai tikrinami. Reglamento 6 skirsnyje parašyta, kad visus galutinius sprendimus dėl apgyvendinimo vietų priima FIBA Europe valdyba. Nuolatos buvo siunčiamos FIBA Europe tikrinimo komisijos. Vykdytos kontrolės pavyzdžiai yra FIBA Europe ir FIBA laiškai, kur reikalaujama nenukrypti nuo reglamentų, kitaip bus sankcijos, baudos.

198Čempionato įgyvendinimas vyko 2 lygmenyse. Pirmas lygmuo aukščiausias, jame buvo šio čempionato organizavimo koordinavimui specialiai sukurta vyriausybinė darbo grupė, kurios sprendimai buvo privalomi, nes tai buvo susieta ir su arenų statybomis ir kita plėtra. Joje buvo priimami pagrindiniai sprendimai, tame tarpe ir susiję su finansavimu. Jis šioje grupėje nedalyvavo. Jis buvo vienas iš organizacijos, kuri įgyvendino šiuos sprendimus, vadovų. Grupėje pagrinde buvo merai, ministerijų vadovai, ministras pirmininkas, jo patarėjas ir kiti atsakingi žmonės. Vyriausybinės darbo grupės vienas iš uždavinių buvo užtikrinti sklandų reikalingos infrastruktūros pastatymui būtino finansavimo užtikrinimą. Po to sprendimai būdavo perduodamas į federacijos lygį. Nors techninis Čempionato įgyvendinimas buvo deleguotas Lietuvos krepšinio federacijai, pati federacija visų pirma turėjo vykdyti LKF įstatuose numatytas veiklas. Krepšinio federacija įkūrė Europos krepšinio čempionato organizavimo vykdomąjį komitetą. Krepšinio federacijos pareigos ir veikla buvo kitokios – deleguoti nacionalines krepšinio rinktines, plėtros vykdymą ir panašiai. Kasmet LKF turėjo 12-14 nacionalinių rinktinių ir Lietuvos krepšinio rinktinę. Pagrindinė už čempionato vykdymą atsakinga institucija buvo LKF, o vyriausybė buvo koordinuojanti institucija, pagrindiniai sprendimai buvo priimami joje. LKF buvo atsakinga už dalyvių apgyvendinimą.

199Aktyvus Čempionato organizavimo etapas prasidėjo 2009 m., kada organizacinis komitetas sudarė komandą ir pradėjo savo veiklą. Šio komiteto funkcija buvo užtikrinti sklandų techninį Čempionato vykdymą pagal FIBA Europe reikalavimus. Darbų pasiskirstymas tarp vyriausybinės darbo grupės ir organizacinio komiteto buvo toks, kad vyriausybinė darbo grupė sprendė strateginius organizacinius – finansinius klausimus, o organizacinis komitetas, kartu su FIBA Europe atstovais, techninius, sklandaus Čempionato organizavimo klausimus. Vyriausybinėje darbo grupėje nuolatos buvo aptarinėjami klausimai, liečiantys kiekvieną miesto problematiką. Problemų buvo kiekviename mieste. Panevėžio miestui tuo metu aktualiausias klausimas buvo aukštos klasės ir pakankamai talpus viešbutis. 2009 m. gruodžio 3 d. vykusios vyriausybinės darbo grupės posėdyje tuometinis Panevėžio miesto meras P. V. pareiškė, jog ieško būdų, kaip įgyvendinti viešbučio „R“ (toliau ir – Viešbutis) rekonstrukciją. Nuo pat pradžių jie ieškojo situacijos sprendimų, vien dėl to, kad FIBA Europe atstovams atvažiavus į Panevėžį jie pamatė, kad vienintelis realus variantas būtent šio viešbučio rekonstrukcija, nes kitaip reikėjo arba statyti naują viešbutį, arba rekonstruoti senus. Į 2009 m. gruodžio 3 d. protokolą įtrauktas viešbučio „R“ rekonstrukcijos klausimas. Jį pristatinėjo vyriausybinės darbo grupės vadovas R. A. ir tuometinis Panevėžio miesto meras.

200Panevėžyje buvo pastatyta krepšinio arena, tai viena nuostabiausių ir funkcionaliausių arenų ne tik Lietuvoje, bet ir Europoje, ir visiems buvo svarbu, kad arena būtų panaudota krepšinio čempionatui. 2010 metų vasario 17 dienos vyriausybinės darbo grupės posėdyje toliau ieškota sprendimų, kaip išspręsti apgyvendinimo problemą Panevėžio mieste. Vyriausybės kancleris pažymėjo, jog „svarbu yra laikas ir realiausiai atrodantis variantas yra „R“ viešbučio rekonstrukcija“. Šiame posėdyje jis nedalyvavo, jame dalyvavo tuometinis LKF vykdantysis direktorius M. Š. ir jis pranešė, kad FIBA Europe ataskaitoje apie Panevėžio miestą pagrindinę problemą nurodė viešbučio „R“ rekonstrukciją. FIBA Europe atstovė pasiūlė 2 variantus – rekonstruoti viešbutį „R“ arba Panevėžio grupės varžybas perkelti į Vilniaus sporto maniežą. Tačiau Vilniaus sporto maniežo rekonstrukcija kainuotų keliasdešimt milijonų litų. Panevėžio miesto meras V. S. pažymėjo, kad miesto valdžia svarsto rekonstrukcijos galimybę, jei būtų finansavimas. Jis pabrėžė, kad Europos čempionato varžybos turi vykti regionuose ir pats miestas turi save reklamuoti bei kviesti turistus ir tam reikalingas europinio lygio viešbutis. R. A. dar kartą pasiūlė Panevėžio miesto valdžiai aktyviau bendradarbiauti su Ūkio ir Finansų ministerijomis. Tada nutarta kovo mėnesio pradžioje organizuoti išvykstamąjį posėdį į Panevėžio miesto savivaldybę. Tame pačiame posėdyje svarstyta sąmata, įsijungė ir finansų ministerija. Kancleris pasiūlė peržvelgti visą finansinį sąmatos projektą, pasidalinti finansinę naštą su Čempionato miestais. Protokole užfiksuota, kad tame posėdyje buvo pasiūlyta ir nuspręsta, kad finansinė našta padalinama miestams. Pasiūlytas modelis, kai savivaldybės prisideda tam, kad suformuotų biudžetą. 2010 m. balandžio 15 d. vyriausybinės darbo grupės protokole nurodyta, kad lieka daugiau nei metai iki čempionato organizavimo ir dar nėra sprendimo dėl apgyvendinimo Panevėžyje.

2012010 m. gegužės 19 d. posėdžio metu buvo priimtas nutarimas, įpareigojantis Panevėžio miesto savivaldybę (toliau ir – Savivaldybė) spręsti viešbučio „R“ klausimą. Panevėžio miesto meras bei jo padėjėjas informavo, jog vyksta derybos su vietos verslininkais dėl viešbučių problemos sprendimo ir įsipareigojo iki gegužės mėnesio pabaigos informuoti, kokia situacija ir koks bus sprendimas. 2010 m. birželio 16 d. vykusiame vyriausybinės darbo grupės posėdyje jau yra derinamos ir pristatomos miestų čempionato organizatorių sutartys su LKF, kurios turi būti pasirašomos iki 2010 m. rugsėjo 1 d. Miesto taryba priėmė sprendimą birželio 10 d., skyrė finansavimą, kad būtų išspręstos visos problemos. Pinigai buvo skirti krepšinio federacijai pagal aiškų vyriausybinės darbo grupės įpareigojimą krepšinio čempionatui.

202Kiekvienas miestas skyrė skirtingas sumas čempionato išlaidoms padengti. Šiaulių miesto savivaldybė skyrė 1 100 000 litų, Alytaus miesto savivaldybė skyrė 850 000 litų, Kauno miesto savivaldybė – 1 100 000 litų, šių savivaldybių indėliai Europos krepšinio čempionato organizavimo buvo mažesni dėl turimų geresnių teisių į arenos panaudojimą bei didesnio viešbučių pasirinkimo mieste ir aplink savivaldybę esančiuose miestuose. Didžiausias sumas čempionato organizavimo skyrė Klaipėdos miesto savivaldybė – 2 615 000 litų bei Vilniaus miesto savivaldybė, kuri čempionato vykdymui skyrė 3 000 000 litų. Panevėžio miesto savivaldybės skirta suma sudarė 2 375 000 litų ir buvo ženkliai mažesnė nei Vilniaus ar Klaipėdos indėliai. Tai nebuvo papildomi pinigai viešbučio statybai, o pinigai buvo skirti čempionato organizavimui. Buvo trečias pagal dydį indėlis su privačia arena ir labai prasta viešbučio situacija. Visi miestai Europos krepšinio čempionato organizatoriai, išskyrus Panevėžį, sudarė trumpalaikes sutartis su 2011 m. Europos krepšinio čempionato organizaciniu komitetu, tik Panevėžio miesto savivaldybė sudarė 5 m. sutartį, dėl to, kad LKF planavo Panevėžyje vykdyti veiklas, o pagrindinė priežastis, kodėl ten turėjo ilgam apsistoti, nes investavo į viešbutį.

203FIBA ir FIBA Europe preciziškai kontroliavo čempionato pasirengimą, vizitacijos ir patikrinimai buvo nuolatinis procesas. Viešbučiai buvo vieni esminių čempionato sėkmingo organizavimo aspektų, todėl jų būkle ir parinkimu rūpinosi patys aukščiausi FIBA Europe vadovai, įskaitant N. Z.. Tokiose vizituose dažniausiai dalyvavo Europos krepšinio čempionato vykdomosios grupės (organizacinio komiteto) žmonės. 2010 m. sausio 18 – 21 dienomis vykusio vizito metu FIBA Europe ir Lietuvos krepšinio federacijos atstovai aplankė visas arenas bei visus viešbučius, kurie potencialiai buvo analizuojami kaip būsimo Čempionato dalyvių apgyvendinimo vietos. Protokole FIBA Europe atstovai pažymėjo, jog viešbutis „R“ puikiai tinka komandų apgyvendinimui, tačiau yra per mažas ir turi būti padidintas, o galutinį sprendimą organizatoriai turi rasti iki 2010 m. kovo 15 d. Pagal vyriausybinės darbo grupės posėdžius, balandžio gale jokio sprendimo dar nebuvo. Viešbutis „R“ pilnai atitiko standartus, tačiau jame buvo tik 39 kambariai. Buvo likę šiek tiek daugiau nei metai iki čempionato, nebuvo kitos išeities. Sutartis su UAB „V. U.“ pasirašyta vykdant vyriausybės įsipareigojimus prieš pasaulio krepšinio organizaciją. „V. U.“ nebuvo pasirinkta dėl LKF norų, ji buvo nurodyta kaip realiausias sprendimo variantas būtent FIBA vadovų.

204Matydama, jog iki Čempionato lieka kiek daugiau nei metai, tačiau vis dar nebuvo priimtas joks sprendimas ir nerasta jokia išeitis dėl komandų apgyvendinimo Panevėžio mieste, vadovaudamasi Lietuvos krepšinio federacijos įstatais bei pareigybiniais nuostatais, o taip pat ir atsakomybe, kurią Lietuvos valstybė bei krepšinio federacija prisiėmė prieš visą Europos ir pasaulio krepšinio bendruomenę, LKF ėmėsi iniciatyvos ieškoti išeities iš susidariusios situacijos. Tai buvo kolegialus sprendimas. LKF kasmet į tarptautines krepšinio varžybas deleguoja 10-12 nacionalinių įvairaus amžiaus rinktinių, įskaitant vyrų ir moterų nacionalines rinktines, kiekvienos rinktinės pasirengimas tarptautinėms oficialioms varžyboms trunka nuo šešių iki aštuonių savaičių, pasirengimo stovyklos yra vykdomos įvairiuose Lietuvos miestuose, dažniausiai Druskininkuose, Palangoje ar Kaune. Žinant, jog kiekvienos stovyklos metu krepšininkai ir rinktinės aptarnaujantis personalas gyvena viešbučiuose, diskutuojant su LKF nariais bei vykdomojo komiteto atstovais, ieškojo sprendimų, kaip koncentruoti rinktinių srautą, nes LKF kasmet išleisdavo iki 10 milijonų litų rinktinių parengimui. Tai didelis pinigų srautas ir rinktinių stovyklos visą laiką yra susietos su viešbučiu, su apgyvendinimu, geru maitinimu. Niekas nesprendė viešbučio problemos, o LKF nuolatos reikalingas geras viešbutis, pripažintas FIBA Europe vadovų. Tada kilo idėja nukreipti rinktines į Panevėžį, į viešbutį „R“, pasirašant 5 metų sutartį. Vyriausybinės darbo grupės vadovų nuostata buvo rengti grupės varžybos Lietuvos regionuose, todėl logiškiausias, ekonomiškiausias bei racionaliausias sprendimas buvo suinteresuoti viešbučio savininkus dėl bendradarbiavimo su LKF.

205LKF neturėjo galimybių Viešbučio rekonstrukcijos projektui skirti nei biudžetinių, nei Panevėžio savivaldybės skiriamų pinigų, nes kasmet gaunami Kūno kultūros ir sporto departamento pinigai yra skirti rinktinių pasirengimui ir ją sudaro apytikriai trisdešimt – keturiasdešimt procentų visų reikalingų pinigų rinktinių pasirengimui tarptautinėms varžyboms bei dalyvavimui jose. Panevėžio savivaldybės pinigai buvo skirti Europos krepšinio čempionatui ir savivaldybė papildomų pinigų jokioms veikloms neskyrė, todėl liko vienintelis variantas kreiptis į LKF rėmėjus bei prašyti leidimo panaudoti jų paramą viešbučio „R“ problemos sprendimui. Buvo kreiptasi į A. G., kuris sutiko leisti panaudoti jo skiriamą paramą viešbučio rekonstrukcijai, buvo pasirašyta paramos sutartis, kurioje visiškai netradiciškai LKF rėmimui buvo įrašyta galimybė panaudoti šiuos pinigus infrastruktūros objektų rekonstrukcijai. Jo parama buvo skiriama sporto organizacijai su tikslu rekonstruoti viešbutį. 600 000 litų buvo panaudoti 2010 metais. V. M. suteikė milijoną litų. T. B. sutiko, kad jo pinigus galima panaudoti viešbučio rekonstrukcijai. Bendra šių trijų rėmėjų pinigų suma sudarė daugiau nei 1 700 000 litų, ko pakako prisidėti prie viešbučio rekonstrukcijos. Piniginių srautų įtampa daugiausiai problemų kėlė 2010 m., todėl su UAB „Strateginė lošimų grupė“ ir jos pagrindiniu akcininku A. G. sudaryta sutartis 600 000 litų paramai pilnai leido vykdyti viešbučio rekonstrukcijos darbus 2010 metais.

206Visi sprendimai nuolatos buvo deklaruojami LKF vykdomajam komitetui, taigi ir pinigų skyrimas viešbučio rekonstrukcijai buvo detaliai pristatytas jo nariams. Buvo pasakyta, jog tai yra problemos sprendimas dėl dalyvių apgyvendinimo Čempionato metu, taip pat buvo paaiškinta bei skaičiais pagrįsta, kokią naudą LKF atneš ilgalaikis bendradarbiavimas su Savivaldybe. Nei vienas, nei kitas sprendimai nebuvo komerciškai naudingi LKF, tačiau tai sprendė apgyvendinimo problemą.

207LKF santykiai su Savivaldybe ir su Viešbučiu yra atskiri tarpusavyje nesusiję dalykai. Kiekvienas veiksmas, kuris buvo susijęs tiek su Savivaldybės sutartimi, tiek su Viešbučio rekonstrukcijos planu, buvo išdiskutuotas arba vyriausybinėje darbo grupėje, LKF vykdomajame komitete arba vadovaujantis Europos krepšinio čempionato organizavimo reglamentu. LKF vykdomojo komiteto sprendimų vykdymas jam yra privalomas tiek LKF įstatų, tiek generalinio sekretoriaus pareigybinių nuostatų kontekste. Tuo tarpu LKF privalėjo vykdyti vyriausybinės darbo grupės sprendimus ir vadovautis FIBA Europe ir FIBA reglamentais. Kiekvienas iš šių sprendimų buvo patvirtintas kolegialių Čempionato organizavimo arba LKF valdymo organų.

208Sutartimi Savivaldybės gauna iš LKF renginių paketą, o tuo pačiu tarptautinę reklamą, pristatydama miestą bei regioną ar šalį. Pasirašiusi sutartį Savivaldybė per 5-erius metus pritraukė daug tarptautinių renginių, tačiau pagrindinis dalykas kurį gavo Savivaldybė – Europos krepšinio čempionato grupės varžybas, kuriose žaidė Lietuvos vyrų krepšinio rinktinė. Dėl šios grupės organizavimo buvo kilusi nemaža konkurencija tarp įvairių savivaldybių, kurios suvokdamos, kokią naudą tai atneš miestui, siūlė papildomą finansavimą. Be to, Panevėžio miesto savivaldybė kasmet gaudavo tarptautinių jaunimo turnyrų, tokių kaip 2011 metų Global Games, kuriame dalyvavo Amerikos, Australijos, Argentinos ir kitų geriausių pasaulio jaunimo komandų atstovai. Vykdyti renginiai viršijo sutartinius LKF įsipareigojimus. Sutartyje buvo numatyta labai plati Panevėžio miesto reklama: Panevėžio savivaldybės herbo viešinimas, internetinės svetainės viešinimas, miesto pristatymas per renginius ir kitos savivaldybę reprezentuojančios priemonės. Savivaldybė buvo reklamuojama visų Lietuvos krepšinio rinktinių žaidžiamose varžybose tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Panevėžio savivaldybė neskyrė jokio papildomo finansavimo, buvo tik LKF kaštai.

209Panevėžio miesto ir LKF sutarties vykdymo finansinė dalis ir faktinės finansinės išlaidos buvo apmokamos pagal kompensavimo modelį, t. y. federacija turėjo iš savo lėšų užmokėti už paslaugas ir prekes, ir tik po to pateikti Panevėžio miesto savivaldybei ataskaitų bei sąskaitų, į kurias buvo įtraukiami faktiškai patiriamų išlaidų, suvestinė. LKF veikla buvo finansuojamos iš keleto šaltinių: dalį pinigų skirdavo Kūno kultūros ir sporto departamentas, dalį lėšų Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondas, dalį lėšų skyrė LKF rėmėjai, pati LKF irgi uždirbdavo lėšas iš įvairių renginių, bilietų pardavimo ir kitų veiklų. Tas pats renginys ar veikla galėjo būti finansuojama iš trijų ar keturių šaltinių.

210Savivaldybės taryba iki 2010 m. birželio 10 d. buvo pritarusi sutarties pasirašymui ir pinigų skyrimui, todėl nebuvo abejonių, jog sutartis gali būti neįgyvendinta. Prieš sutarties pasirašymą vykę renginiai buvo įtraukti todėl, kad sutartis buvo planuojama pasirašyti dar vasaros pradžioje, o renginiai pradėti planuoti sausio – vasario mėnesiais. Todėl šie renginiai buvo planuojami ir derinami su Panevėžio miesto savivaldybės atstovais, arenomis, viešbučiais ir apie jų vykdymą Panevėžio mieste žinojo tiek atsakingi asmenys, tiek visuomenė. Techninės ir teisinės sutarties derinimas užtruko, todėl dėl jau anksčiau išvardintų objektyvių priežasčių, renginiai vyko suplanuotu grafiku, tai matė tiek Panevėžio savivaldybės atsakingi asmenys, tiek sporto sirgaliai.

211Žinojo, kad buvo griežtai atskirti biudžetiniai ir rėmėjų pinigai bei kas už rėmėjų pinigus turi būti padaroma. Savivaldybės ir LKF sutartis buvo pasirašyta ir sujungta su rėmėjų sąskaita. Ten sukrisdavo daug pinigų ir tas planavimas šios sąskaitos buvo lengvesnis, nes rėmėjo pinigai laisviau naudojami, galima buvo paprašyti juos anksčiau pervesti. Mokėjimai Viešbučiui irgi buvo iš šios sąskaitos ir niekaip negalėjo maišytis su biudžeto skiriamais pinigais. Savivaldybės sutartyje numatytų lėšų panaudojimas buvo labai aiškiai apskaitomas ir leidžiamos krepšinio čempionato organizavimui, rinktinių pasirengimui ir kitoms sutartoms veikloms. Savivaldybės lėšos buvo panaudotos Čempionato organizavimui. Viešbutis buvo finansuojamas visiškai iš kitų lėšų. Pinigus davė rėmėjai, buvo gauti tiek žodiniai, tiek rašytiniai jų leidimai. Piniginės lėšos buvo toje pačioje sąskaitoje. Jas atskirti galima pagal piniginius srautus. Jis turėjo žiūrėti, kada sumokėti Viešbučiui, kad vyktų rekonstrukcija ir kad nesustotų visas LKF darbai.

212Panevėžyje vykdytos veiklos viršijo LKF įsipareigojimus, nes jie be papildomų mokesčių atvežė Lietuvos krepšinio rinktinę į Panevėžį, už kurios atvežimą kitos savivaldybės siūlė nemažas sumas. Teigiama, kad merginų centro nebuvo, tačiau jo nebuvo, nes nesusirinko mergaitės. Merginų centro veiklą jie įsipareigojo konsultuoti, tačiau papildomai darė atrankas, ko specialistai neįvertino. Specialisto išvadose ir kaltinamajame akte yra nurodyta, kad nevyko keli trenerių seminarai ir kelios rungtynės, tačiau jos buvo kompensuotos vėliau. Panevėžyje nebuvo kur vykti trenerių seminarui, nes į juos suvažiuoja iki 500 Lietuvos krepšinio asociacijos trenerių, o nebuvo vietos kur juos vykdyti. Vienais metais neįvyko vienos rungtynės, bet po to įvyko kelios ir buvo kompensuota.

213Su mero patarėju D. S. ir meru V. S. buvo oficialūs santykiai. B. P. buvo šiek tiek pažįstamas iš seniau, nes dirbo sporto srityje, vadovavo sporto centrui. Su D. S. buvo derinami oficialūs klausimai dėl čempionato organizavimą, nes jis buvo oficialiai paskirtas vietinio komiteto vadovu. Meras vadovavo savivaldybei, o ji buvo LKF partnerė organizuojant Čempionatą. Su A. S. nebendravo. R. Č. buvo LKF pagrindinė finansininkė. R. L. buvo krepšinio federacijos biuro direktorė. Su D. K. bendravo viešbučio rekonstrukcijos klausimais.

214Dėl viešbučiams keliamų reikalavimų M. B. paaiškino, kad viešbučiams keliami esminiai maisto, lovų, pagrindinės technikos kokybės standartai. Kadangi pritrūko lėšų statyboms, tai buvo perkama pigesnė technika. Bendraujant su D. K. buvo paprašyta parodyti kelis technikos egzempliorius, siekiant sužinoti standartus. Neprašyta D. K. į LKF užvežė techniką ir paliko biure. Kyšio nebuvo prašyta, jis niekada nebuvo siūlytas, pinigų už televizorių nemokėjo. LKF televizorius nebuvo reikalingas, nes turėjo techninį rėmėją Samsung. Pagal sutartį tarp Viešbučio ir LKF, visas kilnojamas viešbučio turtas buvo užrašytas federacijai. Technika buvo atvežta ir palikta federacijoje tam, kad pažiūrėti, jog ji adekvati tai, kokios LKF tikisi. Televizorius buvo atvežtas kaip pavyzdys, todėl nebuvo pasirašytas perdavimo aktas. Televizorius turbūt nebuvo įtrauktas į krepšinio federacijos apskaitą, nes per darbus nebuvo pakankamai laiko. Vėliau viskas buvo apskaityta ir įtraukta į apskaitą, nes tokius dalykus federacija darydavo metų gale, kai būdavo lengvesnis laikotarpis. Tai buvo monitorius „Sony“, jis patikrino jį, ar prietaisas atlieka reikiamas funkcijas. Visuose ir kituose miestuose buvo tikrinami viešbučiuose televizoriai. Kaltinamajame akte nurodyta prietaiso vertė 129 Lt. Darbe monitorius buvo labai reikalingas jam pačiam, nes ruošė prezentacijas rėmėjams. Jo namuose buvo 5 daiktai kaip darbo įrankiai, priklausantys federacijai, nes jis gyveno Kaune. Tuo metu Kaune ofiso nebuvo, todėl 2-3 dienas per savaitę dirbdavo namuose Kaune. Turėjo valdišką mašiną, telefoną, du kompiuterius, bet neturėjo normalaus monitoriaus. Niekas neprieštaravo, kad tą turtą naudotų darbo tikslams. Jo namuose monitorius buvo apie kelis mėnesius. Paliko jį federacijoje, naudojo kaip darbo įrankį.

215Teisme apklaustas D. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nagrinėjimu laikotarpiu buvo mero padėjėjas, dirbo sporto centre, dirbo Čempionato vietinio organizacinio komiteto vadovu ir jo pareigos buvo susijusios su organizavimu, tai yra transportas, savanoriai, žiniasklaida ir t.t. Darbai, kurie susiję su byla, įvykdyti kaip mero padėjėjo. 2010 m. vasario mėnesį mero buvo pakviestas dirbti jo komandoje Panevėžio miesto savivaldybėje. Čempionatas buvo vienas iš didžiausių išbandymų to meto Panevėžio tarybai, politinei daugumai, merui ir jo komandai. 2010 m. vasarį – kovą prasidėjo parengiamieji darbai dėl Savivaldybės sutarties su LKF. Kai pradėjo darbą, sužinojo, kad padėtis, kurią paveldėjo iš buvusių valdžių, buvo itin prasta. Dar 2009 metais, kuomet nė neplanavo dirbti savivaldybėje, FIBA Europe konstatavo, kad mieste yra vienintelis čempionato keliamiems reikalavimams tinkamas viešbutis „R”, kurį reikia praplėsti. Tą patį patvirtino ir vyriausybinė darbo grupė. Apie tai savo parodymuose kalbėjo buvęs meras P. V., vicemerai R. V. ir K. V.. Deja, iki 2010 m. vasario šiuo klausimu nebuvo padaryta visiškai nieko. Apie tai, kad Panevėžio savivaldybė nesiėmė jokių veiksmų problemai spręsti, sužinojo ir vyriausybinėje darbo grupėje, kurioje su meru V. S. pirmą kartą dalyvavo 2010 m. vasario mėnesį. Visą darbą teko tiesiog pradėti nuo nulio. Padėtis buvo itin įtempta, spaudimą jautė iš visur: LKF perdavė FIBA Europe nurodymą, kad apgyvendinimo klausimą Savivaldybė turi išspręsti iki gegužės, vyriausybinė darbo grupė, premjeras A. K. ragino spręsti Viešbučio renovacijos klausimą, žiniasklaida ir visuomenė skelbė abejones, ar Čempionatas Panevėžyje išvis įvyks, miesto politikai taip pat ragino imtis veiksmų. Suprato, kad Čempionatas Panevėžyje įvykti privalo, visos jėgos turi būti metamos tinkamo viešbučio atsiradimo klausimams spręsti. Suvokė ir didžiulę atsakomybę. Tik dėl Čempionato 2008 m. buvo pastatyta „Cido“ arena, Panevėžiui kainavusi 120 mln. Lt. Be to, miestas įsipareigojo kasmet operatoriui mokėti 2,05 mln. Lt koncesijos mokesčio iki 2022 m. Todėl būtų buvę neįmanoma visuomenei paaiškinti, kodėl mieste Čempionato nebus, o jis perkeliamas į kitą Lietuvos miestą. Čempionato rengimą Panevėžyje suvokė kaip viešojo intereso gynimą. Problemoms spręsti meras V. S. pasitelkė kone visų savivaldybės skyrių vadovus ir specialistus. Čempionato klausimas buvo sprendžiamas beveik kiekviename savivaldybės vadovų rytiniame pasitarime, juose dalyvaudavo meras V. S., jo pavaduotojos R. R. ir G. U., administracijos direktorė K. V., už sportą atsakinga jos pavaduotoja A. G., tarybos sekretorius V. B., mero patarėja M. D. K. ir jis. Jis buvo įtrauktas į daugybę darbo grupių, komisijų, dalyvavo rytiniuose savivaldybės vadovų pasitarimuose, kuriuose pirmas klausimas buvo krepšinis. Dalyvavo politinės daugumos posėdžiuose, atsakinėjo į politikų klausimus ir pristatinėjo įvairias galimybes. Komitetuose paaiškino tai, ką žinojo iš LKF, kad jų pinigai nebus skiriami Viešbučiui rekonstruoti, o bus skiriami paslaugoms. Taip pat vyko daugybė pasitarimų su administracijos specialistais – teisininkais, viešųjų pirkimų skyriaus, finansų ir biudžeto skyriaus, buhalterijos vadovais. Klausimas buvo nagrinėjamas kelių darbo grupių posėdžiuose, taip pat tarybos politinės daugumos posėdžiuose. Tad visi apie viską puikiai žinojo. Su meru V. S. ieškojo ir alternatyvos viešbučiui „R“. Meras kvietė tartis verslininkus, kurie siūlė statyti kažką panašaus į olimpinį miestelį, statyti naują viešbutį, rekonstruoti savivaldybės valdomo profilaktoriumo pastatą, pertvarkyti naują daugiabutį į viešbutį ir t.t. Tačiau šie pasiūlymai arba neatitiko FIBA Europe reikalavimų, arba buvo itin brangūs, arba jų nebuvo įmanoma įgyvendinti dėl laiko stokos. 2010 m. balandžio 7 d. parengtame pristatyme Panevėžio miesto tarybos nariams jis išdėstė tris sprendimų variantus – naujo viešbučio statybos, gyvenamojo namo pertvarkymo į viešbutį ir ilgalaikis bendradarbiavimas su LKF. Buvo nurodyti visi pliusai ir minusai, galima nauda miestui, grėsmės, rizikos ir t.t.

2162010 m. kovo 26 d. LKF atstovai M. B. ir M. Š. pirmą kartą skaidrėse miesto valdžiai mero kabinete pristatė strateginės partnerystės su Panevėžio miesto savivaldybe projektą, kurį patikslino 2010 m. kovo 30 d.

217Pristatyme buvo numatyti bendradarbiavimo tikslai, nauda Panevėžiui. Buvo kalbama apie kasmetines įvairių amžiaus grupių rungtynes, stovyklas mieste. Toks modelis savivaldybės specialistų buvo atmestas. Realiausias variantas buvo pirkti iš federacijos reklamos paketą, mainais už jį gaunant Čempionatą Panevėžyje. Tokiu atveju organizavimo, čempionatui reikalingos infrastruktūros užtikrinimą prisiima LKF. Šis paketas LKF buvo pasiūlytas balandžio mėnesį. Už gausybę rinkodaros priemonių Panevėžys būtų sumokėjęs 2,5 mln. Lt. Pagal LKF skaičiavimą, investicijų grąža miestui būtų buvusi apie 14 mln. Lt. Tačiau šiam pasiūlymui pasipriešino savivaldybės viešųjų pirkimų ir teisės skyrių vadovai, nors jau po čempionato iš LKF tokias reklamos paslaugas sėkmingai pirko kitos savivaldybės. Savivaldybė ieškojo visų įmanomų teisinių būdų surengti čempionatą. Savivaldybės tarybos nariams, politikams buvo perduodami visi pokalbiai, derybos su LKF, pinigų suma, kad Savivaldybė neturi galimybių Viešbučio rekonstruoti, išpirkti jo akcijų ar dar kitų būdų. Visi žinojo, kad LKF užsiima infrastruktūra, taip pat ir viešbučiu, o savivaldybė už šitą sumą perka paslaugų paketą. Kai Savivaldybės teisininkai ir kiti specialistai nerado būdo išspręsti problemą, buvo nuspręsta pagalbos kreiptis į advokatų Balčiūno ir Grajausko kontorą. Ją merui V. S. rekomendavo vyriausybinės darbo grupės vadovas R. A.. Po konsultacijų, kuriose dalyvavo meras, jis, savivaldybės specialistai, LKF atstovai, buvo surastas būdas, kad Savivaldybė parengia krepšinio populiarinimo programą, ją įgyvendina LKF, o LKF savo ruožtu rūpinasi Čempionato Panevėžyje organizavimu, įskaitant infrastruktūrą. Visus šiuos būdus ir galimybes meras ir jis pristatė politinės daugumos politikams, administracijos vadovams, komitetams ir tarybai. Jis atsakinėjo į visus klausimus, kuriuos uždavė politikai. Viskas buvo daroma viešai, net per žiniasklaidą. Sprendimas bendradarbiauti su LKF priimtas kolegialiai. Būdamas žemiausios grandies politinio ir asmeninio pasitikėjimo valdininkas, neturintis nė vieno pavaldaus žmogaus, jis negalėjo apgauti administraciją, komitetus ir tarybą. Tuo pačiu metu vyko gana aštrios derybos dėl LKF įsipareigojimų. LKF siūlyta sutarties kaina buvo 2,5 milijono Lt. Už visą paslaugų paketą arba Čempionato nebus, tai buvo užfiksuota ir žinoma visuomenėje. Iš savivaldybės niekas neturėjo kompetencijos skaičiuoti, kiek kainuoja vienas ar kitas turnyras, kiek kainuoja paketas paslaugų, tai buvo prekė, kurią savivaldybė pirko už apibrėžtą kainą. LKF garantavo, kad jų iš rėmėjų gautos lėšos bus skiriamos Viešbučiui, o Savivaldybei nereikės juo rūpintis. Išsiderėtos puikios sąlygos Panevėžiui – miestas, skirtingai nei kitos Lietuvos savivaldybės, pagal sutartį naudos turės ne tik iš Čempionato. M. B., kaip LKF vadovas, turėjo paisyti ne tik Panevėžio, bet ir kitų miestų interesų. Tačiau jiems pavyko išsiderėti išskirtinių 5 metų įsipareigojimų, pagal kuriuos iki 2015 m. mieste vyko daugybė stovyklų, tarptautinių varžybų, 2011-ųjų Europos, 2012-ųjų Europos U-16 vaikinų, 2013-ųjų pasaulio U-19 merginų čempionatai. Panevėžyje žaidė Lietuvos rinktinės, keliasdešimčių šalių iš visų pasaulio žemynų krepšininkai. Pasibaigus sutarčiai Panevėžyje nevyksta jokios tarptautinės krepšinio varžybos rinktinių lygmenyje. Todėl tyrėjų ir kaltintojų teiginiai, kad sutartis tarp Savivaldybės ir LKF buvo fiktyvi, o be Savivaldybės lėšų Panevėžyje vis tiek būtų įvykęs ir Čempionatas, 2012 m. U-l6 vaikinų, 2013 m. pasaulio U-l9 merginų čempionatai, yra klaidinantys. Savivaldybės vadovų ir tarybos priimti sprendimai apgynė viešąjį interesą, o teiginiai, kad Panevėžio miesto savivaldybei buvo padaryta finansinė žala, yra niekiniai. Čempionatas Panevėžiui kainavo ne daugiausiai. Atsižvelgiant į pridėtinę vertę, kokį miesto reklamos ir viešinimo paketą gavo Panevėžys iš 5 metų sutarties, galima teigti, kad miestas tokiems poreikiams išleido mažiausiai. Sudėjus tiesiogines pinigines naudas, kurias Panevėžio miesto savivaldybė, vietinis verslas ir Panevėžio žmonės gavo iš turistų, ši suma viršytų 10 mln. JAV dolerių. Ir tai tik vieno čempionato, nors žinoma ir pagrindinio, dėl kurio ir buvo daroma minėta bendradarbiavimo sutartis, nauda Panevėžio miestui.

218Panevėžio miesto meras V. S. potvarkiu įsteigė sutarties vykdymo priežiūros komitetą, kurios nariai buvo B. P., A. S. ir jis. Jie pasirašė rekomendacijas administracijos direktorei pervesti LKF lėšas už suteiktas paslaugas. Tai buvo rekomendacinis dokumentas ir komitetas neturėjo jokių įgaliojimų ar galimybių tikrinti LKF piniginių srautų, o LKF ataskaitomis netikėti neturėjo jokio pagrindo. Tiesiog patikrindavo, ar atliktos paslaugos atitinka numatytąsias sutartyje. Komitetas atliko funkcijas, kurios nebuvo niekur deleguotos, net potvarkyje nebuvo nurodyta, ką jie turi daryti, tik iš pavadinimo galima spręsti, kad jie turi sekti, ar vykdoma sutartis.

219Savivaldybės taryba iki 2010 m. birželio 10 d. jau buvo pritarusi šios sutarties pasirašymui ir pinigų skyrimui, todėl nebuvo jokių abejonių, jog ši sutartis bus įgyvendinta. Prieš sutarties pasirašymą vykę renginiai buvo įtraukti į ataskaitas todėl, kad dėl jų buvo deramasi vasario – kovo mėnesiais derybose su LKF. Atskaitos taškas pasirinktas Panevėžio miesto tarybos sprendimas skirti lėšas programos įgyvendinimui, o ne sutarties pasirašymo datą, kuri dėl įvairių biurokratinių ir teisinių priežasčių bei derinimų buvo pasirašyta tik rugpjūčio mėnesį. Šie renginiai buvo derinami su Panevėžio miesto savivaldybės atstovais, arenomis, viešbučiais ir apie jų vykdymą Panevėžio mieste žinojo tiek atsakingi asmenys, tiek visuomenė. Visi ataskaitose įtraukti ir nurodyti renginiai vyko jau po Savivaldybės sprendimo dėl Sutarties įgyvendinimo. Pirmoje ataskaitoje vienu sakiniu buvo išdėstyta, kas padaryta pagal sutartį ir neišskaidyta suma. Kilus abejonių jis konsultavausi su savivaldybės finansininke. Ji pasakė, kad paslaugos turi būti išskaidytos. Kalbėjo su LKF teisininke, kad jų netenkina toks nurodymas, kad paslaugos turi būti konkretizuotos ir išskaidytos, ir tai buvo vienintelė abejonė. Iš LKF gaudavo detalizuotą ataskaitą, kokie renginiai ir kur įvykę. Renginiai vyko realiai, ataskaitose jie nurodyti pagal datas, jas pagrįsti galima ir dokumentais, ir informacija iš laikraščių. Ko negalėjo matyti Savivaldybė, matė B. P., nes turėjo visą informaciją, kas vyksta centre, be to, nebuvo pagrindo nepasitikėti LKF. Viskas pagrįsta dokumentais, renginiai yra įvykę ir rezultatas pasiektas daugiau nei tikėjosi. Visi nurodyti renginiai įvyko, negana to, buvo ženkliai viršyti įsipareigoti Panevėžyje vykdyti rungtynių kiekiai, draugiški turnyrai. Negalėjo pirkti paslaugų iš kito šaltinio, nes niekas kitas negalėjo rengti krepšinio varžybų. Pati savivaldybė be LKF pagalbos renginių suorganizuoti nebūtų galėjusi. 2015-2017 metais Panevėžyje nebuvo nei vienų tarptautinių rungtynių.

220Su M. B. prieš jo darbą savivaldybėje nebuvo pažįstami. Su M. B. akis į akį, ko gero apskritai nėra susitikę. LKF Čempionato klausimais pradėjo bendrauti 2010 m. vasario pabaigoje kovo pradžioje. Kontaktai su D. K. buvo nedažni. Skambindavo D. K. paklausti kaip vyksta darbai. Pasibaigus Čempionatui, visi prisidėję prie geriausiai pripažinto Europos krepšinio istorijoje čempionato organizavimo, lengviau atsikvėpė. Pavyko išvengti gėdos Panevėžio miestui, pavyko teisiniu būdu išeiti iš itin keblios situacijos, kuomet ant plauko kabėjo galimybė miestui dalyvauti Lietuvos sporto istorijos kūrime.

221Teisme apklaustas V. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad Panevėžio miesto meru tapo 2010 sausio 21 d. Nesutinka su jam inkriminuojamu kaltinimu, nes jie neatitinka tikrovės. Byloje pateikė jo nekaltumą patvirtinančius įrodymus, į kuriuos tyrimo metu nebuvo atsižvelgta – komitetų posėdžių garso įrašus, protokolus ir straipsnius iš laikraščių. Iš garso įrašų aišku, kad jam nebuvo žinoma, kad LKF turi lėšų iš valstybės ir rėmėjų krepšinio čempionatui pravesti ir vykdyti Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinę Programą. Įrašai patvirtina, kad lėšų skyrimas programai buvo būtinas, kad Savivaldybei neskyrus lėšų nebūtų vykusios varžybos Panevėžyje. Panevėžys, kaip ir kiti miestai, kuriose vyko varžybos, turėjo prisidėti prie Čempionato organizavimo pinigais, o tuo pačiu dar gavo papildomos naudos iš sudarytos ilgalaikės sutarties su LKF.

222Jį išrinkus meru jam neteko iš karto imtis spręsti krepšinio čempionato organizavimo klausimo, nes pirmiausia teko imtis savivaldybės valdžios struktūrų formavimo. Pirmą kartą detaliai apie krepšinio čempionato organizavimo reikalus išgirdo 2010 vasario 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastate, kai dalyvavo vyriausybinėje darbo grupėje, kuriai vadovavo Ministro pirmininko patarėjas R. A.. Posėdyje išgirdo Čempionato organizavimo detales. Visuose pasitarimuose Vyriausybės lygiu buvo akcentuojama ir pabrėžiama, kad trūksta pinigų Čempionatui ir savivaldybės turi prisidėti savo lėšomis, jeigu pageidauja, kad krepšinio varžybos vyktų jų teritorijose. Tai patvirtina ir šioje byloje esantis 2010 m. vasario 12 d. Vyriausybinės darbo grupės posėdžio garso įrašas. Sprendimas dėl dalies čempionato krepšinio varžybų Panevėžyje vykdymo buvo priimtas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos.

2232010 m. kovo 1 d. pas jį buvo pasitarimas dėl Čempionato organizavimo. Pasitarimas buvo suorganizuotas, nes FIBA išsirinko Panevėžyje kaip tinkamą viešbutį „R“, jį reikėjo pritaikyti FIBA reikalavimams, pagal organizacinio komiteto atsiųstus ir LR Vyriausybinės darbo grupės aprobuotus reikalavimus. K. V. primygtinai prašė priimti D. K., kad išklausytu jos nuomonę apie viešbutį. D. K. išdėstė technines ir finansines savo problemas, pristatė reikalingų atlikti darbų sąmatą.

224Dėl sutarties su LKF pasirašymo ir darbo grupės sudarymo V. S. nurodė, kad 2010 m. birželio 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu buvo pakeistas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2010 m. vasario 20 d. sprendimas, papildant jį nauja programa. Šiuo nutarimu pavesta Savivaldybės administracijai įstatymų nustatyta tvarka atlikti pirkimo procedūras programai įgyvendinti. Šis klausimas Tarybai buvo pateiktas po 2010 m. birželio 9 d. frakcijų pirmininkų pasitarimo. Vykdant vyriausybės pasitarimo protokole užfiksuotą rekomendaciją jis, kaip meras, sudarė darbo grupę, paskyrė už Čempionato organizavimą Panevėžio mieste atsakingus asmenis. Pasitarimų metu buvo išsiaiškinta, kad Panevėžio miestas negali skirti lėšų Viešbučio rekonstrukcijai, todėl buvo konsultuotasi su LKF, teisininkais, kokiu būdu išspręsti kilusią problemą. LKF pati teigė turinti lėšų viešbučio rekonstrukcijai ir sutiko jų skirti, tačiau pasiūlė Panevėžio miesto savivaldybei sudaryti sutartį su LKF dėl paslaugų suteikimo. Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartimi susitarta, kad Savivaldybė perka iš Lietuvos krepšinio federacijos filialo – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto, viešosios įstaigos „LKF reklamos ir paslaugų biuro“, kuriuos pagal jungtinės veiklos sutartį atstovavo LKF ir M. B., paslaugas, susijusias su krepšinio čempionato varžybų, kitų varžybų pravedimu Panevėžio mieste. Tokia sutartimi Panevėžio miestas užsitikrino, kad varžybos vyks Panevėžyje, o LKF užtikrino, kad bus įvykdytas Lietuvos Vyriausybės pasitarime priimtas sprendimas. Šios sutarties tekstą derino Panevėžio miesto savivaldybės administracija, į jos sudarymą jis nesikišo, neįtakojo jokių sutarties sąlygų. Sutartis patvirtinta Tarybos sprendimu, jis kaip meras, ją teikė Tarybai. Visi sutarties parengimo, pasirašymo ir vykdymo etapai buvo vieši. Dėl sutarties su LKF sudarymo teisėtumo pats asmeniškai su savivaldybės teisininkais ir kitais asmenimis vyko konsultacijų į advokatų kontorą Balčiūnas ir Grajauskas. Sutartis buvo patikrinta tiek advokatų, teik savivaldybės teisininkų, administracijos darbuotojų, kad sutartis bus sudaryta teisėtai, neprieštaraus įstatymo reikalavimams. Buvo įsitikinęs, kad ši sutartis, kaip ir kiekviena sutartis, bus įvykdyta tinkamai. Buvo įsitikinęs, kad sutartis atitinka įstatymo reikalavimus. Tarybos nariams T. J. ir G. U. reikalaujant, sudarė sutarties vykdymo priežiūros grupę. 2010 m. rugpjūčio 24 d. savo potvarkiu sudarė 4 asmenų sutarties priežiūros grupę. Jai pavedė vertinti programos vykdymą, prireikus teikti išvadas savivaldybės tarybai ir administracijai. Į šios grupės veiklą taip pat nesikišo, tačiau nuolat klausdavo priežiūros grupės narių, ar tinkamai vykdoma sutartis. Buvo informuotas, kad sutartis vykdoma, pats matė, kad vyksta krepšinio varžybos. Esminė sutarties dalis buvo dėl Europos krepšinio čempionato varžybų vykdymo Panevėžio mieste.

225Iš posėdžių įrašų stenogramų matyti, kad tiek Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariai, tiek administracija žinojo apie Panevėžiui dėl Čempionato pogrupio varžybų suorganizavimo iškeltų problemų esmę, apimtis ir iškilusias kliūtis. Jie patys siūlė įvairius sprendimų variantus, o jis akcentavo, kad kaip bebūtų padaryta, turi būti padaryta teisiškai teisingai. Prokuratūros pareikšti kaltinimai, kad jis nesirūpino tuo, kad tinkamai būtų rengiami Savivaldybės ilgalaikių programų projektai, užtikrinama jų įgyvendinimo kontrolė, neatitinka tikrovės. Jis nežinojo apie jokias galimas nusikalstamas grupes ir tuo labiau apie galimus jų susitarimus. Stengėsi pasiekti, kad Panevėžyje įvyktų Europos vyrų krepšinio čempionato pogrupio rungtynės. Diskutuojant ir sprendžiant su čempionatu susijusius klausimus drauge su juo buvo daug žmonių. Visas naujienas stengėsi perduoti žiniasklaidai. Jei nebūtų taryba pakeitusi savo sprendimo biudžetinių programų patvirtinimo numatant naują programą, Čempionato pogrupio varžybos Panevėžyje nebūtų įvykusios.

226Iš 2010 m. birželio 10 d. vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio stenogramos matyti, kad tarybos nariai visą pateikiamą informaciją suprato, esmines situacijos detales apie pinigų panaudojimą, paslaugų pirkimą, investicijas ir sutartų rungtynių kiekį žinojo ir nuo jų niekas nebuvo slepiama.

2272014 metais buvo atidaryta Panevėžio sporto vidurinė mokykla, po metų tapusi Panevėžio Raimundo Sargūno sporto gimnazija, kurioje tarp 13 sporto šakų atstovų ruošiami krepšininkai ir krepšininkės. Tuo metu sutartis dar nebuvo pasibaigusi ir turėjo įtakos mokyklos atidarymui. Visi sutartyje numatyti renginiai įvyko.

228Kieno lėšomis buvo rekonstruojamas viešbutis „R“ nežino. Buvo vyriausybės dokumentas, kad Savivaldybė kuo skubiau išspręstų viešbučio klausimus. Savivaldybė to negalėjo padaryti, todėl LKF pasiėmė spręsti šį klausimą.

229Teisme apklaustas B. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2010 m. balandžio 30 d. potvarkiu sudaryta darbo grupė Panevėžio m. ilgalaikio bendradarbiavimo sutarties su LKF parengimui. 2010 m. liepos 8 d. sudaryta komisija Čempionato varžybų organizavimui ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio m. įgyvendinimui, paslaugų pirkimui organizuoti ir atlikti. 2010 m. rugpjūčio 24 d. mero sudarytame Programos priežiūros komitete, kuriame nebuvo apibrėžtos nei komiteto funkcijos, nei darbo tvarka. Jis negavo jokių pavedimų ar įpareigojimų. Reikėjo tik teikti išvadas, rekomenduoti savivaldybės administracijos direktorei nurodyti savivaldybės administracijos buhalteriniam apskaitos skyriui sumokėti už paslaugas. Suprato, kad į komitetą yra įtrauktas kaip Panevėžio kūno kultūros sporto centro vadovas, todėl šias funkcijas pavedė vykdyti centro darbuotojui, krepšinio čempionato organizacinio komiteto koordinatoriui D. S., kuris 2010 m. birželio 21 d. buvo priimtas į darbą ir patvirtinti jo pareiginiai nuostatai. Būtent jis sekdavo paslaugų pagal sutartį vykdymą, tikrino, kad paslaugos būtų suteiktos ir jam kaip vadovui ir kūno kultūros sporto centro darbo grupės nariams teikdavo išsamią informaciją apie nuveiktus darbus ir iškilusias problemas pranešdamas dažnai vykusiuose pasitarimuose pas merą arba administracijos direktorę. Jokios savivaldybės, kaip paslaugų užsakovo ir mokėtojo, patvirtintos sutarties vykdymo priežiūros tvarkos nebuvo, ji buvo patvirtinta tik 2013 m. sausio 21 d. administracijos direktorės įsakymu. Visos paslaugos, nurodytos paslaugų aktuose, buvo suteiktos. Už paslaugas dėl kurių buvo sutarta apmokėta dar 2010 m. birželio mėn. Komitetas atliko tik pagalbinę ir rekomendacinę funkciją, jokiais administraciniais aktais nenumatyta, kad sprendimas yra privalomas.

230Viso buvo 4 aktai, juos perskaitė ir pasirašė, galvojo, kad juose esanti informacija teisinga. Su D. S. ir A. S. prieš pasirašant protokolus buvo pasitarimai. Akto turinys su meru nebuvo derinamas. Aktai buvo gaunami iš LKF buhalterijos, o protokolus rašydavo sekretorė. Gaudavo išklotines, kiek buvo varžybų. Kaip komiteto pirmininkas suprato, kad turi paruošti protokolą. Į aktus įtraukti renginiai iki sutarties, nes buvo intensyvus laikotarpis, rinktinė ruošėsi. Už kokias lėšas vyko renginiai rašė spauda ir taryboje buvo svarstoma, žinojo. Nieko neklastojo, pasirašydamas buvo įsitikinęs, kad renginiai įvyko. Iš LKF dėl atliktų darbų daugiau su nieko nebendravo.

231Teisme apklaustas A. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nagrinėjamu laikotarpiu buvo Programos priežiūros komiteto narys. Tuo metu dirbo ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėju.

232Kad 2010 m. rugpjūčio 24 d. mero potvarkiu yra paskirtas Čempionato Programos priežiūros komiteto nariu sužinojo tik 2010 m. rugsėjo 22 d., kai D. S. jau buvo suderinęs pirmą LKF aktą bei buvo gauta pirma LKF ataskaita – darbų atlikimo aktas. Ant akto buvo B. P. ir D. S. parašai. Su mero potvarkiu nebuvo supažindintas, informaciją jam pateikė D. S.. Mero potvarkyje buvo parašyta ką turi veikti komisija.

233Nežino, kieno iniciatyva buvo įtrauktas į komisiją. Su kitais nariais nekalbėjo, kodėl jie paskirti komiteto nariais. Situaciją, kad čempionatas vyks Panevėžyje, o problemos dar neišspręstos, žinojo iš žiniasklaidos. Jo, kaip priežiūros komiteto nario funkcijos, atsakomybė, darbo tvarka, jokiais dokumentais nebuvo reglamentuotos. Savivaldybėje buvo nusistovėjusi tvarka, jei sutartis ilgesnė nei 1 metai, tada sudaroma grupė, kuri seka, kad kaina nebūtų viršyta. Jie žiūrėjo, kad atitiktų veiklos ir nebūtų viršyta sutarties kaina. Jis nebuvo tiesiogiai pavaldus savivaldybės merui, o jo darbdavys ir tiesioginis viršininkas buvo administracijos direktorė K. V.. Jokių nurodymų iš direktorės šiuo klausimu negavo. Nebuvo iš nieko raginimų pasirašyti aktus, išskyrus komiteto narius. Tiksliai nepamena, bet prieš pasirašant aktus bendravo su B. P. arba D. S. Programos priežiūros komiteto posėdžių nebuvo, LKF atsiųstas ataskaitas, aktus analizavo D. S. ir derindavo su LKF. D. S. ir B. P. pasirašytus aktus jam atnešdavo pasirašyti sekretorė J. Š.. Kas juos surašydavo nežino, bet formuluodavo pagrinde D. S.. Viską derindavo individualiai, trise susirinkę nebuvo. Kai LKF atsiuntė pirmus aktus, juose kažkas buvo negerai, tačiau jų taisymus derino D. S.. Aktus atnešė sekretorė, sutikęs D. S., klausė ar viskas gerai, šis atsakė, kad taip, suma neviršijo kainos ir jis pasirašė. Nesidomėjo ar renginiai įvyko, nes tai buvo ne jų komisijos funkcija. Žinojo, kad kai kurie renginiai jau buvo įvykę iki sutarties sudarymo. Priežiūros komitetas neturėjo galių ką nors pakeisti, nes savivaldybės taryba jau buvo patvirtinusi krepšinio populiarinimo programą, o administracija pasirašiusi paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį. Buvo siekiama, kad Panevėžyje įvyktų 2011 m. Europos vyrų čempionato grupės varžybos dalyvaujant Lietuvos rinktinei. Tai, kad jo parašas ant priežiūros komiteto posėdžių protokolo neturėjo jokios esminės reikšmės apmokėjimams, patvirtina tai, kad 2011 m. liepos 18 d. protokolas Nr. 4 yra be jo parašo, o apmokėjimas vis tiek atliktas. Priežiūros komiteto posėdžių protokolais tik rekomenduojama administracijos direktoriui duoti nurodymą buhalterijai apmokėti paslaugų tiekėjui. Nežino, kieno lėšomis buvo daryta viešbučio „R“ rekonstrukcija.

234Teisme apklausta R. A. Č. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad LKF vyr. finansininke dirbo nuo 2007 m. iki 2014 m. Buvo pavaldi tuometiniam prezidentui V. G.. Generalinis sekretorius buvo M. B., kuriam irgi buvo pavaldi. Finansiniais reikalais daugiau bendravo su generaliniu sekretoriumi. Neprisimena, ar su M. B. kalbėdavo apie kaltinime nurodytus aktus. M. B. nėra davęs griežtų nurodymų, buvo tik darbinis pokalbis, kad reikia padaryti pavedimą kaip ir visus kitus. Finansus planuodavo prezidentas ir generalinis sekretorius. Su D. S., V. S. nebendravo. Dirbdama LKF vyriausia finansininke nedalyvavo jokioje nusikalstamoje grupuotėje. Nedalyvavo pasirašant sutartis su Panevėžio miesto savivaldybe bei su įmone UAB „V. U.“. LKF apskaita vedama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atsakomybės sudarymo ir pateikimo taisyklių“.

235LKF sąnaudos skirstomos pagal LKF prezidento patvirtintą apskaitos politiką. Vykdant paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Panevėžio miesto savivaldybei išrašytos PVM sąskaitos faktūros vadovaujantis šios sutarties priedu Nr.1 ir priedo specialiosiomis sąlygomis. Priede Nr.1 prie sutarties nurodyta, kokias išlaidas galima pateikti. Nurodytos paslaugos tai: Lietuvos rinktinių, kurios žais Panevėžio mieste, Europos ir Pasaulio čempionatų metu, trenerių, aptarnaujančio personalo apgyvendinimo, maitinimo, transporto, sveikatos priežiūros paslaugos, sporto bazių nuoma, aprangos ir jos priedų įsigijimas, pasirengimo čempionatui ir čempionato metu Lietuvos Respublikoje bei kai išvykstama žaisti draugiškų varžybų užsienyje. Šių paslaugų pobūdis nurodytas pagal 2010 m. liepos 28 d. LKF prašymą dėl viešojo pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytų paslaugų paaiškinimo ir perkančiosios organizacijos atsakymų į šį prašymą. Sutarties priedo Nr.1 pirmame ir antrame punktuose nurodyti 2010-2011 metai. Jai nebuvo žinoma, kad tai biudžetinės lėšos ir sutartyje nenurodyta, kad tai biudžetinės lėšos. Dėl piniginių lėšų bendravo tik su savivaldybės buhaltere, daugiau su nieko iš savivaldybės nebendravo. Pirma suma Savivaldybei buvo per didelė, tai reikėjo išskaidyti į dvi dalis. Sutarties specialios sąlygos priede 3 punkte nurodyta, kad tiekėjas neprivalo išlaidų pagrįsti jokiais dokumentais. Išrašydama sąskaitas faktūras dokumentų neklastojo. PVM sąskaitas faktūras rašė ji. Aktuose jos pačios įrašytos sumos, jas rašė iš programos, o renginius įvardino R. L.. Renginiai vyko, dėl jų buvo patirtos išlaidos, tai matosi iš programų. Renginiai jau buvo įvykę, kai rašė kainas iš apskaitos programos. Nekilo įtarimų, ar aktas teisingas, nes buvo pasirašyta sutartis. Aktuose buvo renginiai iki sutarties pasirašymo, nes sutartyje nurodyti 2010 ir 2011 m. Pasibaigus sutarties terminui Savivaldybė dėl sutarties vykdymo pretenzijų nepareiškė.

236Dėl UAB „V. U.“ finansavimo nurodė, kad visi kalbėjo, jog pinigus LKF gaus iš Panevėžio savivaldybės. LKF turėjo ir rėmėjų pinigų. Visi žinojo, kad viešbutis reikalingas ir bus rekonstruojamas. Buvo pervedamos lėšos viešbučio rekonstravimui. Iš Panevėžio savivaldybės lėšos buvo gautos už paslaugas. 2010 m. pagal paslaugų sutartį UAB „V. U.“ sumokėta 500 000 Lt, tuo metu federacijos sąskaitoje buvo milijonas litų, jis turėjo būti iš paramos. 2011 m. sausio 13 d. pervesta 300 000 Lt, sąskaitoje buvo 500 000 Lt. Vasario, kovo, balandžio mėnesiais UAB „V. U.“ buvo pervesta po 250 000 Lt, gegužės mėnesį 240 000 Lt. 2011 m. iš Panevėžio savivaldybės buvo gauta 534 000 Lt, sąskaitoje buvo milijonas litų. Pagal jungtinės veiklos sutartį sumokėta 1 440 000 Lt, o 500 000 Lt tai visiškai atskira suma. LKF lėšas panaudojo pagal paskirtį, federacija kiekvienais metais audituojama ir tikrinama, priekaištų nebuvo. Kai kurie renginiai buvo apmokėti iš rėmėjų lėšų, nes kreditoriai nelaukė.

237Negalima nustatyti kieno lėšos, rėmėjų ar savivaldybės, nes sąskaitoje buvo bendri pinigai. Viešbučio rekonstrukcijai pinigai buvo skirti iš rėmėjų sąskaitos, o pinigai galėjo būti iš paramos. Negali tvirtinti, kad mokama buvo iš savivaldybės pinigų.

2382011 m. liepos mėn. su M. B. nekalbėjo apie televizorių Sony, nežinojo, ar M. B. žinioje yra televizorius. Buvo įkeistas UAB „V. U.“ turtas, ten yra nurodytos ir lovos, televizoriai.

239Teisme apklausta R. L. kalta neprisipažino ir dėl jai pareikštų kaltinimų paaiškino, kad visi darbų atlikimo – perdavimo aktai atitinka tikrovę.

2402010 m. rugsėjo mėn. pagal paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartimi patvirtintą įvykdymo ataskaitos – darbų atlikimo akto formą, buvo parengtas įvykdymo ataskaitos – darbų atlikimo akto projektas už 2010 m. pagal Sutartį suteiktas paslaugas, kuriame buvo nurodytos iki projekto parengimo atliktos pagal Sutartį paslaugos ir paslaugoms tenkanti kaina bendrai 1.000.000 Lt sumai. Atsižvelgiant į Savivaldybės prašymą patikslinti akte nurodytas paslaugas ir išskaidyti jas į du mokėjimus, 2010 m. rugsėjo 22 d. parengti du įvykdymo ataskaitos – darbų atlikimo aktų projektai, išskiriant iš pirminio darbų atlikimo akto projekto į vieną aktą projektą paslaugas, susijusias su vyrų rinktinės dalyvavimu sporto renginiuose bei į kitą aktą projektą paslaugas, susijusias su moterų bei jaunimo krepšinio rinktinių rungtynių organizavimu ir vykdymu. Šiuose 2010 m. rugsėjo 22 d. atliktų darbų projektuose buvo nurodytos tos pačios paslaugos ir ta pati paslaugų kaina, kaip ir pirminiame atliktų darbų projekte, tik išsamiau jas aprašant. Kadangi D. S. nurodė, jog Savivaldybė norėtų apmokėti už paslaugas dviem mokėjimais, šie projektai Savivaldybei buvo pateikti 2010 m. rugsėjo 22 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d. Nuo 2010 m. rugsėjo mėn. vidurio iki 2010 m. rugsėjo 22 d. vyko tik susirašinėjimas su D. S. dėl tinkamo ataskaitų – atliktų darbų įforminimo.

241Pagal Sutartį šalys susitarė, kad teiktinas paslaugas apima Čempionato bei kitų 2010-2011 m. vykstančių renginių organizavimas Panevėžio mieste, taip pat visos paslaugos, susijusios su krepšinio rinktinių pasirengimu šiam čempionatui, tame tarpe Lietuvos rinktinių, kurios žais Panevėžio mieste, Europos ir Pasaulio čempionatų metu, trenerių, aptarnaujančio personalo apgyvendinimo, maitinimo paslaugos. Remiantis šiuo paslaugų aprašu, į 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą buvo įtraukta LKF jau iki šio akto sudarymo UAB „V. U.“ sumokėta 500 000 Lt suma už sportininkų, trenerių, aptarnaujančio personalo apgyvendinimą Panevėžio mieste viešbutyje „R“ bei šių asmenų maitinimą teikiant apgyvendinimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad minėta suma buvo sumokėta iki nurodytų paslaugų faktinio suteikimo, LKF pavedė advokatei D. D. išsiaiškinti, ar šios paslaugos ir patirtos išlaidos gali būti įtrauktos į įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą. Savivaldybei nurodžius, kad šios paslaugos ir paslaugų kaina gali būti įtraukta į darbų atlikimo aktą, buvo parengtas 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas, kuris pateiktas Panevėžio miesto savivaldybei. Taip šios paslaugos buvo priskirtos 2010 m. LKF pagal Sutartį suteiktoms paslaugoms. Šį aktą Panevėžio miesto savivaldybė priėmė ir patvirtino, po ko apmokėjo šio akto pagrindu pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą. Tuo atveju, jei Savivaldybė būtų nurodžiusi, jog šios paslaugos negali būti įtrauktos į įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kaip neatitinkančios Sutarties sąlygų, šis aktas nebūtų sudarytas ir pateiktas Savivaldybei. 2011 metais pagal Sutartį Panevėžio mieste buvo vykdoma pakankamai sporto ir kitų renginių, dėl ko Panevėžio miesto savivaldybei nurodžius, kad tokios paslaugos negali būti įtrauktos į darbų atlikimo aktą arba Savivaldybei nepatvirtinus 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitos – atliktų darbų akto, LKF turėjo ne tik teisę, bet ir galimybes teikti įvykdymo ataskaitą (ataskaitas) – darbų atlikimo aktą (aktus) už kitas pagal Sutartį suteiktas paslaugas. Pagal Sutartį LKF rengtų ir vykdytų renginių bei kitų paslaugų, kaip jos apibrėžtos Sutartyje, suteikimui LKF patirtos išlaidos pagal faktą atskirais atvejais buvo didesnės nei nurodyta įvykdymo ataskaitose – atliktų darbų aktuose (t. y. buvo kompensuojama tik dalis išlaidų). Be to, LKF vienašališkai spręsdavo, kuriuos pagal Sutartį surengtus renginius ar kitas paslaugas įtraukti į 2010-2011 m. įvykdymo ataskaitas – atliktų darbų aktus, kuriems vykdyti LKF patirdavo išlaidas.

242Visi renginiai, nurodyti visuose LKF suteiktų paslaugų Savivaldybei įvykdymo ataskaitose - darbų atlikimo aktuose, realiai buvo įvykdyti ir LKF realiai patyrė šiose ataskaitose – darbų atlikimo aktuose nurodytas išlaidas. Ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo pateikti visų 2010-2011 m. laikotarpiu LKF visų amžiaus grupių rinktinių vykdytų renginių sąrašai. Tai, kad renginiai tikrai vyko patvirtina ir jos susirašinėjimas su Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro krepšinio trenere I. R., kuriame buvo derinamos merginų krepšinio rinktinės kandidačių, potencialių merginų krepšinio centro auklėtinių, peržiūros ir testavimo stovyklos planai, maitinimo grafikas, žaidėjų ir aptarnaujančio personalo sąrašai. Taigi niekas 2010 m. rugsėjo 22 d., 2010 m. gruodžio 10 d., 2011 m. kovo 23 d. ir 2013 m. liepos 14 d. įvykdymo ataskaitose-darbų atlikimo aktuose nebuvo klastojama.

243LKF, tiek pagal įstatus, tiek pagal Asociacijų įstatymą turi teisę vykdyti ūkinę – komercinę veiklą, t. y. teikti paslaugas, parduoti prekes, turtą ir iš šios veiklos gautas pajamas, taip pat kitą turimą turtą (valstybės, kitų viešų ir privačių asmenų skirtas bei iš kitų šaltinių gautas lėšas) naudoti savo tikslų, uždavinių įgyvendinimui bei kitai, teisės aktus atitinkančiai veiklai vykdyti. LKF pagal paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį gautos pajamos buvo ir yra LKF turtas, kurį LKF turėjo teisę skirti bet kuriai leidžiamai veiklai vykdyti. LKF vykdomajam komitetui priėmus sprendimą dėl dalyvavimo jungtinėje veikloje su UAB „V. U.“, siekiant užtikrinti sportininkų apgyvendinimą pagal FIBA Europe reikalavimus, tuo pačiu ir LKF teikiant paslaugas pagal Sutartį, t. y. vykdyti Čempionato pogrupio, kuriame žaidė Lietuvos vyrų krepšinio rinktinė, Panevėžio mieste, yra teisėta LKF veikla, kuriai vykdyti panaudotas LKF turtas. LKF sprendimas dėl sportininkų apgyvendinimo Panevėžio mieste Čempionato metu nedalyvaujant Panevėžio miesto savivaldybei buvo viešai žinomas.

244LKF ir Savivaldybės sudaryta Sutartis buvo realiai vykdoma ir šiai dienai yra visiškai įvykdyta. Įvykdymo ataskaitos – darbų atlikimo aktai Panevėžio miesto savivaldybei buvo pateikti ne tik R. L. inkriminuojamu laikotarpiu 2010 ir 2011 metais, bet ir 2012, 2013, 2014, 2015 metais, atsiskaitant už per visą Sutarties laikotarpį pagal Sutartį suteiktas paslaugas, o Panevėžio miesto savivaldybė jokių pretenzijų dėl LKF pagal Sutartį suteiktų paslaugų nėra pareiškusi. Be to, 2015 m. LKF buvo grąžintas ir piniginis sutarties įvykdymo užtikrinimas, kas taip pat akivaizdžiai liudija, jog visos paslaugos pagal Sutartį buvo suteiktos tinkamai, o Savivaldybė šias paslaugas priėmė ir dėl jų jokio ginčo nėra. Per visą Sutarties galiojimo laikotarpį nebuvo gauta jokių Savivaldybės pranešimų ar pretenzijų dėl sutartinės atsakomybės.

245Dėl Sutarties sudarymo sutarties šalys tarėsi ir derėjosi anksčiau nei pasirašyta Sutartis. Derybos pradėjo dar 2010 m. pavasarį, be to pasiektas LKF ir Savivaldybės susitarimas, dar 2010 m. birželio mėn. 10 d. buvo patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos. 2010 m. pavasarį pasiektas LKF ir Savivaldybės susitarimas pasirašytas tik 2010 m. rugpjūčio 20 d. dėl objektyvių priežasčių, dėl Savivaldybės procedūrų. Sutartimi šalys susitarė tik dėl LKF teiktinų paslaugų termino apibrėžimo konkrečiais metais ir nenustatė sąlygos, jog sutarties pagrindu teiktinos paslaugos konkrečiais metais turi būti suteiktos tik po Sutarties pasirašymo. Esminė sąlyga, dėl kurios derėjosi sutarties šalys, buvo Čempionato etapo, kuriame žais Lietuvos vyrų krepšinio rinktinė, vykdymas Panevėžio mieste. Ši sutarties sąlyga buvo įvykdyta tinkamai.

246Pagal sutartį šalys susitarė, jog paslaugų kaina bus apmokama kompensavimo principu, Panevėžio miesto savivaldybei kompensuojant LKF, jai rengiant ir vykdant sporto renginius patirtas išlaidas bei sumokant administravimo paslaugų kainą. Iš pradžių LKF turėjo suteikti paslaugas, o tik po paslaugų suteikimo ir po paslaugų įvykdymo ataskaitų - darbų atlikimo aktų savivaldybei pateikimo, Panevėžio miesto savivaldybė kompensuodavo LKF patirtas išlaidas. LKF patirtos išlaidos buvo didesnės nei pagal sutartį su Panevėžio savivaldybe numatyta gautina suma už savivaldybei suteiktas paslaugas, todėl labai tikėtina, kad didžioji dalis trečiųjų šalių, iš kurių LKF pirko apgyvendinimo, maitinimo, transporto, sporto bazių nuomos ir kt. paslaugas, nebūtų linkusios laukti daugiau nei pusę metų, kol LKF gaus lėšas iš Savivaldybės ir tik tuomet tiesiogiai bus pervestos joms. Rengiant sporto renginius, dalis, o kartais ir visos išlaidos patiriamos dar iki renginio pradžios arba iš karto po jo, dėl ko esant nustatytam kompensavimo principui, LKF išlaidas, rengiant ir organizuojant sporto renginius galėjo padengti tik iš LKF turimo turto.

247Ji dalyvavo surašant kaltinamajame akte minimus 4 aktus, atliko techninį darbą, įrašė paslaugas, o R. A. Č. įrašydavo sumas. LKF neturėjo galimybės pakeisti čempionato specifikos, nes jis buvo įrašytas iš anksto. Taip ir gavosi, kad dalis renginių įvyko iki sutarties pasirašymo. Šį klausimą derino su M. B.. Buvo avansinis mokėjimas pavasarį, o į ataskaitą liepos mėnesį įtrauktos tiek vyrų, moterų, jaunimo rungtynės, kurios vyko ne tik Panevėžio mieste.

248Teisme apklausta D. K. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiškino, kad ji yra UAB „V. U.“ generalinė direktorė, kuriai priklauso viešbutis „R“. 2011 m. vasarą pas ją atvažiavo M. B., V. G. ir M. Š., ir jie aptarė, kad bus čempionatas ir reikia viešbučio. V. G. pasiūlė padidinti viešbutį, nes jis buvo vienintelis Panevėžyje 4 žvaigždučių. Iki čempionato viešbutis turėjo 39 kambarius ir viešbučio užimtumas buvo apie 35 procentus. Po rekonstrukcijos kambarių prisidėjo dar 34 ir užimtumas pakilo. Rekonstrukcija galėjo kainuoti viso apie 3 milijonus litų, tuo pačiu metu viešbutis ruošėsi rūsyje įrengti SPA kompleksą, buvo pradėję rašyti paraišką europiniams pinigams gauti. Jai mintis dėl viešbučio išplėtimo pasirodė įdomi. Neturėjo savo teisininko, kad ruoštu sutartis su LKF. 2010 m. rugpjūčio 10 d. jungtinės veiklos sutartį ruošė federacija, daug dirbo D. D.. Pasirašius sutartį prasidėjo darbai. Rekonstruoti pradėjo gruodžio gale, o birželio mėnesį jau turėjo atvažiuoti komandos. Sutartyje buvo parašyta, kad pinigus statyboms gauna kaip paskolą. Viešbutis tuos pinigus atidirbinėjo, pavyzdžiui, federacija kreipiasi į viešbutį, kad atvažiuoja stovykla, paprastai LKF moka už sportininką 300 Lt, jiems mokėdavo 100 Lt, o kita suma buvo užskaitoma už paskolą. LKF tiesiog iš anksto nupirko paslaugas. Federacija laiku pervesdavo pinigus, o ji vykdė statybas. Iš FIBA kiekvieną mėnesį atvažiuodavo žmonės tikrinti kaip vyksta statybos. Viešbutis rekonstruotas buvo už europinius pinigus ir federacijos lėšas. Ji nežino iš kur LKF gavo pinigus. Dėl statybos darbų bendravo su M. B. ir M. Š.. Du kartus buvo savivaldybėje pas merą, bet ne miesto tarybos posėdyje. Jame dalyvavo meras, D. S., administracijos direktorė, buhalterijos darbuotojai. Buvo sprendžiama, kaip savivaldybė gali prisidėti, kad Panevėžyje įvyktų čempionatas reikalaujamomis sąlygomis. Konkrečiai nebuvo sakoma, kad savivaldybė jai duos pinigų. Ji nežinojo LKF ir savivaldybės susitarimų, nežinojo apie 2010 m. rugpjūčio 20 d. LKF ir Panevėžio savivaldybės sutartį. Sutarties su savivaldybe ji nematė, nežinojo, ką įsipareigojo Savivaldybė, o ką LKF. Nežino iš kokių lėšų jai mokėjo federacija, bet žinojo, kad jei LKF su Savivaldybe nesusitars, tai rekonstrukcija neįvyks. Visi žinojo, kad į šį reikalą žiūrės labai atidžiai, todėl visi stengėsi padaryti teisiškai ir teisingai. Kažką slėpti buvo neįmanoma. Ji galimai per susitikimus paklausdavo, kaip vyksta reikalai, nes reikėjo ruošti dokumentus LVPA. Apie tai, kad nebus rodomos paslaugos, kalbos nebuvo. Nebuvo teisinių mechanizmų, kad savivaldybė galėtų remti viešbučio rekonstrukciją. Jai ekonomiškai neapsimokėjo savo lėšomis rekonstruoti viešbutį čempionatui, panaikinti konditerijos cechą. Jungtinės veiklos sutartis reiškė, kad LKF avansu nuperka viešbučio paslaugas, o jie teikia paslaugas sumažinta suma. Teikė mažiau nei savikaina, gal už žaliavų kainas, o darbuotojų atlyginimai likdavo jiems. Likusią sumą užskaitydavo kaip dengimą.

249Dėl televizorių paaiškino, kad pati važiavo į Kiniją ir juos pirko. Kai ją suėmė, visi dokumentai buvo paimti ir prokurorė tikrai žinojo, kad televizoriaus kainą yra 37 eurai. Televizorių vežė LKF kaip įrodymą, kad iš tikrųjų už 37 eurus prekė yra kokybiška, kad krepšininkai savo kambariuose galės žiūrėti krepšinio varžybas. LKF abejojo, kad už tokią sumą gali būti pakankamai geri televizoriai, todėl juos vežė siekdama įtikinti. Televizorius nebuvo Sony. Kinijoje pardavėjas jai davė maišelį su raidėmis ir pasakė, kad galima užklijuoti bet kokį pavadinimą. Nebuvo jokio nusikaltimo, ji atvežė televizorių, M. B. jį pasiėmė iš bagažinės. Perdavimo dokumentų nepasirašė, nes pasitikėjo M. B.. Nebuvo siekiama duoti jokio kyšio. Nuosavybė buvo UAB „V. U.“, bet tas turtas buvo įkeistas LKF. Mano, kad visi televizoriai buvo įtraukti į apskaitą.

250Tuo laiku su D. S. asmeniškai niekada nebuvo pažįstami, jį pažinojo kaip žmogų, kuris dalyvauja miesto gyvenime. Jį pažino daugiau, kai pradėjo dirbti savivaldybėje, bendraudavo tik per bendrus renginius. Žinojo, kad jis buvo savivaldybės darbo grupėje, nes dalyvavo pasitarimuose. Žinojo, kad D. S. susijęs su čempionato klausimais. Bendravimo už savivaldybės ribų nebuvo. Nei D. S., nei kas kitas iš savivaldybės nedalyvavo sudarant sutartį tarp „V. U.“ ir LKF.

251Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. M. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo Panevėžio miesto tarybos nariu. Savivaldybė skyrė pinigų Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai. Lietuva ruošėsi krepšinio čempionatui, Panevėžys pastatė „Cido“ areną, bet artėjant čempionatui buvo problemų dėl sportininkų apgyvendinimo. Panevėžio miesto vadovai dėjo pastangas, kad atsirastų tokia galimybė. Jis tiesioginėse derybose nedalyvavo, bet buvo derybos su LKF, į posėdį buvo atvykęs V. G. ir M. B., jie pasakojo tarybos nariams ir miesto visuomenei dėl rungtynių pogrupio, kad dalyvautų Lietuvos rinktinė. Panevėžiečiai norėjo šio čempionato. Miesto valdžia ieškojo galimybių, kad būtų tam tinkamos apgyvendinimo sąlygos. Panevėžyje numatytomis sąlygomis apgyvendinti galima buvo tik „R“ viešbutyje. Per diskusijas kalbėdavo, kad jei bus išspręstas apgyvendinimas, čempionatas vyks Panevėžyje, jei ne, LKF ieškos kitos vietos. Biudžetinių pinigų negalėjo investuoti į privatų verslą. Buvo sutarta finansuoti programą, kuriai pritarė ir miesto taryba. Programa apėmė 5 metų eigoje daugelį turnyrų, dalyvaujant įvairioms rinktinėms, taip pat įsteigti mergaičių krepšinio grupę. LKF pažadėjo tarpininkauti ir padėti. Ši programa tarybai pasirodė priimtina. Programoje nebuvo numatyta, kad savivaldybė skirs pinigų viešbučio rekonstrukcijai. Su programa susipažino, niekas nebuvo slepiama, informacija apie čempionatą buvo teikiama pakankama. Programą aptarinėjo ne vieną kartą ir komitetuose, ir visuose lygiuose.

252Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. V. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki šiol yra tarybos narys. Panevėžio meru buvo nuo 2008 m. birželio 12 d. iki 2009 m. gruodžio 15 d. ir nuo 2011 m. balandžio 12 d. iki 2011 m. gruodžio 5 d. Prieš čempionatą buvo įvestos naujos taisyklės, kad sportininkai negali važinėti didelių atstumų. Iškilo didelė problema su viešbučiu ir buvo nutarta apgyvendinti vieninteliame tinkamame viešbutyje „R“. Savivaldybei reikėjo išspręsti finansavimo klausimą, todėl buvo sudaryta ši programa, sudaryta sutartis ir LKF turėjo išspręsti apgyvendinimo problemą. V. S. sakė, kad ši programa geriausia išeitis, bus vykdomi per 5 metus ir atsipirks su kaupu. Miesto taryba patvirtino šią programą. Meras buvo atsakingas ir jis dėjo visas pastangas, kad čempionatas įvyktų. 2010 m. birželio 10 d. tarybos posėdyje meras jam spaudimo nedarė. Prieš kiekvieną tarybos posėdį nariai įtikinėjami, kad reikia priimti tokį sprendimą, bet kiekvienas turi savo galvą ir sprendžia. Prieš balsavimą nebuvo naudojamos neteisėtos priemonės. Būdamas meru bendravo su verslininkais, su savivaldybės įmonių direktoriais, kad investuotų į viešbutį, o su laiku D. K. išsipirks akcijas. Kai atsistatydino, perdavė viską merui V. S..

253Jis turėjo patirtį ir matė, kad per tuos 5 metus jie neatgaus pinigų, nors juos tikino, kad pinigus atgaus. Jis pasidomėjo kaip renkamas biudžetas ir jį informavo, kad nesurenka 5 milijonų, todėl apsisprendė programos nepalaikyti ir balsavime susilaikė. „R“ viešbučio įrengimo klausimu turėjo rūpintis LKF. Jei nebūtų išspręstas klausimas su viešbučiu, tai Panevėžyje čempionatas nebūtų įvykęs. Panevėžio mietas gavo naudos įgyvendinant šią programą, įvykus čempionatui Panevėžio miestas įėjo į istoriją.

254Apklaustas teismo posėdyje liudytojas R. S. paaiškino, kad Panevėžio miesto tarybos narys yra 4 kadencijas, tarybos nariu buvo ir 2010 m. Jis skaitė Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą. Problema buvo dėl apgyvendinimo, nes nebuvo didelių viešbučių. Jis buvo ekonomikos komitete, biudžetas buvo sunkiai renkamas, o prašė virš 2 milijonų, todėl balsavime susilaikė. Buvo vardinis balsavimas, jautė spaudimą, nes buvo prisirinkę sporto fanų. V. S. jam nedarė psichologinio spaudimo. Programa buvo priimta, o ja remiantis pasirašyta sutartis su LKF. Kaip buvo įgyvendinama, negali pasakyti, jos nekontroliavo. Renginiai vyko, o konkrečiai kokie, nežino. Kaip buvo panaudotos lėšos, nesidomėjo, nes informacija jo nepasiekdavo.

255Apklausta teismo posėdyje liudytoja Z. K. paaiškino, kad 2010 m. buvo Panevėžio miesto tarybos narė. Tuo metu buvo švietimo komiteto ir tarybos narė. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa buvo patvirtinta taryboje. Kai buvo svarstomi finansavimo klausimai, išėjo iš salės, nes nepritarė jų skyrimui, tai labai dideli pinigai ir būtų nuskriaustos kitos sporto šakos. Žinojo, kad pinigai bus skirti LKF, o ji su savivaldybe įgyvendins programą. Mero V. S. neprašė ataskaitų ir su juo nebendravo. Kaip buvo vykdoma sutartis nežino.

256Apklausta teismo posėdyje liudytoja R. R. paaiškino, kad 2010 m. buvo Panevėžio miesto tarybos narė. Buvo problema dėl krepšininkų apgyvendinimo „R“ viešbutyje. Buvo diskutuojama, kad viešbutį reikia praplėsti, bet savivaldybė negalėjo dalyvauti. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą pamena, dalyvavo jos patvirtinime. Apie viską buvo viešai diskutuojama, jokių paslapčių nebuvo. Balsavo už, nes turėjo vykti krepšinio čempionatas, tai turėjo būti šventė miestiečiams.

257Apklausta teismo posėdyje liudytoja D. K. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki 2014 m. buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narė. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa buvo patvirtinta organizuoti čempionatą. Miestas turėjo „Cido“ areną, iškilo problema dėl sportininkų apgyvendinimo. Savivaldybė konsultavosi su teisininkais, kurie nurodė, kad savivaldybė negali duoti pinigų. Balsavo už programą. Jos apsisprendimą nulėmė tai, kad Panevėžio mieste trūko švenčių, be to čempionatas buvo pagalba ir miesto verslininkams. Nežino ar minėta programa ir viešbučio klausimas yra susiję. Žino apie savivaldybės sutartį su LKF. V. S. neslėpė jokios informacijos apie čempionato organizavimą. Viskas buvo viešai pristatoma, nes programa buvo 1-2 metams, vėliau pratęsta 5 metams.

258Apklaustas teismo posėdyje liudytojas K. V. paaiškino, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariu buvo nuo 2000 m. iki 2010 m. Dalyvavo Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos patvirtinime. Balsavo už programą. Paties pristatymo nepamena, balsavo už, nes Panevėžys pasistatė areną ir miestas buvo suinteresuotas, kad čempionatas vyktų. Dar dirbdamas vicemeru bendravo su LKF vadovais ir įkalbinėjo, kad čempionatas vyktų Panevėžyje, tai buvo viešas miesto interesas, visapusiškai naudinga miestui. Kaip mero pavaduotojas buvo susitikęs su M. B. ir V. G. bei sprendė Europos čempionato rengimą Panevėžyje. Vienas iš pagrindinių buvo tinkamo viešbučio klausimas. Meras V. S. neslėpė jokios informacijos. Buvo kalbama, kad LKF išsprendžia problemą su viešbučiu, o savivaldybė skiria pinigų. Viešbutis „R“ su programa siejasi netiesiogiai. Buvo sprendžiamas klausimas dėl sportininkų apgyvendinimo ir vienas iš variantų buvo „R“ viešbutis. Buvo bendras planas kaip įgyvendinti čempionatą Panevėžio mieste. Buvo ieškoma visokių kelių kaip surasti tinkamą viešbutį. LKF turėdama pinigų, matyt galėjo investuoti į „R“ viešbutį. „R“ viešbutis rekonstruotas federacijos lėšomis. Sutartis buvo pasirašyta net keliems metams ir turėjo vykti daug renginių. Kiek žino renginiai vyko.

259Apklaustas teismo posėdyje liudytojas L. S. paaiškino, kad Panevėžio miesto tarybos nariu buvo nuo 2010 m. iki 2014 m. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa buvo priimta, nes turėjo vykti čempionatas. Kad įvyktų čempionatas, reikėjo apgyvendinti krepšininkus. Buvo atvykę iš LKF, klausimas buvo pateiktas tarybai, kad būtų 5 metams skirtas LKF finansavimas, nes „Cido“ arenoje vyks renginiai. Atvykę iš Europos atsakingi asmenys ir LKF sprendė dėl apgyvendinimo. Jis balsavo už programą. Kaip buvo išspręstas apgyvendinimo klausimas, nežino. Sportininkus apgyvendino „R“ viešbutyje. Įgyvendinat programą „Cido“ arenoje 5 metus turėjo vykti renginiai. Savivaldybė skyrė pinigus LKF. Kaip buvo panaudotos lėšos, nežino.

260Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. N. paaiškino, kad 2010 m. buvo Panevėžio miesto tarybos nariu. Dalyvavo priimant Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą. Kai siūlė 2 metams, buvo prieš, o kai pakeitė į 5 metus, pritarė, nes galvojo, kad bus naudinga Panevėžio miestui. Kalbėjosi su LKF vadovais, kad vyks renginiai. Programos įgyvendinime nedalyvavo. Sutartį suprato kaip pareigą, kad įvyktų čempionatas. Suprato, kad renginį finansuoja LKF ar kita organizacija, todėl buvo keista, kad turi prisidėti savivaldybė. Suprato, kad nesusitarus, gali Panevėžyje čempionatas neįvykti. Tarp savivaldybės ir LKF sudaryta sutartis numatė ir finansavimą.

261Apklausta teismo posėdyje liudytoja I. M. paaiškino, kad 2010 m. buvo savivaldybės administracijos teisės skyriaus vedėja. „Cido“ arena statyta krepšinio pogrupio varžyboms. Iškilo problema dėl dalyvių apgyvendinimo, Panevėžiui trūko viešbučio. Buvo gautas D. K. prašymas, kad savivaldybė skirtų lėšų rekonstrukcijai. Kadangi savivaldybė negali remti privataus verslo, todėl jai parašė atsakymą. Merui buvo pasakyta, kad savivaldybė negali finansuoti privataus turto. Tai žinojo ne tik V. S., bet ir kiti darbuotojai, taip pat ir A. S. su D. S.. Grįžus iš atostogų sužinojo, kad keičiama biudžeto programa, buvo tarybos sprendimas pakeisti programą. Projekto kuratorius buvo D. S.. Dėl renginio svarbos buvo pirktos teisinės paslaugas, kaip teisiškai suorganizuoti čempionatą. Teisininkai turėjo bendrauti su federacija, ką jie turės atlikti. Per viešąjį pirkimą laimėjo Balčiūno advokatų kontora iš Vilniaus, kur paaiškino, kad LKF skirs lėšų viešbučio rekonstrukcijai. Mano, kad programa ir „R“ viešbutis tarpusavyje nesusiję.

262Apklaustas teismo posėdyje liudytojas D. S. paaiškino, kad buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariu nuo 2010 m. iki 2014 m. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos priėmimo metu buvo narys ir balsavo už, nes tai buvo labai svarbu Panevėžio miestui. 2010 m. meras nei nuo jo, nei nuo kitų tarybos narių informacijos neslėpė. Panevėžys turėjo galimybę pirmą ir gal paskutinį kartą pravesti čempionatą savo mieste. Buvo numatyta įvairių krepšinio varžybų, renginių. Žino, kad buvo jaunimo čempionatas, moterų varžybos. Renginiai buvo už Panevėžio lėšas programos įgyvendinimui.

263Apklaustas teismo posėdyje liudytojas M. G. paaiškino, kad Panevėžio miesto tarybos nariu yra nuo 2002 m. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programai jis pritarė, nes tai istorinis įvykis Panevėžyje. Buvo parengtas sprendimo projektas, jis buvo suderintas administracijos. 2010 m. meras V. S. neslėpė jokios informacijos, projektas buvo viešas. Neprisimena, ar „R“ viešbutis susijęs su programa. Nežino, kaip buvo sprendžiama problema dėl sportininkų apgyvendinimo.

264Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. B. paaiškino, kad Panevėžio savivaldybės tarybos nariu yra jau 5 kadencijas. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa buvo pristatyta taryboje. Balsavo už ją, kad įvyktų krepšinio čempionatas. Savivaldybė dėjo lėšas į „Cido“ areną, žmonės laukė čempionato, todėl balsavo už. Paskutiniu momentu pasikeitus įstatymams, buvo problema dėl apgyvendinimo. Kaip ji buvo sprendžiama, nežino, taryboje jos nesprendė. Miesto taryba dėl apgyvendinimo klausimo spręsti nesiėmė ir suprato, kad tai spręs LKF.

265Apklausta teismo posėdyje liudytoja L. P. paaiškino, kad 2007-2011 m. buvo Panevėžio miesto tarybos narė. Neprisimena Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos. Kadangi praėjo daug laiko, nepamena kaip balsavo. Organizuojant čempionatą kilo klausimų dėl apgyvendinimo, nes reikėjo konkretaus atstumo. Mieste nebuvo tokio lygio viešbučio, kokio reikėjo. Nežino kaip buvo sprendžiama ši problema. Nežino kokiomis lėšomis rekonstravo „R“ viešbutį. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu negalėjo sakyti, kad „R“ viešbutis rekonstruojamas iš savivaldybės lėšų. LKF įsipareigojo organizuoti renginius ir iš savo lėšų rekonstruoti viešbutį.

266Apklausta teismo posėdyje liudytoja M. M. B. paaiškino, kad 2007 ir 2011 metais po pusę kadencijos buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narė. Apie Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą detaliau negali pasakyti. Buvo pristatyta programa dėl krepšinio čempionato, jos reikėjo Panevėžio miestui ir jie balsavo. Ji balsavo už, nes norėjosi tokio krepšinio čempionato mieste. Viešbutis „R“ buvo reikalingas apgyvendinti krepšininkus. Vyko diskusijos tarp tarybos narių, kaip bus sprendžiamos „R“ problemos.

267Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. J. paaiškino, kad 2000-2007 m. buvo Panevėžio miesto savivaldybės nariu. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa jam girdėta, buvo svarstoma dėl čempionato, tuo metu buvo tarybos nariu. Savivaldybė parėmė čempionatą apie 2 milijonais litų. Buvo apgyvendinimo problema, nes keliami reikalavimai viešbučiams, o tokio lygmens viešbučio miestas neturėjo. Apgyvendinimo klausimas ne savivaldybės reikalas. Suprato, kad finansuojamas čempionato rengimas. Suprato, kad LKF po čempionato kaip atsidėkodama, per 5 metus darys renginius. Viešbutis „R“ buvo išplėstas ir galėjo priimti daugiau svečių. Iš spaudos žino, kad viešbutis rekonstruotas LKF lėšomis. Savivaldybės lėšos nesiejamos su šia rekonstrukcija, nes savivaldybės lėšos negali būti panaudotos privačiam verslui vystyti ar skatinti. Nesidomėjo, ar vyko renginiai, bet mano, kad vyko, o kas juos finansavo, negali pasakyti.

268Apklaustas teismo posėdyje liudytojas R. V. paaiškino, kad nuo 2000 iki 2011 m. buvo Panevėžio savivaldybės tarybos nariu. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa jam žinoma. Buvo problema dėl apgyvendinimo, buvo ieškoma teisinių būdų ją išspręsti. Buvo kalba, kaip išspręsti problemą panaudojant Europos sąjungos lėšas. Viešbutis „R“ turėjo gauti europinę paramą, jos neužteko, todėl savivaldybės administracija turėjo ieškoti būdų. Kiek pamena, savivaldybė parengė šią programą ir buvo deleguota, kad apgyvendinimo problemą spręstų pati LKF. Nepamena, ar tai buvo įrašyta į programą. Buvo politinis spaudimas, kad privaloma balsuoti už programą, kuri išspręs Panevėžio miesto problemas. Jis balsavo už šią programą, nes įsivaizdavo, kad viskas teisėta. Kaip buvo sprendžiama apgyvendinimo problema, nežino. Programa numatė dideles ateities perspektyvas, LKF turėjo atiduoti kažkokius renginius, o ar taip buvo, nežino. Tarp viešbučio ir sutarties sąsajų nebuvo.

269Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. M. paaiškino, kad buvo Panevėžio miesto tarybos nariu. Priimant Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą dalyvavo ir balsavo už. Programai buvo numatytas laikotarpis ir varžybos. Kiek žino viskas vyko laiku. Taryba pritarė, nes buvo atidaryta „Cido“ arena, čempionatas turėjo vykti Panevėžyje. Visi norėjo, kad svarbiausios varžybos vyktų Panevėžyje ir miestas garsėtų. Programa buvo patvirtinta už 2 milijonus litų. Dalis ar visi pinigai buvo skiriami LKF čempionato organizavimui. Visi renginiai buvo finansuojami iš programos lėšų. Kas buvo numatyta programoje, įvyko ir net daugiau. Jis dalyvavo visuose renginiuose. Jis kaip tarybos narys sekė ar viskas vyksta. Viešbutyje „R“ gyveno varžybų dalyviai. Anksčiau buvo problemų dėl per mažo kambarių skaičiaus, bet kiek žino problemą sprendė LKF. Rekonstrukciją finansavo LKF. Žino, kad savivaldybė negalėjo tiesiogiai finansuoti rekonstrukcijos, buvo tokia teisininkų išvada.

270Apklaustas teismo posėdyje liudytojas S. R. paaiškino, kad nuo 2004 m. iki 2014 m.dirbo Panevėžio kultūros ir sporto centro direktoriaus pavaduotoju, nuo 2014 m. dirbo centro direktoriumi. Padėjo ruošti sportinę Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos pusę. Jo darbas buvo renginių pavadinimų patikslinimai, priemonių tikslingumas, pagrįstumas. Programa buvo parengta iki sutarties pasirašymo. Renginiai nebuvo apibrėžti konkrečiomis datomis, programa buvo sudaryta 5 metams. Pasibaigus čempionatui jam teko rašyti ataskaitas, kiek ir kokių renginių įvyko ir lyginti su programa. Programa dėl renginių buvo įvykdyta. Buvo kalbama apie Panevėžio merginų krepšinio centro įkūrimą, vyko merginų krepšinio varžybos, o centro formalus įsteigimas įvyko vėliau. Tuo metu sporto centro vadovas buvo B. P.. B. P. jam pavedė dalyvauti programoje, teikti ataskaitas. Ataskaitas pateikdavo skyriui.

271Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. U. paaiškino, kad 2011 m. dirbo Panevėžio sporto centro treneriu ir savivaldybėje mero patarėju. Sprendė klausimus, kad įvyktų čempionatas ir atsirastų arena. Jis važiavo kaip patarėjas vyko į Vilnių, į organizacinį komitetą, kuris sprendė, kuriuose miestuose vyks čempionatas. Organizacinis komitetas buvo sukurtas sporto departamente. Panevėžys buvo įtrauktas į grupę miestų, kuriose vyks grupės pogrupio varžybos. Jie įtikino, kad Panevėžyje statoma arena ir Panevėžys nusipelnė Europos čempionato. Kaip buvo pasirašoma bendradarbiavimo sutartis tiksliai negali pasakyti. Tarybai buvo pateikta vizija, projektas kiek tai kainuos ir kiek bus renginių. Balsavimas Panevėžio miesto savivaldybėje vyko žinant naudą, daugelis tarybos narių balsavo už sutarties pasirašymą, buvo skatinama balsuoti, nes tai nauda miestui, arenos užimtumas, pritraukiamos investicijos. Sutarties naudą Panevėžio miestui, skaičiais sunku išreikšti, vien tik vizualiai apsilankymas tiek čempionato metu, tiek kitų renginių metu, atvykusios komandos gyvendavo, maitindavosi, naudojosi infrastruktūra, tai nauda tikrai buvo. Sutarties suma planuojamam varžybų kiekiui atitiko, vien tik kad Lietuvos rinktinė žaidė Panevėžyje ir tai jau didelis pasiekimas.

272Organizuojant čempionatą Panevėžyje buvo svarstoma, kuriame viešbutyje galėtų apsistoti pogrupio žaidėjai, buvo svarstoma galimybė rekonstruoti Panevėžio viešbutį, naujo viešbučio statyba teniso kortų teritorijoj ir „R“ viešbutis. Nežino, kaip išsisprendė apgyvendinimo problema. Savivaldybė sprendė sutarties ir arenos užimtumo klausimą, nežino, kas sprendė viešbučio klausimą. Vykstant čempionatui dalis sportininkų gyveno „R“ viešbutyje, Lietuvos rinktinė gyveno Gasiūno sodyboje. „R“ viešbutis atitiko standartus, kokybė jo pati geriausia, todėl buvo nuspręsta ten apgyvendinti. Mano, kad sutartis dėl varžybų ir viešbučio rekonstrukcijos nesusijusios. Taryba balsavo už tai, kad 5 metus būtų arenos užimtumas, o viešbutis yra atskiras dalykas.

273Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. G. paaiškino, kad 2010-2011 m. kuomet buvo ruošiamasi vykdyti Europos krepšinio vyrų čempionatą, buvo federacijos prezidentas. M. B. buvo generalinis sekretorius. Čempionatą surengti Lietuvoje nuspręsta 2004 spalio mėnesį. Vyko FIBA posėdis, kuriame Lietuva gavo teisę vykdyti čempionatą, o sutartis pasirašyta 2005 sausio mėn. Vilniuje. Tuo metu premjeras buvo A. B., jis pasirašė už finansavimą, o jis pasirašė, kad vykdys visus FIBA nurodymus. Pirma nebuvo numatyta, kad Panevėžyje vyks grupių varžybos. Bet Panevėžys pasistatė areną ir jie buvo priversti Panevėžyje padaryti čempionato pogrupį.

274LKF valdymas yra kolegialus. Visi klausimai nagrinėjami vykdomajame komitete, jis tik vadovavo kolegijai ir darbo grupei. LKF finansavimui valstybė skyrė tik 30 % lėšų, o 70 % lėšų jie gaudavo iš rėmėjų. Jo pareiga buvo gauti lėšas.

275Organizuojant čempionatą buvo pastatytos arenos, tačiau buvo pamiršti viešbučiai. Viename viešbutyje turėjo tilpti vieno pogrupio komandos. Kriterijus viešbučiui nustatė FIBA, kad kelionė nuo viešbučio iki arenos truktų ne ilgiau 20 min. Šias sąlygas reikia vykdyti besąlygiškai. Teisėjai turi gyventi kitam viešbutyje, žurnalistai trečiam viešbutyje, FIBA atstovai dar kitame viešbutyje, o Panevėžys nieko neturėjo. FIBA nurodė, kad visi gyvens „R“ viešbutyje. Po FIBA apsilankymo jie dalyvaudavo vyriausybės darbo grupėje ir pasakydavo savo nuomonę. Viešbutyje „R“ buvo mažai vietos, jį reikėjo praplėsti, padaryti daugiau kambarių, nes 18 žmonių komandai turi būti 6 dviviečiai kambariai, 5 vienviečiai ir dar vienas kambarys, medicinos kambarys, kambarys inventoriui. Viešbutis galėjo talpinti tik kokias 3 komandas. Jį praplėtus tilpo 5 komandos, šešta komanda gyveno kitur. Viešbutis turėjo atitikti 4 žvaigždučių lygį. Projektas įgyvendintas, nes buvo galima apgyvendinti 5 komandas, tikslas pasiektas, nes kitu atveju grėsė didelės baudos.

276Vyriausybinė darbo grupė nurodė, kad reikia padaryti viešbučio rekonstrukciją. Tai jiems nurodė ir FIBA atstovai. Rekonstrukciją buvo galima atlikti tik iš paramos lėšų. LKF turi atskirą sąskaitą paramai gauti. Rėmėjai nerodo, kad reikia panaudoti lėšas Europos čempionato organizavimui.

277Su Panevėžio savivaldybe buvo padaryta sutartis, kad jie rems Lietuvos rinktinę. Ir tai buvo padaryta penkeriems metams ir taip vyko. Panevėžyje vyko čempionatas, labai daug varžybų. FIBA Europos čempionatą vykusį Lietuvoje pripažino geriausiu čempionatu per visą Europos čempionatų istoriją.

278LKF sutartis su Panevėžio miesto savivaldybe ir „R“ nesusijusios. „R“ viešbučio rekonstrukcija padaryta iš rėmėjų lėšų. Generalinis sekretorius M. B. priimti sprendimų neinformuodamas LKF ir kitų institucijų dėl „R“ viešbučio rekonstrukcijos negalėjo.

279Jis buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdyje, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl grupės varžybų organizavimo Panevėžyje. Apie sutartis su tarybos nariais nekalbėjo, kiekvienas sprendė savo laisvu noru. Jo dalyvavimo tikslas buvo sužinoti sprendimą, ar Panevėžys sutinka organizuoti pogrupio rungtynes. Posėdyje sakė, kad Panevėžys senas krepšinio miestas, daug gerų trenerių, norėjosi, kad duotų naudą Lietuvai. Kiekvienas miestas turėjo darbo grupę. Su kitais miestais buvo panašios sutartys kaip ir su Panevėžio savivaldybe ir jos čempionato parengimui skyrė daugiau lėšų negu Panevėžys. Panevėžio miesto savivaldybei pasirašius sutartį su LKF, pastaroji pati neprisiėmė prievolės spręsti sportininkų apgyvendinimo klausimo. FIBA atstovai nurodė, kad šitame viešbutyje turi gyventi visi atstovai, todėl federacija sakė, kad reikia skirti lėšas. Ar Panevėžio miesto savivaldybė dėl viešbučio rekonstrukcijos prisiėmė kokias nors prievoles jis nežino. Jei Panevėžio tarybos posėdyje būtų nubalsavę prieš sutartį, Panevėžyje varžybų nebūtų buvę. Pastatyta arena lėmė, kad reikia organizuoti varžybas.

280Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. R. paaiškino, kad 2010 m. dirbo Panevėžio miesto savivaldybės teisės skyriuje, vyriausios teisininkės pareigose. 2010 m. savivaldybėje buvo patvirtinta krepšinio čempionato organizavimą ir tolimesnės krepšinio plėtros programa. Tuo pagrindu administracijos direktoriaus buvo sudaryta viešųjų pirkimų komisija ir ji buvo jos narė. Komisijos pirmininkas buvo A. S.. Komisijoje buvo viešųjų pirkimų skyriaus vedėja J. V.. Papildomai buvo kviesti ekspertai D. S. ir B. P.. Komisija patvirtino pirkimo sąlygas ir vykdė viešųjų pirkimų procedūrą iš vienintelio turinčio teisę teikti tas paslaugas tiekėjo. Pirmą kartą konkursas buvo nutrauktas, nes paaiškėjo, kad reikia tikslinti taryboje patvirtintą programą. Iš naujo vykdė konkursą ir neatitikimų nebuvo.

2812010 m. važiavo į Vilnių į advokatų kontorą. Kartu važiavo J. V., galbūt tuometinis meras, taip pat dalyvavo advokatas, jo padėjėjas. Nebuvo aiškaus tikslo, tiesiog buvo svarstoma galimybė savivaldybei biudžeto lėšas naudoti per paramą, ar tai turėtų būti vykdomas paslaugos pirkimas ir taip panaudojamos lėšos, kad vyktų krepšinio čempionatas, užimta arena, vyktų kiti krepšinio renginiai. Susitikimas buvo trumpas ir aiškių sprendimų nebuvo priimta. Dauguma savivaldybių prisidėjo prie čempionato organizavimo. Jie manė, kad paramos negali skirti, nes nėra paramos tiekėjai. Ši kelionė nebuvo susijusi su „R“ viešbučio finansavimu. Apie viešbučio finansavimą nieko nežino. LKF pateikė pasiūlymą didesnį negu savivaldybė galėjo skirti lėšų. Kvietė LKF į derybas ir buvo kažkiek nusiderėta. Derybose dalyvavo komisijos nariai, komisijos pirmininkas A. S., J. V. bei kažkas iš LKF. Buvo gautas LKF paklausimas, į kurį atsakė, kad savivaldybė negali visos sumos apmokėti teikdami pasiūlymą, LKF patys turi įsivertinti tą visą kainą ir jos sudedamąsias dalis, o komisijos tikslas buvo krepšinio rungtynės, čempionatas. Nepamena, ar viešųjų pirkimo komisijos posėdžiuose dalyvavo B. P..

282Apklausta teismo posėdyje liudytoja J. V. paaiškino, kad 2010-2011m. dirbo Panevėžio miesto viešųjų pirkimų skyriaus vedėja. 2010 m. Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino programą dėl krepšinio čempionato organizavimo ir krepšinio populiarinimo Panevėžio mieste vykdymo. Tuo pagrindu buvo inicijuotas viešasis pirkimas ir savivaldybė pirko krepšinio čempionato organizavimo ir krepšinio populiarinimo Panevėžio mieste 2010-2014 m. programą. Buvo sprendžiama kokiu būdu programą nupirkti, kaip programa turėtų atrodyti, dėl to buvo samdyta advokatų kontora, kuri rengė programos projektą, kuris paskui buvo teikiamas tarybai tvirtinti. Ji būdama viešųjų pirkimų komisijos nare vykdė pirkimo procedūrą. LKF buvo įgaliotas atstovas Lietuvoje rengti krepšinio čempionatą, todėl į pirkimą buvo pakviestas būtent LKF, nes niekas kitas tokių paslaugų teikti negalėjo. Paslaugos nupirktos, kaina suderėta neviršijant pirkimui skirto finansavimo ir tokiu pagrindu buvo pasirašyta sutartis. Ji rengė pirkimų dokumentų projektą, sutarties projektą. D. S. pažįsta, nes dėl viešojo pirkimo jis konsultavosi su ja. Jis klausė ar gali būti sąskaitoje viena eilute pinigai įrašyti, kaip infrastruktūros derinimas. Ji jam atsakė, kad negali, nes pirko paslaugas ir tos paslaugos turi būti nurodytos sąskaitose, nes pinigus galima mokėti tik už tai, kokias paslaugas gavo. Savivaldybė privataus verslo remti neturi teisės.

283Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. J. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki 2011 m. pabaigos dirbo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriaus vedėja. Panevėžio miesto savivaldybė buvo pasirašiusi su LKF sutartį dėl Europos krepšinio čempionato vykdymo ir krepšinio plėtros programos Panevėžio mieste. Jai buvo pateiktos sąskaitos faktūros, darbų atlikimo aktai ir protokolai. Buvo pateikta keletas sąskaitų ir visas jas savivaldybė apmokėjo. 2010 m. apmokėjo tiek, kiek buvo numatyta biudžete lėšų. 2010 m. buvo vienas milijonas litų, o 2011 m. likusi suma, sutartis buvo pasirašyta virš dviejų milijonų sumai. Problemų dėl apmokėjimo nebuvo kilę. Pirmą sąskaitą grąžino, nes netiko turinys ir suma. Kai grąžino sąskaitą su ja niekas nesikonsultavo, neprisimena ar aiškino, kas turi būti parašyta. Sutartyje yra numatyta, kad turėjo būti išvardinta už kokias paslaugas moka, todėl ir grąžino pirmąją sąskaitą. Sąskaitas atnešė D. S. jam ir grąžino. Sąskaitos buvo pataisytos, buvo išvardinta už kokias paslaugas ir kas perkama.

284Apklausta teismo posėdyje liudytoja J. Š. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo Panevėžio mieto savivaldybėje mero padėjėja sporto reikalams. Buvo darbo grupės dėl Europos krepšinio čempionato sekretorė. Kas buvo kalbama susirinkimo metu, surašė protokole. Dalyvavo 2-3 posėdžiuose. Juose buvo kalbama apie čempionato organizavimą. Viename posėdyje nedalyvavo, nes sirgo, už ją protokolą parašė mero patarėjas D. S., o ji pasirašė.

2852010 m. rugpjūčio 24 d. komisijos pasitarimo, kuriame dalyvavo B. P., A. S., D. S., neatsimena.

286Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. G. paaiškino, kad 2010-2011 m. buvo VŠĮ „LKF reklamos ir paslaugų biuras“ direktorius, taip pat moterų rinktinės administratorius. 2011 m. buvo paprašyta pateikti Specialiųjų tyrimų tarnybai ataskaitas apie 2010 – 2014 m. įvykdytas Lietuvos moterų krepšinio rinktinės veiklas. Užpildė ataskaitas ir perdavė STT. Visi ataskaitose esantys duomenys yra tikri ir teisingi. Dėl viešbučio Panevėžyje rekonstrukcijos nieko negali pasakyti. Nepamena ar kalbėjo su M. B. dėl viešbučio „R“ rekonstrukcijos. Trišalėje sutartyje jo vadovaujama įstaiga atsirado, kadangi krepšinio federacija buvo vienas iš steigėjų. Jis vienas negalėjo spręsti, kur lėšas panaudoti, viską derindavo su LKF. Kiek pamena VŠĮ viešbučio rekonstrukcijos nefinansavo, jei pritrūktų lėšų, tai greičiausiai jie būtų finansavę. Pagrindinis tikslas buvo rinktinių paruošimas čempionatams. Nežino, kodėl LKF pati negalėjo pasirašyti sutarties be jo įstaigos.

287Apklausta teismo posėdyje liudytoja V. B. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo UAB „V. U.“ vyr. buhaltere kasininke. Buhalterės ligos metu ji išrašė išankstinio apmokėjimo sąskaitą. Neatsimena kas liepė ją išrašyti, taip pat neatsimena sumos. Išrašė sąskaitą ir išsiuntė faksu. Į LKF dėl sąskaitos neskambino.

288Apklausta teismo posėdyje liudytoja V. M. paaiškino, kad 2011 m. dirbo UAB „V. U.“ vyr. buhaltere. Pirmą darbo dieną buvusi vyr. buhalterė prašė paskambinti į LKF ir paklausti, kada bus pervesti pinigai. Buhalterė pasakė, kad kai bus pinigai pervesti iš Panevėžio miesto savivaldybės, tada bus pervesti jiems. Apie šį pokalbį informavo direktorę ir buvusią buhalterę.

289Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. P. paaiškino, kad 2010 m. su S. R. rengė aiškinamąjį raštą dėl Europos krepšinio čempionato organizavimo programos. Ji dirbo ekonomikos ir turto valdymo skyriuje vyriausiąja specialiste ir buvo atsakinga už įvairių socialinių ekonominės plėtros programų parengimą ir koordinavimą. Šį aiškinamąjį raštą parengti pavedė kažkas iš administracijos vadovų. Šis raštas buvo reikalingas tam, kad krepšinio čempionatas Panevėžyje įvyktų. Aiškinamasis raštas yra priedas prie projekto ir skirtas savivaldybės tarybai. Paskaičiavimai buvo prie konkrečios programos. Duomenis aiškinamajam raštui gavo S. R. arba sportininkai, o ji sudėliojo į tam tikrus rėmus pagal strateginio planavimo metodiką. Rašant aiškinamąjį raštą nekilo minčių, kad programa fiktyvi ar nebus įgyvendinta. Paskui buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos balsavimas dėl programos. Programa buvo pristatoma komitetuose ir taryboje, ir taryba ją patvirtino. Rengiant raštą konkrečių paskaičiavimų kokią naudą turės miestas nebuvo. Programą pristatinėjo ir į visus klausimus sporto srityje atsakinėjo S. R..

290Apklausta teismo posėdyje liudytoja K. N. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo savivaldybės administracijos direktore. 2010-2011 m. savivaldybė buvo suinteresuota, kad vyktų sporto renginiai. Buvo paruošta programa, patvirtinta taryboje, pasirašyta sutartis ir atliekami darbai. Atsiradus šiai programai, Panevėžio miesto savivaldybės biudžetas jau buvo patvirtintas, dėl šitos programos reikėjo keisti biudžetą. Programa buvo kuriama įgyvendinti numatytoms programos priemonėms, kurios buvo įgyvendintos. Čempionato organizavimo ir krepšinio populiarinimo programa buvo naudinga Panevėžio miestui. Neprisimena ar tuometinis meras 2010-2011 m. V. S. davė nurodymus dėl programos rengimo, vykdymo, pinigų mokėjimo. 2010 m. dėl programos parengimo vyko į Vilniuje esančią advokatų kontorą į pasitarimą. Sutarties įvykdymui prižiūrėti buvo sudaryta darbo grupė, bet nežino, kam ji buvo atskaitinga. Gaudavo dokumentus apie sutarties vykdymą ir kai baigėsi lėšos, kurios buvo numatytos programoje, dar keletą metų LKF teikdavo ataskaitas apie įsipareigojimų vykdymą.

291Nepamena, ar 2010 m. rugpjūčio 24 d. potvarkis M-89, kuriame A. S. įtrauktas į Panevėžio miesto programos priežiūros komitetą, buvo suderintas su ja. Kas sugalvojo tokį komitetą steigti ir įtraukti jos pavaldinius, neatsimena. Nežino, ar buvo kokie nors teisės aktai reglamentuojantys priežiūros komiteto veiklą. B. P., A. S., D. S. rekomenduodavo savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti LKF pinigines sumas. Šiuos posėdžių protokolus ji gaudavo, jie būdavo prie buhalterinių dokumentų. Jeigu priežiūros komitetas pateiktų PVM sąskaitą faktūrą ir priežiūros komiteto išvada būtų nerekomenduojama mokėti šias sąskaitas faktūras arba priežiūros komitetas nepateiktų jokios išvados, tuomet nebūtų mokėję. Gaudavo buhalterines sąskaitas su pridedamais dokumentais ir vizuodavo buhalterijai pervesti lėšas.

292Apklaustas teismo posėdyje liudytojas D. M. paaiškino, kad 2010 m. dirbo LKF reklamos ir paslaugų biure, buvo atstovas spaudai ryšiams su visuomene. Sutartis tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės jam žinoma, tačiau su ja nieko bendro neturėjo. Žinojo bendrus informacinius dalykus, ką reikėjo viešajai informacijai pateikti. Dėl sutarties vykdymo žino, kad vyko seminarai, tiek vyrų, tiek moterų rinktinės turnyrai, buvo žaidžiamos draugiškos rungtynės, vyko Europos čempionatai. Kiek žino, buvo numatyta surengti tam tikrą kiekį tarptautinių rungtynių, seminarų, tai jie tikrai vyko ir jis ten dalyvavo. Jis pagal suteiktus įgaliojimus pasirašė sutartį tarp LKF ir UAB „V. U.“. Kiek pamena, direktorius V. G. buvo Italijoje varžybose, tai jis buvo antras darbuotojas, kuris ir pasirašė tą sutartį. Pasirašant sutartį dalyvavo R. L.. Iki šios sutarties pasirašymo derybose nedalyvavo.

293Apklaustas teismo posėdyje liudytojas K. P. paaiškino, kad ilgus metus ir dar dabar yra LKF narys. Dėl LKF sutarties su Panevėžio miestu pasirašymo ir LKF sutarties su „V. U.“ dėl viešbučio „R“ rekonstrukcijos sutarties pasirašymo žino, kad šis klausimas buvo pristatinėjamas viešuose LKF vykdomojo komiteto posėdžiuose. LKF pasirašomos sutartys nebuvo pateikiamos viešuose posėdžiuose, tačiau buvo aptariamos. Posėdžiuose buvo pristatytas planas kartu su sutartimi su Panevėžio miesto savivaldybe ir kad federacija turėjo dalyvauti viešbučio „R“ renovacijoje. Panevėžio miesto savivaldybė negalėjo finansuoti objekto statybų ir norint, kad renginys ir grupės varžybos įvyktų Panevėžyje, reikėjo projektą įgyvendinti. Buvo problema su komandos apgyvendinimu, nes Panevėžyje nėra atitinkamos klasės viešbučių ir tam būtina renovuoti viešbutį „R“. Tuo metu buvo teigiama, kad tai buvo vienintelis viešbutis, kurį su minimaliomis sąnaudomis galima parengti iki reikiamo lygio. Įdėjus tam tikras lėšas jį galima padaryti atitinkantį reikalavimus, kurie keliami komandų apgyvendinimui tokio lygio varžybose. Buvo svarstoma, kas bus jei nepavyks sutarties pasirašyti ir pravesti grupės varžybų Panevėžyje. Atsarginiai variantai buvo Vilniaus „Sportima“, Kauno sporto halė. Visi atsarginiai variantai buvo svarstomi dėl apgyvendinimo klausimo. Neatsimena, kas buvo kalbama apie sutartį su Panevėžio miesto savivaldybe. LKF įsipareigojo surengti daug renginių Panevėžio mieste. Jis atstovavo teisėjų asociaciją, todėl įsipareigojo po čempionato rengti teisėjų seminarus Panevėžio mieste. Seminarai vyksta iki šiol. Teisėjų seminarai vyko dėl to, kad buvo bendras pageidavimas organizuoti renginius Panevėžyje, tai atitiko federacijos pageidavimus ir todėl įsipareigojo seminarus rengs Panevėžio mieste. Žino, kad federacija savo lėšomis vykdė viešbučio renovaciją. Buvo kalbama, kad sutartis reikalinga tam, kad federacija padėtų savo lėšomis renovuoti viešbutį čempionatui.

294Apklaustas teismo posėdyje liudytojas T. B. paaiškino, kad atsimena 2010-2011 m. Lietuvoje vykusį Europos krepšinio čempionatą. Jo įmonė buvo LKF rėmėja. Jis dalyvavo sudarant paramos sutartis. Iš LKF atstovavo V. G. ir M. B.. Dėl paramos sąlygų kokiu tikslu gali būti naudojami pinigai, tai buvo daugiau žodinis išaiškinimas, kad vyksta čempionatas ir trūkstamas lėšas skirti viešbučiams ar kitiems reikalams. Neatsimena, kokio dydžio paramą skyrė. „Kauno grūdai“ yra ne vienkartiniai tiek krepšinio, tiek rinktinės rėmėjai, pagal svarbą Lietuvai suorganizuoti tokio masto varžybas buvo unikali galimybė. Apgyvendinti rinktines miestuose buvo reikalingos tam tikros sąlygos. Neprisimena, ar parama LKF buvo skirta be nurodytos konkrečios paramos panaudojimo. Patys organizatoriai sprendė, kur tuo metu reikia tų lėšų. Jiems buvo žinoma, kad tuo metu lėšų trūko Panevėžio miesto infrastruktūrai, viešbučiams ir jie neprieštaravo LKF pasirinktam lėšų panaudojimui.

295Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. M. paaiškino, kad jo įmonės buvo LKF rėmėjos. Tiksliai neprisimena ar ( - )“, ar „( - )“, ar „( - )“, bet jie buvo pagrindiniai rėmėjai. Dėl paramos kreipėsi V. G., M. B., A. S.. Tai turėjo būti apie 500 000 litų. Su M. B. bendravo. Dažnai susirinkimuose M. B. rėmėjams aiškino, kam bus panaudoti pinigai. Panevėžyje daug problemų buvo su apgyvendinimu, M. B. minėjo, kad reikia pabaigti įrengti viešbutį ir jie visi tam pritarė, jei truks pinigų tai padės. Jei jų skirti pinigai būtų buvę panaudoti Panevėžyje infrastruktūros sutvarkymui, nebūtų prieštaravęs.

296Apklaustas teismo posėdyje liudytojas M. Š. paaiškino, kad nedalyvavo LKF veikloje, tačiau nuo 2010 m. pradžios iki 2012 m. buvo „Euro Basket 2011“ vykdantysis direktorius. LKF vadovo pareigas užima nuo 2013 m. lapkričio 3 d. Buvo sudarytas čempionato pravedimo vadovas, ką kiekvienas miestas turėjo padaryti. Valstybė deklaravo, kad jai čempionato organizavimas yra įdomus ir ji nori jį organizuoti. Jei nėra valstybės garanto, kad valstybė prisideda organizuojant čempionatą ir garantuoja už organizaciją, kuri prašo, tai tokia paraiška net nesvarstoma. Garantas - tai visų pirma saugumas, infrastruktūra. Valstybės garantijos buvo surašytos į vadovą, kurią pasirašė FIBA ir Lietuva. Jis buvo sukurtas FIBA. Vadovą iš Lietuvos pusės pasirašė A. M. B. ir tuometinis federacijos prezidentas V. G..

297Dalyvių apgyvendinimas irgi buvo valstybės įsipareigojimas. Be valstybės paramos išvis nebūtų įvykęs renginys. Jo vadovaujamas filialas buvo tiesiogiai atsakingas už čempionato organizavimą, buvo sudarytas organizacinis komitetas ir darbo grupė, buvo atsakingi asmenys už visus miestus. Tame tarpe buvo ir Panevėžys, kuris neatitiko nieko išskyrus areną. Panevėžyje trūko viešbučių. Visi 5 miestai pasirašė sutartis su organizaciniu komitetu ir sutartyse numatyti miestų įsipareigojimai. Vienintelis Panevėžio miestas pasirašė sutartis tiesiogiai su LKF, nes pagal reikalavimus jie išvis neatitiko. Jei ne federacijos pagalba, Panevėžyje čempionatas nebūtų įvykęs. 2010 m. gruodžio mėnesį galvojo, kad reikės ieškoti alternatyvos ir sakė, kad čempionatas tikrai negali vykti Panevėžyje. Alternatyva buvo rengti Kauno sporto halėje, bet FIBA tas nebūtu suprantama, kad arena pastatyta renginiui, o žaidžiama Kauno sporto halėje.

298Visą organizavimą tikrina FIBA. „R“ viešbutis neatitiko reikalavimų, nes visos komandos netilpo į vieną viešbutį. Alternatyvaus viešbučio nebuvo. Čempionato metu 4 komandos gyveno „R“ viešbutyje, Lietuvos nacionalinė rinktinė gyveno kaimo sodyboje, turkų komanda gyveno „Smėlynės“ viešbutyje. Žurnalistai ir teisėjai gyveno atskiruose viešbučiuose.

299Kiekvienas miestas gaudamas čempionatą turėjo paruošti infrastruktūrą. Kiek kainavo infrastruktūra jis nežino, nes čia kiekvieno miesto reikalas, žurnalistų darbo vietų įrengimas, infrastruktūros sutvarkymas, aplinka, sauga ir t.t. Miestams infrastruktūra galėjo kainuoti nuo 800 000 Lt. iki 1 000 000 Lt. Buvo 300 000 Lt viešinimo mokestis. Panevėžio miestas šitų mokesčių išvengė per LKF sutartį. LKF Panevėžiui įsipareigojo 5 metų organizuoti renginius. Kai baigė galioti sutartis su Panevėžio m. savivaldybe, jie nedarė nei vieno renginio Panevėžyje.

300Nedalyvavo sutarties su savivaldybe kūrime ir vykdyme. Apie ją sužinojo pradėjęs dirbti LKF. Viešbutis „R“ ir dabar yra skolingas LKF virš 350 000 Lt. Mano, kad sutartis nebuvo naudinga LKF, o miestui tai buvo naudinga.

301Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. K. paaiškino, kad 2010-2011 m. buvo Kauno miesto meras. Visų miestų, kuriuose vyko krepšinio čempionatas, merai buvo įtraukti į vyriausybės sudarytą darbo grupę. Pačiam miestui ir savivaldybei buvo keliami iššūkiai laiku pasistatyti arenas, nes kitu atveju čempionatas būtų vykęs tik senoje sporto halėje.

302Žinojo, kad Panevėžiui ir Šiauliams trūksta viešbučių komandų apgyvendinimui. Žinojo, kad vienas iš FIBA reikalavimų yra, kad miestai, kuriuose bus organizuojami čempionato etapai, turi atitikti tam tikrus infrastruktūros reikalavimus. Ne kartą Kaune lankėsi N. Z.. LKF aktyviai rūpinosi visais miestais kartu su FIBA atstovais nuolat vizitavo miestus ir domėjosi sprendžiamais klausimais.

303Vyriausybinėje darbo grupėje posėdžiuose nebuvo priimami nutarimai. Jos sudėtis keitėsi. Tokios darbo grupės tam ir sukuriamos, kad diskutuoti, kalbėti ir spręsti problemas. Buvo bendras supratimas, kad Lietuvoje čempionatai turi įvykti tinkamai, kad tai garbės reikalas. Darbo grupė galėjo teikti rekomendacijas ministerijoms arba vyriausybei. Buvo aktyvios diskusijos su tuometiniu finansų viceministru, buvo sukuriamos rekomendacijos, ko pasėkoje vyriausybės nutarimu buvo skirtos atitinkamos lėšos Kauno miesto savivaldybei. Europos krepšinio čempionatui Kaunas skyrė pinigų pagal tipinę sutartį tarp LKF ir miestų savivaldybių. Sutartys buvo svarstytos miesto tarybos posėdžiuose ir patvirtintos.

304Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. K. paaiškino, kad nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. buvo ministras pirmininkas. Jie perėmė 2003 m. priimtą įsipareigojimą ir natūralu, kad jei šalis pasikviečia čempionatą ir FIBA priėmusi sprendimą, kad ta šalis organizuoja čempionatą, tai turi būti salės kur žaisti ir gyvenimo sąlygos. Kiek pamena iš pokalbių problema buvo su viešbučiais ir ypač mažesniuose miestuose. Vilniuje, Klaipėdoje ir Kaune viešbučių tinklas nemažas, Alytuje buvo ieškoma viešbučių Birštone ar Druskininkuose. Buvo problema su Šiauliais ir Panevėžiu. Panevėžys turėjo salę, bet svarbiausias klausimas buvo dėl viešbučių. Organizacinis komitetas ir vyriausybė sakė, kad ta problema turi būti išspręsta pačių savivaldybių jėgomis. Kartas nuo karto vyriausybės posėdžiuose aptardavo, kur yra kokios problemos ir matydavo, kad reikia duoti kryptį ką toliau daryti. 2010 m. gegužės 9 d. vyriausybės pasitarimų protokole užfiksuota, kad svarstė ar yra pasirengta čempionatui. Jie galėjo prisidėti, padėti, patarti, bet pačios savivaldybės turėjo problemas išspręsti. Ar viešbutis atitinka standartus, spęsdavo FIBA, kuri vertino ar tinkamos gyvenimo sąlygos.

305Neprisimena, ar viešbutis „R“ buvo pasirinktas kaip vienas iš viešbučių, kuriame turi būti apgyvendinti sportininkai. Panevėžyje galimybių kur gali būti apgyvendinti buvo labai nedaug. Laikas spaudė, o atsakymo dėl Panevėžio dar neturėjo. Savivaldybė ilgai ieškojo geriausio varianto. Nepamena ar ūkio ministerija šito viešbučio rekonstrukcijai skyrė lėšas iš Europos struktūrinių fondų, bet stengėsi padėti. Jeigu viešbutis gali pretenduoti į europinius pinigus ir tai viešbutis, kuris yra reikalingas čempionatui, tai vyriausybės požiūris buvo pozityvus. Kiek prisimena, ten buvo dalintasi tarp europinių pinigų ir savivaldybės indėlio, tai jei savivaldybė įdėjo indėlį per LKF tai ir ūkio ministerija pridėjo Europos sąjungos lėšų. FIBA konstatavo, kad yra sutartis, kad viešbutis bus renovuotas ir bus rengiamos pogrupio varžybos. Žinių, kad Panevėžio miesto savivaldybė 2010 m. pasirinko neteisėtą būdą, nebuvo gavę. Kai buvo informuoti, kad yra pasirašytas susitarimas, kad Panevėžys gali surengti vieną iš pogrupių turnyrų, daugiau nepamena dėl Panevėžio jokių problemų.

306Čempionatas buvo didelė sėkmė, žmonės patyrė smagių akimirkų, jis davė naudos tarptautine prasme ir davė net ekonominės naudos. Organizacinis komitetas pasibaigus čempionatui paskelbė skaičius, kad jie gavo iš valstybės 20 milijonų Lt, kartu su savivaldybių indėliu, kiek buvo gauta tiesioginių pajamų iš parduodamų bilietų.

307Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. G. paaiškino, kad įmonė, kurios akcininkas jis yra, rėmė LKF. Į jį kreipėsi M. B. su vykdomuoju komitetu prašydami paramos įgyvendinti krepšinio čempionatą. Jis suprato, kad ši parama bus naudojama įgyvendinant čempionatą bet kokiems darbams. Apie Panevėžio problemas dėl apgyvendinimo girdėjo ir žinojo, kad LKF turės padėti tai išspręsti. Buvo sutarimas, kad parama bus naudojama LKF nuožiūra, tame tarpe krepšininkų apgyvendinimui. Tiksliai neprisimena, ar buvo sutarta dėl jo skirtų pinigų naudojimo UAB „V. U.“ valdomo viešbučio „R“ rekonstrukcijai.

308Apklausta teismo posėdyje specialistė G. P. paaiškino, kad atlikdama specialisto tyrimą naudojosi kaltinamųjų parodymais. Tyrimo metu ji tikrino LKF 2010-2011 m. finansavimą ir ar teisingai padaryti įrašai keturiose PVM sąskaitose faktūrose. Ji nustatė, kad įrašai keturiose PVM sąskaitos faktūrose yra susietos su 2010 m. rugpjūčio 20 d. paslaugų viešojo pirkimo pardavimo sutartis 22-6-38-805 vykdymu. 2010 metų PVM sąskaitose faktūrose renginiai buvo įrašyti bendromis frazėmis, įrašyti prekių pavadinimai, kurie niekuo nepagrįsti. Sąskaitose faktūrose įrašyti renginiai buvo įvykę iki sutarties sudarymo. Jų traukti į sutarties vykdymo išlaidas nebuvo galima, kadangi sutartis įsigaliojo po jos pasirašymo. Nurodyta pardavimo sutarties kaina kartu su PVM 2010 metais buvo 1 milijonas litų, o 2011 metais – 1 375 000 litų. Negali tiksliai pasakyti ar 2010 metų pabaigoje ir 2011 metų pradžioje LKF turėjo pakankamai lėšų viešbučio rekonstrukcijai, kuris kainavo 2 milijonus litų. Buhalterinėje apskaitoje neatsispindėjo, kad buvo sudaryta ilgalaikė paslaugų tiekimo sutartis. Pagal 25 verslo apskaitos standartą sudarant ilgalaikę sutartį apskaitoje ji turi atsispindėti per pajamas ir per sąnaudas, tačiau to nebuvo. Viskas padaryta bendrai ir dėl to neįmanoma nustatyta vykdant sutartį patirtas išlaidas. Sutarties išlaidos iki sutarties pabaigos ir sutarties darbų įvykdymo lygis turi būti patikimai įvertintini paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną, o jie to negalėjo padaryti. Negalėjo nustatyti kokios išlaidos susietos su sutarties vykdymu. LKF patirtos sąnaudos paskirstytos pagal komandas, o realiai turėjo būti nurodytos sąnaudos, kurios išlaidos į sąnaudas užskaitytos, patirtos vykdant sutartį. 2010 m. spalio 4 d. PVM sąskaitoje faktūroje yra įrašyti keturi paslaugų rinkiniai, tačiau turėjo būti nurodytos priemonės: Lietuvos vyrų jaunimo krepšinio komandos paruošimas, pasiruošimas Europos čempionato varžyboms, sporto bazės, įrangos nuoma, kontrolinės rungtynės, o visa tai įvardinta tik bendra suma. Visos išlaidos turėjo atsispindėti sąnaudose. Buhalterinėje apskaitoje bet koks nukrypimas yra pažeidimas. Reikėjo įsivesti naujas sąskaitas ir jose surinkti visas išlaidas, susijusias su sutarties vykdymu. Visos sąskaitos faktūros buvo apmokėtos rėmėjų ir biudžeto lėšomis iki sutarties sudarymo. Į sąskaitas faktūras įtrauktos tos paslaugos, kurias LKF atliko tretieji asmenys ir LKF tomis paslaugomis pasinaudojo, jos įtrauktos į Panevėžiui išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Pagal minėtą standartą turėjo būti išrašomos atskiros sąskaitos. Buhalterinėje apskaitoje reglamentuota, kad yra sąskaitų planas ir tuo sąskaitų planu reikia vadovautis. Yra tokie straipsniai kaip nebaigtos vykdyti sutarys, ilgalaikės sutarys, o LKF buhalterijoje to nebuvo.

309300 000 Lt skola susidarė dėl to, kad LKF PVM sąskaitose faktūrose nurodytų pajamų LKF neapmokestino PVM mokesčiu, nors turėjo tą padaryti. Paskui gavus mokesčių inspekcijos išaiškinimą tai buvo padaryta.

310Dėl sutarties administravimo išlaidų nieko pasakyti negali, kadangi šios išlaidos nebuvo išskirtos, neaišku kuo jos yra pagrįstos.

311Renginiai nebuvo įvykę, tačiau jie buvo avansu išrašyti į PVM sąskaitą faktūrą. Dėl to Panevėžio miesto savivaldybė paprašė parašyti sąskaitą, tačiau tai neatitinka įstatymų. PVM sąskaita faktūra išrašoma įvykus ūkinei operacijai, tai kyla klausimas, kokia ūkinė operacija buvo įforminta minėta PVM sąskaita faktūra. Kai mokamas avansas gali būti išrašoma avansinė PVM sąskaita faktūra. Veiklos, turto ir nuosavo kapitalo negalima nustatyti, nes neįtraukta ūkinė operacija, o kiekviena neįtraukta ūkinė operacija iškraipo turtą ir nuosavybę. Pagal dokumentus galima suprasti, kad 2010 m. Panevėžio miesto savivaldybė sumokėjo už tai, kas jau buvo anksčiau sumokėta rėmėjų lėšomis, nes visi renginiai įvyko iki sutarties sudarymo. Asociacijos LKF vyr. finansininkė R. A. Č. 2013 m. sausio 14 d. įtariamojo apklausos protokole parodė, kad 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje darbų atlikimo akte ir pagal jį išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje 1-3 punktuose nurodytos paslaugos buvo apmokamos iš LKF lėšų, kurios buvo gautos iš rėmėjų ir Kūno kultūros ir sporto departamento. Jeigu paslauga organizuojama ir apmokamos sąnaudos, o po to ta paslauga parduodama pagal sąskaitas, reikia žiūrėti kas paslauga pasinaudojo. Šiuo atveju paslauga pasinaudojo LKF. PVM sąskaitoje faktūroje atsispindi pajamos, bet toms pajamoms uždirbti reikalingos sąnaudos, kurios pateiktuose dokumentuose matosi tik bendrai. Pagal standartą būtina ilgalaikėje sutartyje įrašyti, kad tai ilgalaikė sutartis ir ji turi nustatytą kainą ir buhalterinę apskaitą tvarkyti taip, kad matytųsi, kiek gauta pajamų ir kiek aš patirta išlaidų. Tada iš pajamų atėmus išlaidas (sąnaudas) galima sužinoti kokia iš sutarties buvo nauda. LKF ir Panevėžio savivaldybės sutartis buhalteriškai neapskaityta ir gaunasi taip, kad savivaldybė apmokėjo tai, ką LKF sunaudojo savo reikmėms, juk tomis stovyklomis naudojosi ne savivaldybės darbuotojai. Vieną kartą buvo apmokėta rėmėjų lėšomis, antrą kartą tą patį apmokėjo Panevėžio miesto savivaldybė.

312Kokie pinigai buvo naudoti „R“ viešbučio rekonstrukcijos darbams, ji nenustatinėjo. Pagal banko išrašus panašu, kad tie pinigai, kurie Panevėžio savivaldybės buvo sumokėti LKF perėjo iš LKF į „V. U.“, bet negali to patvirtinti. Pinigų savininkas yra gavėjas, nes pagal PVM sąskaitas faktūras jie įformino uždirbtas pajamas. LKF pinigais galėjo laisvai disponuoti savo nuožiūra, jei kitaip nenumatyta sutartyje. Kai LKF gavo pinigus iš Panevėžio miesto savivaldybės, galėjo juos panaudoti viešbučio rekonstrukcijai, atsiskaitymui už kitas paslaugas.

313MOTYVAI IR IŠVADOS

314Teisme apklaustų liudytojų parodymai buvo nuoseklūs, tačiau nebuvo labai informatyvūs ir turi menką įrodomąją reikšmę. Net prokuroras baigiamojoje kalboje nesirėmė jų parodymais, tačiau kai kurios jų parodymų dalys yra reikšmingos ir priimdamas sprendimus teismas jomis remiasi.

315Kaltinamųjų kaltė daugiausiai yra įrodinėjama byloje esančiais dokumentais. Byloje esantys dokumentai yra gauti nepažeidžiant BPK nustatytos tvarkos, todėl priimdamas sprendimą teismas jais vadovaujasi.

316Teismas iš dalies remiasi kaltinamųjų parodymais. Dėl kai kurių aplinkybių, kurios šioje byloje yra esminės ir sudaro kaltinimo pagrindą, kaltinamųjų parodymai neatitinka kitų įrodymų. Nors kaltinamieji neigė, kad Panevėžio miesto savivaldybės pagal programą LKF skirti pinigai nebuvo panaudoti viešbučio „R“ renovavimui, tačiau techninių priemonių panaudojimo metu fiksuoti kaltinamųjų tarpusavio pokalbiai, taip pat kaltinamųjų pokalbiai su kitais asmenimis patvirtina, kad nuo pat pradžių jie ieškojo būdo, kaip surasti lėšų viešbučio, skirto Europos vyrų krepšinio Čempionatui dalyvių apgyvendinimui, renovavimui. Todėl teismas remiasi kaltinamųjų parodymais tiek, kiek juos patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

317Kaltinimo konstrukcija yra tokia, kad M. B. ir D. S. buvo nusikalstamų veikų organizatoriai ir organizuotoje grupėje veikė kartu su kitais asmenimis. Kiti asmenys buvo D. S. pasitelkti netinkamai pareigas vykdęs ir apie organizuotos grupės nusikalstamus ketinimus žinantis V. S., netinkamai pareigas vykdęs ir apie grupės planus nežinantys B. P. ir A. S. ir M. B. pasitelktos su juo susitarusios, jam pavaldžios R. A. Č. ir R. L..

318Kaltinime yra nurodyti tokie D. S. veiksmai:

319(1) 2010 m. birželio mėnesį pradėjo skleisti informaciją, kad Panevėžiui būtina pirkti krepšinio populiarinimo paslaugas, dalyvaudamas įvairiose Panevėžio miesto savivaldybės komitetų posėdžiuose įtikinėjo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, kad patvirtinus naują „Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programą“ (toliau ir – Programa), penkerius metus garantuotai Panevėžyje vyks krepšinio rungtynės, stovyklos, seminarai, iš kurių Panevėžio miestas 5 metus turės naudą bei melagingai atsakinėjo į Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių klausimus teigdamas, jog savivaldybės pinigai nebus naudojami viešbučio rekonstrukcijai, o LKF suras investuotoją, kuris spręs viešbučio klausimą;

320(2) 2010 m. birželio 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdyje melagingai, nurodydami tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes, paneigė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių įtarimus, jog pinigus, skirtus Programai, asociacija LKF naudos viešbučio rekonstrukcijai, melagingai įtikinėjo, kad Panevėžio miesto savivaldybės lėšas panaudos varžyboms, stovykloms, tarptautiniams turnyrams, vyksiantiems penkerius metus Panevėžyje ir 2010 metais steigiamam merginų krepšinio centrui, suklaidino tarybą, ko pasekoje taryba pakeitė savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 1-48-2 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės biudžetinių programų sąrašą ir nurodė, kad programos sudarytos ne 2010-2012 metams, o 2010-2014 metams ir jas be kitų programų sudaro ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programa, kuriai 2010 metais įgyvendinti būtina 1.000.000 Lt, (289.620,02 eurų) o 2011 metais - 1 500 000 Lt (434.430,03 eurų);

321Vėliau buvo sudaryta komisija Programos įgyvendinimo paslaugoms pirkti, kurios nariai nusprendė šios programos įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF.

322(3) Po M. B. pasirašyto LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto pasiūlymo pateikimo, 2010 m. liepos 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės patalpose vykusiame viešųjų pirkimų komisijos posėdyje dalyvavęs D. S. diskutavo apie paslaugos kainos ir paslaugų mažinimą, savivaldybės lėšų perskirstymą atskiroms užduotims, nors iš anksto žinojo, kad siūlomoms LKF-o teikti savivaldybei už atlygį paslaugoms jau buvo gautas bei buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o siūloma sudaryti sutartis yra tik priemonė užmaskuoti savivaldybės lėšomis planuojamą rekonstruoti UAB „V. U.“ viešbutį;

323(4) D. S. iniciatyva programos 1 uždaviniui įgyvendinti vietoj keturių priemonių, numatytų 2010 m. birželio 10 d. tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko viena sritis, įvardinama kaip priemonė – organizuoti ir užtikrinti FIBA Europe nustatytus privalomus reikalavimus Europos vyrų krepšinio čempionato varžyboms Panevėžyje vykdyti, įgyvendinant reikalingas priemones (finansavimas šiam uždaviniui liko tas pats – 2010 metais – 700.000 Lt (202.734,01 eurų), o 2011 metais – 900.000 Lt (260.658,02 eurų), ir 2 uždaviniui įgyvendinti vietoj 5 priemonių, numatytų 2010 m. birželio 10 d. tarybos sprendimu Nr. 1-53-1 patvirtintoje programoje, liko 3 priemonės, kurios apima tiesiogines asociacijos veiklos sritis: kasmet organizuoti nacionalines suaugusiųjų ir jaunimo rinktinių tarptautines varžybas (finansavimas 2010 metais – 300.000 Lt (86.886 eurų), 2011 metais- 600.000 Lt (173.772,01 eurų), skatinti savaiminio sportinio – ekonominio modelio funkcionavimą; įsteigti merginų krepšinio centrą. 2010 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą, kuriuo patvirtino Programos pakeitimus;

324Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija nusprendė supaprastintų neskelbiamų derybų būdu pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugas, įgyvendinimo paslaugų teikimui kviesti asociaciją LKF;

3252010 m. liepos 30 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje LKF siūlomų pirkti Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugų kaina buvo sumažinta iki 2.375.000 Lt (687.847,54 eurų). Šio posėdžio metu komisija Programos įgyvendinimo paslaugų pirkimo laimėtoju pripažino Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto bendrą pasiūlymą;

326(5) R. L. 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 eurų) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų, bendroje 1.000.000 Lt (289.620 eurų) sumoje: vieno dabar, kito vėliau, išrašymą;

327(6) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu 2010 m. spalio 1 d. ir 2010 m. gruodžio 20 d. pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus, bei rekomendavo savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras atitinkamai 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų) bei 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų).

328(7) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu, 2011 m. balandžio 11 d. pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą atitinkamai 535.000 Lt (154.946,71 eurų).

329(8) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu 2011 m. liepos 18 d. pritarė, kad akte nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktą sąskaitą faktūrą 840 000 Lt (243.280,81 eurų).

330Iš esmės faktiniai D. S. veiksmai kaltinime aprašyti teisingai. Iš ties, dalyvaudamas 2010 m. birželio 1 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos Kultūros ir meno komiteto posėdyje ir atsakydamas į klausimus D. S. paaiškino, kad LKF suras investuotoją, kuris spręs viešbučio klausimą, bet tik tuo atveju, jei Panevėžyje 5 metus bus rengiamos varžybos (t. 19, b. l. 14-15). Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje D. S. sakė, kad apgyvendinimo problemą turės spręsti LKF (t. 19, b. l. 30). Kituose posėdžiuose šis klausimas nebuvo keliamas (t. 19, b. l. 14-41). 2010 m. birželio 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdyje buvo pritarta Programai. Posėdžio metu buvo kalbėta apie rungtynes ir tiek D. S., tiek M. B. patvirtino, kad rungtynės vyks ir nurodė rungtynių kiekį. D. S. nurodė 24 – 40 rungtynių kiekį per metus. Posėdžio metu tarybos narys R. V. paklausė, ar pinigai bus skirti infrastruktūrai (apgyvendinimui). D. S. atsakė, kad infrastruktūrai iš šios programos pinigų skirta nebus. M. B. sakė, kad Panevėžys turi gerą sporto infrastruktūrą, tačiau neturi apgyvendinimo. Viešbutis būtų rekonstruojamas privačiomis lėšomis LKF iniciatyva kartu su D. K., todėl svarbu, kaip jis bus išnaudojamas. Kad jis būtų išnaudojamas, LKF planuoja jį naudoti kaip bazinę rinktinės treniruočių stovyklą penkeriems metams ir planuoja jame renginius. Dalis finansavimo būtų iš Europos struktūrinių fondų, dalį jie turi variantą kaip kompensuoti. Viešbučio rekonstrukcija rūpintųsi LKF. Tarybos narys K. V. kalbėjo apie programos ir atsiradusios apgyvendinimo įstaigos naudą miestui. Tarybos nariai R. M., D. O. kalbėjo apie krepšinio čempionato naudą miestui. D. S. sakė, kad didžioji pinigų suma yra skirta Europos krepšinio čempionatui, o jis vyks jau kitais metais. D. S. sakė, kad pinigai nebus investuoti į viešbutį. (t. 17, b. l. 30-39, t. 19, b. l. 54-58). D. S. dalyvavo 2010 m. liepos 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos posėdyje ir diskutavo apie paslaugos kainos ir paslaugų mažinimą, savivaldybės lėšų perskirstymą atskiroms užduotims (t. 19, b. l. 114-115). 2010 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą, kuriuo patvirtino Programos pakeitimus (t. 19, b. l. 148-151). D. S. kalbėjo su LKF darbuotojais apie 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte nurodytų darbų ir kainų išskaidymą, o būdamas Programos priežiūros komiteto nariu pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei rekomendavo savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui.

331Kaltinime yra nurodyti tokie M. B. veiksmai (šioje byloje yra kaltinama ir asociacija Lietuvos krepšinio federacija, kurios vardu veikė M. B., kaltinimai M. B. ir asociacijai LKF yra tokie pat, todėl kolegija pateikdama motyvus dėl M. B. veiksmų vertinimo, tuo pačiu pateikia ir asociacijos LKF veiksmų vertinimą, todėl jos atskirai nemini):

332(1) 2010 m. liepos 13 d. LKF patalpose pasirašė LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei už 3 025 000 Lt (876 100,56 eurų) su PVM pirkti paslaugas, kurioms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų, ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei;

333(2) 2010 m. liepos 29 d. LKF patalpose pasirašė LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto pasiūlymą Panevėžio miesto savivaldybei už 2 662 000 Lt (770 968,49 eurų) su PVM pirkti paslaugas, kurioms buvo planuojamas gauti arba jau gautas finansavimas iš valstybės ir rėmėjų ir jį pateikė Panevėžio miesto savivaldybei;

334(3) Dalyvavo 2010 m. liepos 30 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje, kuriame Programos įgyvendinimo paslaugų kaina buvo sumažinta iki 2 375 000 Lt (687 847,54 eurų);

335(4) 2010 m. rugpjūčio 2 d. LKF patalpose pasirašė Asociacijos LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro, Asociacijos LKF filialas – 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinio komiteto patikslintą 2010 m. rugpjūčio 2 d. pasiūlymą savivaldybei dėl Programos įgyvendinimo paslaugų už 2 375 000 Lt (687 847,54 eurų) pirkimo, ir šį fiktyvų 2010 m. rugpjūčio 2 d. pasiūlymą pateikė Panevėžio miesto savivaldybei;

336(5) Pasirašė 2010 m.rugpjūčio 20 d. Panevėžio miesto savivaldybės ir asociacija LKF, LKF filialo 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizacinis komitetas, viešosios įstaigos „LKF reklamos ir paslaugų biuras“, paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartį Nr.22-6.38-805.

337(6) 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, nurodė R. L. ir vyr. finansininkei R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą ir patvirtino sąskaitą faktūrą ir 2010 m. gruodžio 10 d. aktą su melaginga informacija apie 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų) LKF paslaugų suteikimą.

338(7) pasirašė 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą.

339M. B. kartu su R. L. ir R. A. Č. atlikti veiksmai:

340(1) M. B. nurodė R. L. ir R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą ir sąskaitą faktūrą savivaldybei. 2010 m. rugsėjo mėnesį, į įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą R. L. įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R. A. Č. nurodė paslaugos kainą, dalimis skaidydama už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas. R. L. panaudojo šį suklastotą dokumentą, pasirašytą nenustatyto asmens, pateikusi Panevėžio miesto savivaldybei. D. S., pamatęs įrašytą 1.000.000 Lt (289.620 eurų) sumą, siekiant išvengti įtarimų savivaldybėje, paprašė užtikrinti dviejų aktų ir atitinkamai dviejų sąskaitų išrašymą. Vykdant šį nurodymą, 2010 m. rugsėjo 22 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d., R. L. į dvi įvykdymo ataskaitas - darbų atlikimo aktus įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R. A. Č. įrašė 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų) ir 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų) paslaugos kainas. 2010 m. rugsėjo 22 d. aktą parašu patvirtino R. L., o 2010 m. gruodžio 10 d. aktą patvirtino M. B.. Nenustatytas asmuo laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. pateikė šiuos darbų atlikimo aktus Panevėžio miesto savivaldybei ir taip jas panaudojo.

341(2) R. A. Č., M. B. nurodymu, 2010 m. spalio 4 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d. išrašė tikrovės neatitinkančias 2010 m. spalio 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. 182 694.357,66 Lt (201.099,88 eurų) sumai bei 2010 m. gruodžio 10 d. sąskaitą faktūrą Nr. 195 305.642,34 Lt (88.520,14 eurų) sumai, už paslaugas, nurodytas 2010 m. rugsėjo 22 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d. tikrovės neatitinkančiose įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, ir taip suklastojo tikrus dokumentus, bei juos panaudojo pateikusi apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei.

342(3) 2011 m. kovo 23 d., R. L. į įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R. A. Č. nurodė 535.000 Lt (154.946,71 eurų) paslaugų kainą, nepagrįstai įvardintą kaip už atliktas paslaugas, M. B. LKF vardu pasirašė šį aktą, taip visi suklastojo šį dokumentą ir jį panaudojo pateikiant Panevėžio miesto savivaldybei

343(4) R. A. Č., 2011 m. balandžio 11 d., išrašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 227, 535.000 Lt (154.946,71 eurų) sumai už neatliktas paslaugas ir ją suklastojo bei ne vėliau kaip 2011 m. balandžio 29 d. panaudojo pateikusi apmokėjimui Panevėžio miesto savivaldybei.

344(5) 2011 m. liepos 14 d., žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei nesuteikė, o visos asociacijos organizuojamos rungtynės jau apmokėtos ar bus apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis, vykdydamos M. B. nurodymą, surašė tikrovės neatitinkančią įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą, kuriame R. L. įrašė tariamų paslaugų pavadinimus, o R. A. Č. nurodė 840.000 Lt (243.280,81 eurų) paslaugos kainą. M. B. LKF vardu pasirašė šį aktą. Pagal šį aktą R. A. Č. 2011 m. liepos 14 d. suklastojo tikrą dokumentą – už neatliktas paslaugas surašė tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą Nr. 232, 840.000 Lt (243.280,81 eurų) sumai. 2011 m. liepos 14 d. įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir sąskaita Nr. 227 panaudojo ne vėliau kaip 2011 m. liepos18 d. nenustatytam asmeniui juos pateikus Panevėžio miesto savivaldybei.

345Be to, M. B. ir D. S. kaltinami piktnaudžiavę tarnyba, kai būdami valstybės tarnautojui prilygintais asmenimis, M. B. turėdamas teisę atstovauti LKF ir priimti sprendimus jos vardu, pasinaudodamas užimamomis pareigomis, o D. S. pasinaudodamas užimamomis pareigomis, organizavo didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą ir sukčiavimą.

346Be to, M. B. ir R. A. Č. kaltinami tuo, kad M. B. organizavo ir vadovavo teisės aktų reikalaujamos LKF buhalterinės apskaitos apgaulingam tvarkymui, duodamas nurodymus pavaldžiam asmeniui – LKF vyr. finansininkei R. A. Č., o pastaroji, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą bei už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 4 d. iki 2011 m. liepos 14 d. LKF patalpose, išrašė sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232 už paslaugas, melagingai įvardinamas kaip suteiktas Panevėžio miesto savivaldybei, kai iš tiesų jomis pasinaudojo pati asociacija LKF, įgyvendindama įstatais ir 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Kūno kultūros ir sporto įstatymo Nr. I-1151 15 straipsnio 4 dalimi reglamentuotus tikslus, ir už šias paslaugas LKF jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis bei šias sąskaitas faktūras įtraukė į LKF apskaitą, ko pasėkoje iš dalies negalima nustatyti 2010, 2011 metų asociacijos LKF veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdu klastodami buhalterinės apskaitos dokumentus jie tyčia pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, reglamentuojančius, kad rekvizitai turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją, t. y. pagal apskaitos dokumentuose įrašytus duomenis būtų galima nustatyti užfiksuotos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, ir 4 straipsnio reikalavimus apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“.

347Ištyrus byloje esančius įrodymus pasitvirtino tokie M. B., R. L. ir R. A. Č. inkriminuoti veiksmai. Iš tikrųjų M. B. pasirašė LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuras ir asociacijos LKF filialas – 2011 m. Čempionato organizacinis komitetas 2010 m. liepos 13 d. pasiūlymą (t. 19, b. l. 105-108) ir 2010 m. liepos 29 d. pasiūlymą (t. 20, b. l. 20-21), dalyvavo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vykdytose supaprastintose neskelbiamose derybose, kuriose kaina buvo sumažinta iki 2 375 000 Lt (t. 20, b. l. 37-38), pasirašė 2010 m. rugpjūčio 2 d. patikslintą pasiūlymą (t. 20, b. l. 41-42). 2010 m. rugsėjo 17 d. kalbėdamas su R. L. M. B. klausia apie pirmąją Panevėžio miesto savivaldybei išrašomą sąskaitą, o pastaroji atsako, kad R. A. Č. ir V. G. renka dokumentus (t. 3, b. l. 142). 2010 m. gruodžio 10 d. M. B. ir R. A. Č. pokalbio metu R. A. Č. sako, kad reikia M. B. parašo ant perdavimo aktų Panevėžiui, nelabai jie nori priimti. M. B. klausia, ar pavyko pataisyti pagal jų norus, o R. A. Č. atsako, kad pataisė pagal jų norus, išbraukė, bet sąskaitos – faktūros yra senesnių laikų. M. B. sako, kad pagal sutartį specialiai įrašė, kad gali įtraukti senesnes (t. 4, b. l. 103). LKF yra išrašiusi 2010 m. rugsėjo 22 d. (pasirašė R. L., t. 20, b. l. 62), 2010 m. gruodžio 10 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 65), 2011 m. kovo 23 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 68) ir 2011 m. liepos 14 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 72) įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus ir 2010 m. spalio 4 d. (t. 20, b. l. 65), 2010 m. gruodžio 10 d. (t. 20, b. l. 67), 2011 m. balandžio 11 d. (t. 20, b. l. 70) ir 2011 m. liepos 14 d. (t. 20, b. l. 73) PVM sąskaitas – faktūras (visas pasirašė R. A. Č.) kurios buvo apmokėtos (t. 20, b. l. 74-81). Šios PVM sąskaitos – faktūros yra įtrauktos į LKF buhalterinę apskaitą.

348Kaltinamajame akte prokuratūra kaltina M. B. ir D. S., kad pasitelkę R. L., R. A. Č., V. S., B. P. ir B. S., visus šiuos veiksmus jie atliko siekdami LKF naudai užvaldyti svetimas, Panevėžio miesto savivaldybei priklausančias didelės vertės lėšas ir jas panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio „R“ rekonstrukcijai. Jie siekė savo nusikalstamą susitarimą užmaskuoti kaip teisėtą sandorį, pagal kurį turėjo tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį susitarimą jokių paslaugų LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino ir negalėjo, nes šioms paslaugoms jau buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas. Savo veiksmais visi kaltinamieji apgaule užvaldė 2 375 000 Lt, priklausančių Savivaldybei.

349Sprendimui, ar Savivaldybės LKF skirti pinigai buvo perduoti UAB „V. U.“, yra svarbūs tarp kaltinamųjų bei jų su kitais asmenimis buvę telefoniniai pokalbiai. Kadangi jie daryti pokalbių dalyviams apie juos nežinant, jų turinys yra objektyvus ir atskleidžia tikruosius kaltinamųjų tikslus.

3502010 m. balandžio 7 d. D. K. ir S. S. pokalbyje kalbama apie LKF sutartį su Panevėžio miesto savivaldybe, D. S. sako, jog kadangi į savivaldybės funkcijas neįeina viešbučio rekonstrukcija, tai jie daro bendradarbiavimo sutartį, kurioje neakcentuoja viešbučio „R“. LKF svarbus čempionatas ir ilgalaikis bendradarbiavimas, kad nebūtų spekuliacijų, savivaldybė atsiriboja nuo investicijų į privatų verslą ir turi bendradarbiavimo sutartį (t. 2, b. l. 15-16). 2010 m. balandžio 12 d. pokalbio su D. K. metu M. Š. kalba apie savivaldybę, apie sumas ir sako, kad tie du milijonai eina jūsų viešbučiui (t. 2, b. l. 16-17). 2010 m. balandžio 14 d. pokalbio metu D. S. sako D. K., kad tie pinigai nueis rinktinių rėmimui, o jie po to jau su tavim derėsis (t. 2, b. l. 19). 2010 m. balandžio 26 d. pokalbio metu D. S. ir D. K. aptaria situaciją, kokioje stadijoje yra savivaldybės sprendimas dėl pinigų skyrimo ir kokie numatomi veiksmai (t. 2, b. l. 22-23, 26-27). 2010 m. birželio 8 d. D. K. rašo SMS žinutę M. B., kad suma sumažėjo 1 790 000 Lt, tai tik į gera, savivaldybei lengviau (t. 2, b. l. 34). 2010 m. birželio 10 d. kalbėdama su L. K. D. K. sako, kad gavo iš savivaldybės 2 milijonus (t. 2, b. l. 38). 2010 m. birželio 17 d. kalbėdama su D. S. D. K. sako, kad negali pasirašyti sutarties su LKF, kol LKF nepasirašė sutarties su savivaldybe (t. 2, b. l. 38-39). 2010 m. birželio 28 d. kalbėdama su A. Ž. D. K. sako, kad LKF rašosi sutartį su savivaldybe ir gauna pinigus, tuo pačiu metu pasirašo sutartį su ja ir pinigus perveda jai (t. 2, b. l. 39-40). 2010 m. rugpjūčio 4 d. pokalbio metu M. B. sako D. K., kad jie nori užmokėt iš tų pinigų, kur gaus (t. 2, b. l. 49). Šie kaltinamųjų pokalbiai, jų rūpinimasis, kad LKF gautu pinigus iš savivaldybės ir kalbos apie tų pačių pinigų pervedimą UAB V. U.“ rodo, kad Panevėžio miesto savivaldybės LKF skiriami pinigai nuo pat pradžių turėjo būti toliau skiriami viešbučio „R“ renovacijai. Svarbu, kad apie šiuos planus D. K. kalba su tokį sprendimą turinčiais priimti ar jam įtakos turinčiais M. B., D. S. ir M. Š.. Pokalbių gausa ir aiškus, interpretacijoms galimybių neturintis jų turinys aiškiai rodo pokalbių dalyvių tikslą skirti Savivaldybės lėšas viešbučio „R“ renovacijai.

351Tokią išvadą lemia ir kiti pokalbiai. Iš D. S. pokalbių su V. S. ir M. B., ypač iš 2010 m. gegužės 12 d. pokalbio (t. 2, b. l. 98) matyti, kad tik po to, kai Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojai buvo atvykę pas teisininkus į Balčiūno ir Grajausko kontorą, buvo galutinai suformuluota schema, kad Panevėžio miesto savivaldybė galėtų pirkti iš LKF varžybų organizavimo programos įgyvendinimo paslaugas. LKF rūpinosi viešbučio „R“ projektavimo ir statybos reikalais (D. K. ir M. B. pokalbis, t. 2, b. l. 23-24). 2010 m. birželio 8 d. D. K. kalba su V. U. apie artėjantį balsavimą taryboje ir V. U. užtikrina, kad balsavimas bus sėkmingas (t. 2, b. l. 34-35). Apie pinigų skyrimą D. K. kalba ir su kitais žmonėmis – D. Ž. (t. 2, b. l. 19-20, 25, ), S. G. (t. 2, b. l. 12-14). 2010 m. gegužės 13 d. pokalbio su D. Ž. metu D. K. apie Panevėžio miesto savivaldybės skiriamus pinigus kalba kaip apie skiriamus jai (t. 2, b. l. 27-29). D. K. rūpinimasis balsavimu Panevėžio miesto savivaldybės taryboje, jos bendravimas su asmenimis, nesusijusiais su skiriamais pinigais, parodo jos suinteresuotumą ir tikruosius ketinimus.

352D. K. daug kartų skambinasi su D. S. (t. 2, b. l. 15-16, 18-19, 22-23, 29-30, 35-36, 38-39 ir kiti), jų pokalbių gausa, aptariami klausimai irgi rodo, kad nuo pat pradžių Savivaldybės pinigai turėjo būti skirti viešbučio „R“ finansavimui.

353Be telefoninių pokalbių tokią išvadą pagrindžia kiti įrodymai, visų pirma sutarčių tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės bei tarp LKF ir UAB „V. U.“ palyginimas. LKF pasirašė jungtinės veiklos sutartį su UAB „V. U.“ tik 2010 m. rugpjūčio 10 d., t. y. prieš pat sutarties su Panevėžio miesto savivaldybe pasirašymą, kuri buvo pasirašyta 2010 m. rugpjūčio 20 d. LKF pradeda mokėjimus UAB „V. U.“ tik po to, kai gauna pinigus iš Savivaldybės – pirmas pavedimas iš savivaldybės 2010 m. lapkričio 3 d., o pirmi pavedimai į UAB „V. U.“ padaryti 2010 m. lapkričio 23 ir 24 d. Nors kai kurios šiai išvadai svarbios aplinkybės nesutampa: gerokai nesutampa LKF iš Panevėžio miesto savivaldybės gautina suma (2 375 000 Lt) ir UAB „V. U.“ mokėtina suma (1 440 000 Lt); 2010 m. LKF gavo iš Panevėžio miesto savivaldybės 1 000 000 Lt, o 2011 m. pirmas pavedimas buvo 2011 m. balandžio 29 d., kai iki 2011 m. balandžio 29 d. Savivaldybės pavedimo LKF buvo pervedusi UAB „V. U.“ 1 550 000 Lt, t. y. 550 000 Lt savo (arba rėmėjų) lėšų (t. 25, b. l. 103). Tokią išvadą patvirtina ir UAB „V. U.“ buhalterių V. M. ir V. B. parodymai, kad jos kalbėjo su R. A. Č. ir klausė, kada bus pervesti pinigai, o ši pasakė, kad perves kai juos gaus iš Panevėžio miesto savivaldybės. Tokią išvadą patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu D. S., M. B., R. A. Č. parodymai, kad jei Panevėžio miesto savivaldybė neskirtų pinigų LKF, Federacija neskirtų pinigų viešbučio „R“ renovavimui. 2010 m. birželio 16 d. Vyriausybinės darbo grupės posėdyje Panevėžio miesto meras V. S. sakė, kad miesto taryba priėmė sprendimą ir skyrė finansavimą, kuris būtinas, kad būtų išspręstas viešbučio „R“ išplėtimo klausimas (t. 66, b. l. 74-75) ir šis jo pasisakymas yra iš karto po Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdžio, kuriame taryba patvirtino lėšas Programos įgyvendinimui. Pagaliau Federacija niekada anksčiau ir niekada vėliau nefinansavo jokių privačių projektų, nesusijusių su tiesioginiais federacijos tikslais.

354Remiantis šiais motyvais kolegija neabejoja, kad D. S., M. B. ir V. S., ieškojo būdų, kaip savivaldybės lėšomis renovuoti viešbutį „R“, po ilgų būdo paieškų, susitikimo su advokatais jie surado tokį būdą – Panevėžio miesto savivaldybė skirs lėšas finansuoti Programai, kurią įgyvendins LKF, o pastaroji Panevėžio miesto savivaldybės skiriamais pinigais finansuos viešbučio „R“ rekonstrukciją.

355Tačiau, kolegijos nuomone, šie nustatyti kaltinamųjų veiksmai nerodo, kad jų veiksmai buvo nusikalstami.

356Dėl svetimo turto įgijimo apgaule

357Iš kaltinamojo akto galima spręsti, kad inkriminuotas apgaulės turinys yra toks – M. B., D. S., R. A. Č. ir R. L. siekė savo nusikalstamą susitarimą užmaskuoti kaip teisėtą sandorį, pagal kurį LKF turėjo tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį susitarimą jokių paslaugų LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino ir negalėjo, nes šioms paslaugoms jau buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas.

358Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo, turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją dėl turto, turtinės teisės perleidimo, turtinės prievolės įvykdymo, arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo, aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti ar pripažinti kaltininko turtinių prievolių įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013). Sukčiavimo atveju kaltininko tyčia apgaulę užvaldyti svetimą turtą visada turi kilti iki tokių veiksmų pradžios.

359Prokuratūra kaltinamąjį aktą surašė taip, lyg kaltinamųjų veiksmams teisingai įvertinti daugiau jokios aplinkybės nėra svarbios. Tokia iš esmės buvo ir prokuroro baigiamoji kalba. Tačiau kolegija mano, kad kaltinamųjų veiksmus reikia vertinti platesniame kontekste, kuris parodo tikruosius jų ketinimus ir tikslus, pateisina jų veiksmus.

360Lietuva siekė surengti Europos vyrų krepšinio čempionatą ir Lietuvos krepšinio federacija, kaip krepšinį atstovaujanti asociacija bei tarptautinės krepšinio organizacijos FIBA narė, galėjo gauti teisę rengti šį Čempionatą. LKF teikė paraišką Čempionato rengimui ir gavo teisę organizuoti 2011 metų Europos vyrų krepšinio čempionatą. LKF prezidentas V. G. 2004 m. lapkričio 28 d. pasirašė sutartis su FIBA Europe dėl 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato organizavimo (t. 66, b. l. 41-48). Teisė organizuoti vyrų krepšinio čempionatą buvo didelis postūmis krepšinio infrastruktūros vystyme. Daugelis miestų pasistatė puikias čempionatui skirtas arenas, kurios sėkmingai naudojamos iki šiol, Panevėžyje irgi buvo pastatyta nauja arena. Rengiant čempionato grupių varžybas jos paprastai yra paskirstomos po valstybės miestus, kad kuo daugiau valstybės gyventojų pamatytų varžybas, kuo daugiau atvažiuojančių svečių matytų ne tik valstybės sostinę, bet ir kitus miestus. Tuo pačiu varžybos būna naudingos patiems miestams, pastatoma krepšiniui skirta infrastruktūra, vystomos kitos su varžybomis susijusios veiklos, skatinamas turizmas, verslai. Panevėžiui turint puikią areną joje turėjo būti rengiamos varžybos, tai yra logiška bei racionalu. Tokia valstybės pozicija atsispindi Vyriausybinės darbo grupės posėdžių protokoluose.

361Be arenų labai svarbus yra apgyvendinimo klausimas. FIBA Europe yra patvirtinusi apgyvendinimui keliamus reikalavimus, kuriuos turi atitikti viešbučiai, esantys mieste, kuriame organizuojamos varžybos. FIBA taisyklėse nurodyta, kad turi būti ne žemesnės kaip 4 žvaigždučių kategorijos viešbutis dalyvaujančioms komandoms, FIBA Europe pareigūnams ir darbuotojams bei komerciniams partneriams, komisarams ir teisėjams, įvairių kategorijų viešbučiai žiniasklaidos atstovams, pramoginių grupių šokėjams (t. 66, b. l. 50-56). Tuo metu Panevėžyje nebuvo nei vieno reikalavimus atitinkančio viešbučio. Savivaldybė bandė spręsti šį klausimą jau nuo 2009 m. ieškodama Čempionato dalyvių apgyvendinimo būdų. Kreipėsi į viešbutį „R“ dėl galimybės apgyvendinti dalyvius pas juos, ketino pirkti paslaugų už 906 392,00 Lt. (t. 17, b. l. 58), meras sudarė darbo grupę dėl Panevėžio miesto viešbučių plėtros (t. 17, b. l. 59). 2010 m. vasario 24 d. raštu UAB „V. U.“ direktorė D. K. kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybę dėl tarpininkavimo kreipiantis į Lietuvos verslo paramos agentūrą prašant atidėti būtinų papildomų duomenų ir dokumentų pateikimo datą dėl projekto „SPA, konferencijų salės ir turistinės klasės apgyvendinimo paslaugų infrastruktūros įrengimas“ (t. 18, b. l. 172) ir Panevėžio miesto savivaldybė, pabrėžusi pasirengimą Europos vyrų krepšinio čempionatui, tarpininkavo dėl termino atidėjimo (t. 18, b. l. 173). 2010 m. kovo 2 d. raštu UAB „V. U.“ direktorė kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybę dėl prisidėjimo prie projekto įgyvendinimo. Jame nurodyta, kad projektas skirtas ir krepšinio čempionatui, jo vertė 3 636 905 Lt, prašoma prisidėti 1 711 753 Lt (t. 18, b. l. 174). Panevėžio miesto savivaldybė atsakė, kad negali prisidėti (t. 18, b. l. 175). 2010 m. kovo 4 d. raštu LKF kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybę dėl 2,2 mln. litų skyrimo Europos vyrų krepšinio čempionato grupės varžybų organizavimui (t. 18, b. l. 178), Panevėžio miesto savivaldybė atsakė, kad skirti pinigus neturi teisinio pagrindo (t. 18, b. l. 179). Matosi, kad galiausiai visos pastangos atsirėmė į Vietos savivaldos įstatymą, kuriame savivaldybėms nėra numatyta funkcija vykdyti komercinę ar ūkinę veiklą. Kaip matyti iš byloje esančių telefoninių pokalbių, taip pat iš Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojų vykimo konsultacijai į advokatų kontorą, Panevėžio miesto mero pasisakymų Vyriausybinėje darbo grupėje, savivaldybė nuolat ieškojo būdu, kaip išspręsti apgyvendinimo klausimą. Viešbučio klausimas buvo toks aktualus, kad Vyriausybinės darbo grupės posėdyje buvo svarstoma galimybė perkelti Panevėžyje planuotas grupės varžybas į Vilniaus maniežą „Sportima“. Tačiau, teismo nuomone, varžybų perkėlimas būtų nepateisinamas, turint omenyje pastatytą puikią areną ir tikslą kuo daugiau varžybų organizuoti įvairiuose miestuose.

362Lietuvos Respublikos ministras pirmininkas A. B. 2005 m. sausio 14 d. išsiuntė laišką FIBA Europe prezidentui, kuriame nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė su džiaugsmu sutiko žinią, kad FIBA Europe nusprendė 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionatą vykdyti Lietuvoje. Laiške nurodyta, kad LR Vyriausybė taip pat prisiima finansinius įsipareigojimus, kaip to reikalauja FIBA Europe. LR Vyriausybė aktyviai prisidės prie pasirengimo čempionatui, nes tai tikrai bus neeilinis įvykis mūsų šalies istorijoje (t. 66, b. l. 49). Tokia Lietuvos Respublikos Vyriausybės pozicija reiškia Lietuvos Respublikos poziciją, jos garantiją, kad Lietuva prisiims finansinius įsipareigojimus pagal FIBA Europe reikalavimus. Čempionatas yra organizuojamas pagal FIBA Europe nustatytas taisykles, kuriose yra nurodyti visi organizatorių vykdytini reikalavimai, tame tarpe reikalavimai apgyvendinimui. Šią Lietuvos Respublikos finansinę garantiją teismas vertina kaip Lietuvos Respublikos finansinį įsipareigojimą išspręsti apgyvendinimo klausimą.

363Apgyvendinimo Panevėžio mieste klausimas buvo svarstomas vyriausybinėje darbo grupėje. 2009 m. gruodžio 3 d. posėdyje Panevėžio miesto meras P. V. paaiškino, kad ieško būdų, kaip įgyvendinti viešbučio „R“ rekonstrukcijos planą. D. K. pateikė finansinius skaičiavimus, reikalingus Viešbučio rekonstrukcijai, kad jis atitiktų FIBA reikalavimus (t. 66, b. l. 62-63). 2010 m. vasario 17 d. posėdžio metu aptarta situacija su apgyvendinimu Panevėžyje. Lietuvą tikrinęs FIBA generalinis sekretorius yra pasiūlęs du planus dėl apgyvendinimo – rekonstruoti viešbutį „R“, tam reikia apie 4 mln. litų arba Panevėžio grupę perkelti į Vilnių. Panevėžio meras V. S. pasiūlė perdavus savivaldybei ligoninę – profilaktoriumą jį pertvarkyti į viešbutį, tai kainuos 7 mln. litų. V. M. pasiūlė statyti daugiabutį, o po čempionato jį panaudoti kaip socialinį būstą. Vyriausybės kancleris D. M. sakė, kad jam realiausiai atrodo viešbučio „R“ rekonstrukcija. Jis sakė, kad grupės varžybos turi vykti regionuose, pats miestas turi save reklamuoti ir kviesti turistus, o tam reikalingas europinio lygio viešbutis. Buvo pasiūlyta, kad miestai, kuriuose vyks varžybos, pasidalintų finansavimu (t. 66, b. l. 64-70). 2010 m. birželio 16 d. posėdyje Panevėžio miesto meras V. S. sakė, kad miesto taryba priėmė sprendimą ir skyrė finansavimą, kuris būtinas, kad būtų išspręstas viešbučio „R“ išplėtimo klausimas. Taip pat aptartas sutarčių su miestais pasirašymo klausimas (t. 66, b. l. 74-75). Vyriausybinė darbo grupė buvo Lietuvos Respublikos prisiimtų įsipareigojimų įgyvendinimo institucija. Iš jos posėdžių protokolų matyti, kad jos nariai manė, kad grupės varžybos Panevėžio mieste turi įvykti, todėl ir apgyvendinimo klausimas turėjo būti išspręstas. Darbo grupė sprendė įvairius apgyvendinimo Panevėžio mieste variantus, tačiau pigiausias buvo viešbučio „R“ rekonstrukcija. Tai dar kartą parodo valstybės valią Panevėžio grupės komandas apgyvendinti viešbutyje „R“.

364Krepšinio čempionato dalyvių apgyvendinimo Panevėžyje klausimą sprendė ir penkioliktoji Lietuvos Respublikos Vyriausybė. 2010 m. gegužės 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Ministras pirmininkas A. K.) pasitarime buvo siūloma Panevėžio miesto savivaldybei kuo skubiau išspręsti krepšinio čempionatui reikalingų viešbučių plėtros klausimus (viešbučio „R“) (t. 66, b. l. 126).

365Byloje esantys įrodymai rodo ir apie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos politikų siekį, kad Panevėžyje įvyktų Čempionato grupės varžybos, o šiam tikslui pasiekti reikalingas viešbutis „R“ būtų rekonstruotas. 2010 m. kovo 10 d. D. K. kalbėdama telefonu sako, kad politikai, tiek esantys pozicijoje, tiek opozicijoje, žino apie galimą pinigų skyrimą viešbučiui. Ji kalba, kad P. V. (( - )) jai skambino, prašė raportuot, kaip ten vyksta, jie už (t. 2, b. l. 7). 2010 m. kovo 17 d. D. K., kalbėdama su M. Š. sako, kad kalbėjo V. U. (V. U., ( - )), kuris sakė, kad jie labiau žiūri tą galimybę, kad moka LKF pinigus už tai, kad atvažiuotu Lietuvos rinktinė, o jau LKF tada sąlygas išperka, M. Š. sako, mes infrastruktūros gerinimui galėtume (t. 2, b. l. 8). Apklausiant teisme Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narius, buvusius taryboje 2010 metais, absoliuti jų dauguma pasakė, kad informacijos gauti jiems niekas netrukdė ir daugelis iš jų ir šiandien balsuotų taip pat, kaip balsavo 2010 metais.

366Teismo vertinimu, viešbučio „R“ renovavimo variantas buvo tinkamas ne tik todėl, kad kainavo mažiausiai, bet ir tuo, kad ir pasibaigus čempionatui Panevėžio mieste yra likęs geras renovuotas viešbutis, kuriame gali apsistoti į Panevėžį atvykę miesto svečiai. Tai buvo pigiausias, efektyviausias ir racionaliausias būdas išspręsti apgyvendinimo klausimą ir surengti varžybas Panevėžyje.

367Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuolatinis dėmesys krepšinio čempionato organizavimui rodo ir jo reikšmę, ir pačios valstybės įsitraukimą bei dalyvavimą organizavime. 2010 m. vasario 17 d. posėdžio metu Vyriausybės kanclerio D. M. pasakymas, kad jam realiausiai atrodo viešbučio „R“ rekonstrukcija ir 2010 m. gegužės 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės pasitarime suformuluotas siūlymas Panevėžio miesto savivaldybei kuo skubiau išspręsti krepšinio čempionatui reikalingų viešbučių plėtros klausimus (ne kokio nors kito, o būtent viešbučio „R“) rodo valstybės apsisprendimą ir tuo pačiu pavedimą Panevėžio miesto savivaldybei imtis viešbučio „R“ renovacijos. Duodama tokį pavedimą valstybė nesuteikė Panevėžio miesto savivaldybei jokių instrumentų jį įgyvendinti. Priešingai, savivaldybė negalėjo užsiimti komercine ar ūkine veikla. Iš vienos pusės valstybės įpareigojimas renovuoti viešbutį, noras organizuoti čempionatą ir matoma jo nauda miestui ir valstybei, o iš kitos pusės nesuteikimas įrankių įgyvendinti valstybės įpareigojimą, vertė Panevėžio miesto merą V. S. ir patarėją D. S. bei LKF generalinį sekretorių M. B. ieškoti kelių, kaip Panevėžio miesto savivaldybei skirti lėšas viešbučio „R‘ renovavimui. Kaip matyti iš byloje esančių telefoninių pokalbių, jie nuolat ieškojo įvairių finansavimo būdu ir surado būdą, kuomet Panevėžio miesto savivaldybė turėjo pirkti iš LKF paslaugas, o LKF šiomis lėšomis finansuoti viešbučio „R“ renovavimą. Būtent tokius veiksmus kaltinamieji ir atliko ir už tokių veiksmų padarymą jie yra kaltinami. Taip byloje susidarė situacija, kuomet valstybė pavedė Panevėžio miesto savivaldybei renovuoti viešbutį „R“, tačiau nesuteikė tinkamų įrankių teisėtai įgyvendinti įpareigojimą. Kitą vertus valstybė per prokuratūrą bando nubausti asmenis, kurie ėmėsi iniciatyvos ir bandė įvykdyti valstybės įpareigojimą neturėdami tam teisėtų kelių. Tokia situacija visiškai neatitinka teisinės valstybės principo, už tokius veiksmus žmonės negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn, o jų veiksmai negali būti vertinami kaip nusikalstami. Tokia situacija atgraso kitus valstybės gyventojus imtis iniciatyvos, nes siekdami padaryti valstybėje gerą darbą ir ėmęsi veiksmų žmonės gali sulaukti baudžiamojo persekiojimo, o tai prieštarauja demokratinės valstybės principui.

368Šie motyvai kolegiją veda prie išvados, kad visų kaltinamųjų tikslas nebuvo nusikalstamas, todėl ir jų susitarimas siekiant šio tikslo nebuvo nusikalstamas. Siekiant Panevėžio miesto savivaldybės skiriamais pinigais renovuoti viešbutį „R“, kaltinamųjų pagrindinis tikslas nebuvo savanaudiškas – padėti D. K. padidinti savo turto apimtį, o siekis organizuoti Panevėžio mieste Čempionato grupių varžybas, nes be šio viešbučio renovavimo varžybos Panevėžyje nebūtų įvykusios, o kitokio varianto nebuvo. Sukčiavimas iš esmės yra savanaudiškas turtinis nusikaltimas. Nors sukčiavimo sudėtyje ir numatyta, kad kaltininkas gali apgaulę įgyti turtą kito asmens naudai, tačiau nusikaltimo esmė sako, kad kaltininkas turi būti suinteresuotas, kad kitas asmuo praturtėtu ir tai turi būti pagrindinis nusikalstamus veiksmus lemiantis tikslas.

369Formuluojant kaltinimą prokuratūra nuėjo tuo keliu, kad surašė, ką kaltinamieji padarė blogai, tačiau turint omenyje svarbų valstybės vaidmenį, pačios valstybės dalyvavimą, tai, kad užduotį renovuoti Viešbutį suformulavo pati valstybė, prokuratūros, kaip valstybę atstovaujančios institucijos, uždavinius ir vaidmenį, prokuratūra turėtų pateikti variantą, kaipgi kaltinamieji turėjo pasielgti, kad įgyvendintų valstybės užduotį, koks turėtų būti kitas, prokuratūros nuomone, teisėtas kelias. Jeigu teisėto kelio nėra, kaltinamieji negalėjo įgyvendinti valstybės jiems pavestos užduoties. Kaltinamiesiems, ar bent daliai jų neišsprendus apgyvendinimo klausimo ir Panevėžyje neįvykus Čempionato varžyboms galėjo susidaryti padėtis, kuomet dalis kaltinamųjų galėtų būti už tai patraukti atsakomybėn. Tačiau negalima tokia situacija, kuomet kaip asmuo bepasielgtų, jis vis tiek būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

370Neteisinga ir byloje pačios prokuratūros surinktais įrodymais paneigta inkriminuotos apgaulės dalis, kad LKF turėjo tariamai teikti paslaugas, nors pagal išankstinį susitarimą jokių paslaugų LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketino. Prokuratūros surinkti įrodymai rodo, kad LKF ketino teikti Panevėžio miesto savivaldybei sutartyje numatytas paslaugas ir jas teikė. Pagal LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės sutartį, sutarties dalykas yra Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo paslaugos. Konkrečios paslaugos buvo numatytos sutarties priede Nr. 1 (t. 20, b. l. 55). Visiems žinoma, kad 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato grupės varžybos vyko ir Panevėžio mieste, būtent čia rungtyniavo Lietuvos nacionalinė vyrų krepšinio rinktinė. Specialisto tyrime buvo nustatinėjama, ar LKF organizavo renginius Panevėžio mieste ir nustatė, kad 2010 metais LKF Panevėžio mieste organizavo 3 renginius, o 2011 metais – 7 renginius (t. 25, b. l. 87). Kita specialisto išvada nustatyta, kad LKF 2012 metais pilnai įvykdė vieną Sutarties priede numatytą įsipareigojimą ir iš dalies įvykdė du įsipareigojimus. 2013 metais LKF pilnai įvykdė penkis įsipareigojimus ir du įvykdė iš dalies (t. 28, b. l. 8-19). Informaciją apie suteiktas paslaugas pateikė ir kaltinamieji M. B. (t. 66, b. l. 102-137, 141-162, kur 124-125 lapuose pateiktoje lentelėje nurodyta, kad iš 51 pagal sutartį sutarto renginio LKF surengė 56 renginius ir ši kaltinamojo versija prokuratūros nėra paneigta), R. L. (t. 71, b. l. 20-34). UAB „Panevėžio arena“ pateikė duomenis apie 2010 – 2012 metais vykusius krepšinio renginius. Jame nurodyta, kad 2010 m. liepos 16 – 17 d. vyko Lietuvos ir Japonijos moterų krepšinio rinktinių varžybos, 2010 m. liepos 19 d. vyko Lietuvos U-18 vaikinų krepšinio rinktinės varžybos, 2010 m. rugpjūčio 2 d. vyko Lietuvos ir Čekijos vyrų krepšinio rinktinių varžybos, 2011 m. birželio 4 d. vyko Lietuvos ir Latvijos moterų krepšinio rinktinių varžybos, 2011 m. birželio 24 – 27 d. vyko krepšinio turnyras „Global games“, 2011 m. rugpjūčio 19 d. vyko Lietuvos ir Rusijos vyrų krepšinio rinktinių varžybos, 2011 m. rugpjūčio 20 d. vyko Lietuvos ir Latvijos vyrų krepšinio rinktinių varžybos, 2011 m. rugpjūčio 31 – rugsėjo 5 d. vyko 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionatas, 2011 m. gegužės 20 d. vyko Lietuvos ir Latvijos moterų krepšinio rinktinių varžybos, 2012 m. birželio 22 d. vyko jaunučių vaikinų draugiškos krepšinio varžybos, 2012 m. birželio 23 -24 d. ir liepos 14 – 25 d. vyko U-16 vaikinų Europos krepšinio čempionato etapas (t. 6, b. l. 36-38). Iš ties, dalis renginių buvo įvykdyta iki sutarties pasirašymo, tačiau jie įvyko jau po to, kai Panevėžio miesto savivaldybės taryba pritarė programai, o sutarties pasirašymas užtrūko tik dėl paaiškėjusio poreikio pakeisti tarybos sprendimą. Be to, sutarties laisvės principas nedraudžia į sąskaitas įtraukti paslaugų, atliktų iki sutarties pasirašymo. Vis tiek paslaugas teikė ta pati sutarties šalis kitai tai pačiai sutarties šaliai.

371Neteisingas ir paneigtas kaltinimo teiginys, kad kaltinamieji iš anksto neketino teikti paslaugų. Atvirkščiai, visi byloje esantys įrodymai, tame tarpe slapta daryti telefoninių pokalbių įrašai, rodo, kad nuo pat pradžių visi kaltinamieji rūpinosi, kaip paslaugas suteikti. Vertinant visus byloje esančius pokalbius (o byloje yra tik STT ir prokuratūros atrinktų pokalbių išklotinės, labai didelė tikimybė, kad tarp teismui nepateiktų pokalbių išklotinių yra ir daugiau ketinimus vykdyti susitarimus patvirtinančių pokalbių) ir kaltinamųjų atliktus veiksmus kolegija mato visų sutarties šalių norą vykdyti jų prisiimamus įsipareigojimus. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų kaltinamųjų susitarimą realiai nevykdyti įsipareigojimų. Tokį susitarimą paneigia ir didžioji dalis įvykdytų įsipareigojimų.

372Apgaulės turiniui ir kaltinamųjų tikslui įvertinti svarbios aplinkybės dėl LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojų derybų. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, vykdant viešąjį pirkimą LKF pateikė pasiūlymą, kuriame nurodė 3 025 000 Lt pasiūlymo kainą (t. 19, b. l. 105), taip pat nurodė paslaugų detalizaciją (t. 19, b. l. 107). Vėlesnis LKF pasiūlymas teikiant Programos įgyvendinimo paslaugas buvo 2 500 000 litų, tačiau po derybų ši kaina buvo dar sumažinta iki 2 375 000 litų. Derybose dalyvavo ir M. B., ir D. S.. Logiška būtų, kad jiems esant susitarus dėl nusikalstamų ketinimų užvaldyti Panevėžio miesto savivaldybės lėšas, jie stengtųsi užvaldyti jų kuo daugiau, tačiau derybų metu kaina yra sumažinama. Be to, sutarties sudarymo procese pailgėjo Programos įgyvendinimo laikotarpis – vietoje dviejų metų Programa turėjo būti įgyvendinta per keturis metus, kas irgi buvo naudinga Panevėžio miestui. Pasibaigus sutarčiai Panevėžyje nevyko nei vienos krepšinio rungtynės, o žinant, kad Lietuvos vyrų krepšinio rinktinės vadovų ir trenerių požiūris į „Cido“ areną nebuvo geras dėl jame esančio dviračių treko sukeliančių nepatogumų, realu, kad ir LKF Panevėžio mieste pagal Sutartį vykdytos rungtynės Panevėžyje nebūtų įvykusios. Tai irgi rodo visų proceso dalyvių ketinimų ir pačių tiriamų procesų tikrumą.

373Svarbu ir tai, kad Kauno ir Klaipėdos miestų savivaldybės skyrė LKF Čempionato organizavimui po 300 000 litų, o Vilniaus miesto savivaldybė skyrė net 3 000 000 litų. Tačiau gavo tik vieną renginį, o Panevėžio miesto savivaldybė už mažesnę nei Vilniaus miesto savivaldybės sumą gavo 4 metų renginių organizavimo sutartį ir dar Čempionato grupę su Lietuvos rinktinės rungtynėmis.

374Neteisingas kaltinimo teiginys, kad LKF negalėjo teikti paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei, nes paslaugoms jau buvo numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas. Tai, kad daliai varžybų jau buvo numatytas finansavimas, kolegijos nuomone, nereiškia, kad LKF negalėjo parduoti paslaugų Panevėžio miesto savivaldybei. Šioje vietoje greičiausiai prokuratūra remiasi specialisto išvados dalimi dėl LKF finansavimo, kurioje nurodyta, kad pagal LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-372 „Dėl pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pakeitimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) patvirtintų 2004 m. lapkričio 22 d., 138 punkto nuostatas „tiksliniams įnašams priskiriama iš valstybės arba savivaldybės biudžetų, Europos Sąjungos, Lietuvos ir užsienio paramos fondų, juridinių ir fizinių asmenų teikiama parama griežtai apibrėžtiems tikslams įgyvendinti“, Taisyklių 140 punktas reglamentuoja „tiksliniai įnašai pripažįstami panaudotais tiek, kiek patirtų sąnaudų pripažinta kompensuotomis“. Taigi, specialistė darė išvadą, kad pagal Taisyklių reikalavimus Panevėžio miesto savivaldybės LKF sumokėti pinigai yra parama ar tikslinis finansavimas, kurio panaudojimas pagrindžiamas sąnaudų kompensavimu. Tačiau kolegija nesutinka su tokiomis išvadomis.

375Tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės sudaryta sutartis yra pirkimo – pardavimo sutartis, o ne paramos, dotacijos ar kokios nors kitos rūšies. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Nei minėtos taisyklės, nei kiti Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžia pelno nesiekiančioms organizacijoms (tame tarpe asociacijoms) parduoti savo paslaugas ir gauti pajamas. Taisyklių 135 punktas sako, kad be dotacijų, tikslinių įnašų, nario mokesčių ūkio subjektas gali būti finansuojamas kitais būdais. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatos, kuriose yra numatytas pelno nesiekiančių vienetų apmokestinimas, irgi sako, kad pelno nesiekiančios organizacijos gali gauti pajamas iš ūkinės komercinės veiklos. Valstybinės mokesčių inspekcijos rašto „pelno nesiekiančių organizacijų apmokestinimo ypatumai“ (https://www.vmi.lt/cms/documents/10174/8274962/KD-4951++PELNO+NESIEKIAN%C4%8CI%C5%B2%20ORGANIZACIJ%C5%B2%20APMOKESTINIMO_YPATUMAI.pdf/7ba1ead2-d6df-4d5b-8496-e7c730896507, nors raštas paruoštas pagal 2018 m. sausio 1 d. galiojusias teisės aktų redakcijas, tačiau šiam nuosprendžiui aktualaus teisės akto redakcija buvo tokia pat ir inkriminuojamų veikų padarymo metu) 2.2 punkte nurodyta, kad pelno nesiekiančių organizacijų ūkinės komercinės veiklos pajamoms priskiriamos visos pajamos, uždirbtos pardavus prekes ar kitą turtą, suteikus apmokamas paslaugas, ir kitos ūkinės komercinės veiklos pajamos, įskaitant pajamas, uždirbtas tenkinant viešąjį interesą, tame tarpe pajamos už suteiktas mokamas paslaugas (už paskaitas, išleistus leidinius, pravestus mokamus renginius, mokamas sveikatos priežiūros bei švietimo paslaugas ir pan.).

376Iš tiesų, Panevėžio miesto savivaldybei skyrus pinigus LKF kaip paramą ar dotaciją, LKF, vadovaudamasi Taisyklių 140 punktu, turėtų panaudoti skirtus pinigus sąnaudų kompensavimui, o vadovaudamasi taisyklių 138 punktu galėtų panaudoti šias lėšas tik griežtai apibrėžtiems tikslams įgyvendinti. Taip buvo su Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos miestų savivaldybėmis. LKF su Vilniaus miesto savivaldybe pasirašė čempionato varžybų finansavimo sutartį (t. 8, b. l. 98), pagal kurią skyrė 3 000 000 litų. LKF su Kauno miesto savivaldybe pasirašė biudžeto lėšų naudojimo sutartį (t. 9, b. l. 74), pagal kurią skyrė čempionato organizavimui 300 000 litų. LKF su Klaipėdos miesto savivaldybe pasirašė biudžeto lėšų naudojimo sutartį (t. 10, b. l. 46), pagal kurią skyrė čempionato organizavimui 300 000 litų. Visais šiais atvejais LKF pateikė savivaldybėms dokumentus, kuriais parodė, kad savivaldybių skirtomis lėšomis kompensavo savo sąnaudas.

377Tačiau tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės buvo pasirašyta paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis. Sutartyje kainodarą apibūdinantys sutarties punktai neveda kolegijos prie išvados, kad LKF galėjo tik kompensuoti savo sąnaudas. Sutarties 3.1.1. punkte nurodyta, kad Tiekėjas įsipareigoja teikti paslaugas Pirkėjui pagal Sutartį už Paslaugų kainą, savo rizika bei sąskaita kaip įmanoma rūpestingiau ir efektyviau. Sutarties 5.2 punkte numatyta, kad į sutarties kainą turi būti įskaičiuota paslaugų kaina, visos išlaidos ir mokesčiai. Tiekėjas į Sutarties kainą privalo įskaičiuoti visas su Paslaugų teikimu susijusias išlaidas. Sutarties specialiųjų sąlygų 3.2.2. punkte nurodyta, kad Pirkėjas sutinka ir šalys patvirtina, kad Tiekėjo teikiamų organizacinių paslaugų kaina negali viršyti 30 procentų paslaugų kainos. Kaip matyti, LKF turėjo paslaugas teikti už paslaugų kainą, savo rizika ir sąskaita, į mokėtiną sumą turėjo būti įskaičiuota paslaugų kaina, visos išlaidos, mokesčiai, su paslaugų teikimų susijusios išlaidos. Be to, sutartis numatė galimybę LKF už organizavimo paslaugas gauti 30 procentų sutartos sumos. Šios nuostatos, o ypač nuostata dėl 30 procentų sumos gavimo už paslaugų organizavimą rodo, kad LKF neturėjo tik kompensuoti savo išlaidas, tai buvo komercinis projektas, turėjęs duoti LKF papildomų pajamų, 30 procentų sumos gavimo už paslaugų organizavimą LKF niekaip nebūtų pagrindusi sąnaudų kompensavimu. Kita vertus pati pirkimo – pardavimo sutartis nėra ta, kuri numatytų tik sąnaudų kompensavimą, ja yra sutariama dėl kainos, kuri yra abiejų šalių derybų objektas.

378Kolegijos nuomone, vertinant kaltinamųjų veiksmus nėra svarbu, ar sutartiems renginiams buvo numatytas finansavimas, ar jo nebuvo numatyta. Esant pirkimo – pardavimo sutarčiai nėra svarbu, iš kokių lėšų pagamintas gaminys ar sukurta paslauga. Tai nebūtinai turi būti pirkėjo pinigai, o dažniausiai tai ir nėra pirkėjo pinigai, tai gali būti nuosavos, skolintos lėšos arba finansuojama iš kitų šaltinių. Dažniausiai visą pinigų sumą pirkėjas sumoka tik po prekės ar paslaugos gavimo, o iš anksto sumoka tik avansą. Tačiau sutarčių sudarymo laisvės principas sako, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis), o CK 6.156 straipsnio 4 dalis sako, kad sutarties sąlygas šalys nustato savo nuožiūra, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Šalys sutartyje nustatė tokias sąlygas, dėl kurių susitarė, o prokuratūrai nepateikus jokių argumentų, kad nagrinėjamos sutarties sąlygos prieštarautų imperatyvioms teisės normoms, kolegija neturi pagrindo vertinti sutartį ar joje nustatytas atsiskaitymo sąlygas kaip neteisėtas.

379Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Panevėžio miesto savivaldybei pagal pirkimo – pardavimo sutartį perdavus LKF pinigus pastaroji tapo jų savininku ir galėjo pinigus naudoti savo nuožiūra ir nebūtinai Programos vykdymui. Programos vykdymą LKF galėjo finansuoti iš kitų šaltinių, tame tarpe iš rėmėjų lėšų, dėl ko apklausti teisme dalis rėmėjų neprieštaravo.

380Kaip nustatė teismas, LKF kiekvienais metais suteikė bent dalį numatytų paslaugų, o 2012 – 2013 metais suteikė didžiąją dalį sutartyje numatytų paslaugų ir tai yra vienas iš argumentų, kad sudarant sutartį apgaulė nebuvo naudojama. Be prokuratūros iniciatyvos sutarties šalys viena kitai pretenzijų nereiškė. Kaip nustatė teismas, visi Panevėžio miesto savivaldybės įsipareigojimai ir dalis LKF įsipareigojimų buvo įvykdyti. Kolegijos nuomone, LKF pagal sutartį neįvykdyti įsipareigojimai gali būti kompensuoti šalims sutarus derybose ar teisme civilinio proceso tvarka LKF per ilgesnį laikotarpį įvykdant savo įsipareigojimus arba mažinant kainą ir kompensuojant už neįvykusius renginius. Programos vienas iš tikslų buvo populiarinti krepšinį ir šį tikslą galima pasiekti suorganizavus rungtynes jau pasibaigus sutarčiai, taip irgi būtų populiarinamas krepšinis.

381Svarbu ir tai, kad sukčiavimo atveju kaltininkas apgauna kitą asmenį, pas kurį yra turtas, tačiau kaip nustatė kolegija, šiuo atveju abi šalys – ir Panevėžio miesto savivaldybė, ir LKF, norėjo elgtis būtent taip, kaip nustatyta šiame nuosprendyje. Iš Panevėžio miesto tarybos narių (P. V., V. U. ir kitų) duotų parodymų, taip pat iš jų pasisakymų Panevėžio miesto taryboje ir užduotų klausimų matyti, kad dalis jų žinojo, kad dalį Panevėžio miesto savivaldybės skiriamų pinigų LKF panaudos viešbučio „R“ renovacijai, bet vis tiek balsavo už Programą. Kitą vertus, visi Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariai balsavo ne už pinigų skyrimą viešbučio „R“ renovacijai, o už Programą, kadangi jie matė jos naudą Panevėžio miestui ir ši programa buvo realiai vykdoma bei didžiąja dalimi įvykdyta. Tai rodo, kad dėl Programos vykdymo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nariai apgauti nebuvo, Programa nebuvo sugalvota tik siekiant gauti pinigus neketinant jos realiai vykdyti.

382Visi šie motyvai yra susiję su kaltinamųjų M. B., D. S., R. L. ir R. A. Č. veiksmais, kurie kaltinamajame akte buvo vertinami kaip sukčiavimas ir juos aptarusi ir šiame nuosprendyje išdėsčiusi kolegija daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmuose nėra apgaulės požymio ir jų veiksmai nėra tiek pavojingi, kad jiems taikyti baudžiamąjį įstatymą, todėl dėl kaltinimo sukčiavus jie išteisinami.

383Dėl dokumentų suklastojimo

384M. B. ir D. S. yra kaltinami organizavę dokumentų klastojimą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o R. L. ir R. A. Č. suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos.

385Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyti tokie M. B., D. S., R. L. ir R. A. Č. inkriminuoti veiksmai. Iš tikrųjų 2010 m. rugsėjo 17 d. kalbėdamas su R. L. M. B. klausia apie pirmąją Panevėžio miesto savivaldybei išrašomą sąskaitą, o pastaroji atsako, kad R. A. Č. ir V. G. renka dokumentus (t. 3, b. l. 142). 2010 m. gruodžio 10 d. M. B. ir R. A. Č. pokalbio metu R. A. Č. sako, kad reikia M. B. parašo ant perdavimo aktų Panevėžiui, nelabai jie nori priimti. M. B. klausia, ar pavyko pataisyti pagal jų norus, o R. A. Č. atsako, kad pataisė pagal jų norus, išbraukė, bet sąskaitos – faktūros yra senesnių laikų. M. B. sako, kad pagal sutartį specialiai įrašė, kad gali įtraukti senesnes (t. 4, b. l. 103). LKF yra išrašiusi 2010 m. rugsėjo 22 d. (pasirašė R. L., t. 20, b. l. 62), 2010 m. gruodžio 10 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 65), 2011 m. kovo 23 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 68) ir 2011 m. liepos 14 d. (pasirašė M. B., t. 20, b. l. 72) įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus ir 2010 m. spalio 4 d. (t. 20, b. l. 65), 2010 m. gruodžio 10 d. (t. 20, b. l. 67), 2011 m. balandžio 11 d. (t. 20, b. l. 70) ir 2011 m. liepos 14 d. (t. 20, b. l. 73) PVM sąskaitas – faktūras (visas pasirašė R. A. Č.) kurios buvo apmokėtos (t. 20, b. l. 74-81).

386Kasacinėje praktikoje ne kartą pabrėžta, kad baudžiamoji teisė nėra formali, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius pažeidimus. Ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą ir nusikalstamą. Jei dokumente įrašyti tikrovę neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012). Šios nuostatos ignoravimas tokio pobūdžio bylose gali lemti nepakankamo pavojingumo veikų kriminalizavimą, taip iškreipiant baudžiamųjų įstatymų principus bei paskirtį. Tai, kad didelė žala yra būtinasis BK 300 straipsnio 3 dalyje (2006 m. sausio d. 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) numatyto nusikaltimo požymis, kelia atitinkamus reikalavimus ir įrodinėjimo procesui. Dokumento suklastojimui pagrįsti nepakanka nustatyti neteisingų duomenų įrašymo į dokumentą fakto – būtina atskleisti kaltės turinį, nustatant tiek kaltininko psichinį santykį su pavojinga veika, tiek su pavojingais padariniais, nustatyti, kokie buvo kaltininko tikslai ir motyvai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-251/2013).

387Šioje baudžiamojoje byloje kolegija kaltinamųjų veiksmus kaltinant juos apgaule įgijus svetimą turtą įvertino kaip nenusikalstamus ir išdėstė tokios išvados motyvus. Išdėstytuose motyvuose nurodyti kaltinamųjų veiksmų tikslai ir motyvai. Kaltinimas suklastojus dokumentus nėra savarankiški kaltinamųjų veiksmai, tai yra tų pačių veiksmų tęsinys, tų pačių veiksmų eiga, jų dalis. Į visus kaltinamųjų veiksmus reikia žiūrėti bendrai, kaip į vieną visumą. Kolegijai nusprendus, kad kaltinamųjų veiksmai dėl kaltinimo pagrindą sudarančių veiksmų – dėl svetimo turto įgijimo apgaule, nėra nusikalstami, kaltinamieji negali būti nuteisti dėl šalutinį kaltinimą sudarančių veiksmų – dokumentų klastojimo.

388Svarbu ir tai, kad siekiant valstybės kaltinamiesiems pavesto tikslo – kad Panevėžyje vyktų Čempionato rungtynės, reikėjo renovuoti viešbutį „R“. Kadangi svarbiausias renginys – 2011 metų Europos vyrų krepšinio čempionatas – turėjo įvykti 2011 metų rugsėjo mėnesį, pinigai turėjo būti pervesti 2010 – 2011 metais. Dėl nacionalinės krepšinio rinktinės sezono trumpos trukmės ir išankstinio planavimo tik nedaug varžybų turėjo įvykti artimiausiu metu po sutarties pasirašymo, tačiau buvo suplanuoti renginiai 2011 metams ir 2012 -2013 metais jų vis daugėjo. Kaltinamieji turėjo parodyti sutarties vykdymą, kad pinigai iš Panevėžio miesto savivaldybės būtų pervesti LKF ir toliau viešbučiui „R“ iki Čempionato varžybų. Siekiant parodyti atliktus darbus ir gauti pinigus LKF darbuotojos R. L. ir R. A. Č. surašė darbų atlikimo aktus ir sąskaitas – faktūras. Šios aplinkybės, kolegijos nuomone, pateisina pinigų pervedimą anksčiau nei vyko sutartyje numatytos vykdyti paslaugos ir daro kaltinamųjų veiksmus nepavojingais. Iš principo šiuos pervedimus galima būtų traktuoti kaip avansinį mokėjimą.

389Dėl dokumentų klastojimo kaltinamieji kaltinami tuo, kad į įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus įrašė tariamų paslaugų pavadinimus ir paslaugų kainas už nepagrįstai įvardintas kaip atliktas paslaugas arba įrašė melagingą informaciją apie LKF paslaugų suteikimą savivaldybei, ir išrašė tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas – faktūras. Kaltinimas dokumentų klastojimu grindžiamas versija, kad visos į įvykdymo ataskaitas – darbų atlikimo aktus įrašytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos. Tačiau kolegija visiškai nesutinka su tokiu kaltinimu. Kolegija analizuodama kaltinimą dėl sukčiavimo jau nustatė, kad kaltinimas dėl tariamo paslaugų teikimo, nors nebuvo ketinama ir kaltinamieji negalėjo teikti paslaugų, yra visiškai neteisingas ir paneigtas pačių prokurorų surinktais įrodymais bei kaltinamųjų M. B. ir R. L. pateiktais įrodymais. Šių argumentų kolegija nekartoja.

390Svarbu ir tai, kad sutartyje buvo numatyta, kad visa sutartyje numatyta pinigų suma bus pervesta per dvejus metus, o renginiai vyks ketverius metus. Esant tokioms sutarties sąlygoms LKF ir negalėjo į 2010 ir 2011 metų darbų atlikimo aktus ir sąskaitas – faktūras įrašyti 2012 ir 2013 metais vyksiančius renginius, nes pati LKF 2010 ir 2011 metais dar nežinojo, kokie renginiai vyks 2012 ir 2013 metais. Remiantis kaltinimo logika, nesutampant paslaugų suteikimo ir apmokėjimo laikotarpiams visada bus dokumentų suklastojimas, nes pagal sutartį už paslaugas apmokant per du metus, o paslaugas teikiant keturis metus, visada į apmokamus darbų atlikimo aktus ir sąskaitas – faktūras paskutinių dviejų metų paslaugos nebus įrašytos, nes jos dar nebus įvykusios. Šioje vietoje prokuratūra nenurodė, koks, jos manymu, turėtų būti sutarties įforminimas, kad kaltinamieji nepatirtų baudžiamojo persekiojimo. Kolegija mano, kad esant tokioms paslaugų suteikimo ir apmokėjimo už jas sąlygoms visada bus mokama avansu už renginius, vyksiančius po apmokėjimo pabaigos. Darbų įvykdymo ataskaitų ir mokėjimų nereikia sieti tarpusavyje.

391Kolegija nepalaiko prokuratūros argumento, kad pirmosios įvykdymo ataskaitos – darbų atlikimo akto perrašymas rodo, kad atlikti darbai galėjo būti surašomi ne tokie, kokie realiai atlikti pagal sutartį, o kaip būtų patogiau juos apmokėti, suteikti tam tikrą labiau teisėtą ar pagrįstą apipavidalinimą ir tuo parodoma, kad LKF gali surašyti ką nori ir kaip nori, kad tik būtų apmokėta. Tokius argumentus paneigia R. L. pateiktas susirašinėjimas su D. S. ir parodymai, kad su Panevėžio miesto savivaldybę buvo bendradarbiaujama ir jiems paprašius suskaidyti mokėtiną sumą į dvi dalis tai ir buvo padaryta.

392Kolegijos nuomone, šie motyvai pagrindžia, kad kaltinamieji nesuklastojo dokumentų, todėl dėl kaltinimų suklastojus dokumentus ir juos panaudojus M. B., D. S., R. L. ir R. A. Č. išteisintini.

393Dėl piktnaudžiavimo tarnyba

394Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį M. B. kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, turėdamas teisę atstovauti LKF ir priimti sprendimus jos vardu, pasinaudodamas užimamomis pareigomis organizavo didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą ir sukčiavimą. Dėl šios nusikalstamos veikos D. S. kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu didelę žalą Panevėžio miesto savivaldybei sukėlusį dokumentų klastojimą ir sukčiavimą organizavo pasinaudodamas užimamomis pareigomis. M. B. ir D. S. kaltinimo dėl piktnaudžiavimo tarnyba turiniui esant sudarytam tik iš dviejų kitų nusikaltimų – sukčiavimo ir dokumentų klastojimo, padarymo, o kolegijai nustačius, kad dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo jie išteisintini, jie išteisinti ir dėl piktnaudžiavimo tarnyba jų veiksmuose nesant šio nusikaltimo požymių.

395Dėl buhalterinės apskaitos

396Kaltinimo dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos turinį sudaro versija, kad M. B. nurodymu R. A. Č. sąskaitas faktūras Nr. 182, 195, 227, 232 įtraukė į LKF apskaitą, ko pasėkoje iš dalies negalima nustatyti 2010, 2011 metų asociacijos LKF veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdu klastodami buhalterinės apskaitos dokumentus jie tyčia pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, reglamentuojančius, kad rekvizitai turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją, t. y. pagal apskaitos dokumentuose įrašytus duomenis būtų galima nustatyti užfiksuotos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, ir 4 straipsnio reikalavimus apskaitą tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“.

397Kolegija nesutinka su tokiu M. B. ir R. A. Č. veiksmų vertinimu. Kolegija jau nustatė, kad sąskaitų – faktūrų Nr. 182, 195, 227, 232 surašymas nebuvo dokumentų suklastojimas, todėl ir jų įtraukimas į buhalterinę apskaitą nėra apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. LKF iš Panevėžio miesto savivaldybės gauti pinigai buvo gauti pagal pasirašytą ir vykdytą sutartį, pinigai buvo gauti pagal išrašytas sąskaitas – faktūras, todėl jie turėjo būti įtraukti į buhalterinę apskaitą ir buvo įtraukti. Tokia informacija buvo tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikta laiku bei išsami. Specialisto išvada, kuria remiantis buvo suformuluotas kaltinimas dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, remiasi versija, kad sutartis turėjo būti vykdoma sąnaudų kompensavimo būdu, kad realiai paslaugos nebuvo suteiktos. Tačiau kolegijai nusprendus, kad esant pirkimo – pardavimo sutarčiai neturėjo būti taikomas sąnaudų kompensavimo principas, o sutartyje numatytos paslaugos buvo teikiamos, tokia versija yra paneigta.

398M. B. ir R. A. Č. dėl kaltinimų apgaulingai tvarkius buhalterinę apskaitą išteisintini.

399Kaltinime yra nurodyti tokie V. S. veiksmai:

400Jis netinkamai dėl nusikalstamo pasitikėjimo atliko savo pareigas, nes būdamas valstybės tarnautoju, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, žinodamas apie M. B. ir D. S. kartu su bendrininkais veikiančiais organizuotoje grupėje, nusikalstamus ketinimus neleistinai, už Panevėžio miesto savivaldybės lėšas rekonstruoti UAB „V. U.“ priklausantį viešbutį ir žinodamas, kad šiam ketinimui užmaskuotai įgyvendinti D. S. ir M. B. sugalvojo ir įgyvendina planą, pagal kurį reikalinga, jog Panevėžio miesto savivaldybės taryba pakeistų savo 2010 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 1-48-2 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės 2010 – 2012 metų biudžetinių programų patvirtinimo“ numatant naują programą, kurios įgyvendinimui reikėtų pirkti asociacijos LKF paslaugas, kurios pagal išankstinį D. S. ir M. B. planą būtų tik tariamos, tai yra žinodamas, jog jokių paslaugų asociacija LKF Panevėžio miesto savivaldybei teikti neketina ir teikti negali, nes numatomos įvardinti kaip LKF teikiamoms savivaldybei paslaugoms jau gautas bei numatytas gauti pilnas valstybės ir rėmėjų finansavimas, o Panevėžio miesto savivaldybės pinigai, asociacijos LKF gauti už tariamas paslaugas bus panaudoti UAB „V. U.“ priklausančio viešbučio rekonstrukcijai, jis nesiėmė priemonių šių nusikalstamų ketinimų gyvendinimui užkirsti, nesirūpino tuo, kad tinkami būtų parengta Programa ir užtikrinta jos įgyvendinimo kontrolė. Dėl jo netinkamai atliktų pareigų 2010-2011 m. organizuotai grupei asociacijos Lietuvos krepšinio federacija (toliau LKF) naudai užvaldžius didelės vertės Panevėžio miesto savivaldybei priklausantį turtą, Panevėžio m. savivaldybei buvo padaryta didelė – 2.375.000 Lt (687.847,54 Eur) žala.

401Aplinkybes dėl neketinimo ir negalėjimo LKF vykdyti sutartį, dėl LKF gauto ir numatyto gauti finansavimo, dėl viešbučio „R“ rekonstrukcijos finansavimo, teismas išnagrinėjo ir nustatė, kad jos neteisingos, todėl teismas jų nekartoja. V. S. buvo Panevėžio miesto meras ir kaip daugelis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos narių ir miesto gyventojų norėjo, kad Panevėžyje vyktų Čempionatų varžybos. Jis dalyvavo vyriausybinės komisijos posėdžiuose ir žinojo valstybės požiūrį, kad Panevėžyje turi būti renovuotas ir pritaikytas Čempionatui būtent viešbutis „R“. Esant tokioms aplinkybėms V. S. privalėjo elgtis taip, kad valstybės įsipareigojimas ir įpareigojimas jam būtų įvykdytas. Iš byloje esančių įrodymų (telefoniniai pokalbiai, vykimas į advokatų kontorą) matyti, kad V. S. dalyvavo sprendimo paieškose, tačiau, kaip jau kolegija padarė išvadą, kito kelio įvykdyti valstybės įsipareigojimą ir įpareigojimą jam nebuvo. Teismas jau nustatė ir aprašė platesnį situacijos kontekstą, o ypač valstybės vaidmenį, kuris svarbus sprendimo priėmimui, jis ypatingai yra aktualus ir vertinant V. S. veiksmus, todėl teismas ir šių motyvų nekartoja.

402Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų priimtose nutartyse (Nr. 2K-622/2004, 2K-596/2004, 2K-512/2004, 2K-563/2006, 2K-238/2007, 2K-715/ 2007, 2K-10/2008) pažymėta, kad nusikaltimo, numatyto BK 229 straipsnyje, sudėtis yra materialioji, todėl šios normos taikymas galimas nustačius, kad buvo padaryta priešinga valstybės tarnybai veika – valstybės tarnautojo savo pareigų neatlikimas arba jų atlikimas netinkamai; kad dėl to atsirado pasekmės – valstybė, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelę žalą, kad tarp veikos ir pasekmių yra priežastinis ryšys. Šie objektyvieji požymiai yra įtvirtinti BK 229 straipsnyje. Traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal šį BK straipsnį taip pat turi būti nustatyta kaltės forma – neatsargumas. Išplėstinės teisėjų kolegijos nutartyje Nr. 2K-512/2004 yra išaiškinta, kad „...veikos kvalifikavimui nepakanka vien objektyvaus padarytos žalos ir jos dydžio konstatavimo, – būtina nustatyti, kaip netinkamu pareigų atlikimu sukelti padariniai atsispindėjo kaltininko sąmonėje. Lietuvos Respublikos BK 10 straipsnis išskiria dvi neatsargumo rūšis – nusikalstamą pasitikėjimą ir nusikalstamą nerūpestingumą. Nusikalstamo pasitikėjimo atveju asmuo supranta, kad jo pasirinktas tarnybos pareigų vykdymo būdas yra neteisėtas ir gali sukelti pavojingų pasekmių, tačiau savo rizikingo elgesio nekeičia ir lengvabūdiškai tikisi, kad yra aplinkybių, kurios neleis kilti žalingoms pasekmėms. Tuo tarpu nusikalstamas nerūpestingumas yra tada, kai asmuo, konkrečiai nenumatydamas pavojingų pasekmių, ignoruoja visuomenės interesus, nepakankamai apdairiai vykdo tarnybines ir profesines pareigas, nesilaiko įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimų. Nusikalstamam nerūpestingumui būtinas intelektualusis kaltės elementas. Baudžiamajame įstatyme vartojama sąvoka ,,turėjo“ apibūdinama objektyviais kriterijais ir pateikia nominalų konkrečios situacijos vertinimą bei pareigą numatyti savo veikos pavojingus padarinius, o sąvoka ,,galėjo” reiškia subjektyvias asmens savybes, kurių dėka asmuo turi realią galimybę numatyti pavojingus savo veiklos padarinius. Tačiau vien galėjimas ir turėjimas numatyti padarinius nesudaro pagrindo kvalifikuoti veiką pagal BK 229 straipsnį, nes kaltininkas, be to, dar turi suvokti ir sugebėti įvertinti savo veikos padarinių dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-228/2008).

403V. S. yra kaltinamas tuo, kad nesiėmė priemonių šių nusikalstamų ketinimų gyvendinimui užkirsti, nesirūpino tuo, kad tinkami būtų parengta Programa ir užtikrinta jos įgyvendinimo kontrolė. Tokie V. S. inkriminuoti veiksmai byloje esančiais įrodymais nepatvirtinti. Kaip jau nustatė kolegija, visi byloje kaltinamiesiems inkriminuoti veiksmai nėra nusikalstami, todėl jis neturėjo niekam apie tai pranešti ar užkirsti kam nors kelią. Kitą vertus, kaip matyti iš V. S. pateiktų įrodymų (t. 69, b. l. 118-185), informacija apie apgyvendinimo problemas Panevėžio mieste ir jų sprendimo būdus buvo puikiai žinomos visiems apie besidomintiems – ir tarybos nariams, ir žurnalistams, ir visuomenei.

404Kaltinamajame akte V. S. (ir kitiems kaltinamiesiems) inkriminuota, kad jo veiksmais Panevėžio miesto savivaldybei buvo padaryta 2 375 000 litų žala. Kolegija nesutinka su tokiu kaltinimu. Kaip matyti iš Sutarties, kaltinime inkriminuota 2 375 000 litų suma yra visa Sutarties suma ir tai turėtų reikšti, kad visa Panevėžio miesto savivaldybės pagal sutartį LKF pervesta suma yra Panevėžio miesto savivaldybei padaryta žala. Iš kaltinimo galima spręsti, kad ši žala atsirado sutartyje numačius, kad LKF suteiks Panevėžio miesto savivaldybei Programos įgyvendinimo paslaugas, nors paslaugų neketino ir negalėjo suteikti. Tačiau toks kaltinimas nepasitvirtino ir kolegija nustatė, kad LKF paslaugas Panevėžio miesto savivaldybei ketino suteikti, galėjo suteikti ir jas suteikė, todėl inkriminuota žala nebuvo padaryta. Šis motyvas skirtas ir A. S. ir B. P. kaltinimo analizei.

405Papildomai kolegija nurodo, kad V. S. nebuvo LKF darbuotojas ir nėra jokių duomenų apie tai, kad jis žinojo apie LKF finansavimo šaltinius, LKF planus rengti varžybas ir jų finansavimo ypatumus. V. S., kaip ir kiti Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojai, buvę merai ir tarybos nariai, ėmėsi pastangų, kad Čempionato rungtynės Panevėžyje vyktų ir tam įdėjo daug pastangų.

406V. S. išteisintas dėl jam pareikšto kaltinimo dėl tarnybos pareigų neatlikimo.

407Kaltinime yra nurodyti tokie A. S. (išskyrus 2011 m. liepos 14 d. aktą) ir B. P. veiksmai:

408būdami Programos priežiūros komiteto nariais aplaidžiai vykdydami savo pareigas, nepatikrinę aplinkybių, nurodytų 2010 m. rugsėjo 22 d., 2010 m. gruodžio 10 d., 2011 m. kovo 23 d. ir 2011 m. liepos 14 d. įvykdymo ataskaitose – darbų atlikimo aktuose, pritarė, kad aktuose nurodytos paslaugos ir kainos atitinka Paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.22-6.38-805 Priedo Nr. 1 ir Specialiųjų sąlygų reikalavimus bei nutarė rekomenduoti savivaldybės administracijos direktoriui nurodyti savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos skyriui sumokėti paslaugų tiekėjui pagal pateiktas sąskaitas faktūras, patvirtindamas, kad ataskaitoje nurodytos paslaugos suteiktos Panevėžio miesto savivaldybei, kai tuo tarpu 2010 m. rugsėjo 22 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d. aktuose nurodytos varžybos, renginiai asociacijos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: jos jau buvo surengtos LKF vykdant savo veiklą iki Sutarties pasirašymo, ir LKF už jas jau buvo apmokėjusi ar vėliau apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis; 2011 m. kovo 23 d. akte nurodytos paslaugos LKF Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos: nurodytas paslaugas asociacijai LKF UAB „V. U.“ pradėjo teikti nuo 2011 m. gegužės 7 d. ir jos buvo panaudotos LKF veiklai vykdyti bei vėliau apmokėtos valstybės ir rėmėjų lėšomis; 2010 m. liepos 14 d. akte nurodytos paslaugos Panevėžio miesto savivaldybei nebuvo suteiktos, nes nurodytas paslaugas LKF iki akto ir po akto surašymo pirko savo veiklai vykdyti ir už jas apmokėjo gautomis valstybės ir rėmėjų lėšomis.

409Analizuojant A. S. ir B. P. veiksmus irgi aktualūs ir tinkami visi anksčiau teismo išdėstyti argumentai. Teismas jau pasisakė, kad Sutartyje numatyti renginiai vyko, atsiskaitymuose už juos teismas nenustatė baudžiamosios teisės pažeidimų. Abiems šiems kaltinamiesiems inkriminuota, kad savo veiksmais jie padarė 2 375 000 litų žalą Panevėžio miesto savivaldybei ir šis požymis yra aptartas V. S. veikos kvalifikavimo motyvuose.

4102010 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio miesto mero potvarkiu Nr. M-89 buvo sudarytas Programos priežiūros komitetas iš B. P. (komiteto pirmininko) ir narių A. S. bei D. S.. D. S. tuo pačiu metu buvo ir mero patarėjas sporto reikalams bei 2011 m. Europos vyrų krepšinio čempionato vietinio organizacinio komiteto koordinatorius. A. S. ir B. P. apie tai žinojo, taip pat žinojo apie jo veiklą organizuojant Čempionato varžybas Panevėžio mieste, apie santykius su LKF. Kaltinimas yra pareikštas žiūrint retrospektyviai, tačiau kaltinamųjų veiksmus nagrinėjant iš įvykio dienos perspektyvos, atsižvelgiant į minėtą D. S. darbą, A. S. ir B. P. neturėjo jokio pagrindo juo nepasitikėti. Kitą vertus, kaip matyti iš kaltinamųjų D. S., A. S. ir B. P. parodymų, pastarieji klausė D. S. apie suteiktas paslaugas, matė įvykdymo ataskaitas – atliktų darbų aktus, juose nurodytas suteiktas paslaugas ir paslaugų suteikimas jiems nesukėlė įtarimo, todėl jie ir patvirtino aktus. Kaip kitaip jie turėjo elgtis, kokius papildomus veiksmus jie turėjo atlikti ir kuo remiantis, prokuratūra nenurodė. Kaltinamieji turėjo ir kitų funkcijų, kurias dirbdami pagrindinėje darbovietėje turėjo atlikti, todėl nėra pagrindo reikalauti iš jų atlikti didelės apimties papildomus veiksmus, už kuriuos jiems nėra mokamas atlygis.

411Kolegija mano, kad A. S. ir B. P. veiksmai neturėjo didelės įtakos Panevėžio miesto savivaldybės administracijai sumokant Sutartyje numatytą kainą LKF. Kaip teisingai nurodė B. P. advokatas, nėra patikimų duomenų, kad be komiteto sprendimo Panevėžio miesto savivaldybės administracija nebūtų išmokėjusi pinigų LKF. Pagal sutartį pinigai LKF buvo skirti ir Čempionato organizavimui, o Panevėžio miesto tarybos nariai ir miesto gyventojai norėjo Čempionato varžybų savo mieste, todėl labai tikėtina, kad siekiant Čempionato varžybų pinigai būtų pervesti ir be komiteto patvirtinimo.

412Kaltinimai A. S. ir B. P. yra dalis bendro kaltinimo, o teismui nustačius, kad kiti kaltinamieji dėl kaltinimo pagrindą sudarančių veiksmų išteisintini, toks pats sprendimas priimtinas ir A. S. ir B. P. atžvilgiu.

413D. R. buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB „V. U.“ generaline direktore, 2011 m. liepos 15 d., prie Asociacijos Lietuvos krepšinio federacijos pastato, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 5, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – LKF generaliniam sekretoriui M. B., davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – televizorių Sony, kurio vertė 129,19 Lt (37,36 eurų) už jo teisėtą veikimą, kad M. B., būdamas LKF generaliniu sekretoriumi pasirašė Sutartį, pagal kurią LKF gavus apmokėjimą, priėmė sprendimą 1 940 000 Lt (561 862,83 eurų) panaudoti UAB „V. U.“ viešbučio „R“ rekonstrukcijai bei paslaugų iš UAB „V. U.“ pirkimui.

414BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas padarė BK 227 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. D. R. kaltinama, kad davė kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

415Tiek D. R. prisipažįsta perdavusi televizorių M. B., tiek M. B. prisipažįsta gavęs jį iš D. R.. Kratos pas M. B. namuose metu buvo paimtas televizorius „Sony“ (t. 7, b. l. 64-67), kuris buvo apžiūrėtas (t. 7, b. l. 77). Apklausta teisme D. R. paaiškino, kad televizorius buvo pirktas už LKF lėšas Kinijoje, o ji atvežė ir perdavė televizorių LKF, per jos vadovą M. B.. Perdavimo tikslas buvo parodyti, kokius televizorius ji pirko viešbučiui. Tokius pat parodymus apklaustas teisme davė ir M. B.. Jis paaiškino, kad televizorius jam buvo perduotas kaip LKF generaliniam sekretoriui ir jis naudojo televizorių kaip monitorių namuose dirbdamas su LKF veikla susijusius darbus.

416Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. B. paaiškino, kad televizorių kartu su kitais televizoriais viešbučiui, jo žiniomis, D. K. pirko Kinijoje, į kurią pati buvo nuvykusi. Šį televizorių 2011 metų vasarą D. K. atvežė į LKF ir padavė jam. Televizorius buvo skirtas LKF ir D. K. buvo įvardintas kaip „lauktuvės iš Kinijos“. D. K. paaiškino, kad tokie televizoriai bus panaudoti viešbutyje „R“. Šį televizorių jis parsivežė namo, nes federacijoje buvo gal 4 televizoriai ir nebuvo nei vietos nei galimybės laikyti jį federacijoje, todėl šį televizorių parsivežė namo. Televizorių namuose naudojo ir darbo reikmėms. LKF televizorius nebuvo užpajamuotas, dėl ko iš tiesų yra blogai. Jis suprato, kad televizorius yra kaip dėkingumo ženklas už LKF bendradarbiavimą su UAB „V. U.“ (t. 47, b. l.142-145).

417Apklausta ikiteisminio tyrimo metu D. R. paaiškino, kad televizorius priklausė UAB „V. U.“. UAB „V. U.“ pirko televizorius viešbučio rekonstrukcijos metu ir vieną iš šių televizorių ji perdavė M. B., kuris prieš tai jai sakė, kad jei ji gaus televizorių už mažą kainą, kad jam nupirktu. Gali būti, kad 2011 m. liepos 15 d. ji nuvežė M. B. šį televizorių. Televizorius yra užpajamuotas UAB „V. U.“, buvo nupirktas apie 2011 m. pavasarį. Kai ji nuvežė televizorių M. B., jis davė jai apie 500 Lt. Po kurio tai laiko, mano, kad gana greitai, ji šiuos pinigus įnešė į UAB „V. U.“ kasą (t. 44, b. l. 3-6).

418Taigi, palyginus M. B. ir D. R. parodymus apie televizoriaus perdavimo aplinkybes matyti, kad apklausti teisme jie davė iš esmės vienodus parodymus, tačiau apklausti ikiteisminio tyrimo metu jie skirtingai paaiškino televizoriaus perdavimo priežastis. M. B. paaiškino, kad gavo jį LKF vardu ir suprato, kad televizorius yra kaip dėkingumo ženklas už LKF bendradarbiavimą su UAB „V. U.“, o D. R. paaiškino, kad televizorių paprašė nupirkti M. B. ir atidavė už jį pinigus. Akivaizdu, kad formuluodama kaltinimą prokuratūra nesirėmė nei vienais jų parodymais, o suformulavo versiją, kad televizorius buvo perduotas už tai, kad M. B., būdamas LKF generaliniu sekretoriumi, pasirašė Sutartį, pagal kurią LKF gavus apmokėjimą, priėmė sprendimą 1 940 000 Lt (561 862,83 eurų) panaudoti UAB „V. U.“ viešbučio „R“ rekonstrukcijai bei paslaugų iš UAB „V. U.“ pirkimui. Tokia prokuratūros versija yra niekuo nepagrįsta, neparemta įrodymais ir priderinta prie situacijos. Byloje nėra jokių šią versiją paremiančių įrodymų. Net vertinant pirminius M. B. parodymais tokia versija sunkiai įtikinama. M. B. iš karto paaiškino, kad šis televizorius buvo skirtas LKF, o jį perduodama D. K. paaiškino, kad tokie televizoriai bus panaudoti viešbutyje „R“. Taigi, ši versija yra labai artima teisme abiejų kaltinamųjų papasakotajai. Nors ikiteisminio tyrimo metu M. B. ir paaiškino, kad suprato, jog televizorius yra kaip dėkingumo ženklas už LKF bendradarbiavimą su UAB „V. U.“, tačiau tokio paaiškinimo jokiu būdu negalima vertinti kaip leidžiančio daryti išvadą, kad televizorius skirtas jam už pinigų skyrimą UAB „V. U.“.

419Remiantis šiais motyvais D. R. išteisintina jai nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje požymių.

420KITI SU NUOSPRENDŽIU SUSIJĘ KLAUSIMAI

421Kaip matyti iš kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo, jiems inkriminuoti veiksmai jų buvo padaryti laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik 2012 m. rugsėjo 21 d., o įtariamieji buvo sulaikyti ir apklausti tik 2013 metų sausio mėnesį. Tokia veiksmų eiga visiškai neatitinka BPK 1 straipsnio 1 dalyje numatyto tikslo greitai atskleisti nusikalstamas veikas.

422Šioje byloje yra daug, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, gautų telefoninių pokalbių. Taip D. R. telefoninių pokalbių buvo klausomasi nuo 2010 m. kovo 5 d. (t. 4, b. l. 149) iki 2012 m. birželio 2 d. (t. 4, b. l. 140), M. B. nuo 2010 m. balandžio 9 d. (t. 4, b. l. 178) iki 2012 m. sausio 6 d. (t. 4, b. l. 176), D. S. – nuo 2010 m. balandžio 12 d. (t. 4, b. l. 153) iki 2011 m. liepos 7 d. (t. 4, b. l. 161), R. A. Č. – nuo 2010 m. gruodžio 1 d. (t. 4, b. l. 169) iki 2011 m. rugsėjo 8 d. (t. 4, b. l. 167). Klausėsi net V. U. nuo 2010 m. vasario 3 d. (t. 4, b. l. 187). Po to, kai buvo nutrauktas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, kaltinamųjų telefoninių pokalbių pasiklausymas vyko BPK 154 straipsnio tvarka iki pat kaltinamųjų apklausų 2013 m. sausio mėnesį. Taigi, kaltinamųjų M. B., D. S., D. R. buvo klausomasi beveik du metus, kas visiškai neatitinka Kriminalinės žvalgybos įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad jeigu atliekant ar pabaigus kriminalinės žvalgybos tyrimą paaiškėja nusikalstamos veikos požymiai, tuojau pat pradedamas ikiteisminis tyrimas ir BPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatytų uždavinio greitai atskleisti nusikalstamas veikas. Be to, byloje esančiose teismų nutartyse nėra jokio turinio, kuris galėtų atskleisti, ar kaltinamųjų telefoninių pokalbių buvo klausomasi dėl tų pačių veiksmų, kurie kaltinamiesiems yra inkriminuoti kaltinamajame akte.

423Laikini nuosavybės teisės apribojimai į M. B. ir V. B.; D. S.; A. S. ir I. S.; B. P.; V. S.; R. A. Č.; R. L.; asociacijos „Lietuvos krepšinio federacija“ turtą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintini.

424M. B. paskirta kardomoji priemonė užstatas (5 000 eurų), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir pinigai grąžintini užstato davėjui M. B., sąskaitos Nr. ( - ).

4252015 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktas patikslintas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

426Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. LKF paslaugų pirkimo dokumentai (paketas Nr. 2), 181 lapas, LKF ir Panevėžio m. savivaldybės 2010 m. rugpjūčio 20 d. sutartis su priedais, sąskaitos pagal šią sutartį, apmokėjimo dokumentai (paketas Nr. 3), 35 lapai, 2011 m. gegužės 25 d. Panevėžio m. savivaldybės ir Panevėžio kultūros ir sporto centro sutartis dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo (paketas Nr. 4), 20 lapų, 2010 m. liepos 13 d. jungtinės veiklos (konsorciumo) sutartis, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

427Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. paketai su kompaktiniais diskais 83 vnt., diktofonas „Olympus“, kaip laikmenos su informacija grąžintini lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms

428Kratos protokolu paimti Lietuvos krepšinio federacijos buhalterinės apskaitos dokumentai saugomi Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos patalpose; kratos protokolu M. B. gyvenamose patalpose rastas ir paimtas televizorius, kuris po apžiūros prijungtas prie bylos ir saugomas Šiaulių apygardos prokuratūroje, grąžintini teisėtiems savininkams.

429Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas,

Nutarė

430M. B. išteisinti jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, požymių.

431D. S. išteisinti jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, požymių.

432V. S. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje, požymių.

433B. P. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje, požymių.

434A. S. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje, požymių.

435R. A. Č. išteisinti jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, požymių.

436R. L. išteisinti jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, požymių.

437D. R. išteisinti jai nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, požymių.

438ASOCIACIJĄ LIETUVOS KREPŠINIO FEDERACIJA išteisinti jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, požymių.

439Laikinus nuosavybės teisės apribojimus į M. B. ir V. B.; D. S.; A. S. ir I. S.; B. P.; V. S.; R. A. Č.; R. L.; asociacijos „Lietuvos krepšinio federacija“ turtą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

440M. B. paskirtą kardomąją priemonę užstatą (5 000 eurų), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grąžinti užstato davėjui M. B., sąskaitos Nr. ( - ).

4412015 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktą patikslintą 687 847,54 eurų civilinį ieškinį, palikti nenagrinėtą.

442Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. LKF paslaugų pirkimo dokumentus (paketas Nr. 2), 181 lapas, LKF ir Panevėžio m. savivaldybės 2010 m. rugpjūčio 20 d. sutartis su priedais, sąskaitas pagal šią sutartį, apmokėjimo dokumentus (paketas Nr. 3), 35 lapai, 2011 m. gegužės 25 d. Panevėžio m. savivaldybės ir Panevėžio kultūros ir sporto centro sutartį dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio populiarinimo bei plėtros Panevėžio mieste programos įgyvendinimo (paketas Nr. 4), 20 lapų, 2010 m. liepos 13 d. jungtinės veiklos (konsorciumo) sutartis, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

443Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. paketus su kompaktiniais diskais 83 vnt., diktofoną Olympus perduotus teismui kartu su byla, kaip laikmenas su informacija, grąžinti lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms

444Kratos protokolu paimtus Lietuvos krepšinio federacijos buhalterinės apskaitos dokumentus saugomus Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos patalpose; kratos protokolu M. B. gyvenamose patalpose rastą ir paimtą televizorių, kuris po apžiūros prijungtas prie bylos ir saugomas Šiaulių apygardos prokuratūroje, grąžinti teisėtiems savininkams.

445Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. M. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 4. D. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ) ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje,... 6. V. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 7. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;... 8. B. P., a. k. ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 9. kaltinamas padaręs veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;... 10. A. S., a. k. ( - ) gimęs ( - )., ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos... 11. kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą BK 229 straipsnyje;... 12. R. A. Č., a. k. ( - ) gimusi ( - ), ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos... 13. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje,... 14. R. L., a. k. ( - ) gimusi ( - ), ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė,... 15. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje... 16. D. R., a. k. ( - ) gimusi ( - )., ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos... 17. 1.... 18. 2015 m. kovo 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183... 19. 2.... 20. 2015 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222... 21. 3.... 22. 2015 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 225... 23. kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4... 24. Asociacija Lietuvos Krepšinio Federacija, įm. k. ( - ), buveinės... 25. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje,... 26. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 27. M. B., buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju prilygintu... 28. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo, nusikalstamos veikos... 29. - netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus... 30. - netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius... 31. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su D. S., jis, būdamas nusikalstamos... 32. Jis laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 33. D. S., įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų... 34. Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose... 35. 2010-07-08, įgyvendinant jo ir D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio... 36. Jis 2010-07-13 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius,... 37. 2010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama... 38. Įgyvendinant jo, D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto... 39. 2010-07-29 jis LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius,... 40. 2010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų... 41. 2010-08-02 jis LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius,... 42. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta jo ir D. S.,... 43. Jis, įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo... 44. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 45. Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose... 46. 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L.,... 47. Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas... 48. 2011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog... 49. 2011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14... 50. Tokiu būdu jis nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 51. Be to jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo - LKF, įmonės... 52. Tokiais savo veiksmais M. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus... 53. Be to, jis buvo kaltinamas tuo, jog būdamas LKF generaliniu sekretoriumi... 54. ko pasėkoje pagal 2010-08-20 sudarytą Panevėžio miesto savivaldybės ir... 55. R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2010-09-22 LKF patalpose, esančiose... 56. R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose... 57. R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose... 58. R.A. Č., vykdydama jo nurodymą, 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose... 59. Tokiu būdu R.A. Č., vykdydama jo, nurodymus ir klastodama buhalterinės... 60. Tokiais savo veiksmais M. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą... 61. D. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio m.... 62. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su M. B., jis, būdamas nusikalstamos... 63. - netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus... 64. - netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius... 65. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo, M. B., būdamas nusikalstamos... 66. Jis laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 67. Jis, įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų... 68. Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose... 69. 2010-07-08, įgyvendinant jo ir M. B. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio... 70. M. B. 2010-07-13 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius,... 71. 2010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama... 72. Įgyvendinant jo, M. B. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto... 73. 2010-07-29 LKF generalinis sekretorius M. B. LKF patalpose, esančiose... 74. 2010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų... 75. 2010-08-02 M. B. LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius,... 76. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta jo ir M. B.,... 77. M. B., įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo... 78. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 79. Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose... 80. 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L.,... 81. Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas... 82. 2011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog... 83. 2011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14... 84. Tokiu būdu jis nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 85. Ir jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – Panevėžio m.... 86. Tokiais savo veiksmais D. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus... 87. V. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju - Panevėžio m.... 88. pažeisdamas 1994 m. liepos 7 d. Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 20 str.... 89. pažeisdamas 1994 m. liepos 7 d. Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 20 str.... 90. nesiėmė priemonių užtikrinti, kad Panevėžio miesto savivaldybės turtu... 91. Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010-2011 m. organizuotai grupei... 92. jis žinodamas apie LKF generalinio sekretoriaus M. B. (2007-05-03 darbo... 93. Jis 2010-05-27 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės... 94. Jis žinodamas, kad D. S. skleidžia melagingą informacija, šios informacijos... 95. Jis 2010-06-09 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės... 96. Jis 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės... 97. V. S. 2010-06-19 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose... 98. Po to 2010-07-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės... 99. Tarybos sprendimo „Dėl Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų... 100. Viešųjų pirkimų komisijai, kurios nariai, turintys balsavimo teisę,... 101. Be to V. S., žinodamas apie nusikalstamus D. S. ir M. B. planus, 2010-08-24... 102. Jis žinodamas apie tai, kad asociacijai LKF pagal sutartį 2010 metais buvo... 103. V. S. 2011-02-17 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose... 104. V. S. nepasirūpinus tuo, kad būtų užtikrinta savivaldybės ilgalaikių... 105. Be to 2011 balandžio 12 dieną pasibaigus jo, kaip mero įgaliojimams, dėl... 106. Šiais veiksmais V. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229... 107. B. P. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – ( - ),... 108. pažeisdamas 2004-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos... 109. pažeisdamas 2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkio... 110. Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010 - 2011 metais Panevėžio m.,... 111. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje... 112. Nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-07-18 suklastotas... 113. 2010-10-01 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 114. 2010-12-20 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 115. 2011-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 116. 2010-07-18 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 117. Jam ir jo pirmininkaujančio Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų... 118. Šiais veiksmais B. P. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229... 119. A. S. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – Panevėžio... 120. pažeisdamas 2009-11-27 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos... 121. pažeisdamas 2010-08-24 Panevėžio miesto savivaldybės mero V. S. potvarkio... 122. Dėl jo netinkamai atliktų pareigų, 2010 - 2011 metais Panevėžio m.,... 123. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje... 124. Nenustatytam asmeniui laikotarpiu nuo 2010-09-22 iki 2011-04-11 suklastotas... 125. 2010-10-01 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 126. 2010-12-20 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 127. 2010-04-11 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose Laisvės a.... 128. Jam ir Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir... 129. Šiais veiksmais A. S. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 229... 130. R. A. Č. buvo kaltinamas tuo, kad būdama LKF vyr. finansininke (2007-06-26... 131. 2010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau... 132. Ji, laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 133. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje... 134. Ji, veikdama organizuotoje grupėje ir įgyvendindama jai M. B. paskirtą... 135. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 136. Be to ji, veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose Birželio... 137. 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L.,... 138. Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas... 139. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 140. 2011-07-14 ji ir R. L., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog... 141. 2011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14... 142. Tokiu būdu ji nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 143. Tokiais savo veiksmais R. A. Č. buvo kaltinama padariusi nusikaltimus,... 144. R. L. buvo kaltinama tuo, kad būdama LKF vykdomąją direktore (1996-05-01... 145. 2010 metų birželio - 2010 metų rugsėjo mėnesiais, Vilniuje, tiksliau... 146. Ji, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio imtinai... 147. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje... 148. Ji, veikdama organizuotoje grupėje ir įgyvendindama jai M. B. paskirtą... 149. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 150. Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose... 151. 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, ji,... 152. Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas... 153. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 154. 2011-07-14 ji ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog... 155. 2011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14... 156. Tokiu būdu ji nuo 2010 m. birželio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio Vilniaus m.... 157. Tokiais savo veiksmais R. L. buvo kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus... 158. D. R. buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB „V. U.“ generaline direktore,... 159. pagal 2010-08-10 jungtinės veiklos sutartį su UAB „V. U.“ 1.440.000 Lt... 160. Tokiais savi veiksmais D. R. buvo kaltinama padariusi baudžiamąjį... 161. ĮRODYMAI... 162. Asociacija Lietuvos krepšinio federacija buvo kaltinama tuo, kad juridinio... 163. 2010 metų balandžio mėnesį Vilniaus m. ir Panevėžio m. bei kitose... 164. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su M. B., nusikalstamos veikos... 165. - netinkamai pareigas vykdžiusį ir apie organizuotos grupės nusikalstamus... 166. - netinkamai pareigas vykdžiusius, tačiau apie grupės planus nežinančius... 167. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su D. S., nusikalstamos veikos... 168. M. B. laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio... 169. D. S., įgyvendindamas organizuotos grupės nusikalstamą planą, 2010 metų... 170. Po to 2010-06-10 Panevėžio miesto savivaldybės patalpose, esančiose... 171. 2010-07-08, įgyvendinant M. B. ir D. S. apgaulės įtakoje priimtą... 172. 2010-07-13 generalinis sekretorius M. B. pasirašė nenustatytomis... 173. 2010-07-23 Panevėžio miesto savivaldybės taryba, ir toliau būdama... 174. Įgyvendinant M. B., D. S. apgaulės įtakoje priimtą Panevėžio miesto... 175. 2010-07-29 generalinis sekretorius M. B. pasirašė nenustatytomis... 176. 2010-07-30 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų... 177. M. B. pasirašius šį fiktyvų 2010-08-02 pasiūlymą, dokumentas buvo... 178. 2010-08-20 Panevėžio miesto savivaldybė, suklaidinta organizuotoje grupėje... 179. M. B., įgyvendindamas organizuotos grupės planą, 2010 metais rugsėjo... 180. Europos vyrų krepšinio čempionato varžybų organizavimo ir krepšinio... 181. Be to R.A. Č., veikdama organizuotoje grupėje, LKF patalpose, esančiose... 182. 2011-03-23 LKF patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 5, Vilnius, R. L.,... 183. Šis suklastotas dokumentas - 2011-03-23 ataskaita – darbų atlikimo aktas... 184. 2011-07-14 R. L. ir R.A. Č., veikdamos organizuotoje grupėje, žinodamos, jog... 185. 2011-07-14 įvykdymo ataskaita – darbų atlikimo aktas ir 2011-07-14... 186. Tokiu būdu M. B., veikdamas ir vadovaudamas kartu su D. S. organizuotai... 187. Tokiais savo veiksmais asociacija LKF buvo kaltinama padariusi nusikaltimus,... 188. Be to, asociacija LKF buvo kaltinama tuo, kad juridinio asmens - Asociacijos... 189. ko pasėkoje pagal 2010-08-20 sudarytą Panevėžio miesto savivaldybės ir... 190. R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2010-09-22 LKF patalpose, esančiose... 191. R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2010-12-10 LKF patalpose, esančiose... 192. R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2011-04-11 LKF patalpose, esančiose... 193. R.A. Č., vykdydama M. B. nurodymą, 2011-07-14 LKF patalpose, esančiose... 194. Tokiu būdu R.A. Č., vykdydama M. B., veikiančio LKF vardu, jos naudai ir... 195. Tokiais savo veiksmais asociacija LKF buvo kaltinama padariusi nusikaltimus,... 196. ĮRODYMAI... 197. Apklaustas teisme M. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad Europos... 198. Čempionato įgyvendinimas vyko 2 lygmenyse. Pirmas lygmuo aukščiausias, jame... 199. Aktyvus Čempionato organizavimo etapas prasidėjo 2009 m., kada organizacinis... 200. Panevėžyje buvo pastatyta krepšinio arena, tai viena nuostabiausių ir... 201. 2010 m. gegužės 19 d. posėdžio metu buvo priimtas nutarimas,... 202. Kiekvienas miestas skyrė skirtingas sumas čempionato išlaidoms padengti.... 203. FIBA ir FIBA Europe preciziškai kontroliavo čempionato pasirengimą,... 204. Matydama, jog iki Čempionato lieka kiek daugiau nei metai, tačiau vis dar... 205. LKF neturėjo galimybių Viešbučio rekonstrukcijos projektui skirti nei... 206. Visi sprendimai nuolatos buvo deklaruojami LKF vykdomajam komitetui, taigi ir... 207. LKF santykiai su Savivaldybe ir su Viešbučiu yra atskiri tarpusavyje... 208. Sutartimi Savivaldybės gauna iš LKF renginių paketą, o tuo pačiu... 209. Panevėžio miesto ir LKF sutarties vykdymo finansinė dalis ir faktinės... 210. Savivaldybės taryba iki 2010 m. birželio 10 d. buvo pritarusi sutarties... 211. Žinojo, kad buvo griežtai atskirti biudžetiniai ir rėmėjų pinigai bei kas... 212. Panevėžyje vykdytos veiklos viršijo LKF įsipareigojimus, nes jie be... 213. Su mero patarėju D. S. ir meru V. S. buvo oficialūs santykiai. B. P. buvo... 214. Dėl viešbučiams keliamų reikalavimų M. B. paaiškino, kad viešbučiams... 215. Teisme apklaustas D. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nagrinėjimu... 216. 2010 m. kovo 26 d. LKF atstovai M. B. ir M. Š. pirmą kartą skaidrėse miesto... 217. Pristatyme buvo numatyti bendradarbiavimo tikslai, nauda Panevėžiui. Buvo... 218. Panevėžio miesto meras V. S. potvarkiu įsteigė sutarties vykdymo... 219. Savivaldybės taryba iki 2010 m. birželio 10 d. jau buvo pritarusi šios... 220. Su M. B. prieš jo darbą savivaldybėje nebuvo pažįstami. Su M. B. akis į... 221. Teisme apklaustas V. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad Panevėžio... 222. Jį išrinkus meru jam neteko iš karto imtis spręsti krepšinio čempionato... 223. 2010 m. kovo 1 d. pas jį buvo pasitarimas dėl Čempionato organizavimo.... 224. Dėl sutarties su LKF pasirašymo ir darbo grupės sudarymo V. S. nurodė, kad... 225. Iš posėdžių įrašų stenogramų matyti, kad tiek Panevėžio miesto... 226. Iš 2010 m. birželio 10 d. vykusio Panevėžio miesto savivaldybės tarybos... 227. 2014 metais buvo atidaryta Panevėžio sporto vidurinė mokykla, po metų... 228. Kieno lėšomis buvo rekonstruojamas viešbutis „R“ nežino. Buvo... 229. Teisme apklaustas B. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2010 m.... 230. Viso buvo 4 aktai, juos perskaitė ir pasirašė, galvojo, kad juose esanti... 231. Teisme apklaustas A. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nagrinėjamu... 232. Kad 2010 m. rugpjūčio 24 d. mero potvarkiu yra paskirtas Čempionato... 233. Nežino, kieno iniciatyva buvo įtrauktas į komisiją. Su kitais nariais... 234. Teisme apklausta R. A. Č. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad LKF vyr.... 235. LKF sąnaudos skirstomos pagal LKF prezidento patvirtintą apskaitos politiką.... 236. Dėl UAB „V. U.“ finansavimo nurodė, kad visi kalbėjo, jog pinigus LKF... 237. Negalima nustatyti kieno lėšos, rėmėjų ar savivaldybės, nes sąskaitoje... 238. 2011 m. liepos mėn. su M. B. nekalbėjo apie televizorių Sony, nežinojo, ar... 239. Teisme apklausta R. L. kalta neprisipažino ir dėl jai pareikštų kaltinimų... 240. 2010 m. rugsėjo mėn. pagal paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartimi... 241. Pagal Sutartį šalys susitarė, kad teiktinas paslaugas apima Čempionato bei... 242. Visi renginiai, nurodyti visuose LKF suteiktų paslaugų Savivaldybei įvykdymo... 243. LKF, tiek pagal įstatus, tiek pagal Asociacijų įstatymą turi teisę vykdyti... 244. LKF ir Savivaldybės sudaryta Sutartis buvo realiai vykdoma ir šiai dienai yra... 245. Dėl Sutarties sudarymo sutarties šalys tarėsi ir derėjosi anksčiau nei... 246. Pagal sutartį šalys susitarė, jog paslaugų kaina bus apmokama kompensavimo... 247. Ji dalyvavo surašant kaltinamajame akte minimus 4 aktus, atliko techninį... 248. Teisme apklausta D. K. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos... 249. Dėl televizorių paaiškino, kad pati važiavo į Kiniją ir juos pirko. Kai... 250. Tuo laiku su D. S. asmeniškai niekada nebuvo pažįstami, jį pažinojo kaip... 251. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. M. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo... 252. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. V. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki... 253. Jis turėjo patirtį ir matė, kad per tuos 5 metus jie neatgaus pinigų, nors... 254. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas R. S. paaiškino, kad Panevėžio miesto... 255. Apklausta teismo posėdyje liudytoja Z. K. paaiškino, kad 2010 m. buvo... 256. Apklausta teismo posėdyje liudytoja R. R. paaiškino, kad 2010 m. buvo... 257. Apklausta teismo posėdyje liudytoja D. K. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki 2014... 258. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas K. V. paaiškino, kad Panevėžio miesto... 259. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas L. S. paaiškino, kad Panevėžio miesto... 260. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. N. paaiškino, kad 2010 m. buvo... 261. Apklausta teismo posėdyje liudytoja I. M. paaiškino, kad 2010 m. buvo... 262. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas D. S. paaiškino, kad buvo Panevėžio... 263. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas M. G. paaiškino, kad Panevėžio miesto... 264. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. B. paaiškino, kad Panevėžio... 265. Apklausta teismo posėdyje liudytoja L. P. paaiškino, kad 2007-2011 m. buvo... 266. Apklausta teismo posėdyje liudytoja M. M. B. paaiškino, kad 2007 ir 2011... 267. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. J. paaiškino, kad 2000-2007 m. buvo... 268. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas R. V. paaiškino, kad nuo 2000 iki 2011... 269. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. M. paaiškino, kad buvo Panevėžio... 270. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas S. R. paaiškino, kad nuo 2004 m. iki... 271. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. U. paaiškino, kad 2011 m. dirbo... 272. Organizuojant čempionatą Panevėžyje buvo svarstoma, kuriame viešbutyje... 273. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. G. paaiškino, kad 2010-2011 m.... 274. LKF valdymas yra kolegialus. Visi klausimai nagrinėjami vykdomajame komitete,... 275. Organizuojant čempionatą buvo pastatytos arenos, tačiau buvo pamiršti... 276. Vyriausybinė darbo grupė nurodė, kad reikia padaryti viešbučio... 277. Su Panevėžio savivaldybe buvo padaryta sutartis, kad jie rems Lietuvos... 278. LKF sutartis su Panevėžio miesto savivaldybe ir „R“ nesusijusios. „R“... 279. Jis buvo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdyje, kur buvo... 280. Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. R. paaiškino, kad 2010 m. dirbo... 281. 2010 m. važiavo į Vilnių į advokatų kontorą. Kartu važiavo J. V.,... 282. Apklausta teismo posėdyje liudytoja J. V. paaiškino, kad 2010-2011m. dirbo... 283. Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. J. paaiškino, kad nuo 2010 m. iki 2011... 284. Apklausta teismo posėdyje liudytoja J. Š. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo... 285. 2010 m. rugpjūčio 24 d. komisijos pasitarimo, kuriame dalyvavo B. P., A. S.,... 286. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. G. paaiškino, kad 2010-2011 m. buvo... 287. Apklausta teismo posėdyje liudytoja V. B. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo... 288. Apklausta teismo posėdyje liudytoja V. M. paaiškino, kad 2011 m. dirbo UAB... 289. Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. P. paaiškino, kad 2010 m. su S. R.... 290. Apklausta teismo posėdyje liudytoja K. N. paaiškino, kad 2010-2011 m. dirbo... 291. Nepamena, ar 2010 m. rugpjūčio 24 d. potvarkis M-89, kuriame A. S. įtrauktas... 292. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas D. M. paaiškino, kad 2010 m. dirbo LKF... 293. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas K. P. paaiškino, kad ilgus metus ir dar... 294. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas T. B. paaiškino, kad atsimena 2010-2011... 295. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. M. paaiškino, kad jo įmonės buvo... 296. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas M. Š. paaiškino, kad nedalyvavo LKF... 297. Dalyvių apgyvendinimas irgi buvo valstybės įsipareigojimas. Be valstybės... 298. Visą organizavimą tikrina FIBA. „R“ viešbutis neatitiko reikalavimų,... 299. Kiekvienas miestas gaudamas čempionatą turėjo paruošti infrastruktūrą.... 300. Nedalyvavo sutarties su savivaldybe kūrime ir vykdyme. Apie ją sužinojo... 301. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. K. paaiškino, kad 2010-2011 m. buvo... 302. Žinojo, kad Panevėžiui ir Šiauliams trūksta viešbučių komandų... 303. Vyriausybinėje darbo grupėje posėdžiuose nebuvo priimami nutarimai. Jos... 304. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. K. paaiškino, kad nuo 2008 m.... 305. Neprisimena, ar viešbutis „R“ buvo pasirinktas kaip vienas iš... 306. Čempionatas buvo didelė sėkmė, žmonės patyrė smagių akimirkų, jis... 307. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. G. paaiškino, kad įmonė, kurios... 308. Apklausta teismo posėdyje specialistė G. P. paaiškino, kad atlikdama... 309. 300 000 Lt skola susidarė dėl to, kad LKF PVM sąskaitose faktūrose... 310. Dėl sutarties administravimo išlaidų nieko pasakyti negali, kadangi šios... 311. Renginiai nebuvo įvykę, tačiau jie buvo avansu išrašyti į PVM sąskaitą... 312. Kokie pinigai buvo naudoti „R“ viešbučio rekonstrukcijos darbams, ji... 313. MOTYVAI IR IŠVADOS... 314. Teisme apklaustų liudytojų parodymai buvo nuoseklūs, tačiau nebuvo labai... 315. Kaltinamųjų kaltė daugiausiai yra įrodinėjama byloje esančiais... 316. Teismas iš dalies remiasi kaltinamųjų parodymais. Dėl kai kurių... 317. Kaltinimo konstrukcija yra tokia, kad M. B. ir D. S. buvo nusikalstamų veikų... 318. Kaltinime yra nurodyti tokie D. S. veiksmai:... 319. (1) 2010 m. birželio mėnesį pradėjo skleisti informaciją, kad Panevėžiui... 320. (2) 2010 m. birželio 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos posėdyje... 321. Vėliau buvo sudaryta komisija Programos įgyvendinimo paslaugoms pirkti,... 322. (3) Po M. B. pasirašyto LKF, VšĮ LKF reklamos ir paslaugų biuro,... 323. (4) D. S. iniciatyva programos 1 uždaviniui įgyvendinti vietoj keturių... 324. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija... 325. 2010 m. liepos 30 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos... 326. (5) R. L. 2010 m. rugsėjo 22 d. įvykdymo ataskaitoje – darbų atlikimo akte... 327. (6) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu 2010 m. spalio 1 d. ir 2010... 328. (7) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu, 2011 m. balandžio 11 d.... 329. (8) būdamas Programos priežiūros komiteto nariu 2011 m. liepos 18 d.... 330. Iš esmės faktiniai D. S. veiksmai kaltinime aprašyti teisingai. Iš ties,... 331. Kaltinime yra nurodyti tokie M. B. veiksmai (šioje byloje yra kaltinama ir... 332. (1) 2010 m. liepos 13 d. LKF patalpose pasirašė LKF, VšĮ LKF reklamos ir... 333. (2) 2010 m. liepos 29 d. LKF patalpose pasirašė LKF, VšĮ LKF reklamos ir... 334. (3) Dalyvavo 2010 m. liepos 30 d. Panevėžio miesto savivaldybės... 335. (4) 2010 m. rugpjūčio 2 d. LKF patalpose pasirašė Asociacijos LKF, VšĮ... 336. (5) Pasirašė 2010 m.rugpjūčio 20 d. Panevėžio miesto savivaldybės ir... 337. (6) 2010 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, nurodė R. L. ir vyr.... 338. (7) pasirašė 2011 m. kovo 23 d. įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo... 339. M. B. kartu su R. L. ir R. A. Č. atlikti veiksmai:... 340. (1) M. B. nurodė R. L. ir R. A. Č. suklastoti pirmąjį darbų atlikimo aktą... 341. (2) R. A. Č., M. B. nurodymu, 2010 m. spalio 4 d. ir 2010 m. gruodžio 10 d.... 342. (3) 2011 m. kovo 23 d., R. L. į įvykdymo ataskaitą – darbų atlikimo aktą... 343. (4) R. A. Č., 2011 m. balandžio 11 d., išrašė tikrovės neatitinkančią... 344. (5) 2011 m. liepos 14 d., žinodamos, jog jokių paslaugų asociacija LKF... 345. Be to, M. B. ir D. S. kaltinami piktnaudžiavę tarnyba, kai būdami valstybės... 346. Be to, M. B. ir R. A. Č. kaltinami tuo, kad M. B. organizavo ir vadovavo... 347. Ištyrus byloje esančius įrodymus pasitvirtino tokie M. B., R. L. ir R. A.... 348. Kaltinamajame akte prokuratūra kaltina M. B. ir D. S., kad pasitelkę R. L.,... 349. Sprendimui, ar Savivaldybės LKF skirti pinigai buvo perduoti UAB „V. U.“,... 350. 2010 m. balandžio 7 d. D. K. ir S. S. pokalbyje kalbama apie LKF sutartį su... 351. Tokią išvadą lemia ir kiti pokalbiai. Iš D. S. pokalbių su V. S. ir M. B.,... 352. D. K. daug kartų skambinasi su D. S. (t. 2, b. l. 15-16, 18-19, 22-23, 29-30,... 353. Be telefoninių pokalbių tokią išvadą pagrindžia kiti įrodymai, visų... 354. Remiantis šiais motyvais kolegija neabejoja, kad D. S., M. B. ir V. S.,... 355. Tačiau, kolegijos nuomone, šie nustatyti kaltinamųjų veiksmai nerodo, kad... 356. Dėl svetimo turto įgijimo apgaule... 357. Iš kaltinamojo akto galima spręsti, kad inkriminuotas apgaulės turinys yra... 358. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo... 359. Prokuratūra kaltinamąjį aktą surašė taip, lyg kaltinamųjų veiksmams... 360. Lietuva siekė surengti Europos vyrų krepšinio čempionatą ir Lietuvos... 361. Be arenų labai svarbus yra apgyvendinimo klausimas. FIBA Europe yra... 362. Lietuvos Respublikos ministras pirmininkas A. B. 2005 m. sausio 14 d.... 363. Apgyvendinimo Panevėžio mieste klausimas buvo svarstomas vyriausybinėje... 364. Krepšinio čempionato dalyvių apgyvendinimo Panevėžyje klausimą sprendė... 365. Byloje esantys įrodymai rodo ir apie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos... 366. Teismo vertinimu, viešbučio „R“ renovavimo variantas buvo tinkamas ne tik... 367. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuolatinis dėmesys krepšinio čempionato... 368. Šie motyvai kolegiją veda prie išvados, kad visų kaltinamųjų tikslas... 369. Formuluojant kaltinimą prokuratūra nuėjo tuo keliu, kad surašė, ką... 370. Neteisinga ir byloje pačios prokuratūros surinktais įrodymais paneigta... 371. Neteisingas ir paneigtas kaltinimo teiginys, kad kaltinamieji iš anksto... 372. Apgaulės turiniui ir kaltinamųjų tikslui įvertinti svarbios aplinkybės... 373. Svarbu ir tai, kad Kauno ir Klaipėdos miestų savivaldybės skyrė LKF... 374. Neteisingas kaltinimo teiginys, kad LKF negalėjo teikti paslaugų Panevėžio... 375. Tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės sudaryta sutartis yra pirkimo –... 376. Iš tiesų, Panevėžio miesto savivaldybei skyrus pinigus LKF kaip paramą ar... 377. Tačiau tarp LKF ir Panevėžio miesto savivaldybės buvo pasirašyta paslaugų... 378. Kolegijos nuomone, vertinant kaltinamųjų veiksmus nėra svarbu, ar sutartiems... 379. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę... 380. Kaip nustatė teismas, LKF kiekvienais metais suteikė bent dalį numatytų... 381. Svarbu ir tai, kad sukčiavimo atveju kaltininkas apgauna kitą asmenį, pas... 382. Visi šie motyvai yra susiję su kaltinamųjų M. B., D. S., R. L. ir R. A. Č.... 383. Dėl dokumentų suklastojimo... 384. M. B. ir D. S. yra kaltinami organizavę dokumentų klastojimą, dėl ko buvo... 385. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyti tokie M. B., D. S., R. L. ir R.... 386. Kasacinėje praktikoje ne kartą pabrėžta, kad baudžiamoji teisė nėra... 387. Šioje baudžiamojoje byloje kolegija kaltinamųjų veiksmus kaltinant juos... 388. Svarbu ir tai, kad siekiant valstybės kaltinamiesiems pavesto tikslo – kad... 389. Dėl dokumentų klastojimo kaltinamieji kaltinami tuo, kad į įvykdymo... 390. Svarbu ir tai, kad sutartyje buvo numatyta, kad visa sutartyje numatyta pinigų... 391. Kolegija nepalaiko prokuratūros argumento, kad pirmosios įvykdymo ataskaitos... 392. Kolegijos nuomone, šie motyvai pagrindžia, kad kaltinamieji nesuklastojo... 393. Dėl piktnaudžiavimo tarnyba... 394. Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį M. B. kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės... 395. Dėl buhalterinės apskaitos... 396. Kaltinimo dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos turinį sudaro versija, kad... 397. Kolegija nesutinka su tokiu M. B. ir R. A. Č. veiksmų vertinimu. Kolegija jau... 398. M. B. ir R. A. Č. dėl kaltinimų apgaulingai tvarkius buhalterinę apskaitą... 399. Kaltinime yra nurodyti tokie V. S. veiksmai:... 400. Jis netinkamai dėl nusikalstamo pasitikėjimo atliko savo pareigas, nes... 401. Aplinkybes dėl neketinimo ir negalėjimo LKF vykdyti sutartį, dėl LKF gauto... 402. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 403. V. S. yra kaltinamas tuo, kad nesiėmė priemonių šių nusikalstamų... 404. Kaltinamajame akte V. S. (ir kitiems kaltinamiesiems) inkriminuota, kad jo... 405. Papildomai kolegija nurodo, kad V. S. nebuvo LKF darbuotojas ir nėra jokių... 406. V. S. išteisintas dėl jam pareikšto kaltinimo dėl tarnybos pareigų... 407. Kaltinime yra nurodyti tokie A. S. (išskyrus 2011 m. liepos 14 d. aktą) ir B.... 408. būdami Programos priežiūros komiteto nariais aplaidžiai vykdydami savo... 409. Analizuojant A. S. ir B. P. veiksmus irgi aktualūs ir tinkami visi anksčiau... 410. 2010 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio miesto mero potvarkiu Nr. M-89 buvo... 411. Kolegija mano, kad A. S. ir B. P. veiksmai neturėjo didelės įtakos... 412. Kaltinimai A. S. ir B. P. yra dalis bendro kaltinimo, o teismui nustačius, kad... 413. D. R. buvo kaltinama tuo, kad būdama UAB „V. U.“ generaline direktore,... 414. BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas padarė BK 227... 415. Tiek D. R. prisipažįsta perdavusi televizorių M. B., tiek M. B.... 416. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. B. paaiškino, kad televizorių kartu su... 417. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu D. R. paaiškino, kad televizorius... 418. Taigi, palyginus M. B. ir D. R. parodymus apie televizoriaus perdavimo... 419. Remiantis šiais motyvais D. R. išteisintina jai nepadarius veikos, turinčios... 420. KITI SU NUOSPRENDŽIU SUSIJĘ KLAUSIMAI... 421. Kaip matyti iš kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo, jiems inkriminuoti... 422. Šioje byloje yra daug, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, gautų... 423. Laikini nuosavybės teisės apribojimai į M. B. ir V. B.; D. S.; A. S. ir I.... 424. M. B. paskirta kardomoji priemonė užstatas (5 000 eurų), nuosprendžiui... 425. 2015 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktas... 426. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. LKF paslaugų pirkimo dokumentai... 427. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. paketai su kompaktiniais diskais 83... 428. Kratos protokolu paimti Lietuvos krepšinio federacijos buhalterinės apskaitos... 429. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais... 430. M. B. išteisinti jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų... 431. D. S. išteisinti jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų... 432. V. S. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto... 433. B. P. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto... 434. A. S. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto... 435. R. A. Č. išteisinti jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų... 436. R. L. išteisinti jai nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų... 437. D. R. išteisinti jai nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo,... 438. ASOCIACIJĄ LIETUVOS KREPŠINIO FEDERACIJA išteisinti jai nepadarius veikų,... 439. Laikinus nuosavybės teisės apribojimus į M. B. ir V. B.; D. S.; A. S. ir I.... 440. M. B. paskirtą kardomąją priemonę užstatą (5 000 eurų), nuosprendžiui... 441. 2015 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktą... 442. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. LKF paslaugų pirkimo dokumentus... 443. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 d. 3 p. paketus su kompaktiniais diskais 83... 444. Kratos protokolu paimtus Lietuvos krepšinio federacijos buhalterinės... 445. Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas...