| eAS-688-629/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
3/0 |
sankcijų skyrimo
|
| e2S-1645-653/2020 |
C |
Vilniaus apygardos teismas |
Nutartis |
4/0 |
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atsakovei nustatytas terminas priešieškinio pareiškimo trūkumams pašalinti
|
| e2-8468-845/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
|
nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto
|
| e2-17668-1014/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
1/0 |
skolos priteisimo
|
| A5.-516-749/2020 |
ATP |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
atleido iš darbo. Atėjo po kiek laiko ir prašė vėl duoti darbo. Kadangi jis yra geras specialistas, jis leido dienai padirbti, kad pateisintų pasitikėjimą ir tada būtų sprendęs, priimti jį į darbą ar ne. Tačiau patikrinimo metu buvo nustatytas pažeidimas, dėl kurio labai gailisi
|
| e2-6896-592/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
kompensacijos priteisimo
|
| e2-17197-868/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
2/0 |
negrąžinto kredito priteisimo
|
| A11.-198-729/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| e2-13428-465/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
3/0 |
skolos ir delspinigių priteisimo
|
| 2VP-8476-1030/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
|
baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), R. Z., uždaroji akcinė bendrovė ,,Ignitis“
|
| e2-965-608/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
nuostolių atlyginimo
|
| e2-67-566/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
15/0 |
žalos atlyginimo
|
| e2-16482-608/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
2/0 |
skolos priteisimo
|
| 1-498-749/2020 |
B |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutartis |
|
civilinio ieškovo pareikšto civilinio ieškinio trūkumų pašalinimo
|
| e1-1647-1078/2020 |
B |
Vilniaus MAT |
Baudžiamasis įsakymas |
|
įvykio ir norėtų susitaikyti su savo sūnumi, jeigu jis atsiprašys jos ir jo vyro. Ji nenorėjo smurtauti prieš savo sūnų, tik norėjo apginti savo vyrą nuo sūnaus (b.l. 97)
|
| e2-263-1124/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Sprendimas |
7/0 |
mirusio sutuoktinio turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir turto atidalijimo, trečiasis asmuo byloje – Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro notaras Č. T
|
| e2-1098-750/2020 |
C |
Tauragės apylinkės teismas |
Sprendimas |
5/0 |
išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo byloje R. T
|
| e2-2480-335/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
1/1 |
skolos priteisimo
|
| e2-2301-844/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
1/1 |
skolos, delspinigių, baudos, kitų išlaidų priteisimo
|
| 1-1306-818/2020 |
B |
Vilniaus MAT |
Nuosprendis |
|
4 1 1.1 1.1.7 1.1.8 1.1.8.6 1.1.8.6.2 1.1.8.7 1.1.8.7.9 1.1.10 1.1.10.1 1.2 1.2.4 2 2.1 2.1.15 2.1.15.3 2.1.15.3.3 2.1.15.3.3.2 2.1.16 2.1.16.2 2.1.16.2.3 2.3 2.3.2 2.3.2.1 2.3.2.1.1 2.3.4
|
| 1-261-635/2020 |
B |
Tauragės apylinkės teismas |
Nuosprendis |
5/0 |
sutiko. Išvažiavo blaivus, vėliau vairavo neblaivus, važiavo apie puse kilometro. Daugiau nei puse paskirtos baudos jau yra sumokėjęs. Išgeria labai retai. Tėvas žino, kad jis neturi teisės vairuoti ir traktorių jis paėmė be tėvo žinios
|
| 1-670-1053/2020 |
B |
Vilniaus MAT |
Nuosprendis |
|
4 1 1.2 1.2.4 2 2.3 2.3.6 2.3.6.2
|
| 1-1292-993/2020 |
B |
Kauno AT |
Nuosprendis |
5/0 |
5 5.4 14 1 1.1 1.1.3 1.1.3.2 1.1.7 1.1.7.3.1 1.1.8 1.1.8.10 1.1.8.10.3 1.1.8.10.5 1.1.9 1.2 1.2.5 1.2.5.4 1.2.14 1.2.14.1 1.2.14.1.2 1.2.14.1.2.1 1.2.14.10 2 2.1 2.1.8 2.1.15 2.1.15.1 2.1.15.1.1 2.1.16 2.1.16.1 2.1.16.1.1 2.1.16.1.2 2.1.16.1.2.1 2.1.16.1.2.1.1 2.1.16.1.2.1.3 2.3 2.3.6 2.3.6.4.5.1
|
| 1-1086-716/2020 |
B |
Vilniaus MAT |
Nuosprendis |
|
26 1 1.2 1.2.26 1.2.26.2
|
| e2-5197-793/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Preliminarus sprendimas |
|
skolos ir delspinigių priteisimo
|
| eI3-1533-535/2020 |
A |
VAAT |
Sprendimas |
11/0 |
sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| e2-1235-465/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
5/0 |
kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, kredito sutarties sąlygų pripažinimo nesąžiningomis, tretieji asmenys BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, M. V
|
| e2-18025-996/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
darbo ginčo
|
| e2-998-1097/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
avanso grąžinimo ir nuostolių atlyginimo
|
| e2-873-445/2020 |
C |
Alytaus AT |
Sprendimas |
2/1 |
teisės pažeidimų, nesusijusių su nekilnojamojo daikto valdymo praradimu, pašalinimo
|
| e2YT-1342-420/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Sprendimas |
3/0 |
juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
|
| e2YT-538-435/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas |
3/0 |
juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo –valstybės įmonė Turto bankas
|
| e2YT-2411-999/2020 |
C |
Tauragės apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
S. G. pripažinimo neveiksnia, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Teismas
|
| e2YT-17231-955/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas |
|
juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
|
| E1-463-1069/2020 |
B |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutartis |
|
R. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje
|
| e2YT-9414-1025/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Z., I. O. R., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės įmonės Turto banko (toliau – VĮ Turto bankas)
|
| e2-25443-1080/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
1/0 |
skolos priteisimo
|
| e2-2448-733/2020 |
C |
Tauragės apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo
|
| e2-4528-433/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
14/0 |
skolos priteisimo, trečiasis asmuo A. S
|
| e2-4410-566/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
2/0 |
žalos atlyginimo, trečiasis asmuo E. K
|
| e2-12930-217/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas |
5/0 |
skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, tretieji asmenys I. S., R. Z., A. B
|
| e2-23116-600/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
3/0 |
kompensuotos žalos priteisimo
|
| A15.-2551-818/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| A15.-2756-818/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
8/0 |
tikslo pasišalinti iš įvykio vietos nebuvo jokio būtinumo. Savo kaltę pripažįsta dėl svetimo automobilio apgadinimo, tačiau nemano, jog jis tyčia pasišalino iš eismo įvykio su kuriuo jis yra susijęs
|
| e2-8528-517/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
3/0 |
žalos atlyginimo
|
| A18.-2751-859/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ metu, policijos pareigūnams teisėtai pareikalavus nustoti keiktis ir pateikti asmens duomenis, nevykdė šių reikalavimų ir įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą vartodamas žeminančius žodžius. Šiais veiksmais V. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 2 dalyje
|
| AN15.-1939-874/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutarimas |
|
savo poelgio
|
| AN15.-2911-1131/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
keleivis laiku neįsigijo ar nepažymėjo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad I. M. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas
|
| A5.-1461-1138/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutarimas |
|
|
| A18.-1167-949/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
