Byla 2A-810-221/2013
Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Kukalio (pirmininkas), Virginijos Lozoraitytės (pranešėja) ir Rūtos Palubinskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ir atsakovo R. G. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui R. G. dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei atsakovo priešieškinį ieškovei dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinius skundus,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4ieškovė patikslintu ieškiniu (t. 2, b. l. 98-104) prašė nustatyti dukters K. K. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti 30 400 Lt išlaikymo įsiskolinimą ir išlaikymą nepilnametei K. K., a. k. ( - ) po 800 Lt kas mėnesį už 18 išlaikymo mėnesių (14 400 Lt) bei vieną išlaikymo savaitę (dar 200 Lt), priteisiant nepilnametės išlaikymą atsakovui R. G., a. k. ( - ) priklausančiu nekilnojamuoju turtu, t. y. 1/2 sodo namelio, esančio ( - ) 41 500 Lt vertės (1/2 nuo 83 000 Lt rinkos vertės) bei 1/2 garažo, ( - ), 3500 Lt vertės (1/2 nuo 7000 Lt rinkos vertės) natūra; už likusį iki pilnametystės laikotarpį priteisti nepilnametei dukrai K. K. išlaikymą iš atsakovo R. G. po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Ieškovė atsisakė nuo reikalavimo nustatyti atsakovo ir dukters K. K. bendravimo tvarką, sutiko su atsakovo priešieškinio reikalavimu dėl bendravimo tvarkos nustatymo, užpildė atitinkamas raštiškas ieškinio pripažinimo ir atsisakymo nuo ieškinio formas (t. 5, b. l. 92-93). Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovė sumažino išlaikymo dydį ir prašė priteisti po 700 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (t. 5, b. l. 90, 95-96).

5Reikalavimą grindė tuo, kad dukra gimė jai ir atsakovui nesant santuokoje. 2009 m. vasario 11 d. atsakovas tėvystę pripažino, kadangi inicijavo bylą Kauno apygardos teisme dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo dėl nekilnojamojo turto, esančio ( - ). Jos ryšys su dukra yra labai artimas. Atsakovas turi savo šeimą, kurioje tikėtina, nebus sudaryta tinkama atmosfera dukrai gyventi kartu su atsakovu. Duktė domisi užsienio kalbomis ir nori papildomai mokytis, mėgsta sportuoti, lanko dailųjį čiuožimą. Dėl lėšų stygiaus šių gabumų ir polinkių pilna apimtimi ji lavinti negali. Vidutiniškai per mėnesį dukteriai išlaikyti išlaidos sudaro: maitinimui – 600 Lt, aprangai – 150 Lt, sveikatos priežiūrai – 120 Lt, mokymo išlaidos – 150 Lt, auklės paslaugos – 460 Lt, sporto mokykla – 160 Lt, atostogų išlaidos – 250 Lt, transporto išlaidos – 120 Lt, komunalinės paslaugos – 160 Lt. Dukra turi sveikatos problemų – serga bronchų ligomis. Gydytojai rekomenduoja dažną buvimą ne tik gryname ore, bet ir pajūryje. Atsakovui inicijavus teisminius ginčus, dėl patirtų stresų mergaitė susirgo sunkia odos liga – psioriaze. Kelionė į Turkiją nebuvo be priežasties. Ten garantuota saulė, jūros vanduo. Atsirado ne tiek brangių išlaidų šiai ligai gydyti, kiek varginančios ir nuolatinės odos reikalaujančios procedūros, odos tepimas įvairiais kremais. Patenkinus ieškinį, pagerėtų dukters gyvenimo sąlygos. Atsakovas registruotas ( - ), ten yra du namai, todėl jis absoliučiai nenukentėtų, o užtikrintų savo dukrai gerovę ateityje. Atsakovas išlaikymą teikti pradėjo tik nuo 2009 m. kovo mėnesio. Išlaikymo skola sudaro 5 600 Lt. Šią skolą sudėjus su įsiskolinimo suma už paskutinius 3 metus iki ieškinio pateikimo visa atsakovo skola sudaro 30 400 Lt. Atsakovas išlaikomų nepilnamečių vaikų neturi, todėl privalo maksimaliai prisidėti prie dukters išlaikymo.

6Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė patenkinti priešieškinio reikalavimus – nustatyti bendravimo su dukra tvarką. Nesutikimas su ieškiniu (t 4, b. l. 47-51) ir priešieškinis (t. 1, b. l. 41-45) grindžiamas tuo, kad su ieškove atsakovas gyveno bendrai ir vedė bendrą ūkį nuo 1996 metų iki 2008 m. kovo pabaigos. 2001 m. vasario 19 d. jiems gimė dukra Karina. Kadangi ieškovė norėjo pasipelnyti iš valstybės už ne santuokos metu gimusią dukrą, jos pačios iniciatyva bei kategorišku reikalavimu beveik 8 metus jis nebuvo įrašytas dukters tėvu, nors visada mergaitę pripažino savo dukra ir ja rūpinosi. Ieškinys teismui buvo pateiktas 2008 m. birželio mėnesį, kai ieškovė turistinėje kelionėje susirado naują gyvenimo draugą ir atmetė jo pasiūlymą gražiuoju išspręsti bendrai įgyto turto klausimą. Kadangi ieškovė siekė pasisavinti bendrai užgyventą turtą, ji ėmė grasinti neleisianti susitikti su dukra, todėl 2008 metais atsakovas pateikė ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo į 1/2 dalį žemės sklypų, sodo pastato bei garažo bei prašė nustatyti, kad jis yra K. K. tėvas. Ieškovė toje byloje pateikė priešieškinį dėl išlaikymo priteisimo, prašydama atmesti jo ieškinį dėl nuosavybės teisių pripažinimo, tenkinti reikalavimą dėl tėvystės nustatymo bei priteisti išlaikymą nuo 2008 m. lapkričio mėnesio iki dukters pilnametystės bei priteisti 72 000 Lt įsiskolinimą. Tačiau jokio įsiskolinimo nėra, kadangi iki 2008 m. kovo mėnesio gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, buvo sudarę sugyventinių žodinį susitarimą įgyti turtą bendrosios dalinės nuosavybės teise ir tai konstatavo Kauno apygardos teismas 2009 m. gruodžio 16 d. sprendimu bei Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. liepos 1 d. nutartimi. Kad 2008 m. balandžio – spalio mėnesį jis rūpinosi savo dukra, ieškovei išvykus į darbą, ją maitino, slaugė ligos metu, vežė į darželį, pas stomatologę, nuo 2008 m. rudens vežė į mokyklą, paimdavo iš mokyklos, patvirtina pačios ieškovės jam siųstos SMS žinutės. Ieškovei tik 2009 metais pradėjus teigti, kad jis neišlaiko dukters, kas mėnesį siųsdavo išlaikymą paštu. Tačiau ieškovė nuo 2009 m. kovo mėnesio iki 2010 m. spalio mėnesio perlaidų iš pašto neatsiėmė ir jam buvo grąžintos 9 piniginės pašto perlaidos, skirtos dukters išlaikymui. Dukters išlaikymui atsakovas skiria po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į dukters amžių, poreikius, tėvų turtinę padėtį, tokia suma yra pakankama. Jis gyvena Lekėčių g. 18, Kaune, su motina ir seserimi. Jokio nekilnojamojo turto, išskyrus 1/2 dalį sodo namelio bei 1/2 garažo, esančių ( - )neturi. Jis yra pensininkas. Pateiktos pažymos apie pensiją ir atlyginimą paneigia galimybę priteisti išlaikymą turtu nesant jo sutikimo.

7I. P. instancijos teismo sprendimo esmė

8Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu (t. 6, b. l. 106-112) patikslintą ieškinį patenkino iš dalies, priešieškinį tenkino visiškai: priteisė iš atsakovo R. G. dukters K. K. išlaikymui iki jos pilnametystės nuo ieškinio gavimo teisme dienos 2010 m. gegužės 14 d. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, užskaičius bylos nagrinėjimo metu atsakovo teiktą išlaikymą; lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę T. K.; sprendimą dalį dėl išlaikymo nutarė vykdyti skubiai; kitus patikslinto ieškinio reikalavimus atmetė; nustatė atsakovo R. G. bendravimo su dukra K. K. tvarką, pagal kurią tėvas su dukra bendrauja: kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo šeštadienio 9 val. iki sekmadienio 19 val.; kas antras Šv. Kalėdas, skaičiuojant nuo 2012 metų, kas antrus Naujuosius metus bei Šv. Velykas bei kas antrą Karinos gimtadienį skaičiuojant nuo 2013 metų Karina praleidžia su mama, o sekančiais metais – su tėvu; kiekvienais metais Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną tėvo pasirinktu laiku; tėvo pusę atostogų dukra K. praleidžia kartu su tėvu, informavus dukters motiną prieš mėnesį; mėnesį dukters mokyklinių atostogų dukra praleidžia su tėvu; bendravimui numatytą dieną K. paimama iš jos gyvenamosios vietos ir grąžinama į jos namus; pasikeitus K. gyvenamajai vietai, tėvas ieškovės privalo būti informuotas ne vėliau kaip kitą dieną; atsižvelgiant į ieškovės bei atsakovo darbo specifiką, bendravimo data gali būti pakeista įspėjus vienas kitą prieš tris kalendorinės dienas; išvykus T. K. su dukra K. ilgiau kaip dviem savaitėms iš namų, tėvui R. G. privalo būti sudarytos sąlygos bendrauti su dukra telefonu bei pranešta dukros buvimo vieta; priteisė iš ieškovės T. K. ir R. G. po 83 Lt pašto išlaidų valstybei.

9Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog ieškovė atsisakė reikalavimo, kuriuo buvo siūloma nustatyti bendravimo tvarką pagal jos siūlomą variantą ir sutiko su atsakovo priešieškinio reikalavimu užpildydama raštišką ieškinio reikalavimo atsisakymo ir ieškinio pripažinimo formą, priešieškinio reikalavimą tenkino. Teismo nuomone, atsakovo priešieškiniu siūloma bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus, sudaro galimybę atsakovui įgyvendinti tiek teisę, tiek pareigą bendrauti su savo dukra, dalyvauti ją auklėjant ir ugdant.

10Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo teismas nurodė, kad ieškovės nurodytos išlaidos yra aiškiai per didelės, neatitinančios protingumo kriterijų: akivaizdžiai per didelės ir neprotingos išlaidos pačiūžoms, kurių kaina yra 500 Lt vieneriems metams, juolab, jog dabar mergaitė nebelanko čiuožimo treniruočių, 3000 Lt atostogoms. Ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad į Turkiją ar Egiptą būtina važiuoti vaiko sveikatai užtikrinti ir vaiką gydyti, juolab, jog medikai pažymėjo, kad rekomenduoja mergaitei pabūti Baltijos pajūryje, kas yra daug pigiau už keliones į egzotiškas šalis. Teismo nuomone, 100 Lt kas mėnesį mokamų draudimo išlaidų taip pat nepriskirtina prie būtinųjų vaiko poreikių. Ieškovė nepateikė įrodymų, kokį mokestį moka už choreografijos mokyklos lankymą. Neprotingai didelės yra išlaidos anglų kalbos mokymui – 240 Lt per mėnesį arba 170 Lt kas mėnesį būsto išlaikymo išlaidos, priskaičiuotinos dukrai, įvertinus tai, kad ieškovė, kaip ji pati aiškino, gyvena 1 kambario bendrabučio tipo bute. Byloje yra nustatytos prieštaringos aplinkybės dėl auklės samdymo ir dėl to patiriamų 300 Lt išlaidų kas mėnesį. Be to, teismas, vadovaudamasis byloje esančiais duomenimis, darė išvadą, kad pagal gaunamas mėnesio pajamas, tiek pagal turimą nekilnojamąjį turtą ieškovės padėtis yra žymiai geresnė nei atsakovo. Teismas, atsižvelgęs į VTAS išvadą, kad atsakovas turi galimybę teikti didesnį nei 400 Lt dydžio išlaikymą, įvertinęs aplinkybę, jog mergaitė turi sveikatos problemų bei įvertinęs atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas, sprendė, kad iš atsakovo priteistinas 500 Lt dydžio išlaikymas nuo kreipimosi į teismą dienos, užskaitant bylos nagrinėjimo metu paties atsakovo teiktą išlaikymą ir išieškomas tik susidaręs skirtumas tarp teismo sprendimu nustatyto 500 Lt išlaikymo dydžio ir faktiškai visą šį laikotarpį teiktos išlaikymo sumos.

11Sprendžiant išlaikymo įsiskolinimo klausimą, teismas darė išvadą, kad nežiūrint net ir į nuo 2008 m. kovo mėnesio pašlijusius šalių santykius, atsakovas nenutrūkstamai ir tinkamai vykdė pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą, rūpinosi pilnaverčiu jos kasdieninių poreikių užtikrinimu, todėl reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo atmetė kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

12Dėl išlaikymo turtu priteisimo teismas nurodė, kad išlaikymas turtu galimas tada, kai tėvas ar motina turi turto, kurį naudojant ar realizavus būtų gaunamos pajamos vaikui išlaikyti ar kitaip tenkinami vaiko poreikiai. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju vaiko interesus labiau atitinka išlaikymo priteisimas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi atsakovas yra mokus: dirba dviejuose darbuose, o be darbo užmokesčio dar gauna 1085,81 Lt dydžio pensiją. Todėl ši išlaikymo forma, o ne išlaikymas turtu labiau atitinka šalių dukters interesus. Juolab, kad sodo pastatas, į kurį pretenduoja ieškovė, yra nebaigtas statyti, netinkamas gyventi, todėl argumentas, kad taip ieškovė pagerins dukrai gyvenimo sąlygas yra nepagrįstas. Be to, šią išvadą palaikė ir išvadą teikianti institucija.

13Dėl bylinėjimosi išlaidų teismas nurodė, kad įvertinus tai, kad ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, o atsakovo priešieškinis tenkintinas visiškai, šalims jų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93, 98 straipsniai). Pašto išlaidos iš abiejų šalių priteistinos per pusę (CPK 96 straipsnis).

14III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai

15Ieškovė T. K. apeliaciniu skundu prašo teismo (t. 6, b. l. 134-139) pakeisti 2012 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo turtu priteisimo; patenkinti ieškovės patikslintą ieškinio dalį - nustatyti atsakovo R. G. nepilnametės dukters K. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2007 m. gegužės 11 d. iki 2010 m. gegužės 11 d. – 21 200 Lt; už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. gruodžio 20 d. – 11 100 Lt; nustatyti išlaikymo nepilnametei K. K. nuo 2012 m. gruodžio 20 d. iki 2014 m. liepos 1 d. – 12 700 Lt ir priteisti nepilnametei K. K. išlaikymą turtu, priteisint jos nuosavybėn atsakovui R. G. priklausantį nekilnojamąjį turtą: 1/2 sodo namelio, ( - ), 41 500 Lt vertės bei 1/2 garažo, esančio ( - ), 3500 Lt vertės; nuo 2014 m. liepos 1 d. iki pilnametystės priteisti nepilnametei dukrai K. K. išlaikymą iš atsakovo R. G. po 700 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę; grąžinti ieškovei žyminį mokestį; priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

16Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

171. Teismas, nagrinėdamas vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo formos nustatymo klausimus, neatskleidė bylos esmės, t. y. esminių bylos aplinkybių, susijusių su atsakovo turtine padėtimi ir nepilnamečio vaiko poreikiais. Teismas šioje byloje pažeidė prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos gynimo principą (CK 3.3 straipsnis).

182. Teismas neteisingai taikė ir aiškino CK 3.192 straipsnį, kuris numato, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydį, vaikui nustatytinas įmanomai maksimalus išlaikymo dydis, suteikiant visapusiškas ir saugias sąlygas vaikui sveikai vystytis. Teismo sprendimo argumentai apie vaiko išlaikymo tiesioginį tikslą – maksimalų vaiko poreikių ir interesų patenkinimą, prieštarauja teismo išvadoms dėl vaiko poreikių ir pačiam teismo spendimui. Teismas nustatė tik būtinus, t. y. minimalius, vaiko poreikius, nesiedamas jų su vaiko tėvų turtine padėtimi ir galimybėmis. Tokiu būdu, šioje byloje yra iš esmės pažeistas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas (CK 3. 192 straipsnio 3 dalis).

193. Teismas, vertindamas ieškovės pateiktus įrodymus dėl vaiko poreikių ir jų dydžio, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles (CPK 185 straipsnis). Teismo sprendimas paremtas atsakovo procesiniuose dokumentuose išdėstytais faktais, nepatikrinus ir neįvertinus atsakovo nurodytų faktų pagrįstumo ir patikimumo, nesant byloje įrodymų minėtiems faktams pagrįsti. Teismas nevertino byloje esančios medžiagos iš Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurioje yra duomenys apie dukters bendravimą su tėvu.

204. Teismo sprendime išdėstytas vaiko poreikių paskaičiavimo vertinimas yra neargumentuotas, pažeidžiantis vaiko teisių ir interesų apsaugos pirmumo principą. Teismo sprendime be pagrindo atmestos kaip nepagrįstos vaiko poreikiams skirtos išlaidos, nors jas patvirtina ne tik pateiktas vaiko poreikių paskaičiavimas, bet ir vaiko motinos, faktiškai per visą ginčo laiką turėtos vaiko išlaikymo išlaidos, kurias byloje patvirtina rašytiniai įrodymai (banko sąskaitos, išrašai, mokėjimo čekiai, kvitai). Teismas vertino byloje esančius įrodymus nevisapusiškai ir neobjektyviai, o teismo išvados neparemtos įrodymais. Teismas nevertino fakto, kad atsakovas iki šiol yra juridinėje santuokoje, dėl ko jo nuosavybės teisinis režimas yra nepasibaigęs. Byloje yra atsakovo sandorio 2003 m. rugpjūčio 5 d. dovanojimo sutarties nuorašas, kuriuo jis padovanojo savo ir savo sutuoktinės nekilnojamąjį turtą, esantį ( - ). Šiuo sandoriu atsakovas, jau po dukros Karinos gimimo, pablogino savo turtinę padėtį.

215. Teismas be pagrindo atmetė ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Šiose bylose atsakovas turi pareigą įrodyti, kad jis išlaikymą teikė, t. y. pateikti įrodymus, patvirtinančius lėšų vaiko išlaikymui teikimo faktą. Vaiko tėvas nepateikė nė vieno patikimo įrodymo apie jo nepilnamečiam vaikui teiktą išlaikymą nuo 2007 m. gegužės mėnesio. Atsakovas gera valia neteikė reikiamo išlaikymo nepilnamečiam vaikui faktiškai nuo pat vaiko gimimo, o visiškai neteikė išlaikymo vaikui nuo 2002 metų. Atsakovas nevykdė savo pareigos išlaikyti vaiką, savo iniciatyva vengė bendravimo su vaiku, ypač nuo 2008 m. kovo mėnesio.

226. Teismas neteisingai vertino šalių susirašinėjimą žinutėmis, kaip jų bendro gyvenimo įrodymą. SMS žinučių turinys patvirtina kitas aplinkybes, t. y. 2007 metais atsakovo ieškovei rašytų žinučių turinys rodo, kad ir tuo metu šalys kartu negyveno.

237. Teismas, atsisakydamas priteisti išlaikymą turtu, turėjo įvertinti pateiktus įrodymus apie ieškovės pajamas bei iš jos pajamų daromas išlaidas vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į atsakovo pensijinį amžių (atsakovui netrukus sueis 70 metų), jo pensijos dydį, į vaiko poreikį turėti atskirą gyvenamąjį plotą (dukrai yra 11 metų), išlaikymo turtu priteisimas geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

248. Teismas be pagrindo paskyrė giminystės ryšio nustatymo ekspertizę. Ieškovas nebuvo teismui pareiškęs ieškinio dėl tėvystės įrašo nuginčijimo, šioje byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl vaiko išlaikymo dydžio ir formos, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos. Giminystės ryšio nustatymo klausimas, esant pripažintai tėvystei, taip pat ir DNR ekspertizės paskyrimas ir atlikimas yra aiškūs civilinio proceso ir nepilnamečio vaiko teisių pažeidimai. Teismas, tenkinęs nepagrįstą atsakovo prašymą skirti DNR ekspertizę, ieškovės nuomone, buvo šališkas.

259. Priimdamas sprendimą, teismas neišsprendė žyminio mokesčio permokos grąžinimo klausimo. Ieškovė nurodo, kad byloje yra sumokėjusi 756 Lt žyminį mokestį pateikiant pradinį ieškinį dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 446 Lt – pateikiant patikslintą ieškinį. Iš viso sumokėta 1 202 Lt žyminio mokesčio.

26Atsakovas R. G. apeliaciniu skundu (t. 6, b. l. 132-133) prašo teismo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir jam priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

27Atsakovas nurodė, kad teismas neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Iš ieškovės penkių reikalavimų patenkintas tik iš dalies vienas – dėl išlaikymo po 500 Lt kas mėnesį priteisimo, tačiau ir ši teismo priteista suma yra tik 100 Lt daugiau, nei atsakovas siūlė.

28Atsakovas R. G. atsiliepimu į ieškovės T. K. apeliacinį skundą (t. 7, b. l. 2-9) prašo teismo ieškovės T. K. apeliacinį skundą atmesti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei išlaikymo formos nekeisti; priteisti iš ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

29Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

301. Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus dėl išlaidų bei pateiktą išlaidų skaičiuotę, pagrįstai padarė išvadą, jog išlaidos yra aiškiai per didelės, neatitinančios protingumo kriterijų.

312. Teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis ženkliai geresnė nei atsakovo. Be to, atsakovas 2003 m. rugpjūčio 25 d. sutartimi jam priklausančią gyvenamojo namo ( - ), dalį perleido savo santuokinei dukrai, tačiau šis turtas atsakovo buvo įsigytas santuokos metu ir iki pradedant gyventi ir vesti bendrą ūkį su ieškove. Į šį turtą ieškovė nėra investavusi jokių lėšų.

323. Teismas, nustatydamas išlaikymą dukrai, atsižvelgė tiek į VTAS pateiktą išvadą, kad atsakovas turi galimybę teikti didesnį nei 400 Lt dydžio išlaikymas ir tai labiau atitiktų mergaitės interesus, tiek įvertino aplinkybę, jog mergaitė turi sveikatos problemų bei atsižvelgė į atsakovo gaunamas pajamas.

334. Teismas pagrįstai netenkino ieškovės reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už trejus metus. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Teismas pagrįstai konstatavo, kad bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas vykdė savo pareigą išlaikyti dukrą.

345. Apeliantės teiginys, kad teismo sprendime išdėstytas vaiko poreikių paskaičiavimo vertinimas yra neargumentuotas, pažeidžiantis vaiko teisių ir interesų apsaugos pirmumo principą, atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas argumentuotai nurodė, kodėl ieškovės nurodytos išlaidos vaikui yra per didelės.

356. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tas aplinkybes, kad šalys iki 2008 m. kovo mėnesio pabaigos gyveno kartu (šią aplinkybę patvirtino ir liudytojai, apklausti prijungtoje Kauno apygardos teismo civilinėje byloje). Byloje pateiktas 2010 m. spalio 26 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad atsakovas dukra rūpinosi, prižiūrėjo ir tinkamai išlaikė iki 2008 metų pabaigos.

367. Nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad teismas turėjo atsižvelgti į atsakovo pensijinį amžių, jo pensijos dydį, į vaiko poreikį turėti atskirą gyvenamąjį plotą ir, kad išlaikymo turtu priteisimas geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Ieškovė savo vardu turi asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą ( - ), kuriame turi galimybę gyventi. Jai priklauso ir du žemės sklypai ( - ) bei 1/2 dalis sodo pastato, esančio ( - ) ir garažo, esančio ( - ). Tad jei ieškovė pageidauja pasigerinti sau ir dukrai gyvenimo sąlygas, tokias galimybes ji turi. Išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis forma paprastai yra taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas. Kadangi atsakovas yra mokus, todėl išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, o ne išlaikymas turtu labiau atitinka dukros interesus, nes taip yra garantuojamas kasdienių poreikių maistui, aprangai, būstui, mokslui, sveikatai, ugdymui patenkinimas. Juolab, jog sodo pastatas, į kurį pretenduoja ieškovė, yra nebaigtas statyti, netinkamas gyventi, todėl argumentas, kad taip ieškovė pagerins dukrai gyvenimo sąlygas yra nepagrįstas.

378. Apeliantės argumentai dėl teismo šališkumo yra nepagrįsti ir atmestini.

38Ieškovė atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą nepateikė.

39IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

40Pagal CPK 320 straipsnį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.

41Byloje nustatyta, kad šalys turi nesantuokinę dukrą K. K., gimusią 2001 m. vasario 19 d. (t. 1, b. l. 7). Ginčas kilęs dėl išlaikymo vaikui dydžio, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei išlaikymo formos.

42Ieškovės apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismas nenustatė esminių bylos aplinkybių, neteisingai vertino pateiktus įrodymus ir dėl to padarė nepagrįstas išvadas.

43Įrodinėjimo procesas yra skirtas išsiaiškinti konkrečiai civilinei bylai reikšmingų aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų, leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.). Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). Esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

44Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai nustatė faktines aplinkybes bei vertino byloje esančius įrodymus, teisingai paskirstė įrodinėjimo pareigą šalims. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, argumentais ir motyvais, kuriais grindžiamas sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti visiškai, todėl visų jų išsamiai nekartoja. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).

45Dėl išlaikymo dydžio

46Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad, teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Todėl bylą dėl išlaikymo priteisimo nagrinėjantis teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį – visas jų gaunamas pajamas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, išlaidas, reikalingas būtiniems vaiko poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; kt.), bei vertinti ją, atsižvelgdamas į faktinių aplinkybių visumą – ne tik į tėvų gaunamas pajamas, jų turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, bet taip pat ir į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

47Kaip matyti iš bylos medžiagos apeliantė T. K. prašė dukros išlaikymui priteisti iš atsakovo po 800 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė šią sumą sumažino iki 700 Lt. Teismui pateikė dukters poreikių lentelę (t. 1, b. l. 123 - 125) bei čekius, patvirtinančius, kokios pinigų sumos dukros poreikių tenkinimui yra išleidžiamos, medicininius dokumentus, kitus įrodymus, kuriuos visus įvertino pirmosios instancijos teismas. Kolegija, atsižvelgdama į vaiko amžių, į pateiktą skaičiuotę, sutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad išlaidos yra aiškiai per didelės ir neatitinkančios protingumo kriterijų, atkreipiant dėmesį į tokias išlaidas, kurios, kolegijos nuomone, nebūtinos ir neprivalomos, pvz. dantų priežiūros profilaktikai - 250 Lt, draudimui - 1200 Lt, vaiko atostogoms – 3000 Lt, kasmet dviračiams, riedučiams, maršrutiniam taksi – 600 Lt, nors perka ir mėnesinį bilietą važiuoti viešuoju transportu, anglų kalbos kursams į mėnesį 240 Lt, tačiau įrodymų nepateikta, pačiūžoms vieneriems metams – 500 Lt ir pan. Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, jog nustatant vaiko poreikius reikia skaičiuoti tik tokias išlaidas, kurios yra ir racionalios, ir pagrįstos. Atmestinas kaip nepagrįstas apeliantės argumentas, kad buvo pažeistas vaiko teisių ir interesų apsaugos pirmumo principas bei tai, jog sprendime išdėstytas vaiko poreikių paskaičiavimo vertinimas yra neargumentuotas. Teismas argumentuotai nurodė, kodėl ieškovės nurodytos išlaidos vaikui yra per didelės.

48Teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis ženkliai geresnė nei atsakovo. Iš Sodros duomenų matyti, kad apeliantės vidutinis darbo užmokestis apie 6390 Lt neatskaičius mokesčių (t. 5, b. 1. 26; t. 6, b. l. 4-47), o atsakovo gaunamos vidutinės pajamos per mėnesį (pensija ir darbo užmokestis) apie 4165 Lt neatskaičius mokesčių (t. 5, b. l. 29-31), iš bankų pateiktų duomenų spęstina apie tai, jog apeliantė disponuoja didelėmis pinigų sumomis (t. 6, b. l. 4-47, 54-59, 72), be to, apeliantė turi daugiau nekilnojamojo turto (t. 5, b. 1.112, 114, 116-129), atsakovas yra pensijinio amžiaus. Nors atsakovas 2003 m. rugpjūčio 25 d. sutartimi jam priklausančią gyvenamojo namo, ( - ), dalį perleido savo santuokinėms dukroms (t. 6, b. l. 75-76), tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, šis turtas atsakovo buvo įsigytas santuokos metu ir iki pradedant gyventi ir vesti bendrą ūkį su ieškove, į šį turtą ieškovė nėra investavusi jokių lėšų, todėl nelaikytina, kad šiuo sandoriu atsakovas po dukros gimimo pablogino turtinę padėtį.

49Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktų įrodymų apie apeliantės išlaidas dukros poreikių tenkinimui visumą (amžių, duomenis apie sveikatos būklę, papildomus užsiėmimus ir pan.), sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šalių dukros išlaikymui iš atsakovo priteistina 500 Lt suma užtikrins jų dukros poreikių tenkinimą bei atmeta apeliantės skundo argumentus, jog teismas, nustatydamas vaiko poreikius, jų nesiejo su tėvų turtine padėtimi.

50Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

51Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

52Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių. Pagal nepatenkintų poreikių dalies dydį turi būti konstatuojamas išlaikymo įsiskolinimas ir jis gali būti priteisimas pagal CK 3.200 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; kt.).

53Kolegija nesutinka su apeliantės argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už trejus metus. Kaip minėta, teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai tėvas ar motina nevykdo savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Apeliantės ieškinys teisme gautas 2010 m. gegužės 14 d., įsiskolinimą ji skaičiuoja nuo 2007 m. gegužės 11 d. po 800 Lt už mėnesį. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo motyvams dėl T. K. 2008 m. lapkričio 27 d. teikto reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-383-264/2009 (t. 1, b. l. 112-113), kurioje buvo prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 2000 Lt. Teismui atsisakius priimti priešieškinį (t. 1, b. l. 146-147), apeliantės tolimesnį elgesį teismas pagrįstai vertino, kaip rodantį nebuvus būtinumo kreiptis dėl išlaikymo išieškojimo, nes jis buvo teikiamas. Kolegija pažymi ir tai, jog minėtoje byloje T. K. nurodžiusi, jog atsakovas išlaikymą teikia nereguliariai ir nepakankamą. Taigi, jau tuomet buvo pripažinusi, jog išlaikymą atsakovas teikė. Be to, iš apeliantės teismui pateiktos AB Lietuvos paštas Kauno filialo pažymos (t. 1, b. 1. 10), matyti, kad 2009 m. kovo - 2010 m. kovo mėnesiais atsakovas apeliantei kiekvieną mėnesį siuntė po 400 Lt dukters išlaikymui, tačiau T. K. pinigus atsisakė paimti ir jie buvo grąžinti atsakovui (t. 2, b. 1. 29). Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu. Ji turi būti vykdoma nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos. Teismas pagrįstai nurodė, jog pažyma iš Lietuvos pašto (t. 2, b. l. 29), byloje konstatuotos aplinkybės (t. 2, b. 1.81), kad atsakovas tik 2011 m. vasario 8 d. per savo atstovę sužinojo ieškovės banko sąskaitą, į kurią gali pravesti išlaikymą, nors atsakovo atstovė 2010 m. spalio 7 d. kreipėsi į ieškovę atstovaujantį advokatą prašydama sąskaitos numerio, kadangi ieškovė neatsiima per paštą siunčiamų pinigų (t. 1, b. 1. 127), leidžia daryti išvadą, jog atsakovas, nežiūrint į šalių pašlijusius tarpusavio santykius, dukters išlaikymu nuosekliai rūpinosi. Sprendžiant išlaikymo įsiskolinimo klausimą, pirmosios instancijos teismas įvertintino ir duomenis, užfiksuotus antstolio Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t. 1, b. 1.107-110), kuriame užfiksuotas šalių susirašinėjimas SMS žinutėmis, ir iš jų turinio padarė pagrįstą išvadą, kad iki 2008 metų rudens atsakovas rūpinosi savo dukra, vežiojo ją į darželį, mokyklą, prižiūrėjo dukrą apeliantei budint ligoninėje naktimis, vežė pas stomatologą.

54Kolegija atmeta kaip nepagrįstus apeliantės argumentus dėl jos pateiktų prekių ir paslaugų pirkimo čekių nuo 2005 metų iki 2008 m. rugpjūčio, jos mamos 2006-2008 metų užrašų vertinimo, nes įsiskolinimą ji prašė priteisti nuo 2007 m. gegužės 14 d., todėl jos pateikti įrodymai nuo 2005 metų neturi jokios reikšmės, tame tarpe ir vaikų darželio mokesčiai nuo 2005 metų.

55Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai nustatė egzistavusias faktines aplinkybes, įvertino įrodymus. Atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai), į tai, kad išlaikymo dydis nebuvo nustatytas, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovas dukrą materialiai rėmė pagal dukros poreikius ir atsakovo galimybes.

56Dėl išlaikymo turtu priteisimo

57Civilinio kodekso 3.196 straipsnio 1 dalis numato išlaikymo priteisimą periodinėmis išmokomis (1 dalies 1 punktas) ar tam tikro turto priteisimo vaikui būdu (1 dalies 3 punktas). Ieškovė teismo prašė priteisti išlaikymą turtu. Pažymėtina, kad vaiko išlaikymui užtikrinti turi būti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo būdas. Jis turėtų užtikrinti nuolatinį lėšų teikimą, nes išlaikymo instituto tikslas yra nuolatos teikti lėšas vaiko pragyvenimui. Jeigu konkrečiomis sąlygomis periodinės išmokos nėra įmanomos dėl skolininko pajamų neturėjimo ar jų nepakankamumo, tai gali būti keliamas klausimas dėl išlaikymo būdo pakeitimo. Atmestinas apeliantės argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo Aukščiausiojo Teismo praktikos, suformuotos 2003 m. sausio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-96/2003, nes šioje išnagrinėtoje byloje kalbama apie tai, kad vaiko išlaikymui užtikrinti turi būti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo būdas.

58Teismas pagrįstai sprendime nurodė, kad išlaikymo forma turi būti parinkta tokia, kad būtų maksimaliai patenkinti vaiko poreikiai. Būtina įvertinti tai, jog išlaikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniniams poreikiams tenkinti: vaiko maistui, aprangai, būstui, mokslui, sveikatai, ugdymui. Išlaikymo kas mėnesį mokamomis išmokomis periodinėmis išmokomis forma paprastai yra taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensiją, pašalpas ir kt).

59Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas turi darbinių pajamų, gauna pensiją, kas mėnesį perveda dukrai išlaikymą, o tai patvirtina, kad vaiko išlaikymui atsakovas gali teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis ir tai vykdo kiekvieną mėnesį. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis labiau atitinka vaiko interesus, negu išlaikymas turtu.

60Apeliantės argumentai, kad nepilnametei dukrai artimiausiu metu būtina užtikrinti gyvenamąjį plotą ir tokia galimybė atsirastų priteisus atsakovui priklausančią 1/2 dalį sodo pastato ir garažo, atmestini. Visų pirma, apeliantė savo vardu turi asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą ( - ), kuriame turi galimybes gyventi. Jai priklauso ir du žemės sklypai ( - ) bei 1/2 dalis sodo pastato, esančio ( - ), ir garažo, esančio ( - ). Apylinkės teismas teisingai pastebėjo, kad sodo pastatas, į kurį pretenduoja apeliantė, nebaigtas statyti, netinkamas gyventi, todėl pagrįstai sprendė, kad argumentas, jog taip bus pagerintos sąlygos dukrai gyventi, yra nepagrįstas. Kolegija pastebi ir tai, kad sodo pastato įrengimui reikalingos nemažos lėšos, kurios gali būti naudojamos dukros poreikių tenkinimui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad išvadą teikianti institucija taip pat tvirtino, jog nėra pagrindo priteisti išlaikymą turtu, nes atsakovas turi pajamas ir gali teikti periodines išmokas, kas labiau atitinka vaiko interesus, negu išlaikymas turtu.

61Esant nurodytoms aplinkybėms, nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad teismas turėjo atsižvelgti į atsakovo pensijinį amžių, jo pensijos dydį, į vaiko poreikį turėti atskirą gyvenamąjį plotą ir kad išlaikymo turtu priteisimas geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

62Kolegija pažymi, kad vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškinį iš dalies, nurodytų normų ir principų laikėsi, tinkamai įvertino įrodymus.

63Kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

64Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

65Dėl atsakovo apeliacinio skundo

66Apeliantas nesutinka su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, priešieškinis - visiškai, sprendė, kad šalims patirtos išlaidos neatlygintinos.

67Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

68Atsakovas sumokėjęs 132 Lt žyminį mokestį už priešieškinį (t. 1, b. l. 44) bei 1452 Lt advokatei už suteiktą pagalbą pirmosios instancijos teisme (t. 1, b. l. 121). Apeliantė už teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme sumokėjusi 4095,50 (t. 4, b. l. 5-16, 82-83).

69Sutiktina su apeliantu, kad teismas turėjo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnis). Tačiau atsižvelgiant į šalių turėtas išlaidas, į bendrą reikalavimų skaičių (4), patenkintus reikalavimus, t. y. į tai, kad vienas ieškovės reikalavimas yra iš dalies (78,58 proc.) patenkintas, nesutiktina, kad visos išlaidos atsakovui turi būti priteistos. Kadangi priešieškinio reikalavimas patenkintas visiškai, todėl atsakovui turėtų būti priteistas žyminis mokestis 132 Lt bei 1167 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 1299 Lt, atsakovei iš ieškovo – 805 Lt patirtų išlaidų pirmosios instancijos teisme.

70Byloje ieškovė sumokėjusi 1200 Lt žyminį mokestį (t. 1, b. l. 6; t. 2, b. l. 105). Kadangi ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovei šis sumokėtas mokestis grąžintinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

71Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tikslintinas ir valstybei priteistinų išlaidų dydis - iš ieškovės priteista 83 Lt pašto išlaidų suma sumažintina iki 42 Lt (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 2 dalis), iš atsakovo priteista 83 Lt pašto išlaidų suma panaikintina (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys) bei priteistinas 180 Lt žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas; 96 straipsnio 1 dalis).

72Atsakovui iš ieškovės priteistinos išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme 2178 Lt (t. 7, b. l. 11), t. y. išlaidos už apeliacinio skundo bei atsiliepimo į ieškovės apeliacinį skundą surašymą. Išlaidos neviršija Rekomendacijų 8.9 ir 8.11 punktuose nustatyto maksimalaus dydžio.

73Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

74ieškovės apeliacinį skundą atmesti, atsakovo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti iš esmės nepakeistą,

75patikslinti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo:

76priteisti ieškovei T. K., a. k. ( - ) iš atsakovo R. G., a. k. ( - ) 805 Lt bylinėjimosi išlaidų;

77priteisti atsakovui R. G., a. k. ( - ) iš ieškovės T. K., a. k. ( - ) 1299 Lt bylinėjimosi išlaidų;

78priteistas valstybei 83 Lt pašto išlaidas iš ieškovės T. K. sumažinti iki 42 Lt, priteistas iš atsakovo R. G. 83 Lt pašto išlaidas valstybei panaikinti; valstybei priteisti iš atsakovo R. G. 180 Lt žyminį mokestį.

79Ieškovei T. K. grąžinti 1200 Lt sumokėtą žyminį mokestį.

80Priteisti iš T. K., a. k. ( - ) atsakovui R. G., a. k. ( - ) 2158 Lt išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinius skundus,... 3. I. Ginčo esmė... 4. ieškovė patikslintu ieškiniu (t. 2, b. l. 98-104) prašė nustatyti dukters... 5. Reikalavimą grindė tuo, kad dukra gimė jai ir atsakovui nesant santuokoje.... 6. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė patenkinti priešieškinio... 7. I. P. instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu (t. 6, b. l.... 9. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog ieškovė atsisakė reikalavimo, kuriuo... 10. Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo teismas nurodė, kad... 11. Sprendžiant išlaikymo įsiskolinimo klausimą, teismas darė išvadą, kad... 12. Dėl išlaikymo turtu priteisimo teismas nurodė, kad išlaikymas turtu galimas... 13. Dėl bylinėjimosi išlaidų teismas nurodė, kad įvertinus tai, kad... 14. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai... 15. Ieškovė T. K. apeliaciniu skundu prašo teismo (t. 6, b. l. 134-139) pakeisti... 16. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 17. 1. Teismas, nagrinėdamas vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir... 18. 2. Teismas neteisingai taikė ir aiškino CK 3.192 straipsnį, kuris numato,... 19. 3. Teismas, vertindamas ieškovės pateiktus įrodymus dėl vaiko poreikių ir... 20. 4. Teismo sprendime išdėstytas vaiko poreikių paskaičiavimo vertinimas yra... 21. 5. Teismas be pagrindo atmetė ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo... 22. 6. Teismas neteisingai vertino šalių susirašinėjimą žinutėmis, kaip jų... 23. 7. Teismas, atsisakydamas priteisti išlaikymą turtu, turėjo įvertinti... 24. 8. Teismas be pagrindo paskyrė giminystės ryšio nustatymo ekspertizę.... 25. 9. Priimdamas sprendimą, teismas neišsprendė žyminio mokesčio permokos... 26. Atsakovas R. G. apeliaciniu skundu (t. 6, b. l. 132-133) prašo teismo pakeisti... 27. Atsakovas nurodė, kad teismas neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas.... 28. Atsakovas R. G. atsiliepimu į ieškovės T. K. apeliacinį skundą (t. 7, b.... 29. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 30. 1. Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus dėl išlaidų bei... 31. 2. Teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis ženkliai... 32. 3. Teismas, nustatydamas išlaikymą dukrai, atsižvelgė tiek į VTAS... 33. 4. Teismas pagrįstai netenkino ieškovės reikalavimo dėl išlaikymo... 34. 5. Apeliantės teiginys, kad teismo sprendime išdėstytas vaiko poreikių... 35. 6. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tas aplinkybes, kad šalys iki 2008 m.... 36. 7. Nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad teismas turėjo atsižvelgti į... 37. 8. Apeliantės argumentai dėl teismo šališkumo yra nepagrįsti ir atmestini.... 38. Ieškovė atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą nepateikė.... 39. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 40. Pagal CPK 320 straipsnį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro... 41. Byloje nustatyta, kad šalys turi nesantuokinę dukrą K. K., gimusią 2001 m.... 42. Ieškovės apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismas nenustatė... 43. Įrodinėjimo procesas yra skirtas išsiaiškinti konkrečiai civilinei bylai... 44. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, konstatuoja, kad... 45. Dėl išlaikymo dydžio... 46. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai... 47. Kaip matyti iš bylos medžiagos apeliantė T. K. prašė dukros išlaikymui... 48. Teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis ženkliai geresnė... 49. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktų įrodymų apie apeliantės... 50. Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra... 51. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo... 52. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau... 53. Kolegija nesutinka su apeliantės argumentais, kad pirmosios instancijos... 54. Kolegija atmeta kaip nepagrįstus apeliantės argumentus dėl jos pateiktų... 55. Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai nustatė... 56. Dėl išlaikymo turtu priteisimo... 57. Civilinio kodekso 3.196 straipsnio 1 dalis numato išlaikymo priteisimą... 58. Teismas pagrįstai sprendime nurodė, kad išlaikymo forma turi būti parinkta... 59. Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas turi darbinių pajamų,... 60. Apeliantės argumentai, kad nepilnametei dukrai artimiausiu metu būtina... 61. Esant nurodytoms aplinkybėms, nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad teismas... 62. Kolegija pažymi, kad vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines... 63. Kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo... 64. Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, sprendžia,... 65. Dėl atsakovo apeliacinio skundo... 66. Apeliantas nesutinka su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu. Teismas,... 67. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 68. Atsakovas sumokėjęs 132 Lt žyminį mokestį už priešieškinį (t. 1, b. l.... 69. Sutiktina su apeliantu, kad teismas turėjo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas... 70. Byloje ieškovė sumokėjusi 1200 Lt žyminį mokestį (t. 1, b. l. 6; t. 2, b.... 71. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tikslintinas ir valstybei priteistinų... 72. Atsakovui iš ieškovės priteistinos išlaidos, patirtos apeliacinės... 73. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 74. ieškovės apeliacinį skundą atmesti, atsakovo apeliacinį skundą tenkinti... 75. patikslinti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo:... 76. priteisti ieškovei T. K., a. k. ( - ) iš atsakovo R. G., a. k. ( - ) 805 Lt... 77. priteisti atsakovui R. G., a. k. ( - ) iš ieškovės T. K., a. k. ( - ) 1299... 78. priteistas valstybei 83 Lt pašto išlaidas iš ieškovės T. K. sumažinti iki... 79. Ieškovei T. K. grąžinti 1200 Lt sumokėtą žyminį mokestį.... 80. Priteisti iš T. K., a. k. ( - ) atsakovui R. G., a. k. ( - ) 2158 Lt...