Byla e2-2342-808/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

2sekretoriaujant Vaidotui Montrimui,

3dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Rolandui Džervui,

4atsakovės atstovei advokatei Simonai Šarkauskaitei,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. I. ieškinį atsakovei UAB „Renegus“ dėl skolos priteisimo.

6Teismas

Nustatė

7Ginčo esmė

8Ieškovas kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 2000,00 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2018 m. gegužės 28 d. paskolino atsakovei 6000,00 Eu. Atsakovė įsipareigojo skolą grąžinti iki 2018 m. birželio 28 d. Atsakovė grąžino tik 4000,00 Eur ir liko skolinga 2000,00 Eur. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti skolą.

9Atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, kad ji skolinga 1400,00 Eur, kitoje dalyje - dėl 600,00 Eur prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad 2018 m. grgužės 28 d. šalys ir dar trys asmenys bvo sudarę pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovas su kitais trim asmenimis pardavė atsakovei administracines patalpas, kartu su visais jose esančiais baldais. Už parduotas patalpas atsakovė liko skolinga ieškovei 6000,00 Eur. Tai sumai buvo pasirašytas neprotestotinas vekselis. Vėliau buvo nustatyta, kad atsakovei parduotuose kabinetuose nėra dalies baldų, todėl žodinio susitarimo su ieškovu metu, buvo sutarta, jog trūkstamų baldų vertė - 600,00 Eur, todėl skola buvo sumažinta iki 5400,00 Eur. 2018 m. liepos 5 d. atsakovė dalį skolos (4000,00 Eur) grąžino ieškovui, todėl vadovaujantis žodiniu susitarimu atsakovė liko skolinga 1400,00 Eur.

10Teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi pasirengimas bylą nagrinėti teismo posėdyje, nustatytas paruošiamųjų dokumentų būdu.

11Ieškovė pateiktame dublike papildomai nurodė, kad tarp šalių nebuvo jokių susitarimų dėl baldų. Atsakovės pateiktas susirašinėjimas nepatvirtina, kad ji yra gražinusi ieškovui 600,00 Eur (iš likusios 2000,00 Eur skolos dalies).

12Atsakovė pateiktame triplike iš esmės palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes ir argumentus.

13Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Rolandas Džervus iš esmės palaikydamas procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir argumentus, prašė ieškinį tenkinti.

14Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokatė Simona Šarkauskaitė iš esmės palaikydama procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir argumentus, prašė ieškinį atmesti.

15Ieškinys tenkinamas visiškai.

16Byloje nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

17Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB“Renergus“ 2018 m. gegužės 28 d. skolinosi iš ieškovės 6000,00 Eur ir tai patvirtino išduodama 2018 m. gegužės 28 d. Neprotestuotiną paprastą vekselį, kuriuo įsipareigojo skolą ieškovei grąžinti iki 2018 m. birželio 28 d. (el.b. 17 l.). Šalys teismui patvirtino, kad atsakovė ieškovei grąžino 4000,00 Eur skolą.

18Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sąžiningas ir tinkamas prievolių vykdymas reiškia, kad šalys privalo tinkamai ir iki galo įvykdyti prisiimtas sutartines pareigas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolės pažeidimo atveju kreditorius turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą.

19Kasacinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2012 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2012; kt.). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2012; 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2013; kt.). Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010; 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2014; kt.). Taigi teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių šalių įrodinėjamas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas civilinio proceso tvarka konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo; įstatymo nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą dėl tam tikrų aplinkybių buvimo tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Civiliniame procese vadovaujamasi pirmiau nurodyta įrodymų pakankamumo taisykle, todėl teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008; kt.).

20Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimą grindžia į bylą pateiktu vekseliu. Atsakovė, savo dalinį nesutikimą su ieškiniu (dėl 600,00 Eur), iš esmės argumentuoja teiginiais apie tarp šalių sudarytą žodinį susitarimą bei į bylą pateiktomis telefoninėmis žinutėmis.

21Teismas, atkreipdamas dėmesį, kad iš atsakovės pateikto susirašinėjimo, negalima spręsti, jog tai yra šalių susirašinėjimas, nes į bylą pateikti duomenys neatitinka leistiniems įrodymams keliamų reikalavimų, atsakovės teiginius laiko niekuo nepagrįstais samprotavimais. Nagrinėjamoje byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovui 2000,00 Eur skolą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl 2000,00 Eur skolos priteisimo yra įrodytas, todėl laikomas pagrįstu ir ieškinys yra tenkinamas.

22Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

23Dėl bylinėjimosi išlaidų

24Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu ieškovas sumokėjo 45,00 Eur žyminio mokesčio, 726,00 Eur už advokato pagalbą, viso 771,00 Eur. Kadangi ieškinys yra patenkintas, ieškovui iš atsakovo priteistina 771,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

25Byloje iš viso patirta 11,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

26Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

Nutarė

27ieškinį tenkinti visiškai.

28Priteisti iš atsakovės UAB „Renegus“, į.k. 304030798, ieškovo K. I., a.k. ( - ) naudai 2000,00 Eur (du tūkstančiai eurų 00 ct) skolos, 6 proc. (šešis procentus) metinių palūkanų už priteistą 2000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 771,00 Eur (septynii šimtai septyniasdešimt vienas euras 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

29Priteisti iš atsakovės UAB „Renegus“, į.k. ( - ), 11,74 Eur (vienuolika eurų 74 ct) valstybės naudai procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

30Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,... 2. sekretoriaujant Vaidotui Montrimui,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Rolandui Džervui,... 4. atsakovės atstovei advokatei Simonai Šarkauskaitei,... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 6. Teismas... 7. Ginčo esmė ... 8. Ieškovas kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės... 9. Atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, kad ji skolinga 1400,00... 10. Teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi pasirengimas bylą nagrinėti teismo... 11. Ieškovė pateiktame dublike papildomai nurodė, kad tarp šalių nebuvo jokių... 12. Atsakovė pateiktame triplike iš esmės palaikė atsiliepime nurodytas... 13. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Rolandas Džervus iš esmės... 14. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokatė Simona Šarkauskaitė iš... 15. Ieškinys tenkinamas visiškai.... 16. Byloje nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas... 17. Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB“Renergus“ 2018 m. gegužės 28 d.... 18. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai... 19. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad teismai, vertindami... 20. Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimą grindžia į bylą pateiktu... 21. Teismas, atkreipdamas dėmesį, kad iš atsakovės pateikto susirašinėjimo,... 22. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės... 23. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 24. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 25. Byloje iš viso patirta 11,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių... 26. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268,... 27. ieškinį tenkinti visiškai.... 28. Priteisti iš atsakovės UAB „Renegus“, į.k. 304030798, ieškovo K. I.,... 29. Priteisti iš atsakovės UAB „Renegus“, į.k. ( - ), 11,74 Eur (vienuolika... 30. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti...