Byla 2-519-476/2018
Dėl inžinerinių statinių pripažinimo priklausiniais ir nuosavybės teisės į juos pripažinimo, tretysis asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija

1Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Raskafas“ atstovams direktoriui Benjaminui Krūmui ir advokatui Šarūnui Nakučiui, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Linai Matukaitienei, Valstybinės įmonės Registrų centras Tauragės filialo atstovui Modestui Šlepavičiui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Raskafas“ ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybinei įmonei Registrų centras Tauragės filialui dėl inžinerinių statinių pripažinimo priklausiniais ir nuosavybės teisės į juos pripažinimo, tretysis asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija.

3Teismas,

Nustatė

4ieškovas UAB „Raskafas“ ieškiniu prašo pripažinti inžinerinius statinius: srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ), esančius žemės ūkio paskirties sklype, unikalus numeris ( - ), kadastro numeris ( - ), adresu ( - ), žemės ūkio veiklai skirtų pastatų: pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); ir pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ), priklausiniais.

5Pripažinti, kad statiniai: srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - )ir srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ), esantys žemės ūkio paskirties sklype, unikalus numeris ( - ), kadastro numeris ( - ), adresu ( - ), nuosavybės teise priklauso ieškovui nuo 2016 m. liepos 19 d.

6Ieškinyje ieškovas ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovai nurodė, kad 2016 m. liepos 12 d. ieškovas iš trečiojo asmens UAB „Idavang“ įsigijo savo nuosavybėn šiuos nekilnojamuosius daiktus - žemės ūkio veiklai skirtus pastatus - kiaulides ir pagalbinius su pagrindine veikla susijusius pastatus, esančius adresu ( - ).: 1) pastatą - administracinį, unikalus numeris ( - ); 2) pastatą - katilinę, unikalus numeris ( - ); 3) pastatą - sandėlį, unikalus numeris ( - ); 4) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 5) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 6) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 7) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 8) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 9) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 10) pastatą - mazutinę, unikalus numeris ( - ); 11) pastatą - sargo namelį, unikalus numeris: ( - ); ir 12) kitus inžinerinius statinius - kitus statinius; tvorą-t, kiemo aikštelę-b, vandens bokštą-v.b, artezinį gręžinį-Ik, rezervuarą-2k, užpylimo kolonėles-3k, 4k; rezervuarus-5k, 6k, 7k, unikalus numeris: ( - ), kurie priklauso vienam kiaulininkystės kompleksui. Sudarydamas nekilnojamojo turto pirkimo sandorį, ieškovas buvo įsitikinęs, kad pagal sutartį įsigijo visus kiaulininkystės kompleksui priklausančius pastatus ir visus inžinerinius statinius, tačiau tik po sutarties sudarymo ieškovas pastebėjo, kad į sutartį nebuvo įtraukti statiniai – srutų rezervuarai, kadangi sutarties sudarymo metu jie nebuvo įregistruoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai ar kaip pastatų priklausiniai.

7Nors minėtų statinių perleidimas ieškovui nuosavybės teise nebuvo nurodytas sutartyje, tačiau pagal paskirtį statiniai yra laikytini žemės ūkio veiklai skirtų pastatų: 1) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); 2) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); 3) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); 4) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); 5) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); ir 6) pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ), priklausiniais, skirtais tarnauti išimtinai pagrindiniams daiktams - kiaulidžių pastatams. Visi statiniai yra pastatyti viename 1,2273 ha žemės ūkio paskirties sklype, unikalus numeris ( - ), kadastro numeris ( - ). Šio žemės sklypo kadastro matavimo duomenys pirmą kartą nustatyti ir sklypas pirmą kartą išnuomotas nuomininkui AB „Vingininkai“ Kauno apskrities viršininko 2002 m. balandžio 5 d. įsakymu. Pastarasis Kauno apskrities viršininko įsakymas priimtas, tenkinant būsimo žemės sklypo nuomininko AB „Vingininkai“ 2001 m. gruodžio 7 d. prašymą, kuriuo prašyta 99 metams išnuomoti AB „Vingininkai“ žemės ūkio paskirties žemę, esančią ( - ), po AB „Vingininkai“ pastatais, įsigytais iš bankrutavusios UAB „Švendūnai“ naudojamais žemės ūkio veiklai - kiaulių auginimui. Šiuo Kauno apskrities viršininko įsakymu, tenkinant AB „Vingininkai“ 2001 m. gruodžio 7 d. prašymą, pirmą kartą taip pat nustatyti visų likusių sklypų, kurių unikalūs numeriai yra ( - ), ( - ), ( - ) ir ( - )ir ant kurių stovi kiaulininkystės kompleksui priklausantys pastatai bei visi šie sklypai pirmą kartą išnuomoti AB „Vingininkai“. 2002 metais pagal AB „Vingininkai“ prašymą nutraukus žemės sklypų nuomos sutartis, antrą kartą visi šie žemės sklypai, vėlgi, vienu metu buvo išnuomoti ūkininkui O. B., o sprendimai dėl visų sklypų nuomos įforminti tuo pačiu Kauno apskrities viršininko 2002 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad 2001 ir 2002 metais visi po pastatais ir statiniais esantys žemės sklypai buvo suformuoti bei išnuomoti vienu metu ir vienam nuomininkui, kadangi jie priklausė vienam kiaulininkystės kompleksui.

82002 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės nuomos sutarties punkte 1 nurodyta, kad nuomotojas išnuomoja, o nuomininkas išsinuomoja 12273 kv. m ploto žemės sklypą, esantį ( - ) (valymo įrenginiai). Tokia pati formuluotė, kurioje minimi sklype esantys valymo įrenginiai, yra panaudota ir 2002 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos su ūkininku O. B., 1 punkte. Statinių buvimą kiaulidžių pastatų priklausiniais patvirtina ir tai, kad Kauno apskrities viršininko 2002 m. balandžio 5 d. įsakymu nustatytos žemės sklypo specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos - vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos, o visi ant minėto sklypo esantys statiniai yra srutų rezervuarai, kurie inžineriniais sprendiniais yra susieti tik su kiaulidžių pastatais. Statiniai yra fiziškai ir funkciškai sujungti su ieškovui nuosavybės teise priklausančiais kiaulidžių pastatais ir vieni be kitų funkcionuoti iš esmės negali. Pagal savo savybes srutų rezervuarai yra nuolat susiję su kiaulininkystės kompleksui priklausančiais kiaulidžių pastatais, kadangi į srutų rezervuarus yra nuleidžiamos kiaulidžių pastatuose surenkamos nuotekos. Srutų rezervuarai yra naudojami ir šiuo metu, nes kito techninio sprendimo nėra. Be tarnaujančio daikto, t. y. srutų rezervuarų, negalėtų funkcionuoti pagrindiniai daiktai - kiaulininkystės kompleksui priklausantys kiaulidžių pastatai, lygiai taip pat šie inžineriniai statiniai negalėtų būti savarankišku daiktu kadangi technologiniais, fiziniais ir funkciniais ryšiais sukurti tarnauti tik nuotekų tvarkymui iš kiaulidžių pastatų.

9Rengiant kadastrinių matavimų bylą nustatyta, kad Statinių statyba pradėta ir baigta 1988 metais. Parengus Statinių nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, buvo kreiptasi į valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialą, su prašymu įregistruoti srutų rezervuarus registre. Išnagrinėjus prašymą, valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu dėl daiktų, daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, sprendimo, nusprendė prašymą atmesti, kadangi pateikti dokumentai neatitiko Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų ir nepatvirtino UAB „Raskafas“ nuosavybės teisių atsiradimo. Srutų rezervuarus ieškovas nori įsiteisinti tam, kad galėtų įsigytuose kiaulidžių kompleksuose vykdyti ūkinę veiklą. Ieškovas šiuo metu vykdo veiklą – laiko galvijus, kuriuos nuperka maždaug 60 kg svorio, juos šiek tiek paaugina ir tuomet parduoda. Kiaulidžių kompleksui srutų rezervuarai yra būtini, be jų, kiaulidžių pastatai negali funkcionuoti. UAB „Idavang“ jokios veiklos komplekse nevykdė, matyt todėl ir nepastebėjo, kad srutų rezervuarai buvo neįtraukti į pirkimo – pardavimo sutartį.

10Atsakovas VĮ Registrų centras Tauragės filialas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu atsakovo atstovas Modestas Šlepavičius nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka. Nurodė, kad nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis ieškovo ieškinyje nurodyti srutų rezervuarai, į kuriuos ieškovas UAB „Raskafas“ prašo pripažinti nuosavybės teises, Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti. Šiems nekilnojamiems daiktas yra atlikti tik kadastriniai matavimai bei suformuota statinių kadastrinių matavimų byla Nr. ( - ), registro Nr. ( - ). Ieškovas kreipėsi į VĮ Registrų centrą Tauragės filialą su prašymu įregistruoti statinius Nekilnojamojo turto registre, tačiau juos įregistruoti buvo atsisakyta, kadangi pateikti ieškovo dokumentai nepatvirtino UAB „Raskafas“ nuosavybės teisių atsiradimą. Inžineriniai statiniai – srutų rezervuarai buvo pastatyti 1988 metais, tačiau atliekant kiaulių komplekso priminę registraciją dėl kažkokių priežasčių srutų rezervuarai nebuvo įtraukti į įsakymą 1995-09-19, Nr. 1005. Tokiu būdu, keičiantis kiaulių komplekso savininkams, pastatai taip ir nebuvo įteisinti. Statiniai pastatyti seniai – 1988 metais, todėl šiuo atveju, 2003 m. Vyriausybės yra priimtas specialus teisės aktas, palengvinantis senų statinių įteisinimą, kurio 8 punktas numato, kad jei savininkas neturi jokių dokumentų reikalingų įregistruoti seną statinį, registrų tvarkytojui pateikia turimus dokumentus, prašymą įregistruoti daiktą, kadastrinių matavimų bylą ir teismo sprendimą dėl juridinio fakto nustatymo. Šiuo atveju svarbu nustatyti ar srutų rezervuarai gali būti traktuojami kiaulidžių pastatų priklausiniais. Atsakovo manymu, srutų rezervuarai gali būti traktuojami kiaulidžių priklausiniais, kadangi yra nustatytas funkcinis ryšys tarp kiaulidžių ir srutų rezervuarų, nes be tokių rezervuarų vykdyti veiklos kiaulidžių komplekse nebūtų įmanoma. Vien tas faktas, kad veikla kurį laiką kiaulidėse nebuvo vykdoma ir srutų rezervuarai nebuvo naudojami, nepatvirtina, kad jie prarado priklausinio statusą. Duomenų byloje, kad srutų rezervuarai būtų pastatyti neteisėtai, nėra.

11Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius atsiliepime ir jo atstovė Lina Matukaitienė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus 2016-08-10 įsakymu UAB „Raskafas“ buvo išnuomoti šie žemės ūkio paskirties žemės sklypai: 5,1259 ha žemės sklypą, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ); 0,3716 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ), 0,1713 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), ( - ). Minėti žemės sklypai buvo išnuomoti UAB „Raskafas“ nuosavybės teise priklausančių pastatų-kiaulidžių, kitų pastatų ir inžinerinių statinių, esančių ( - ), eksploatacijai. Minėtus statinius UAB „Raskafas“ įsigijo iš UAB „Idavang“ 2016-07-12 pirkimo – pardavimo sutartimi, kuria UAB „Idavang“ perleido UAB „Raskafas“ ir nuomos teisę į nurodytus žemės sklypus. Nors ieškovas ir teigia, kad srutų rezervuarai neatsiejami nuo minėtų įsigytų kiaulidžių pastatų, jie turi būti pastoviai naudojami ir be jų kiaulidės negali funkcionuoti, tačiau nuo 2005 metų iki šiol kiaulidžių ir kitų statinių savininkams buvo nuomojami tik trys minėti žemės sklypai, o žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), kuriame yra ieškovo nurodyti srutų rezervuarai, nebuvo nuomojamas. 2005-02-07 valstybinės žemės nuomos sutartimis UAB „Piglita“ buvo išnuomoti Kauno apskrities viršininko įsakymu trys žemės sklypai: 5,1259 ha žemės sklypą, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ); 0,3716 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ), 0,1713 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), ( - ). Tie patys trys sklypai buvo išnuomoti ir UAB „Idavang“. Tokiu būdu, daugiau kaip 10 metų kiaulidės funkcionavo be nurodytų srutų rezervuarų, nes žemė, reikalinga rezervuarams, nebuvo nuomojama. Reiškia, srutų rezervuarai, esantys kitame sklype, nebuvo naudojami šioms kiaulidėms eksploatuoti, nebuvo būtinybės juos naudoti ir kiaulidės galėjo funkcionuoti be šių srutų rezervuarų. Kiaulides ir srutų rezervuarus skiria laisvos žemės plotas, taip pat skiria 12 m. pločio kelias. Be to, žemės sklypas, kuriame yra srutų rezervuarai, yra greta kitų 2-jų suformuotų žemės sklypų, kuriuose taip pat yra pastatai. Todėl šie srutų rezervuarai galėjo būti naudojami pastatų, esančių šiuose gretimuose sklypuose, o ne kiaulidžių, esančių sklype kadastro Nr. ( - ), eksploatacijai. Pagal nekilnojamojo turto registro Nr. ( - )duomenis 6 pastatai - kiaulidės buvo pastatytos 1988 metais, pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. ( - )duomenis 5 srutų rezervuarai buvo pastatyti taip pat 1988 metais. Jei šie srutų rezervuarai buvo pastatyti aptarnauti nurodytas kiaulides ir su jomis neatsiejamai susiję, kaip teigia ieškovas, neaišku, kodėl registruojant nekilnojamojo turto registre kiaulides ir kitus statinius, reikalingus kiaulidėms eksploatuoti, kartu nebuvo inventorizuoti ir įregistruoti ir nurodyti srutų rezervuarai. Gali būti, kad šie srutų rezervuarai buvo skirti ne nurodytų kiaulidžių eksploatacijai. Taip pat, neaišku, ar šie srutų rezervuarai buvo pastatyti teisėtai, ar šioje vietoje, kurioje yra nurodyti srutų rezervuarai, tokia ūkinė veikla buvo ir yra galima, ar ji nedaro neigiamo poveikio aplinkai. Todėl, norint įteisinti nurodytus inžinerinius statinius, reikalinga Raseinių rajono savivaldybės išvada, ar pagal Raseinių rajono bendrąjį planą toje vietoje galima atitinkama ūkinė veikla, taip pat, aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos išvada dėl poveikio aplinkai įvertinimo. Statiniai pastatyti 1988 metais, todėl sprendžiant ar jie gali būti priklausiniais, svarbu ar pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus šie statiniai gali būti laikomi ir pastatyti teisėtai ir tik tokiu atveju gali būti statiniai pripažinti priklausiniais ir įregistruoti registre. Vien atsakymas iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos, nepatvirtina to fakto, kad srutų rezervuarai pastatyti teisėtai. Pagal statybos įstatymą, statinys turi būti statomas ir pastatytas eksploatuojamas taip, kad nenukentėtų tretieji asmenys dėl oro, vandens ir dirvožemio užteršimo. Šie statiniai yra susiję su padidintu galimu pavojumi aplinkos užteršimui, ir ūkinė veikla yra susijusi su aplinkos tarša, todėl būtina įrodyti byloje, ar galima, toje vietoje, kur pastatyti srutų rezervuarai, tokia ūkinė kiaulidžių kompleksų veikla. Ieškovas įrodymų, kad statiniai yra teisėti į bylą nepateikė. Sutinka, kad srutų rezervuarai funkciškai galimai yra reikalingi kiaulidžių pastatams, ir pripažįsta, kad kiekviena kiaulidė turi turėti savo nuotekų valymo įrenginį, tačiau mano, kad šioje byloje svarbu ne ši aplinkybė, tačiau svarbu ginčo statinių teisėtumas, o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ginčo rezervuarai pastatyti teisėtai ir yra kiaulidžių priklausiniais. Nežino ar srutų rezervuarai susiję su kiaulidėmis inžineriniais vamzdžiais. Atsižvelgiant į tai, mano, kad ieškinys yra neįrodytas, todėl atmestinas.

12Trečiojo asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką tretysis asmuo informuotas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (2 tomas, b. l. 20).

13Liudytojas V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo kiaulių komplekse ( - ), tačiau dokumentų apie valymo įrenginius, jam valdant kompleksą nebuvo. Jis 1988 m. dirbo cecho viršininku kiaulių komplekse, tuo metu buvo auginama apie 6 tūkstančiai kiaulių. Srutos iš kiaulidžių buvo šalinamos į rezervuarus ir tie kanalai buvo tokie, kad jei grotos sulūždavo tai ir kiaulė kartu su srutomis nuplaukdavo į rezervuarus. Be rezervuarų, kiaulidžių kompleksas niekaip negalėjo veikti, nei vienas kompleksas negalėtų veikti be srutų rezervuarų. Kiaulių kompleksas gyvavo ir srutų rezervuaras buvo naudojamas pagal paskirtį maždaug dar keturis metus po jo vadovavimo kompleksui. Srutas iš rezervuarų ištraukdavo ir išveždavo į agrochemiją o, tirštą turinį veždavo ant laukų ūkininkams. Jis pradėjo komplekse dirbti nuo 1988 m. todėl mano, kad rezervuarai galėjo būti pastatyti prieš penkis metus iki jo darbo pradžios. Kiaulidžių kompleksas veiklą po jo vykdė dar kokius tris – keturis metus, paskui valdant UAB „Švendūna“ buvo užstatytas bankui. Srutų rezervuarų daugiau niekas nenaudojo, nes šalia pastatuose buvo laikomi veršiukai, jie išveždavo mėšlą. Srutos iš kiaulidžių į rezervuarus patekdavo padarytais kanalais, srutas išsiurbdavo pastatytas galingas siurblys, kuris per keturias minutes išsiurbdavo 9 kubus, per dieną jie išveždavo apie 100 000 tonų srutų. Srutos į rezervuarus patekdavo tik iš kiaulidžių kompleksų. Kiaulidžių kompleksas toliau nuo gyvenvietės buvo pastatytas, nes buvo tokie aplinkos apsaugos reikalavimai, be to, valymo įrengimai nebūdavo dengiami, todėl jausdavosi amoniako kvapas. Šalia kiaulidžių jokių kitų kompleksų nebuvo, minėtos kiaulidės buvo vienintelis ten esantis kompleksas. Srutų rezervuarai nuo kiaulidžių buvo maždaug už 200-300 metrų, rezervuarai buvo už keliuko. Kituose pastatuose, esančiuose netoli srutų rezervuarų, buvo laikomos daržovės, viename - bulvės, kitame - burokai, kiaulių tuose pastatuose niekas nelaikė. Neprisimena kiek maždaug metų kompleksas buvo naudojamas kiaulių auginimui. Rezervuarai buvo statomi pakalnėje, nes tarybiniais laikais ten buvo laisvas plotas. Be to, kiaulidžių kompleksas stovėjo ant kalno, o rezervuarams turėjo būti nuolydis, todėl jie buvo pastatyti pakalnėje. Kitų rezervuarų šalia kiaulidžių komplekso nebuvo.

14Ieškinys tenkintinas visiškai.

15Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Raskafas“ 2016-07-12 pirkimo – pardavimo sutartimi iš trečiojo asmens UAB „Idavang“ įsigijo savo nuosavybėn šiuos nekilnojamuosius daiktus - žemės ūkio veiklai skirtus pastatus (kiaulides ir pagalbinius su pagrindine veikla susijusius pastatus), esančius adresu Raseinių r. sav. Švendūnos k.: 1) pastatą - administracinį, unikalus numeris ( - ); 2) pastatą - katilinę, unikalus numeris ( - ); 3) pastatą - sandėlį, unikalus numeris ( - ); 4) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 5) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 6) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 7) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 8) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 9) pastatą - kiaulidę, unikalus numeris ( - ); 10) pastatą - mazutinę, unikalus numeris ( - ); 11) pastatą - sargo namelį, unikalus numeris: ( - ); ir 12) kitus inžinerinius statinius - kitus statinius; tvorą-t, kiemo aikštelę-b, vandens bokštą-v.b, artezinį gręžinį-Ik, rezervuarą-2k, užpylimo kolonėles-3k, 4k; rezervuarus-5k, 6k, 7k, unikalus numeris: ( - ) (1 tomas, b. l. 16). Iš Registrų centro Tauragės filialo, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 72/11206, registro Nr. ( - ), matyti, kad statinių statyba pradėta ir baigta 1988 metais. Srutų rezervuaro, unikalus numeris ( - ), plane pažymėto k, vidutinė rinkos vertė 52700 Eur; srutų rezervuaro, unikalus numeris ( - ), plane pažymėto k1, vidutinė rinkos vertė 105000 Eur; srutų rezervuaro, unikalus numeris ( - ), plane pažymėto k2, vidutinė rinkos vertė 41800 Eur; srutų rezervuaro, unikalus numeris ( - ), plane pažymėto k3, vidutinė rinkos vertė 53900 Eur; srutų rezervuaro, unikalus numeris ( - ), plane pažymėto K4, vidutinė rinkos vertė 33500 Eur (1 tomas, b. l. 17-29). Valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu dėl daiktų, daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, Nr. ( - ), nusprendė ieškovo UAB „Raskafas“ prašymą dėl statinių įregistravimo registre atmesti, kadangi pateikti dokumentai neatitiko Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų ir nepatvirtino UAB „Raskafas“ nuosavybės teisių atsiradimo. Sprendime pažymėta, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą, kai yra prašoma įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie statinius, kurie buvo įsigyti ar pastatyti iki 1991-07-25 nustato Vyriausybė (1 tomas, b. l. 30-31). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad UAB „Raskafas“ 2016-08-10 Nacionalinės žemės tarnybos įsakymu išsinuomojo šiuos valstybinius žemės sklypus: 5,1259 ha žemės sklypą, kadastro Nr. ( - ) esantis ( - ); 0,3716 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ), 0,1713 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), ( - ) sudarytas valstybinės žemės sklypų nuomos sutartis UAB „Raskafas“ užregistravo Nekilnojamojo turto registre, žemės sklypas, kurio unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, nuomos sutarčių registruota nėra (1 tomas, b. l. 36-46, 99-102, 103). Kauno apskrities viršininko 2002 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. ( - )nustatyti 1,2273 ha žemės sklypo (kadastro Nr. ( - ) 2), esančio ( - ) k. v., ( - ), kadastro duomenys ir išnuomotas AB „Virgininkai“ (2002-04-12 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. ( - )7). Kauno apskrities viršininko 2002 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. ( - ) nutraukta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. ( - ) ir 1,2273 ha žemės sklypas (kadastro Nr. ( - )), išnuomotas O. B. (2002-08-05 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. ( - ) 5). Kauno apskrities viršininko 2005 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. ( - ) nutraukta 2002-08-05 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. ( - ) (kadastro Nr. ( - )), sudaryta su O. B. (1 tomas, b. l. 47, 50, 51, 52). Iš 2005-01-25 Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo matyti, kad UAB „Piglita“ buvo išnuomoti trys žemės sklypai: 5,1259 ha žemės sklypą, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ); 0,3716 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), esantis ( - ), 0,1713 ha žemės sklypas, kadastro Nr. ( - ), ( - ) (1 tomas, b. l. 48, 128, 129-131, 132-136). 2002-04-12 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. ( - ), nurodyta 12273 kv. m ploto žemės sklypas (kadastrinis Nr. 72738/0006:152, unikalus sklypo Nr. ( - ), esantis ( - ) išnuomotas AB „Vingininkai“ (1 tomas, b. l. 52). AB „Vingininkai“ 2001 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities viršininko administracijai pateikė prašymą, kuriuo prašė 99 metams išnuomoti AB „Vingininkai“ žemės ūkio paskirties žemę, esančią ( - ), po AB „Vingininkai“ pastatais, įsigytais iš bankrutavusios UAB „Švendūnai“ naudojamais žemės ūkio veiklai - kiaulių auginimui. 2002-04-05 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. ( - ), AB „Vingininkai“ 2001 m. gruodžio 7 d. prašymas dėl žemės sklypų, kurių unikalūs numeriai yra ( - ), ( - ), ( - ), ( - ) ir ( - ) ir ant kurių stovi kiaulininkystės kompleksui priklausantys pastatai, nuomos buvo patenkintas (1 tomas, b. l. 53, 54, 55). Į bylą pateiktose nuotraukose matyti vamzdžiai ir kitos angos (1 tomas, b. l. 56-65). Iš sklypo plano matyti, kad jame žyma „KF“ pažymėta nuo kiaulidžių pastatų iki srutų rezervuarų einanti fekalinė kanalizacija (1 tomas, b. l. 66-73). 1995 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 1005, leista teisiškai registruoti UAB „Švendūnai“ vardu pastatus: katilinę 2H1/b, sandėlį 3F1/p, kiaulidę 4G1/b, skerdyklą 2g1/p, priestatus 1g1/p ir 3g1/p, kiaulidę 5G1/b su priestatu 1g1/p, kiaulidę 6G1/b su priestatu 1g1/p, trąšų sandėlį 7G1/p, gyvulių punktą 1g1/p, sandėlį 2g1/p, kiaulidę 3g1/p, kiaulidę 8G1/p su priestatu 1g1/p, pašarų virtuvę, 2g1/p, kiaulidę 9G1/p su priestatais 1g1/p ir 2g1/p, sandėlį 10F1/p, sandėlį 11H1/m, mazutinę 12H1/p, sargo namelį 13H1/p (1 tomas, b. l. 76-77). Iš į bylą pateiktų ištraukų matyti žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. ( - )ir ( - ), išsidėstymas (1 tomas, b. l. 96-98). 2016-08-10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjo įsakymu valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. ( - ), sudarytos su UAB „Piglita“ buvo pakeistos atsižvelgiant į UAB „Raskafas prašymą (1 tomas, b. l. 104, 108-110 105-107). 2016-08-10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjas sudarė susitarimus su UAB „Raskafas“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių pakeitimo (1 tomas, b. l. 105-107). 2014-11-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjo įsakymu valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. ( - ), sudarytos su UAB „Piglita“ buvo pakeistos atsižvelgiant į UAB „Idavang“ prašymą, 2014-11-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjas sudarė susitarimus su UAB „Idavang“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių pakeitimo (1 tomas, b. l. 117, 118-120, 121, 122-127). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamente nėra duomenų apie surašytus savavališkos statybos aktus, privalomuosius nurodymus ar kitokius įpareigojimus inžineriniams statiniams (srutų rezervuarams) ( - ), pažymėtiems unikaliais Nr. ( - ) (2 tomas, b. l. 1). Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos pateiktos išvados matyti, kad Vadovautis Raseinių rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniais, patvirtintais Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2015-02-23 sprendimu Nr. ( - ), žemės sklypas, kadastrinis Nr. ( - ), patenka į ekstensyvaus užstatymo statybų plėtros teritoriją ir gamtinio karkaso zoną. Ekstensyvios statybų plėtros teritorijose sklypai gali būti naudojami ekstensyviai gyvenamųjų namų, komercinei, rekreacinei ir kitai statybai, infrastruktūros plėtrai, turizmo ir viešosioms paslaugoms bei smulkiam ir vidutiniam verslui, bendro naudojimo teritorijoms plėtoti. Rekreacinio prioriteto teritorijose, gamtinio karkaso zonose ir saugomų teritorijų ribose buvusių fermų kompleksuose galėtų būti plėtojamos amatų veiklos, atsirasti paslaugų objektai. Raseinių rajono savivaldybės teritorijos bendrojo piano sprendiniuose pažymėta, kad gamtinio karkaso teritorijose ūkinė veikla ribojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 22 straipsnio 6 dalies nuostatomis: „Gamtinio karkaso rekreacinės, miškų ūkio ir agrarinės paskirties teritorijose draudžiama statyti pramonės įmones, kurioms reikalingi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimai, ir gyvenamuosius kvartalus. Leidžiama tokia veikla, kuri užtikrina kraštovaizdžio ekologinę pusiausvyrą ir ekosistemų stabilumą, atkuria pažeistas ekosistemas, yra vykdoma pagal teritorijų planavimo dokumentus, Gamtinio karkaso nuostatais. Gyvulininkystės kompleksai (nuo 12 tūkst. iki 54 tūkst. kiaulių per metus, daugiau kaip 500 galvijų), paukštynai (nuo 50 tūkst. vistų ir kitų paukščių), avių, žvėrelių ir triušių stambios (daugiau kaip 1000 vienetų gyvulių) pavienės fermos, patenkančios i gamtinio karkaso zonas, taip pat saugomas teritorijas, kitas teritorijas, kurioms teikiamas prioritetas gamtai, rekreacijai, turizmui, privalo įsirengti valymo įrenginius atliekoms nukenksminti. Gyvulininkystės gamybos atliekos turi būti nukenksmintos įrenginiais arba jas siūloma traktuoti kaip atsinaujinantį energijos šaltinį ir ieškoti ga panaudoti (2 tomas, b. l. 13). 2012 metais balandžio 11 d. Raseinių rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. (1.1) TS-173 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės seniūnijos vietos gyventojų apklausos rezultatų patvirtinimo ir nepritarimo UAB planuojamai ūkinei veiklai“, kuriuo nuspręsta nepritarti iniciatyvai ( - )įrengti atjunkytų paršelių auginimo kiaulides (2 tomas, b. l. 14).

16Dėl inžinerinių statinių pripažinimo kiaulidžių priklausiniais ir nuosavybės teisių į juos nustatymo

17Ieškovas UAB „Raskafas“ nagrinėjamojoje byloje prašo srutų rezervuarus: unikalus Nr. ( - ), pripažinti pagrindinių daiktų – kiaulidžių: unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ), priklausiniais bei pripažinti, kad srutų rezervuarai nuosavybės teise priklauso ieškovui UAB „Raskafas nuo 2016 m. liepos 12 d.

18Ieškovo teigimu, nurodyti srutų rezervuarai yra jo 2016-07-19 prikimo-pardavimo sutartimi įsigytų kiaulidžių priklausiniai, kurie inžineriniais sprendimais susieti su kiaulidžių pastatais ir vieni be kitų funkcionuoti iš esmės negali, į juos nuolat nuleidžiamos kiaulidžių pastatuose surenkamos nuotekos. Srutų rezervuarai technologiniais, fiziniais ir funkciniais ryšiais sukurti tarnauti nuotekų valymui iš kiaulidžių pastatų.

19Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 straipsnio 1 dalis nustato, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.

20Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje antraeiliais daiktais – priklausiniais – pripažįstami daiktai, kurių sąsajos su pagrindiniu daiktu pasireiškia per bendrą ūkinę paskirtį. Nustatant teisiškai reikšmingas sąsajas su pagrindiniu daiktu yra svarbus ne jų fizinis ryšys (geografinė padėtis, buvimas vieno šalia kito), bet funkcinis daiktų ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi bei skirtas pagrindinio daikto poreikiams tenkinti. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažįstamas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu priklausinio tarnavimu pagrindiniam daiktui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2004; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2006; 2008 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315/2008).

21Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui UAB „Raskafas“ kiaulidžių kompleksas priklauso nuo 2016-07-12. Ginčo inžineriniais statiniai (srutų rezervuarai) buvo pastatyti 1988 metais ir buvo naudojami srutų iš kiaulidžių pastatų surinkimui ir laikymui. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. A., kuris parodė, kad srutos į rezervuarus patekdavo padarytais kanalais tik iš kiaulidžių pastatų. Iš byloje esančių duomenų bei šalių paaiškinimų, akivaizdu, kad kiaulidžių kompleksas be srutų rezervuarų funkcionuoti negalėtų, šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė. Ieškovo atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad srutų rezervuarai funkcionuoja ir yra naudojami šiuo metu srutų iš fermų surinkimui.

22Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus paaiškinimus, konstatuoja, kad šios bylos nagrinėjimo metu nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia funkcinio ryšio tarp kiaulidžių pastatų ir ginčo srutų rezervuarų buvimą, kadangi šie kiaulidžių pastatai ir srutų rezervuarai yra susiję bendra ūkine paskirtimi, ginčo srutų rezervuarų paskirtis – srutų iš kiaulidžių pastatų surinkimas ir laikymas. Inžineriniai statiniai yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu - kiaulidžių pastatais - ir jam tarnauja, kad šie pastatai galėtų tinkamai funkcionuoti. Laikinas veiklos kiaulidžių komplekse nevykdymas ir srutų rezervuarų nenaudojimas, ką teismo posėdžio metu nurodė ir atsakovo VĮ Registras Tauragės filialas atstovas, nereiškia funkcinio ryšio tarp pirmiau nurodytų pastatų ir rezervuarų išnykimo ir, kartu, pats savaime, nelemia ginčo statinių (srutų rezervuarų) teisinio statuso pasikeitimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ginčo statiniai – srutų rezervuarai: unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ), yra pagrindinių daiktų – kiaulidžių: unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ); unikalus numeris ( - ), priklausiniai. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovės argumentai, kad ieškovas neįrodė, jog ginčo statiniai pastatyti teisėtai bei tai, kad kiaulides ir srutų rezervuarus skiria laisvos žemės plotas, taip pat, skiria 12 m. pločio kelias; žemės sklypas, kuriame yra srutų rezervuarai, yra greta kitų 2-jų suformuotų žemės sklypų, kuriuose yra pastatai ir galimai buvo naudojamas ir kitų pastatų poreikiams tenkinti yra nepagrįsti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad savavališkos statybos aktų, privalomųjų nurodymų ar kitokių įpareigojimų ginčo inžineriniams statiniams (srutų rezervuarams) ( - ), surašyta nebuvo. Be to, kaip nurodė liudytojas V. A. srutų rezervuarais naudojosi tik šiuo metu ieškovui priklausantis kiaulidžių kompleksas, kituose pastatuose buvo laikomos daržovės. Rezervuarai buvo pastatyti toliau nuo kiaulidžių pastatų, tam kad būtų nuokalnė, ir srutos iš pastatų galėtų ištekėti savaime. Be to, pagal kasacinio teismo praktiką, nustatant antraeilio daikto sąsajas su pagrindiniu daiktu yra svarbus ne jų fizinis ryšys (buvimas vieno šalia kito), bet funkcinis, kas šioje byloje, teismo vertinimu, yra visiškai įrodyta.

23Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovas UAB „Raskafas“ 2016-07-12 pirkimo – pardavimo sutartimi iš trečiojo asmens UAB „Idavang“ įsigijo savo nuosavybėn kiaulidžių kompleksą. Į 2016-07-12 pirkimo–pardavimo sutartį statiniai - srutų rezervuarai - įtraukti nebuvo, kadangi sutarties sudarymo metu jie nebuvo įregistruoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai ar kaip pastatų priklausiniai, o ieškovas sudarydamas minėtą sutartį buvo įsitikinęs, kad pagal sutartį įsigijo visus kiaulininkystės kompleksui priklausančius pastatus ir inžinerinius statinius.

24Nors atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė teigė, kad nuosavybės teisė į ginčo statinius ieškovui negali būti nustatyta, kadangi minėti statiniai nėra įregistruoti, tačiau kasacinis teismas, aiškindamas CK 4.14 straipsnio normą, savo praktikoje yra pasisakęs, kad priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas ir tais atvejais, kai jis nenurodomas turto perleidimo sutartyje (jeigu sutartyje nėra priešingos išlygos) ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Priklausinio statusą ir paskirtį lemia ne jo įregistravimo faktas, bet jo nuolatinis funkcinis ryšys su vienu arba keliais pagrindiniais daiktais, o likimą nulemia pagrindinio daikto (daiktų) likimas, jeigu šalys sutartyje nepadaro kitokių išlygų ar įstatyme nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2009). Pastatų teisinės registracijos faktas nėra nuosavybės teisių atsiradimo pagrindas ir atlieka tik nuosavybės teisių išviešinimo funkciją. Asmens nuosavybės teisei į nekilnojamojo turto objektą atsirasti turi būti konkretus teisės aktuose nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-51/2012).

25Taigi tais atvejais, kai sutartyje nepadaryta išlyga, kad priklausinys neperduodamas kartu su pagrindiniu daiktu, laikoma, jog priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas. Nuosavybės teisė į tokį daiktą pripažintina pagrindinio daikto savininkui ir tuo atveju, kai priklausinys nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2014). Pardavus pagrindinį daiktą su pagrindinio daikto priklausiniu (priklausiniais), nesant perleidimo sutartyje išlygos, kad pagrindinis daiktas parduodamas be priklausinių, yra pagrindo vertinti, jog pagrindinio daikto priklausinius ištinka pagrindinio daikto likimas, t. y. jie pereina kartu su pagrindiniu daiktu.

26Teismas vertindamas byloje nustatytas faktines aplinkybes ir jas kvalifikuodamas pagal aptartas antraeilių daiktų (priklausinių) teisinę padėtį reglamentuojančias teisės normas, konstatuoja, kad UAB „Idavang“ parduodamas nuosavybės teisėmis valdytą kiaulininkystės kompleksą UAB „Raskafas“, kartu pardavė ir minėtam kompleksui tarnaujančius priklausinius – srutų rezervuarus, nes pirkimo–pardavimo sutartyje nenurodė ir nenustatė išlygos dėl kitokio priklausinių likimo. Tai reiškia, kad ieškovas UAB „Raskafas“ nuo kiaulidžių komplekso pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, tai yra nuo 2016 m. liepos 12 d. įgijo nuosavybes teises ir į pagrindinio daikto – kiaulidžių pastatų priklausinius – srutų rezervuarus.

27Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., 279 str., 301 str., 307 str.,

Nutarė

28ieškinį tenkinti visiškai.

29Pripažinti inžinerinius statinius: srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ) ir srutų rezervuarą, unikalus numeris ( - ), esančius žemės ūkio paskirties sklype, unikalus numeris ( - ), kadastro numeris ( - ), adresu ( - ), žemės ūkio veiklai skirtų pastatų: pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris( - ); pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ); ir pastato - kiaulidės, unikalus numeris ( - ), priklausiniais.

30Pripažinti, kad statiniai: srutų rezervuarai, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ); srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - )ir srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - ), esantys žemės ūkio paskirties sklype, unikalus numeris ( - ), kadastro numeris ( - ), adresu ( - ), nuosavybės teise priklauso UAB „Raskafas“, į. k. 300042073, nuo 2016 m. liepos 12 d.

31Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas,... 4. ieškovas UAB „Raskafas“ ieškiniu prašo pripažinti inžinerinius... 5. Pripažinti, kad statiniai: srutų rezervuaras, unikalus numeris ( - );... 6. Ieškinyje ieškovas ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovai nurodė, kad... 7. Nors minėtų statinių perleidimas ieškovui nuosavybės teise nebuvo... 8. 2002 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės nuomos sutarties punkte 1... 9. Rengiant kadastrinių matavimų bylą nustatyta, kad Statinių statyba pradėta... 10. Atsakovas VĮ Registrų centras Tauragės filialas atsiliepime į ieškinį ir... 11. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos... 12. Trečiojo asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovas į... 13. Liudytojas V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo kiaulių komplekse (... 14. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 15. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Raskafas“... 16. Dėl inžinerinių statinių pripažinimo kiaulidžių priklausiniais ir... 17. Ieškovas UAB „Raskafas“ nagrinėjamojoje byloje prašo srutų rezervuarus:... 18. Ieškovo teigimu, nurodyti srutų rezervuarai yra jo 2016-07-19... 19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 straipsnio 1 dalis... 20. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje antraeiliais daiktais –... 21. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui UAB „Raskafas“ kiaulidžių... 22. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus paaiškinimus, konstatuoja, kad... 23. Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovas UAB „Raskafas“ 2016-07-12... 24. Nors atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė teigė, kad nuosavybės... 25. Taigi tais atvejais, kai sutartyje nepadaryta išlyga, kad priklausinys... 26. Teismas vertindamas byloje nustatytas faktines aplinkybes ir jas... 27. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259... 28. ieškinį tenkinti visiškai.... 29. Pripažinti inžinerinius statinius: srutų rezervuarą, unikalus numeris ( -... 30. Pripažinti, kad statiniai: srutų rezervuarai, unikalus numeris ( - );... 31. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...