Byla 3K-3-51/2012
Dėl teisės pripažinimo, kiemo statinių atidalijimo, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, savavališkų statybų nugriovimo ir pažeistų teisių atkūrimo

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovų V. U. ir V. U. prašymą išaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovams V. U., V. U., V. Ž., I. Ž., A. D. ir atsakovų V. U. ir V. U. priešieškinį, dalyvaujant tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos ir UAB „Kauno vandenys“, dėl teisės pripažinimo, kiemo statinių atidalijimo, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, savavališkų statybų nugriovimo ir pažeistų teisių atkūrimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. kovo 12 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 22 d. nutartį bei 2011 m. liepos 18 d. nutartį dėl rašymo apsirikimo ištaisymo ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atsakovai V. U. ir V. U. prašo išaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 12 d. nutartį. Atsakovai prašymą grindžia teismo nutarties rezoliucinės dalies netikslumu: nutartyje nedetalizuota, kuria apimtimi panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimas ir nutartis, todėl neaišku, ar panaikinta ir ta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria patenkintas atsakovų priešieškinio reikalavimas ir ieškovas įpareigotas pašalinti tvoroje esančių vartelių užtvarą bei netrukdyti atsakovams jais naudotis. Atsakovai nurodo, kad ši pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis nebuvo skundžiama apeliacine bei kasacine tvarka.

4Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškovo V. D. ieškinys ir atsakovų V. U. bei V. U. priešieškinis buvo patenkinti iš dalies; be kita ko, teismo sprendimu patenkintas priešieškinio reikalavimas įpareigoti ieškovą V. D. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti tvoroje (t3) esančių vartelių (t4) užtvarą ir netrukdyti atsakovams V. U. bei V. U. šiais varteliais naudotis. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi bylą, 2010 m. birželio 4 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį panaikino ir atitinkamą bylos dalį grąžino nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kitą sprendimo dalį, taip pat ir tą, kuria ieškovas įpareigotas pašalinti vartelių (t4) užtvarą ir netrukdyti atsakovams jais naudotis, paliko nepakeistą. Ši teismo sprendimo dalis įsiteisėjo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dieną – 2010 m. birželio 4 d. (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 4 d. nutarties buvo paduotas atsakovų kasacinis skundas, tačiau atsakovai skundė tik tą nutarties dalį, kuria byla grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui; tik ši bylos dalis buvo kasacinio nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis, kuria palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl ieškovo įpareigojimo netrukdyti atsakovams naudotis varteliais, kasacine tvarka skundžiama nebuvo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikino apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, ir perdavė šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Taigi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija iš naujo nagrinėjo bylą ne visa apimtimi, ir 2011 m. birželio 22 d. nutartimi išsprendė tik tuos reikalavimus, dėl kurių byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo; bylos dalis dėl ieškovo įpareigojimo netrukdyti atsakovams naudotis varteliais nebuvo apeliacinio nagrinėjimo dalykas.

5Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. kovo 12 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 22 d. nutartį bei 2011 m. liepos 18 d. nutartį dėl rašymo apsirikimo ištaisymo ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, konkrečiai nenurodydama, kuri pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis panaikinama. Kadangi Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimo dalis, kuria ieškovas įpareigotas netrukdyti atsakovams naudotis varteliais, minėta, yra įsiteisėjusi dar iki pakartotinio bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ir nebuvo kasacinio nagrinėjimo dalykas, tai dėl jos kasacinio teismo nutartyje negalėjo būti ir nebuvo nuspręsta. Toks kasacinio teismo nutarties netikslumas, konkrečiai nenurodant, kuri pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis panaikinta grąžinant bylą nagrinėti iš naujo, vertintinas kaip rašymo apsirikimas ir ištaisytinas priimant nutartį CPK 276 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 340 straipsnio 5 dalis). Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovų pareiškime nurodytas kasacinio teismo nutarties turinio neaiškumas kilo dėl rašymo apsirikimo, o ne dėl to, kad teismo nutarties rezoliucinė dalis būtų neaiški turinio prasme, todėl, ištaisius rašymo apsirikimą, nebėra pagrindo spręsti nutarties rezoliucinės dalies išaiškinimo klausimą CPK 278 straipsnio nustatyta tvarka.

6Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

7Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

8Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, ją išdėstant taip:

9„Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimą, išskyrus jo dalį, kuria ieškovas V. D. įpareigotas per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti tvoroje t3 esančių vartelių t4 užtvarą ir netrukdyti atsakovams V. ir V. U. naudotis tvoroje t3 esančiais varteliais t4, bei Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 22 d. nutartį, 2011 m. liepos 18 d. nutartį dėl rašymo apsirikimo ištaisymo panaikinti ir perduoti atitinkamą bylos dalį iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.“

10Šios nutarties kopijas išsiųsti šalims ir tretiesiems asmenims.

11Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai