Byla e2-786-381/2016
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties, kuria ieškovui R. K. pasiūlyta įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties, kuria ieškovui R. K. pasiūlyta įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti.

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4P. R. K. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei viešajai įstaigai „Dvarų kultūros centras“ (toliau – VšĮ „Dvarų kultūros centras“) iškėlimo. P. R. K. nurodė, kad 2014 m. gruodžio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos tarp jo ir uždarosios akcinės bendrovės „D. P.“ (toliau – UAB „D. P.“), pagrindu įgijo 7 008,80 Eur dydžio reikalavimo teisę į atsakovę VšĮ „Dvarų kultūros centras“. Nurodyto dydžio reikalavimo teisė atsirado UAB „D. P.“ 2011 m. lapkričio 8 d. klaidingai atlikus atsakovei VšĮ „Dvarų kultūros centras“ mokėjimo pavedimą 7 008,80 Eur sumai. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo tinkamai informuota. 2015 m. sausio 7 d. raštu pareiškėjas paragino atsakovę gražiuoju įvykdyti įsipareigojimus bei grąžinti naujam kreditoriui 7 008,80 Eur dydžio skolą, išaiškino, kad priešingu atveju kreipsis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, tačiau atsakovė iki šiol skolos nesumokėjo. Turimais duomenimis, atsakovė VšĮ „Dvarų kultūros centras“ yra nemoki, 2015 m. gegužės 6 d. atsakovė neturėjo apdraustųjų darbuotojų, atsakovės įsiskolinimas valstybės ir savivaldybės biudžetams 2015 m. gegužės 4 d. buvo 0,42 ct.

5Buvęs VšĮ „Dvarų kultūros centras“ vadovas A. S. pateiktame atsiliepime nurodė, kad nuo 2013 m. kovo 23 d. nėra atsakovės įstaigos vadovas (atleistas dalininko sprendimu), todėl negali įvykdyti teismo įpareigojimo pateikti VšĮ „Dvarų kultūros centras“ finansinės ataskaitos dokumentus. Pradėjus eiti VšĮ „Dvarų kultūros centras“ direktoriaus pareigas jam jokie įmonės dokumentai nebuvo perduoti. Kadangi atsakovė daugiau kaip metus laiko neinformavo Juridinių asmenų registro apie įstaigos vadovo atleidimą, jis asmeniškai kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą su prašymu išregistruoti iš Juridinių asmenų registro tikrovės neatitinkančius duomenis apie jį.

6Atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ dalininko asociacijos „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“ vadas J. K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad VšĮ „Dvarų kultūros centras“ jokio turto neturi, įsiskolinimas kreditoriams sudaro 28 052,28 Eur (96 858,93 Lt), duomenų apie tai, ar atsakovė 2014-2015 metais vykdė veiklą, neturi.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui R. K. per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur, skirtus teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bei mokėjimą patvirtinančius įrodymus pateikti teismui.

9Teismas nustatė, kad atsakovė VšĮ „Dvarų kultūros centras“ Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2005 m. lapkričio 9 d., 2014 m. rugpjūčio 24 d. A. S. buvo išregistruotas iš Juridinių asmenų registro, kaip VšĮ „Dvarų kultūros centras“ direktorius, VšĮ „Dvarų kultūros centras“ vienintelis dalininkas yra asociacija „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“.

10Teismas nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos ir bankroto bylos iškėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus, sudarant sąlygas jiems patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto, ar įmonė tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti nekeliant bankroto bylos ir išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

11Teismas, remdamasis byloje surinktais duomenimis, nustatė, kad atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra; atsakovės nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje, neįregistruotos; atsakovė valstybės (savivaldybės) biudžetui skolinga 8,36 Eur dėl išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0035/13/01072; atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 0,42 Eur delspinigių; atsakovė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2800-933/2013, asociacijai „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“ skolinga 90 415,76 Lt; atsakovė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. L2-43267-599/2014, skolinga 3 650 Lt AB „Lietuvos dujos“; UAB „Pasalos grupė“ atsakovė skolinga 121 Lt; UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ atsakovė skolinga 49,74 Lt; TEO LT atsakovė skolinga 45 Lt. Viso atsakovės įsiskolinimas kreditoriams sudaro 28 052,28 Eur (96 858,93 Lt). Teismas, remdamasis atsakovės 2012 m. vasario 22 d. balanso duomenis, nustatė, kad įmonės nuosavas kapitalas bei įsipareigojimai sudarė 7 505,21 Eur (25 914 Lt), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 5 353,91 Eur (18 486 Lt), ilgalaikiai įsipareigojimų – 3 620 Eur (12 500 Lt), trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 733,66 Eur (5 986 Lt), dotacijos - 1 359,76 Eur (4 695 Lt), turto vertė 7 505,21 Eur (25 914 Lt), iš jo ilgalaikio už 1 609,99 Eur (5 559 Lt), o trumpalaikio už 5 895,22 Eur (20 355 Lt).

12Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bankroto bylos inicijavimas negali būti taikomas kaip šalis siejančių (galinčių sieti) teisinių santykių ir kilusių tarpusavio ginčų teisinio įvertinimo būdas, padarė išvadą, jog byloje esantys duomenys apie atsakovės finansinę padėtį sudaro pakankamą pagrindą prielaidai, kad VšĮ „Dvarų kultūros centras“ turto neturi arba jo gali nepakakti teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Teismas sprendė, kad tokiai įmonei bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama ĮBĮ 131 straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka pareiškėjui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas įmokėjus į teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur dydžio sumą, skirtą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 1 punktas).

13III. Atskirojo skundo argumentai

14P. R. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį ir klausimą dėl bankroto bylos VšĮ „Dvarų kultūros centras“ iškėlimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo; apeliacinės instancijos teismui atmetus reikalavimą dėl bylos nagrinėjimo perdavimo pirmosios instancijos teismui, prašo sumažinti pirmosios instancijos teismo nustatytos 5 000 Eur įmokos dydį iki 1 000 Eur. P. R. K. atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

151. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje esantys duomenys apie atsakovės finansinę padėtį sudaro pakankamą pagrindą prielaidai, kad VšĮ „Dvarų kultūros centras“ turto neturi arba jo gali nepakakti teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, nepagrįsta. Remiantis atsakovės balanso duomenimis, VšĮ „Dvarų kultūros centras“ turi turto už 7 505,21 Eur (25 914 Lt), atsakovės ilgalaikis turtas yra 1 609,99 Eur (5 559 Lt), trumpalaikis – 5 895,22 Eur (20 355 Lt), todėl vien tai, kad atsakovės dalininkas nurodė, jog įmonė turto neturi, nereiškia, kad įmonės balanse nurodytas turtas neegzistuoja.

162. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas atsakovės balanso duomenis, nenurodė, ar jame nurodytos įmonės gautinos sumos, netyrė, ar atsakovė turi debitorių. Šios aplinkybės yra svarbios nustatant, ar atsakovės turimų lėšų pakaks administravimo išlaidoms padengti.

173. Atsakovės turimo turto pakaktų teismo ir administravimo išlaidoms padengti, nes turimo turto vertė didesnė už teismo pareiškėjui siūlomą įmokėti pinigų sumą.

184. Pirmosios instancijos teismo nustatyta 5 000 Eur dydžio įmokos suma yra per didelė, neatitinkanti protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principų bei vyraujančios teismų praktikos, pagal kurią panašaus pobūdžio bylose siūloma sumokėti ne didesnę nei 5 000 Lt sumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-503-186/2015, Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1054-230/2015 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismui nusprendus, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrįsta prielaida atsakovei taikyti supaprastinto bankroto proceso tvarką, prašo sumažinti pirmosios instancijos teismo nustatytos įmokos dydį. Pareiškėjas yra fizinis asmuo, jo pajamas sudaro vidutiniškai 360 Eur kas mėnesį, jis vienas augina savo ir sutuoktinės du vaikus, todėl jo gaunamų pajamų vos užtenka šeimos išlaikymui. Pirmosios instancijos teismo nustatytos 5 000 Eur dydžio įmokos sumokėjimas pareiškėjui yra nepakeliama našta.

19IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies

21CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra ( - ) straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

22Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas pasiūlė pareiškėjui įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur teismo ir administravimo išlaidoms įmonės bankroto procese apmokėti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų ribų nėra.

23Dėl supaprastintos bankroto proceso tvarkos taikymo

24Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus. ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, jog įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama šio įstatymo 131 straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka; teismas, padaręs pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, turi nustatyti sumą (kuri negali viršyti teisės aktuose nustatytų 25 minimaliųjų mėnesinių algų sumos), reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti.

25Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ dalininko asociacijos „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“ pateiktus dokumentus bei teismo inciatyva surinktus duomenis apie atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ finansinę padėtį, padarė išvadą, kad VšĮ „Dvarų kultūros centras“ neturi turto arba jo gali nepakakti teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, todėl pasiūlė pareiškėjui įmokėti 5 000 Eur dydžio sumą teismo ir administravimo išlaidoms padengti. Pareiškėjas, nesutikdamas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada, tvirtina, kad teismas netinkamai įvertino atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus, netyrė duomenų apie įmonės gautinas sumas, debitorines skolas, ko pasėkoje padarė klaidingą išvadą dėl atsakovės turimų lėšų (ne)pakankamumo administravimo išlaidoms padengti. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais pareiškėjo (apelianto) argumentais nesutinka.

26Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja visiško teismo įsitikinimo, jog įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ar administravimo išlaidoms padengti. Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalimi pagrindas pasiūlyti pareiškėjui sumokėti atitinkamą sumą yra teismo pakankamai pagrįsta prielaida. Įstatymas nenustato, kokie duomenys yra būtini tokiai teismo prielaidai padaryti, todėl tokią prielaidą gali suformuoti bylos aplinkybių visuma, tame tarpe ir aplinkybė, kad nepateikti jokie duomenys apie atsakovo turtinę padėtį ir teismui prieinamomis priemonėmis nepavyko tų duomenų gauti (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-47-196/2016; 2015 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-822-186/2015; 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2042/2014).

27Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ dalininko asociacijos „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“ vadas J. K., vykdydamas pirmosios instancijos teismo įpareigojimą, pateikė teismui atsakovės 2011 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis. Remiantis pateiktais atsakovės balanso duomenimis, VšĮ „Dvarų kultūros centras“ nuosavas kapitalas bei įsipareigojimai sudarė 7 505,21 Eur (25 914 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 5 353,91 Eur (18 486 Lt), iš jų ilgalaikiai įsipareigojimai – 3 620 Eur (12 500 Lt), trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 733,66 Eur (5 986 Lt), dotacijos - 1 359,76 Eur (4 695 Lt), turto vertė 7 505,21 Eur (25 914 Lt), iš jo ilgalaikis turtas – 1 609,99 Eur (5 559 Lt), trumpalaikis turtas – 5 895,22 Eur (20 355 Lt). Dokumentų apie atsakovės vykdomą veiklą, turimą turtą, gautinas sumas, skolinius įsipareigojimus bei debitorius laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2015 m. byloje nėra. Atsakovės dalininko pateikti teismų procesiniai sprendimai bei kiti dokumentai patvirtina, kad atsakovės skolą asociacijai „Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga“ sudaro 26 186,21 Eur (90 415,76 Lt), AB „Lietuvos dujos“ – 1 057,11 Eur (3 650 Lt), UAB „Vilniaus vandenys“ – 746,49 Eur (2 577,44 Lt), UAB „Pasalos grupė“ – 35 Eur (121 Lt), UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ – 14,40 Eur (49,74 Lt), viso atsakovės įsiskolinimą kreditoriams sudaro 28 039,21 Eur, t. y. daugiau nei atsakovės deklaruoto turimo turto balansinė vertė (7 505,21 Eur), nustatyta įmonės 2011 m. balanso duomenimis.

28Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės bei byloje surinktų duomenų apie atsakovės finansinę padėtį visuma, sudarė pakankamai pagrįstą prielaidą pirmosios instancijos teismo išvadai, kad VšĮ „Dvarų kultūros centras“ neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti ir tuo pagrindu pasiūlyti pareiškėjui sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą pinigų sumą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis; CPK 185 straipsnis). Juo labiau, pareiškėjas, tvirtindamas, kad atsakovės turimo turto pakaks teismo ir administravimo išlaidoms, nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismui, nepateikė įrodymų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo padarytą pakankamai pagrįstą prielaidą dėl atsakovės lėšų nepakankamumo (CPK 178 straipnis).

29Pirmosios instancijos teismas įpareigojo pareiškėją įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Eur dydžio sumą, skirtą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Apelianto manymu, teismo nustatyta 5 000 Eur dydžio įmokos suma yra per didelė, neatitinkanti protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principų bei vyraujančios teismų praktikos. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su tokiais apelianto argumentais. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ įmonė nėra didelė, įmonė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, daugumos kreditorių reikalavimų dydis patvirtintas teismų procesiniais sprendimais, todėl tokios įmonės bankroto procedūros neturėtų užsitęsti itin ilgą laiką ir pareikalauti didelių administravimo sąnaudų. Įvertinęs paminėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į byloje esančius duomenis apie apelianto tutinę (finansinę) padėtį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį pakeisti bei teismo nustatytą 5 000 Eur sumą, skirtą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, sumažinti iki 1 500 Eur (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 17 d.nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1225-180/2014).

30Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

31Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį pakeisti.

32Pasiūlyti pareiškėjui R. K. per 5 darbo dienas nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įteikimo jam dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą (Nr. ( - ), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį) 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų), skirtus teismo ir administravimo išlaidoms VšĮ „Dvarų kultūros centras“ bankroto procese apmokėti, ir mokėjimą patvirtinančius įrodymus pateikti pirmosios instancijos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras... 2. Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. P. R. K. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė Vilniaus apygardos teismui... 5. Buvęs VšĮ „Dvarų kultūros centras“ vadovas A. S. pateiktame... 6. Atsakovės VšĮ „Dvarų kultūros centras“ dalininko asociacijos... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartimi pasiūlė... 9. Teismas nustatė, kad atsakovė VšĮ „Dvarų kultūros centras“ Juridinių... 10. Teismas nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo,... 11. Teismas, remdamasis byloje surinktais duomenimis, nustatė, kad atsakovės... 12. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bankroto bylos inicijavimas negali būti... 13. III. Atskirojo skundo argumentai... 14. P. R. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m.... 15. 1. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje esantys duomenys apie... 16. 2. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas atsakovės balanso duomenis,... 17. 3. Atsakovės turimo turto pakaktų teismo ir administravimo išlaidoms... 18. 4. Pirmosios instancijos teismo nustatyta 5 000 Eur dydžio įmokos suma yra... 19. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 20. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies... 21. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka... 22. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos... 23. Dėl supaprastintos bankroto proceso tvarkos taikymo... 24. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas atsisako kelti bankroto... 25. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atsakovės... 26. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja visiško teismo įsitikinimo, jog... 27. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės VšĮ „Dvarų... 28. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės bei byloje... 29. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo pareiškėją įmokėti į teismo... 30. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 31. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį pakeisti.... 32. Pasiūlyti pareiškėjui R. K. per 5 darbo dienas nuo apeliacinės instancijos...