Byla 3K-3-519/2012
Dėl draudimo išmokos priteisimo; tretieji asmenys – B. D. ir Z. R. (Z. R.)

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algio Norkūno,

2rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Kaeras“ ir J. P. atstovo advokato Egidijaus Balčiūno prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Kaeras“ ir J. P. ieškinį atsakovui AAS „BTA“, veikiančiam per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, dėl draudimo išmokos priteisimo; tretieji asmenys – B. D. ir Z. R. (Z. R.).

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. lapkričio 22 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-519/2012, kuria tenkino kasatoriaus (ieškovų) UAB „Kearas“ ir J. P. kasacinį skundą, pakeitė Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 2 d. sprendimą. Sprendimo rezoliucinę dalį, kuria priteista draudimo išmoka, išdėstė taip: priteisti ieškovei J. P., (duomenys neskelbtini), iš atsakovo AAS „BTA“, veikiančio per „BTA“ ADB filialą Lietuvoje, j. a. k. 300665654, buveinės adresas: Verkių g. 29, Vilnius, 40 500 (keturiasdešimt tūkstančių penkis šimtus) Lt draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą 40 500 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; kitą sprendimo dalį (dėl bylinėjimosi išlaidų) palikti nepakeistą.

5Ieškovų atstovas 2012 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasacinės instancijos teisme, atlyginimo.

6Teisėjų kolegija konstatuoja:

7Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). UAB „Kearas“ ir J. Podlipskos atstovo prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą paduotas nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

8Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 22 d. nutartyje konstatuota, kad paduodama kasacinį skundą ieškovė sumokėjo 255 Lt žyminį mokestį ir 1600 Lt už kasacinio skundo ir atsiliepimo surašymą ir ieškovei priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 ir 3 dalys, 98 straipsnio 1 ir 2 dalis). Tačiau rezoliucinėje nutarties dalyje nepasisakyta dėl šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Taigi papildomu sprendimu jos priteistino.

9Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

10Priteisti ieškovei J. P. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo AAS „BTA“, veikiančio per „BTA“ ADB filialą Lietuvoje (j. a. k. 300665654), 1855 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis) Lt bylinėjimosi išlaidų.

11Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai