Byla 2-122-445/2012
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovių atstovui advokato padėjėjui Aivarui Žilvinskui, atsakovei D. R., jos atstovei advokato padėjėjui Vytautui Klimavičiui, atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui T. Ž., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. A. J., J. W., A. L. (L.), L. G., M. P. (buv. K.) ieškinį atsakovams D. R., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovai E. A. J., J. W., A. L. (L.), L. G., M. P. (buv. K.) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams D. R., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kuriuo prašo iš atsakovų solidariai priteisti turtinę ir neturtinę žalą ieškovams :

3M. P. 80880,17 Lt turtinės žalos ir 400 000 Lt neturtinės žalos, viso 480880,17 Lt turtinės ir neturtinės žalos;

4L. G. 654,72 Lt turtinės žalos ir 400 000 Lt neturtinės žalos, viso 400 654,72 Lt turtinės ir neturtinės žalos;

5J. L. (W.) 883 902,95 Lt turtinės žalos ir 600 000 Lt neturtinės žalos, viso 1 483 902,95 Lt turtinės ir neturtinės žalos;

6E. A. J. 82 383,45 Lt turtinės žalos ir 500 000 Lt neturtinės žalos, viso 582 383,45 Lt turtinės ir neturtinės žalos;

7A. L. – L. 155 348,27Lt turtinės žalos ir 500 000 Lt neturtinės žalos, viso 655 348,27 Lt turtinės ir neturtinės žalos.

8Taip pat iš atsakovų priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.) ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

9Ieškovės nurodo, kad 2010-06-16 teismo nuosprendžiu D. R. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 4 d. ir skyrė bausmę, o civiliniams ieškovams A. L. (L.), E. A. J., J. W., L. G., M. P. (buv. K.) pripažino teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka.

10Pagal BPK 115 str. 2 d. ir susiklosčiusia teismų praktika, pripažinus nukentėjusiųjų teisę į ieškinio patenkinimą, byla civiline tvarka, be atskiro pareiškimo (savo iniciatyva), toliau nagrinėja tas pats teismas, kuris priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Civilinės atsakomybės sąlygos nustatytos nuosprendžiu ir nebeįrodinėjamos, o sprendžiamas tik žalos dydžio klausimas. Ieškovės pareiškė tokius reikalavimus :

11Dėl M. P. (buv. K.) turtinės žalos

12Autoįvykio metu M. P. (buvusi pavardė – K.) buvo sutrikdyta sveikata - dešinės plaštakos II piršto galinės falangos atviras lūžis, daugybiniai viso kūno sumušimai, dėl avarijos metu patirtų dešinės rankos alkūnės bei dešiniojo klubo sužalojimų ir minkštųjų audinių netekimo atsirado iš esmės nepataisomi daugybiniai randai, sąlygoję figūros pokyčius ir trukdantys laisvai judėti bei dėvėti drabužius.

13Be to, dėl autoįvykio M. P. atsiradusių daugybinių iš esmės nepataisomų randų sušvelninimui bus reikalinga ne viena plastinė operacija - diagnozuotos juosmeninės srities ir dešinės alkūnės žaizdos su odos defektu, dešinės plaštakos II piršto proksimalinės falangos atviras lūžis su sausgyslių pažeidimu (įrodymai buvo pateikti).

14M. P. dėl įvykio ilgą laiką gydėsi vidutinio sunkumo depresiją ir priversta iki šiol lankytis pas psichiatrus bei psichologus (įrodymai pridedami), taip pat taikytos ilgalaikės reabilitacinės procedūros, randų šalinimas, tačiau gydytojų pridedamos pažymos rodo, kad randai ir sužalojimai gali būti pašalinti tik iš dalies, t.y. lieka nepašalinamų avarijos padarinių, estetiškai bjaurojančių ir psichologiškai neigiamai veikiančių nukentėjusiąją. Kaip patvirtina pridedamos pažymos, nukentėjusiajai dar reikalingas sudėtingas plastinis ir mikrochirurginis gydymas. Gydytojų pažymos patvirtina, kad M. P. dar reikės dešinės rankos operacijos ir gydymo, operacijų randams šalinti. Randų šalinimo operacijas M. P. jau pradėta atlikti, tai patvirtina pateikiami įrodymai.

15Taip pat M. P. turėjo išlaidų reabilitacinėms procedūroms (pažyma buvo pateikta) , ji gydėsi Natura Munda med. centre, konsultavosi pas plastikos chirurgą, turėjo išlaidų vaistams ir gydymo priemonėms nukentėjusioji (įrodymai buvo pateikti).

16Dėl prarastos sveikatos M. P. nebegalėjo dirbti ir gauti pajamų pagal autorines sutartis - (buvo pridėtos 2007 08 31 autorinės sutartys Nr. A6052, A6063, A6064, A6065) - iš viso už 54285 Lt, kad iki darbų pagal sutartis pridavimo terminų suėjimo nukentėjusioji gydėsi ir buvo nedarbinga, kad M. P. neįvykdė sutarčių, patvirtina ir pridedamas užsakovo Kauno technologijos universiteto 2011 04 11 paaiškinamasis raštas. Iki šiol nukentėjusioji dėl autoįvykio sukeltų psichologinių traumų lankosi pas psichiatrus ir psichologus.

17Dėl nuteistosios D. R. neteisėtų veiksmų M. P. patyrė turtinės žalos, kuri pateikiama prie ieškinio pridedamoje lentelėje. Tarp patirtos turtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo minėtos turtinės žalos atsiradimą.

18Dėl M. P. (buv. Kriaučionienės) neturtinės žalos

19Nukentėjusioji dėl eismo įvykio taip pat patyrė ir didelę neturtinę žalą. M. P., iki šiol negali atsigauti po patirtų ir tebejaučiamų didelių skausmų, didelės dvasinės traumos dėl patirto skausmo, sukelto sužalojimų autoįvykio metu, sutrikdytos sveikatos, didelės dalies minkštųjų audinių netekimo, nepataisomų randų, ir nelankstaus deformuoto dešinės plaštakos II piršto likusių po autoįvykio, prarasto darbingumo. M. P. sutriko miegas (kankina nemiga, kai užmiega, sapnuoja košmarus), sunku susikaupti, greitai pavargsta, bijo vairuoti ir važiuoti automobiliu, taip pat p. M. P. jaučia didelį emocinį diskomfortą dėl estetiškai suluošinto kūno ir to sukeltų apribojimų dėvėti drabužius, papuošalus, lankytis sveikatingumo kompleksuose, pirtyse, paplūdimiuose bei kitose dalinio kūno apnuoginimo reikalaujančiose viešose vietose, dažnai yra apatiška aplinkai ir veiklai (profesinei ir asmeninei). Nukentėjusiajai teks iškęsti ilgą ir sudėtingą plastinės mikrochirurgijos gydymą ir ne vieną operaciją, kurios gydytojų vertinimu negalės iki galo pašalinti visų avarijos pasekmių.

20Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė ypač reikšmingą, iš anksto ilgai planuotą nukentėjusiosios asmeninio gyvenimo etapą - nutrauktos artimos draugės vestuvės ir krikštynos (M. P. turėjo tapti nukentėjusiosios A. L. dukters krikštamote).

21Pabrėžtina, kad sugriauta M. P. kaip mokslininkės ir tarptautinio lygio inovacijų ekspertės karjera, kadangi dėl ilgalaikio gydymo, pasikartojančių depresijos epizodų ji negali atstatyti buvusio darbingumo, įsitraukti į ilgalaikius ir sudėtingus projektus bei mokslinę veiklą. Tarp patirtos neturtinės žalos ir nuteistosios veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo skausmą bei dvasines kančias, sukeliančias nukentėjusiajai neturtinę žalą. Visi šie paminėti veiksniai M. P. sukelia fizinius skausmus, dideles dvasines kančias, diskomfortą, sukrėtimus, todėl padaryta didelė neturtinė žala įvertinta 400000 litų.

22Dėl L. G. turtinės žalos

23Autoįvykio metu L. G. buvo sutrikdyta sveikata - padaryti daugybiniai viso kūno sumušimai, daugybiniai lūžiai (raktikaulis, šonkauliai ir kt), plėštinė dešinio kelio žaizda, minkštųjų audinių pažeidimas (apie kairįjį ausies kaušelį), sutrikusi klausa, įvairūs raumenų sužeidimai (kaklas, nugara, petys), potrauminis stresinis sutrikimas (angl., post traumatic stress disorder\ miego sutrikimas ir kt. L. G. patyrė išlaidų vaistams. Turtinė žala detalizuojama lentelėje, pridedamoje prie ieškinio.

24Tarp patirtos turtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo minėtos turtinės žalos atsiradimą.

25Dėl L. G. neturtinės žalos

26L. G. dėl eismo įvykio taip pat patyrė ir didelę neturtinę žalą. L. G. iki šiol negali atsigauti po patirtų ir tebejaučiamų skausmų, didelės dvasinės traumos dėl patirto skausmo, sukeltų sužalojimų (daugybiniai viso kūno sumušimai, daugybiniai lūžiai (raktikaulis, šonkauliai ir kt), plėštinė dešinio kelio žaizda, minkštųjų audinių pažeidimas (apie kairįjį ausies kaušelį), sutrikusi klausa, įvairūs raumenų sužeidimai (kaklas, nugara, petys), pareikalavę daugelį mėnesių trukusio gydymo. L. G. sutriko miegas (kankina nemiga, kai užmiega, sapnuoja košmarus), ilgą laiką kentėjo nuo potrauminio stresinio sutrikimo jai sunku susikaupti, greitai pavargsta, bijo vairuoti ir važiuoti automobiliu, taip pat L. G. jaučia emocinį diskomfortą dėl nuolat iškylančių prisiminimų apie autoįvykį.

27Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė reikšmingą, iš anksto ilgai planuotą L. G. asmeninio gyvenimo etapą- nutrauktos artimų draugų vestuvės ir krikštynos. Tarp patirtos neturtinės žalos ir nuteistosios veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent Autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo skausmą bei dvasines kančias, sukeliančias nukentėjusiajai neturtinę žalą.

28Visi šie paminėti veiksniai L. G. sukelia fizinius skausmus, dideles dvasines kančias, diskomfortą, sukrėtimus, todėl L. G. neturtinės žalos atlyginimą įvertina 400000 Lt.

29Dėl J. L. (W.) turtinės žalos

30Autoįvykio metu J. W. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata - išmušti bei kitaip pažeisti dantys, sulaužyti kaklo, raktikaulis, lūžusi kairioji mentis (petys), sulaužyta nosis, lūžę šonkauliai, padaryti įvairaus pobūdžio daugybiniai sumušimai, mėlynės, nubrozdinimai įvairiose kūno srityse. Nukentėjusiajai taip pat padaryta plėštinė kelio žaizda, kuri buvo gydoma operaciniu būdu. Visi jos patirti sužalojimai medicinoje yra vertinami kaip ypatingai sunkūs (C6/7 lygmens) bei reikalaujantys kruopštaus medicininio, įskaitant ir operacinį gydymą. Minėti sužalojimai turejo ir iki šiol turi J. W. rimtų pasekmių: išlikęs kairiųjų nykščio bei rodomojo pirštų sąstingis bei paresteziją, kairės rankos sąstingis, atsiradęs dėl peties išnarinimo. Dėl patirtų kaklo pažeidimų p. J. W. buvo priversta ilgą laiką nešioti kaklo įtvarą. Ji kentėjo silpnumą kairiojo riešo ir alkūnės srityse, atsiradusį dėl tempimo bei išnykusių bicepso ir tricepso raumenų refleksų.

31J. W. dėl eismo įvykio patyrė nuostolius negautų pajamų forma, kadangi dėl prarastos sveikatos nukentėjusioji negalėjo dirbti ir negavo iki tol gauto darbo užmokesčio, taip pat negalės dirbti ateityje. J. W. taip pat patyrė išlaidų, susijusių su gydymu dėl autoįvykio . Taip pat ji turėjo įsigyti naujus akinius, nes per autoįvykį senieji buvo sudaužyti.

32Šiuo metu J. W. vis dar turi gydytis ligoninėje, prisiminimai apie autoįvykį ir apie teismo procesą jai kelia panikos jausmą, gydytojai jai numatė labai ilgą ir sudėtingą gydymo ir reabilitacijos kursą, gydymo planą. Turtinė žala detalizuota lentelėje, pridedamoje prie ieškinio. Tarp patirtos turtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo minėtos turtinės žalos atsiradimą.

33Dėl J. L. (W.) neturtinės žalos

34J. W. dėl nusikalstamos nuteistosios veikos taip pat patyrė ir didelę neturtinę žalą. J. W. iki šiol negali atsigauti po patirtų ir tebejaučiamų didelių skausmų, didelės dvasinės traumos dėl patirto skausmo, sukelto sužalojimų autoįvykio metu. Sutrikdytos sveikatos pasekmes J. W. jautė ilgą laiko tarpą ir dauguma neigiamų prisiminimų ir skaudžių pojūčių neišdils niekada. Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė ypač reikšmingą, iš anksto ilgai planuotą J. W. šeimyninio gyvenimo etapą - nutrauktos artimųjų vestuvės ir krikštynos, pašlijo santykiai su giminaičiais (J. W. yra nukentėjusiosios A. L., kurios dukra turėjo būti krikštijama, vyro tėvo žmona, tačiau ištekėti turėjusią A. L. kankina kaltės jausmas, ji nebendrauja su vyro tėvu ir jo žmona J. W., jos dukrelė taip pat dėl to nesimato su seneliais, nes psichologiškai nukentėjusieji negali atsigauti nuo emocinės įtampos ir abipusių moralinių kaltinimų, kurie sukelti psichologinių traumų).J. W. dėl autoįvykio metu atsiradusių sužalojimų gydymo buvo laikinai praradusi darbingumą, ją kamuoja apatija darbui ar bet kokiai kitai profesinei veiklai, vien prisiminimai apie autoįvykį sukelia nukentėjusiajai stresą ir paniką.

35Dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų J. W. jaučia fizinį diskomfortą (ją verčia jaustis nejaukiai nejudrus, silpnas kaklas, pirštai), taip pat ir psichologinį diskomfortą (sutriko miegas, sunku susikaupti, greitai pavargsta, bijo vairuoti ir važiuoti automobiliu).

36Tarp patirtos neturtinės žalos ir Nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo skausmą bei dvasines kančias, sukeliančias nukentėjusiajai neturtinę žalą. J. W. mano, kad jai padaryta didelė neturtinė žala 600 000 Lt dydžio.

37Dėl E. A. J. turtinės žalos

38Autoįvykio metu E. A. J. buvo sutrikdyta sveikata - sulaužyti šonkauliai, padaryti daugybiniai sumušimai, daugybinės mėlynės, plėštinės žaizdos dešinės mentės srityje, odos nubrozdinimai kojų, nugaros, sėdimosios dalies, rankų, klubų srityse. Kai kurias žaizdas teko siūti. Dėl sužalojimų ir minkštųjų audinių netekimo atsirado iš esmės nepataisomi daugybiniai randai, sąlygoję vizualinius figūros bei odos pokyčius ir trukdantys laisvai judėti bei dėvėti drabužius. Visi šie sunkūs sužalojimai ilgą laiką vertė nukentėjusiąją jausti fizines kančias - dar lapkričio mėn. E. A. J. jautė blauzdikaulio skausmus, jai buvo nustatyta padidėjusio jautrumo būklė, sukelianti skausmus dėl prisilietimo, kuriai gydyti paskyrus vaistus šiek tiek pagerėjo, tačiau nepaisant to, nukentėjusioji buvo priversta dar ilgą laiką vartoti stiprius vaistus. E. A. J. patyrė gydymo išlaidų, taip pat patyrė didelių psichologinių, emocinių sukrėtimų, identifikuotų kaip emocinio šoko būsena dėl mirties grėsmės, patirtos Autoįvykio metu, kurią gydyti turėjo itin stipriai veikiančiais ir turinčiais didelį šalutinį poveikį vaistais, kuriuos vartojo net iki sausio mėnesio. E. A. J. patyrė išlaidų telefono skambučiams į Lietuvą apmokėti (Vodafone skambučių išklotinė buvo pateikta) tvarkydama dėl autoįvykio kilusias problemas. Taip pat nukentėjusioji patyrė kelionės lėktuvu išlaidas (Ryanair skrydžių bendrovės užsakymo patvirtinimas pateiktas), nes dėl autoįvykio kelionė į Lietuvą ir atgal tapo visiškai beprasmiška, visi vizito planai sugriauti, nukentėjusioji nepasiekė savo kelionės tikslo, t.y. negalėjo dalyvauti neįvykusioje šeimyninėje šventėje, bet turėjo gydytis patirtus sužalojimus.

39Dėl atsiradusios nervinės įtampos ir baimės E. A. J. turėjo įsigyti kitą, europietišką šeimos automobilį, nes dėl Autoįvykio sukeltos psichologinės traumos nebegalėjo vairuoti sėdėdama dešinėje pusėje (nes tai keleivio vieta Lietuvoje, ir būtent būdama keleivio vietoje ji patyrė visus savo siaubingus sužalojimus Autoįvykio metu). Ieškovės turtinė žala detalizuota lentelėje, pridedamoje prie ieškinio.

40Tarp patirtos turtinės žalos ir Nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo minėtos turtinės žalos atsiradimą.

41Dėl E. A. J. neturtinės žalos

42E. A. J. dėl nusikalstamos nuteistosios veikos taip pat patyrė ir didelę neturtinę žalą. Nukentėjusioji iki šiol negali atsigauti po patirtų ir tebejaučiamų didelių skausmų, didelės dvasinės traumos dėl patirto skausmo, sukelto sužalojimų autoįvykio metu, sutrikdytos sveikatos: sulaužytų šonkaulių, padarytų daugybinių sumušimų, plėštinių žaizdų, mėlynių, nubrozdinimų kojų, nugaros, sėdimosios dalies, rankų, klubų srityse (nuotraukos pridedamos). Dėl šių sužalojimų ir minkštųjų audinių netekimo atsirado iš esmės nepataisomi daugybiniai randai, E. A. J. didelį emocinį diskomfortą dėl vizualiai akivaizdžiai sudarkyto kūno ir to sukeltų apribojimų dėvėti drabužius, papuošalus, lankytis sveikatingumo kompleksuose, pirtyse, paplūdimiuose bei kitose dalinio kūno apnuoginimo reikalaujančiose viešose vietose. Šie nepataisomi estetiniai sužalojimai sukelia nukentėjusiajai apatiją aplinkai bei profesinei ir asmeninei veiklai, kelia sąsajas su Autoįvykiu bei trukdo normaliai gyventi. E. A. J. sutriko miegas -dažnai kankina nemiga, sapnuoja košmarus, sunku susikaupti, greitai pavargsta, bijo vairuoti ir važiuoti kitų asmenų vairuojamu automobiliu. Visa tai tiesiogiai siejasi su dėl autoįvykio metu patirtų fizinių skausmų bei psichologiniais išgyvenimais .

43Po autoįvykio patirta šoko būsena sukėlė nepataisomas pasekmes - nukentėjusioji dėl patirtos psichologinės traumos negali keliauti automobiliais, vairuojamais kitų asmenų (ne šeimos narių).Autoįvykio metu patirto šoko pasekmė yra ir ta, kad E. A. J. negali tvardytis, kontroliuoti savo elgesio esant bet kokioms stresinėms situacijoms. Ji iki šiol lankosi pas psichologus dėl patirto autoįvykio sukeltų psichologinių traumų .Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė ypač reikšmingą, iš anksto ilgai planuotą E. A. J. asmeninio gyvenimo etapą- nutrauktos artimų giminaičių vestuvės ir krikštynos. Visi šie paminėti veiksniai E. A. J. tebesukelia prisiminimus apie patirtus fizinius skausmus, dideles dvasines kančias, diskomfortą, sukrėtimus, kai kurie šių fizinių bei dvasinių žaizdų išliks visam gyvenimui, nepataisomai suluošindami nukentėjusiosios gyvenimą,

44Tarp patirtos neturtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, nes būtent autoįvykis, sukeltas nuteistosios nusikalstamais veiksmais, ir sąlygojo skausmą bei dvasines kančias, sukeliančias nukentėjusiajai neturtinę žalą.

45Dėl pareigos atlyginti žalą

46Pagal CK 6.251 str., 1 d., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai. Kadangi prejudicinę galią turinčiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 06 16 nuosprendžiu buvo patvirtinta ieškovų teisė į ieškinio patenkinimą, papildomai nereikia įrodinėti D. R. pareigos visiškai atlyginti ieškovų patirtą žalą.

47Atsakovo LR Transporto priemonių draudikų biuro atsakomybė kyla Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977, toliau -TPVCAPDĮ) pagrindu. Šio įstatymo 13 str. 1 d. nustato, kad nukentėjęs trečiasis asmuo pretenziją dėl padarytos žalos gali pateikti atsakingam už padarytą žalą asmeniui (kaltininkas), tiesiogiai Europos Sąjungos valstybės narės ar užsienio valstybės draudimo įmonei, apdraudusiai kaltininko civilinę atsakomybę (atsakingas draudikas), atsakingo draudiko atstovui pretenzijoms nagrinėti arba - šio įstatymo 17 ir 18 straipsniuose nurodytais atvejais - Biurui ar Biuro atstovui. Draudikų biuras, kadangi kaltininkė sukėlė eismo įvykį vairuodama neapdraustą transporto priemonę, o atsisakė mokėti išmoką motyvuodamas tuo, kad Pretenzija pareikšta praleidus vienerių metų terminą, numatytą TPVCAPDĮ 16 str.

48TPVCAPDĮ 15 str. 4 d. nustato, kad kai žala padaryta asmens sveikatai, turi būti įvertinama visa dėl sveikatos sužalojimo asmens patirta žala. Tokiu atveju nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota, ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo išlaidos ir kitos sveikatai grąžinti būtinos išlaidos). Kadangi iš pridedamų dokumentų matyti, kad nukentėjusieji dar iki šiol kenčia nuo Autoįvykio metu sukeltų sveikatos sužalojimų, jiems vis dar bus reikalingas gydymas ateityje, todėl iki pat pretenzijos pateikimo dienos nebuvo įmanoma objektyviai ir tiksliai įvertinti nukentėjusiesiems padarytos visos žalos dydžio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau LAT) yra ne kartą pabrėžęs nukentėjusiojo materialinę teisę gauti visišką žalos atlyginimą (CK 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis). LAT 2010 m. kovo 1 d. nutartyje civ. byloje Nr. 3K-3-53/2010 išaiškino, kad jeigu draudimo išmoka nepadengia visos padarytos žalos, nukentėjęs asmuo gali ją išreikalauti iš žalą padariusio asmens bendraisiais pagrindais (CK 6.254 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką civilinės atsakomybės draudiko ir žalą padariusio asmens prievolė atlyginti žalą yra solidari (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje UAB ,,If draudimas" v. UAB ,,A transportas" ir kt. bylos Nr. 3K-3-165/2009; 2005 m. spalio 24 d. nutartį civilinėje byloje AB ,,Lietuvos draudimas1' v. UAB ,,ERGO Lietuva'1 ir kt., bylos Nr. 3K-3-503/2005). Draudiko prievolė atlyginti žalą kyla iš civilinės atsakomybės draudimo sutarties ir yra ribota šioje sutartyje nustatyta draudimo suma, o žalą padaręs asmuo privalo padarytą žalą atlyginti visiškai. Tai, kad draudiko ir draudėjo prievolė atlyginti žalą nukentėjusiam asmeniui yra solidari, reiškia, kad nukentėjusysis turi teisę reikalauti, kad žalą atlygintų tiek jie abu, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Civiliniame procese tai reiškia ieškovo teisę ieškinyje nurodyti atsakovu tiek žalą padariusį asmenį, tiek jo civilinės atsakomybės draudiką, kartu arba atskirai. Taigi, žalą padariusio asmens ir jo civilinės atsakomybės draudiko prievolės solidarumas bei ieškovo, kaip nukentėjusiojo, materialinė teisė gauti visišką žalos atlyginimą, Įtvirtinta CK 6.251 straipsnio 1 dalyje ir 6.263 straipsnio 2 dalyje, suponuoja ieškovo teisę nustatyti subjektų, turinčių prievolę atlyginti jo patirtą žalą, procesinę padėtį.

49Ta aplinkybė, kad nukentėjusieji dėl žalos atlyginimo Civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17, 18, 19 straipsnių nustatyta tvarka ir terminu tiesiogiai nesikreipia į draudikų biurą, o baudžiamajame procese pareiškia civilinį ieškinį, nepanaikina draudikų biuro pareigos atlyginti žalą (LAT 2011 m. spalio 3 d. nutartis baudž. byloje Nr. 2K-404/2011). Taigi manome, kad egzistuoja pagrindas reikalauti atlyginti ieškovų patirtą žalą solidariai iš atsakovų Draudikų biuro ir D. R..

50Taip pat prašo iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

51Atsakovas Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti.

52Jis nurodė, kad eismo įvykio metu nukentėjęs nuo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės asmuo, turi teisę dėl tos pačios žalos pasirinkti vieną iš subjektų, kurio atžvilgiu gali reikšti reikalavimą atlyginti tą žalą, t.y. atsakingą už eismo įvykį asmenį - kaltininką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka);Biurą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - TPVCAPD) įstatyme nustatyta tvarka).

53Tuo atveju, kai nukentėjęs asmuo yra kreipęsis į teismą, jog per eismo įvykį padarytą žalą atlygintų kaltininkas, t.y. pasirinko žalos atlyginimo subjektu kaltininką, nukentėjęs asmuo nebetenka teisės reikalauti žalos atlyginimo iš Biuro. Tokiu atveju reikalavimas Biurui galėtų būti reiškiamas tik nukentėjusiam asmeniui atsisakius savo reikalavimų kaltininko atžvilgiu ir tik teismui priėmus tokį atsisakymą bei bylą nutraukus (TPVCAPD įstatymo 13 straipsnio 3 dalis).

54Civiliniai ieškovai civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje žalos atlyginimo reikalavo tik iš D. R., t.y.., jie aiškiai išreiškė savo valią žalos atlyginimo reikalauti ne iš Biuro, o iš eismo įvykio kaltininkės. Iki šiol ieškovai savo reikalavimų kaltininkės atžvilgiu neatsisakė, teismas bylos jos atžvilgiu nenutraukė.

55Taigi, tokiu būdu civiliniai ieškovai yra praradę subjektinę teisę TPVCAPD įstatymo nustatyta tvarka reikšti pretenziją Biurui.

56Pažymėtina, jog eismo įvykio metu nukentėję asmenys, norėdami gauti išmoką iš Biuro, privalo TPVCAPD reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytu terminu ir tvarka atlikti tam tikras pareigas - pareikšti pretenziją Biurui, pateikti žalos faktą ir dydį pagrindžiančius įrodymus.

57TPVCAPD įstatymo 16 straipsnio 4 dalies nuostatose yra įtvirtinta, kad Biuras arba draudikas moka išmoką, jeigu pretenzija dėl padarytos žalos pareikšta per vienerius metus nuo žalos atsiradimo dienos arba nuo dienos, kurią nukentėjęs trečiasis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie padarytą žalą.

58Nagrinėjamu atveju, pretenziją dėl 2007-09-07 eismo įvykio metu patirtos žalos ieškovai turėjo pateikti Biurui iki 2008-09-07, tačiau pretenzija buvo pateikta tik 2010-06-07, t.y. praleidus TPVCAPD įstatymo nuostatose įtvirtintą vienerių metų terminą. Todėl išmoka negali būti mokama.

59Pažymėtina, kad pasibaigus naikinantiesiems materialinio pobūdžio terminams pasibaigia pati subjektinė teisė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-12-20 nutarimu Nr. 39 patvirtinta Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant ieškinio senatį reglamentuojančias įstatymų normas, apibendrinimo apžvalga). Tą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir vertindamas TPVCAPD įstatymo 16 straipsnio nuostatas bei teigdamas, kad ,,...terminų nesilaikymo pasekmė yra žalą padariusio asmens draudiko (mūsų nagrinėjamu atveju - Biuro) prievolės pasibaigimas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 16 straipsnio 4 dalies prasme." (Lietuvos Ankščiausiojo Teismo 2008-02-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2008).

60Atsižvelgiant į TPVCAPD įstatymo 19 straipsnio 6 dalies nuostatą, Biuras atlygina nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui tik įrodymais pagrįstą eismo įvykio metu padarytą žalą ir turi teisę atmesti nepagrįstus reikalavimus dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo.

61Nagrinėjamu atveju, net ir esant Biuro pareigai atlyginti ieškovų patirtą žalą, kartu su ieškiniu pateikti įrodymai nepagrindžia didesnės dalies ieškinyje reikalaujamų priteisti sumų.

62Atsakovė D. R. pateiktu atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti. Ji nurodė, kad Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 13 str. 1 d. numatyta, kad Nukentėjęs trečiasis asmuo pretenziją dėl padarytos žalos gali pateikti atsakingam už padarytą žalą asmeniui (toliau - kaltininkas), tiesiogiai Europos Sąjungos valstybės narės ar užsienio valstybės draudimo įmonei, apdraudusiai kaltininko civilinę atsakomybę (toliau - atsakingas draudikas), atsakingo draudiko atstovui pretenzijoms nagrinėti arba - šio įstatymo 17 ir 18 straipsniuose nurodytais atvejais - Biurui ar Biuro atstovui. Šio straipsnio 2 d. įtvirtinta, kad atsakingam draudikui ar Biurui išmokėjus išmoką atlyginama ne visa nukentėjusiam trečiajam asmeniui padaryta žala dėl to, kad žala viršija draudimo sumas, nukentėjęs trečiasis asmuo turi teisę kreiptis į kaltininką, kad jis atlygintų likusią žalos dalį. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad pretenzija dėl padarytos žalos negali būti teikiama Biurui, jeigu nukentėjęs trečiasis asmuo yra kreipęsis į teismą, kad per eismo įvykį padarytą žalą atlygintų kaltininkas arba atsakingas draudikas, išskyrus šio įstatymo 20 straipsnyje nustatytus atvejus. Nukentėjęs trečiasis asmuo pretenziją dėl padarytos žalos gali pateikti Biurui tik atsisakęs eismo įvykio kaltininkui arba atsakingam draudikui pareikšto ieškinio, jei šį atsisakymą teismas priėmė ir bylą nutraukė. Todėl remiantis sisteminiu TPVCAPDĮ normų ir tikslų aiškinimu darytina išvada, kad iš privalomojo civilinės atsakomybės draudimo santykių atsiradusi prievolė vykdytina pirmiau už deliktinę prievolę. Nors nukentėjusysis įgyja dvi savarankiškais pagrindais atsiradusias reikalavimo teises, įstatyminis šių santykių reguliavimas nustato tokį šių prievolių santykį, kad nukentėjusysis pirmiausia savo reikalavimą turi tenkinti iš draudiko ar draudikų biuro, o jeigu draudimo atlyginimo nepakanka žalai visiškai atlyginti, draudimo atlyginimo ir faktinės žalos skirtumą atlygina transporto priemonės valdytojas.

63TPVCAPDĮ 13 str. 2 d. nurodyta, kad jei atsakingam draudikui išmokėjus išmoką atlyginama ne visa nukentėjusiam trečiajam asmeniui padaryta žala dėl to, jog žala viršija draudimo sumas, nukentėjęs trečiasis asmuo turi teisę kreiptis į kaltininką, kad jis atlygintų likusią žalos dalį. TPVCAPDĮ 16 str. 1 d. įtvirtinta draudiko pareiga mokėti išmoką, jeigu transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiranda civilinė atsakomybė. Minėta, draudiko pareiga mokėti draudimo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniui pagal įstatymą yra ir tada, kai civilinė atsakomybė kilo dėl įvykių, kurie kituose panašiuose santykiuose (savanoriškojo civilinės atsakomybės draudimo ar turto draudimo) pripažintini nedraudžiamaisiais, arba tais atvejais, kai draudėjas netinkamai vykdė draudimo sutartyje įtvirtintas pareigas (TPVCAPDĮ 22 straipsnis). Išvadą, kad draudikas ar draudikų biuras tampa pagrindiniu skolininku, netiesiogiai leidžia daryti ir kitos įstatymo nuostatos.

64Pažymėtina, kad TPVCAPDĮ neįtvirtina transporto priemonės valdytojo ir draudiko solidariosios prievolės skolininko (nukentėjusio asmens) atžvilgiu. CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis. Draudiko ar draudikų biuro ir transporto priemonės valdytojo prievolė atlyginti žalą nukentėjusiam asmeniui nelaikytina solidariąja, nes nukentėjusysis, minėta, pirmiausia privalo reikalauti išmokėti draudimo išmoką iš draudiko ar draudikų biuro, o jos nepakakus ar neišmokėjus, turi teisę reikalauti visą ar likusią dalį padengti iš atsakingo už žalą asmens.

65Nurodytas materialinis teisinis prievolių santykis turi reikšmės nustatant procesinę šalių padėtį teisme nagrinėjant ginčą. Atsakovais tokiose bylose ieškovo pasirinkimu trauktinas draudikas arba draudikas ir transporto priemonės valdytojas. Jei reikalavimas pareikštas tik transporto priemonės valdytojui, teismas pasirengimo nagrinėti bylą metu imasi priemonių, kad procesinė byloje dalyvaujančių asmenų padėtis atitiktų materialinius teisinius ginčo santykius (CPK 230 straipsnis). Ieškovas gali pasirinkti, kokiu procesiniu statusu - atsakovu ar trečiuoju asmeniu, į bylą traukti atsakingą už žalą asmenį.

66Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 1 d. l p. draudimo suma dėl vieno eismo įvykio Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepaisant to, kiek yra nukentėjusiųjų iki 2009-12-10 buvo 500000 eurų (kas sudaro apie 1726400 Lt sumą: 500 000 x 3,4528 Lt = 1726400 Lt) dėl žalos asmeniui (tarp jų 1000 eurų (kas sudaro 3452,80 Lt sumą) dėl neturtinės žalos). Todėl ieškovai, reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu įgis tik tada, kai bus nustatyta ir išspręsta atsakovo Draudikų biuro atsakomybė ir jos ribų klausimas.

67Atsakovė nesutinka su ieškovių reiškiamos žalos dydžiu :

68Dėl M. P. (buv. K.) reikalavimų atlyginti 5958 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Šiuo metu yra pateikta tik plastinės rekonstrukcinės chirurgijos gyd. T. A. pažyma dėl rekomenduotinų atlikti plastinių operacijų ir jų įkainių. Pažymėtina, kad šiuo metu nėra žinoma ir įrodyta, kad pažymoje nurodytos procedūros bus nukentėjusiajai atliktos ateityje ir, kad bus taikomi pateiktoje pažymoje numatomi įkainiai; 750 Lt už numatomą sausgyslių tenolizės ir sausgyslinių žiedų plastikos operaciją. Šiuo metu pateikta tik UAB ,,Grožio chirurgija" plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gyd. Med. Dr. V. K. pažyma dėl rekomenduotinos atlikti plastinės operacijos ir jos atlikimo įkainio. Šiuo metu nėra duomenų, kad pažymoje nurodyta operacija bus nukentėjusiajai atlikta ateityje ir, kad bus taikomi pateiktoje pažymoje numatomi įkainiai; 54285 Lt negautos pajamos pagal autorines sutartis. Šiuo metu nėra galimybės spręsti negautų pajamų atlyginimo klausimą M. P., kadangi nepateikti dokumentai, įrodantys, kad M. P. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų nutraukė autorinę sutartį, nedalyvavo rengiant KTU užsakymo mokslinius projektus ir negavo visos ar dalies sutartyje numatytų pajamų sumos. Be to, nerpateikta konkretus tokių pajamų paskaičiavimas. Dėl L. G. reikalavimų dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka su ieškovės reikalavimu dėl 30,72 Lt už vaistus pagal pateiktus mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus. Dėl J. W. reikalavimų dėl turtinės žalos atlyginimo nesutinka dėl šių išlaidų : 1) 1898,88 Lt už dantų taisymą, kadangi pateikti tik mokėjimo faktą patvirtinantys dokumentai, tačiau nepateiktos medicininės pažymos, patvirtinančios, kad dantys buvo pažeisti eismo įvykio metu; 2) 2256,14 Lt už eismo įvykio metu sudaužytus akinius, kadangi pateiktas išlaidas patvirtinantis dokumentas (2008-03-18 optikos pažyma) nepatvirtina fakto, kad akiniai buvo sudaužyti eismo įvykio metu; 3) 115,00 Lt už viešbutį Lietuvoje ,,RAMADA", kadangi nepateikti turėtas išlaidas patvirtinantys mokėjimo dokumentai bei nepagrįstas priežastinis ryšys su eismo įvykio metu patirtais sveikatos sužalojimais; 4) 344588,77 Lt už slaugymą iki nukentėjusiosios 85 metų amžiaus. Šiuo metu nėra realaus pagrindo kompensuoti išlaidas už slaugą, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys, kad nukentėjusiajai teikiamos slaugos paslaugos už užmokestį. Taip pat nepateiktos medicininės pažymos, kuriose būtų nurodoma, kad nukentėjusiajai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų yra reikalinga slauga bei nepagrįstas jos laikotarpis. 5) 439311,62 Lt negautų pajamų atlyginimui iki 65 metų amžiaus. Šiuo metu nėra galimybės spręsti negautų pajamų atlyginimo klausimą, kadangi nepateikti dokumentai, būtini negautų pajamų paskaičiavimui: darbdavio pažyma apie darbo užmokestį už trijų mėnesių iki eismo įvykio laikotarpį, nedarbingumo pažymėjimai, medicininės pažymos patvirtinančios, kad nukentėjusioji yra pilnai nedarbinga dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, VSDFV pažymos apie ismokėtas ligos pašalpas; 6) 11283,43 Lt už keliones į gydymo įstaigas. Išlaidos nekompensuojamos, kadangi nepateiktos gydymo įstaigų pažymos, patvirtinančios, kad gydymo įstaigose lankytasi dėl eismo įvykio metu patirtų kūno sužalojimų gydymo, nėra nurodyta, kokiu automobiliu važiuota, kokios vidutinės kuro sąnaudos bei nepateikti kuro išlaidų faktą patvirtinantys mokėjimo dokumentai. Dėl E. A. J. reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo nesutinka dėl žalos atlyginimo :

691) 109,82 Lt už telefoninius pokalbius (skambučiams į Lietuvą sprendžiant dėl eismo įvykio kilusias problemas). Šiuo metu nėra galimybės spręsti telefoninių išlaidų kompensavimo klausimą, kadangi nenurodyti asmenys ar įstaigos, kurioms buvo skambinta, nepagrįstas skambučių priežastinis ryšys su eismo įvykio metu patirtų sužalojimų gydymu (atlyginant asmens žalą įstatymas numato tik su sveikatos grąžinimu susijusių išlaidų kompensavimą); 2) 1151,80 Lt už apgyvendinimą viešbutyje ,,Perkūno namai", kadangi tai nėra su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos. Šių išlaidų kompensavimo nenumato joks galiojantis norminis teisės aktas; 3) 78490,59 Lt už automobilį su vairu kairėje pusėje, kadangi tai nėra su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos. Be to, ji gyvena Didžiojoje Britanijoje, kur automobiliai turi būti su vairu dešinėje pusėje ir nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad ieškovė turi teisę eksploatuoti neribotą laiką tokį automobilį. Negana to, tokio pobūdžio išlaidų kompensavimo nenumato norminiai teisės aktai; 4) 1525,11 Lt už lėktuvų bilietus (dėl eismo įvykio kelionė į Lietuvą tapo visiškai beprasmiška dėl nepasiekto kelionės tikslo), kadangi tai nėra su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos. Šių išlaidų kompensavimo reikalavimo pobūdžio atžvilgiu nenumato norminiai teisės aktai.

70Dėl A. L. reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo nesutinku su ieškovės reikalavimais dėl: 1) 144.673,57 Lt negautų pajamų atlyginimui. Šiuo metu nėra galimybės spręsti negautų pajamų atlyginimo klausimą, kadangi nepateikti dokumentai, būtini negautų pajamų paskaičiavimui: darbdavio pažyma apie darbo užmokestį už trijų mėnesių iki eismo įvykio laikotarpį, nedarbingumo pažymėjimai, medicininės pažymos patvirtinančios, kad nukentėjusioji yra pilnai nedarbinga dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, VSDFV pažymos apie išmokėtas ligos pašalpas; 5) 3.060,00 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Šiuo metu yra pateikta tik plastikos chirurgo gyd. G. P. pažyma dėl rekomenduotinų atlikti plastinių operacijų ir jų įkainių. Tačiau šiuo metu nėra duomenų, kad pažymoje nurodytos procedūros bus nukentėjusiajai atliktos ateityje ir, kad bus taikomi sąmatose numatomi įkainiai; 6) 5334,18 Lt už receptų išrašymą, kadangi vaistai buvo išrašomi mėnesiui, o ne kiekvieną dieną.

71Atsakovė nurodo, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

72Atsakovė nesutinka su ieškovių prašomu priteisti neturtinės žalos dydžiu, nes jie iš esmės nepagrįsti ir neatitinka ne tik teisingumo ir protingumo bei sąžiningumo kriterijų, bet ir byloje esančių aplinkybių. Neturtinė žala mažintina, atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, taip pat ir į atsakovės turtinę padėtį.

73Ieškinys tenkintinas iš dalies.

742010-06-16 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-21-445/2010 civiliniams ieškovams A. L.(L.), E. A. J., J. W., L. G., M. P. (buvusi pavardė K.) pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

752010-03-05 teisme gautas UAB „BTA Draudimo“ pranešimas, kad į draudimo bendrovę kreipėsi J. L. dėl 2007-09-07 įvykio metu patirtų sužalojimų. Draudimo bendrovė prašė teismo pateikti priimtą procesinį sprendimą byloje (baudžiamoji byla Nr.1-21-445/2010, t.4, b.l. 127).

762010-05-03 teisme gautas UAB „BTA Draudimas“ pranešimas, kad nukentėjusieji į draudimo bendrovę nesikreipė iki šiol. Atsakingas draudikas privalo išmokėti draudimo išmoką per 30 dienų nuo pretenzijos pateikimo dienos. Draudimo bendrovė mano, kad negali būti išspręstas klausimas dėl žalos atlyginimo, kol draudimo bendrovė nepriėmė sprendimo dėl draudimo išmokos mokėjimo. UAB „BTA Draudimas“ pažymėjo, kad neatsisako atlyginti nukentėjusiems asmenims žalos, pagal pateiktus dokumentus ir galiojančius teisės aktus, pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą (baudžiamoji byla Nr.1-21-445/2010, t.4, b.l. 78,81).

77LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 2 str. 2 d. numatyta, kad draudimo išmoka – tai draudiko ar transporto priemonių draudikų biuro mokama nukentėjusiajam trečiajam asmeniui pinigų suma, skirta žalai asmeniui, turtui, neturtinei žalai atlyginti. Pagal to paties straipsnio 3 d. eismo įvykio žala yra per eismo įvykį padaryta žala nukentėjusiojo trečiojo asmens turtui, nukentėjusiajam trečiajam asmeniui ir(ar) neturtinė žala arba žala, kuri atsirado vėliau kaip eismo įvykio padarinys. Šio įstatymo 2 straipsnio 15 d. apibrėžia, kas yra nukentėjęs trečiasis asmuo – asmuo, kuriam per eismo įvykį padaryta žala ir kuris šio įstatymo nustatyta tvarka turi teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo. Neturtinė eismo įvykio žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir t.t., atsiradusios per eismo įvykį žalos asmens sveikatai.

78Teismas sutinka su ieškovų pozicija, kad atsakovais šioje byloje turi Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ( toliau – draudikų biuras) ir D. R., kaip žalą padaręs asmuo, kuris buvo ir transporto priemonės valdytojas.

79Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajai arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 111 str. 1 d. civiliniais atsakovais gali būti ir įmonės, įstaigos ir organizacijos, kurios pagal įstatymus materialiai atsako už nusikalstama kaltinamojo veika padarytą žalą.

80BPK 115 str. 2 d. numato, kad kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Ieškovėms buvo pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

812010-06-16 teismo nuosprendis, kuriuo D. R. buvo pripažinta kalta pagal BK 281 str. 4 d. , įsiteisėjęs ir yra vykdomas. Tuo pačiu ieškovių teisė į ieškinio patenkinimą užtikrinta, tik yra sprendžiama dėl paties ieškinio dydžio.

82Palikimas ieškinio nenagrinėtu neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui vėl kreiptis į teismą su pareiškimu, kai pašalinamos tos aplinkybės, kurios buvo pagrindas tokiam procesiniam sprendimui priimti (CPK 297 str.2 d.). Ieškovės pateikė ieškinį, joms pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą civilinio proceso tvarka tik tiriant ir nustatant ieškinių dydžius. Ieškovės nurodo, kam reiškia ieškinius ir tai yra jų teisė.

83Nagrinėjamo civilinio ieškinio klausimai sprendžiami Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, o kai šių klausimų nereglamentuoja šis kodeksas, taikomos civilinio proceso normos, tačiau tiek, kiek jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ( BPK 113 str.2 d.).

84Pagal CPK 182 straipsnio 3 punktą teismas, nagrinėdamas civilinę bylą, neprivalo iš naujo nustatyti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių pasekmių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis, tuo tarpu kiti teismo nuosprendžiu nustatyti faktai prejudicinės galios civilinėje byloje neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje AB „Turto bankas“ ir kt. v. A. M., bylos Nr. 3K-3-554/2008; 2008 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje S. U. ir kt. v. D. N. ir kt., bylos Nr. 3K-3-215/2008).

85Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamoji dėl neatsargumo eismo įvykio metu nežymiai ir nesunkiai sutrikdė sveikatą ieškovėms, taigi tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.247 str.). Kaltinamoji padarė neatsargų nusikaltimą, jos kaltė įrodyta, o tai ir yra sąlyga civilinei atsakomybei atsirasti ( CK 6.248 str.1,3 d.).

86Atsakovė D. R. nepripažįsta, kad savo veiksmais, kurie pripažinti teismo nuosprendžiu nusikalstamais, padarė žalą ieškovėms ir žalos neatlygino net dalinai.

87Ieškovai, kaip nukentėjusieji įgijo du savarankiškus pagrindus reikalauti, kad prievolė jų atžvilgiu dėl žalos atlyginimo būtų įvykdyta. Teismų praktikos apžvalgoje nurodoma, kad iš privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties atsiradusi prievolė vykdytina pirmiau už deliktinę prievolę.

88Taigi pirmiausia nukentėjusiojo reikalavimas turi būti tenkinamas iš draudiko, o jeigu draudimo atlyginimo nepakanka žalai visiškai atlyginti, draudimo atlyginimo ir faktinės žalos skirtumą atlygina transporto priemonės valdytojas. Šiuo atveju draudikas yra pagrindinis skolininkas, o transporto priemonės valdytojas yra papildomas skolininkas. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – TPVCAPDĮ) tikslus ir reguliavimą įtvirtinta subsidiarioji draudiko ir transporto priemonės valdytojo prievolė nukentėjusiajam asmeniui.

89CK 6.988 str. 3 d. numato, kad privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. CK 6.1018 str. numato, kad šio skyriaus taisyklės taikomos įstatymų nustatytoms draudimo šakoms ir grupėms tiek, kiek kiti įstatymai nenustato ko kita.

90Pagal TPVCAPD yra užtikrinama didesnė nukentėjusiojo asmens teisių apsauga, t.y. kaip nagrinėjamu atveju atsakovė D. R. padarė žalą transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta, todėl žalos atlyginimo reikalavimas nukreipiamas atsakovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui ( TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

91Pagal CK 6.250 str. 2 d., 6.254 str. , CK 6.263 str.2 d. nuostatas, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką civilinės atsakomybės draudiko ir žalą padariusio asmens prievolė atlyginti žalą yra solidari.

92Civilinės atsakomybės atveju draudikas pagal transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį prisiima ribotą atsakomybę, t. y. atlygina padarytą žalą, neviršydamas draudimo sumos. Jeigu draudimo išmoka nepadengia visos padarytos žalos, nukentėjęs asmuo gali ją išreikalauti iš žalą padariusio asmens bendraisiais pagrindais (CK 6.254 straipsnio 2 dalis).

93Žalą padariusio asmens ir jo civilinės atsakomybės draudiko prievolės solidarumas bei ieškovų, kaip nukentėjusiųjų, materialinė teisė gauti visišką žalos atlyginimą, įtvirtinta CK 6.251 straipsnio 1 dalyje ir 6.263 straipsnio 2 dalyje, turinčių prievolę atlyginti jų patirtą žalą.

94Žalą atlyginęs atsakovas Draudikų biuras įgyja atgręžtinį reikalavimą susigrąžinti išmokėtas sumas iš atsakingo už žalą asmens, arba asmens neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 17, 22, 23 str.).

95TPVCARD numatytais atvejais netaikoma CK 6.1014 str. nuostatos ir draudikas atleidžiamas nuo draudimo įmokos mokėjimo, jei draudžiamasis įvykis padarytas tyčia. Byloje nustatytos aplinkybės, kad atsakovė D. R. 2010-06-16 teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 4 d., t.y. dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo.

96Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad TPVCAPDĮ 23 str. 1 d. aiškinimas, kad atsakovu būtų tik asmuo, pažeidęs teisės reikalavimus, neatitiktų nei dalinės, nei solidariosios atsakomybės taikymo kriterijų. Transporto priemonės neapdraudimas, kai tai privaloma apdrausti, yra tyčinis imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimas.

97Taigi automobilio savininko – atsakovės D. R. atsakomybė Draudikų biurui atsiranda ne dėl žalos padarymo, bet dėl to, kad ji neįvykdė imperatyviosios įstatymo normos reikalavimų ir vairavo neapdraustą transporto priemonę, kai tai privaloma pagal įstatymą. Atsakovai D. R. ir Draudikų biuras laikytini solidariaisias skolininkais, nes atsakomybė atsiranda ne CK 6.279 str. pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 16 d. nutartis byloje Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras v. A. G. ir K. B., bylos Nr. 3K-3-325/2008).

98Kadangi draudiko prievolė yra ribota, nepadengia ieškovių reiškiamų reikalavimų dėl žalos atlyginimo, taigi reikalavimas likusią ieškovių patirtą žalos dalį priteisti iš žalą padariusio asmens, yra pagrįstas ( LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 1 d.).

99Civilinės atsakomybės sąlygos ir taikymo tikslas skiriasi nuo baudžiamosios. Civilinės atsakomybės taikymo tikslas yra kompensuoti žalą, o ne nubausti žalą padariusį asmenį: žala turi būti atlyginama tiek, kiek įrodoma, kiek jos faktiškai patirta, ir taikant civilinę atsakomybę turi būti siekiama neleisti nukentėjusiajam nepagrįstai praturtėti kito – žalą padariusio asmens – sąskaita.

100CK 1.125 str.7 d. numatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kuris taikomas iš draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams, o šio straipsnio 8 dalyje – sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Tokiu atveju teismų praktika numato, kad reikalinga nustatyti koks konkretus ieškinio senaties terminas taikytinas sprendžiamam ginčui – pagrindinis ieškinio dalykas susijęs su TPVCARD sutartimi, jos aiškinimu ir vykdymu ar su žalos atlyginimu dėl deliktinių teisinių santykių.

101Ieškovės 2010-06-07 pretenziją pareiškė UAB „BTA draudimas“ dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, o UAB „BTA draudimas“ pretenziją perdavė Draudikų biurui, kadangi D. R. vairavo transporto priemonę, kuri eismo įvykio metu nebuvo apdrausta, t.y. nebuvo sudaryta TPVCAPD įstatymo sutartis.

102Atsakovės D. R. veiksmai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su žalos atsiradimu, nes dėl jos neteisėtų veiksmų ( kelių eismo taisyklių nesilaikymo) atsirado žala. Priežastinis ryšys yra civilinės atsakomybės sąlyga, kadangi nustatyta, kad žala yra neteisėtų veiksmų rezultatas. Priežastinio ryšio kaip civilinės atsakomybės sąlygos nustatymas kartu reiškia teismo diskreciją svarstyti apie civilinės atsakomybės ribas.

103Pripažinimas ieškovėms, kaip nukentėjusioms nuo atsakovės D. R. nusikalstamų veiksmų, teisę į ieškinio patenkinimą civilinio proceso tvarka tik nustatant jos dydį, reiškia, kad tokiu teisiniu reguliavimu ginami nukentėjusiojo interesai.

104Ta aplinkybė, kad ieškovės dėl žalos atlyginimo nesikreipė TPVCAPD 17,18,19 str. nustatyta tvarka ir terminais tiesiogiai nesikreipė į draudikų biurą, o nagrinėjant baudžiamąją bylą pareiškė ieškinį, neatleidžia draudikų biuro nuo pareigos atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą žalą.

105Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti ne tik, kad būtų nustatytas ir nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, bet ir gauti dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str.10 d.). Pagal Civilinės atsakomybės privalomojo įstatymo nuostatas nukentėjęs asmuo pretenziją dėl padarytos žalos gali pareikšti vienam arba keliems iš subjektų – draudikų biurui arba eismo įvykio kaltininkui. Ta aplinkybė, kad nukentėjusieji dėl žalos atlyginimo Civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17,18,19 str. nustatyta tvarka ir terminu tiesiogiai nesikreipia į draudikų biurą, o baudžiamajame procese pareiškia civilinį ieškinį, nepanaikina draudikų biuro pareigos atlyginti žalą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų kolegijos 2011 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byla Nr. 2K-404/2011).

106Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo

107Teismas sutinka su atsakovo draudiko biuro pateiktu turtinės ir neturtinės žalos dydžio paskaičiavimu, ją atlyginant šiam atsakovui ( t.3, b.l. 6-10).

108Dėl žalos atlyginimo M. P. (K.) priteisimo iš atsakovo Draudikų biuro

109Atlygintina 925,92 Lt už vaistus bei gydymo priemones pagal pateiktus mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus;

110kompensuotina 60 Lt už plastikos chirurgijos konsultaciją UAB ,,Grožio chirurgija";

111kompensuotina 1.070,00 Lt pagal pateiktą biologinės medicinos ir diagnostikos centro ,,NATURA MUNDA" 2010-04-07 pažymą (niaurologo konsultacijos, biopunktūra, lazerioterapija);

112kompensuotina 3.000,00 Lt pagal pateiktą masažuotojos-kosmetologės V. S. 2009-02- 09 pažymą(procedūros);

113kompensuotina 170 Lt pagal 2010-06-07 „NATURA MUNDA" pažymą (psichiatro konsultacijos);

114kompensuotina 46.142,25 Lt negautoms pajamoms atlyginti, pagal Kauno Technologijos Universiteto autorines sutartis. Kadangi autorinių sutarčių Nr. A-6052, A-6063, A-6064, A-6065 18.5 punkte nurodoma, kad į Sutarties kainą įskaitomi visi Bendraautoriams privalomi mokėti mokesčiai. Pajamų, gautų pagal autorinę sutartį, mokestį Perkančioji organizacija perveda mokesčio administratoriui, iš prašomos atlyginti 54.285,00 Lt sumos minusuojamas pajamų mokestis (15 proc.).Bendra mokėtina turtinė žala - 51.368,17 Lt.

115Neatlyginama turtinė žala :

1161.750,00 Lt už numatomą sausgyslių tenolizės ir sausgyslinių žiedų plastikos operaciją. Pateikta tik UAB „Grožio chirurgija" plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gyd. med. dr. V. K. pažyma dėl rekomenduotinos atlikti plastinės operacijos ir jos atlikimo įkainių;

1175.958,00 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Pateikta tik plastinės rekonstrukcinės chirurgijos gyd. T. A. pažyma dėl rekomenduotinų atlikti plastinių operacijų ir jų įkainių.

1181.100 Lt už audinių plėtiklio užpildymą, pagal Grožio chirurgija PVM sąskaitą faktūrą. Ši suma galės būti kompensuojama pateikus mokėjimo faktą patvirtinantį dokumentą- mokėjimo kvitą;

1198.142,75 Lt - pajamų mokestis pagal Autorines sutartis.

120Šiuo metu nurodyta žala negali būti atlyginta, kadangi neįrodyta, jog tokios operacijos buvo atliktos, tokio dydžio patirti nuostoliai;

121Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios sužalojimo mastą - nesunkus sveikatos sutrikdymas, o esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, gali būti mokama iki 50% numatytos draudimo sumos neturtinei žalai atlyginti, kai kreipėsi devyni asmenys dėl žalos atlyginimo.

122Bendra M. P. priteistina suma - 51.822,48 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl turtinės žalos dydžio pateikti ( t.1, b.l. 17-93).

123Dėl žalos atlyginimo L. G. priteisimo iš Draudikų biuro

124Atlygintina 7,10 GBP (30,72 Lt) už vaistus pagal pateiktus mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus.

125Neturtinės žalos dydis - 454,31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios sužalojimo mastą - nesunkus sveikatos sutrikdymas, o esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, gali būti mokama iki 50% numatytos draudimo sumos neturtinei žalai atlyginti, kai kreipėsi devyni asmenys dėl žalos atlyginimo.Bendra L. G. priteistina žalos suma - 485,03 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl turtinės žalos dydžio patvirtinimo pateikti ( t.1, b.l. 94-107).

126Dėl žalos atlyginimo J. W. priteisimo iš Draudikų biuro

127Atlygintina 244,13 GBP (102,75+141,38) už vaistus ir receptų išrašymą, viso 1078.08 Lt;

128Neatlyginama turtinė žala :

129430,00 GBP (1.898,88 LTL) už dantų taisymą, kadangi pateikti tik mokėjimo faktą patvirtinantys dokumentai, tačiau nepateiktos medicininės pažymos, patvirtinančios, kad dantys buvo pažeisti eismo įvykio metu;

13067.339,32 GBP (344.588,77 Lt) už slaugymą laikotarpiu nuo eismo įvykio iki nukentėjusiosios 85 metų amžiaus. Neįrodyta pateiktais įrodymais, kad nukentėjusiajai teikiamos slaugos paslaugos už užmokestį. Taip pat, nepateikti įrodymai, kad nukentėjusiajai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų yra reikalinga (būtina) slauga;

13185.850,00 GBP (439.311,62 Lt) negautų pajamų atlyginimui iki 65 metų amžiaus. Neįrodyta pateiktais įrodymais, kad negautų pajamų paskaičiavimui: darbdavio pažyma apie darbo užmokestį už trijų mėnesių iki eismo įvykio laikotarpį, nedarbingumo pažymėjimai, medicininės pažymos patvirtinančios, kad nukentėjusioji yra pilnai nedarbinga dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, VSDFV pažymos apie išmokėtas ligos pašalpas;

1322205 GBP (11.283,43 Lt) kelionės išlaidos, vykstant į gydymo įstaigas. Išlaidos nekompensuojamos, kadangi nepateiktos gydymo įstaigų pažymos, patvirtinančios, kad gydymo įstaigose lankytasi dėl eismo įvykio metu patirtų kūno sužalojimų gydymo, neįrodyta pateiktais įrodymais šių išlaidų dydis;

13369.227,76 Lt už numatomą ateityje gydymą. Patirtos išlaidos turi būti pagrįstos ir patvirtintos leistinais įrodymais.

134Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios sužalojimo mastą - nesunkus sveikatos sutrikdymas, o esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, gali būti mokama iki 50% numatytos draudimo sumos neturtinei žalai atlyginti, kai kreipėsi devyni asmenys dėl žalos atlyginimo.

135Bendras J. W. priteistinas žalos dydis - 1.532,39 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl turtinės žalos dydžio pateikti ( b.l.108-198, t.2, b.l. 1-65).

136Dėl žalos atlyginimo E. A. J. priteisimo iš Draudikų biuro

137Atlygintina 482,13 Lt (323,42 +44,16 + 114,55) už vaistus bei gydymą pagal pateiktus mokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus.

138Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios sužalojimo mastą - nesunkus sveikatos sutrikdymas, o esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, gali būti mokama iki 50% numatytos draudimo sumos neturtinei žalai atlyginti, kai kreipėsi devyni asmenys dėl žalos atlyginimo.

139Bendras priteistinas žalos dydis – 936,44 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl turtinės žalos dydžio pateikti (t.2, b.l. 67-105).

140Dėl žalos atlyginimo A. L. priteisimo iš Draudikų biuro

141Atlygintina 419,55 GBP (1.856,30 Lt) už medicininį gydymą pagal pateiktą gydymo įstaigos (Trinity Surgery) išrašą;

142kompensuotina 41,1 GBP (181,85 Lt) (6 mėn. x 6,85 GBP) už receptų išrašymą ( vaistai buvo išrašomi mėnesiui, o ne kiekvieną dieną);

143kompensuotina 170,00 Lt už psichiatro konsultacijas Biologinės medicinos ir diagnostikos centre ,,NATURA MUNDA“;

144kompensuotina 82,56 Lt už medikamentus. Bendra mokėtina turtinė žala - 2.290,71 LTL.

145Neatlyginama turtinė žala :

14629.366,4 GBP (144.673,56 Lt) negautų pajamų atlyginimui. Tokios aplinkybės neįrodytos pateiktais įrodymais (nedarbingumo pažymėjimai, medicininės pažymos patvirtinančios, kad nukentėjusioji yra pilnai nedarbinga dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, VSDFV pažymos apie išmokėtas ligos pašalpas)

1473.060,00 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Pateiktais įrodymais tokios aplinkybės neįrodytos. Rekomendacijos atlikti tam tikras plastines operacijas, nurodant jų įkainius, nepagrindžia žalos dydžio.

148Neturtinės žalos dydis – 90.87 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios sužalojimo mastą - nežymus sveikatos sutrikdymas, o esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, gali būti mokama iki 50% numatytos draudimo sumos neturtinei žalai atlyginti, kai kreipėsi devyni asmenys dėl žalos atlyginimo.

149Bendras priteistinas žalos dydis - 2381,58 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl turtinės žalos dydžio pateikti (t.2, b.l. 106-122).

150Dėl žalos atlyginimo ieškovėms priteisimo iš atsakovės D. R.

151Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Atsakovė D. R., pripažinus ją kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo, padarė turtinę žalą ieškovėms ir ta apimtimi, kuri nėra atlyginama Draudikų biuro.

152Ieškovei E. A. J. priteistinos išlaidos, turėtos telefoniniams skambučiams – 109.72 Lt , apgyvendinimas viešbutyje UAB „Perkūno namai“ – 1151.80 Lt, lėktuvo bilietai – 1525.11 Lt , viso 2786.73 litus turtinės žalos.

153Tokios išlaidos yra realios, ieškovės patirtos dėl atsakovės D. R. nusikalstamų veiksmų, įrodytos pateiktais įrodymais ( b.l. 67 - 88 ).

154Neįrodyta, kad ieškovė dėl eismo įvykio pasekmių turėjo pakeisti automobilį, todėl netenkintina.

155Ieškovei J. W. priteistinos išlaidos dėl akinių keitimo – 2256.14 Lt ( 519 GBP), išlaidos gyvenant viešbutyje – 115 Lt, viso 2371.14 litų turtinės žalos.

156Tokios išlaidos yra realios, ieškovės patirtos dėl atsakovės D. R. nusikalstamų veiksmų, įrodytos pateiktais įrodymais ( b.l. 126-127 ).

157Neįrodyta, kad ieškovė dėl eismo įvykio pasekmių turėjo pakeisti automobilį, todėl netenkintina.

158A. L. (L.) priteistinos sumokėtas užstatas už patalpas vestuvėms – 150 Lt (t.2, b.l. 112), išlaidos už paslaugas vestuvių dieną – 3200 Lt ( t.2, b.l. 113-114), viso 4700 litų turtinės žalos.

159L. G. nenurodo kokią turtinę žalą priteisti 624 litus turtinės žalos. Nėra pagrindo priteisti tokio dydžio reikalaujamą žalos atlyginimą.

160M. P. (buvusi pavardė K.) nenurodė, kokią turtinę žalą priteisti iš atsakovės D. R..

161Dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškovėms iš atsakovės D. R.

162Priteistinos neturtinės žalos dydis iš atsakovo Draudikų biuro nustatytas atsižvelgiant į Transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio išmokamą sumą - 1 000 eurų dėl neturtinės žalos.

163Neteisėtais veiksmais pakenkiami ir neturtiniai asmens interesai. Tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė ( CK 1 str. 1 d. ) . CK 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais . Taigi žala padaryta vertybėms , neturinčioms piniginės išraiškos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais būdais . Neturtinė žala įvertinama pagal nustatytus CK 6.250 str. 1 d. kriterijus ir atlyginama pinigais .

164Neturtinė žala atlyginama visais atvejais , kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais ( CK 6.250 str. 2 d. ) .

165Neturtinės žalos atlyginimas visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi , kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma . Žalos dydį apsprendžia visuma CK 6.250 str. 2 d. numatytų kriterijų.

166Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Išgyvenimai dėl asmeniui gyvybiškai svarbių dalykų, tokių kaip sveikata, yra ypač dideli. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina tai, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Vis dėlto, teismas, įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį, nėra visiškai laisvas, privalu atsižvelgti į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

167Neatsargūs nusikaltimai yra labai įvairūs ir pagal savo faktines aplinkybes, ir pagal kilusius padarinius. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas yra gana rizikinga veikla, todėl automobilis yra priskiriamas prie didesnio pavojaus šaltinių. Taigi, valdydamas automobilį, asmuo turi būti ypač atidus bei apdairus ir elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams, pasirinkti tinkamą greitį, atsižvelgiant į kelio, eismo ir oro sąlygas.

168Vienas iš pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos padariniai, kurie vertinami, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtaką žmogaus tolimesniam gyvenimui, darbinei veiklai, šeimyniniams santykiams.

169Jeigu pasekmės atsiranda dėl sveikatos sutrikdymų, jei jos susiję su ateities intervencijomis arba su nepataisomais liekamaisiais reiškiniais, tai ir yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.

170Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 26 d. nutartyje Nr. 2K-2004/2009 konstatavo, kad esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, yra nusikalstama veika sukelti padariniai, apie kuriuos išsamiai nurodyta teismų sprendimuose. Atsakingo už žalą asmens turtinė padėtis nelygiavertė nusikaltimo pasekmėms, todėl negali iš esmės lemti žalos dydžio, nes priešingu atveju būtų pažeisti nukentėjusių asmenų teisės ir interesai, neįgyvendintas teisingumo principas. Pusiausvyra tarp nukentėjusio asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga ir adekvati ginamoms vertybėms. Atsakovė nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Būtent pati atsakovė D. R. elgesys sąlygojo jos turtinės padėties pabloginimą, darbingumo praradimą ir t.t. Taigi atsakovė sąmoningai leido, kad jai susidarytų tokia situacija, todėl nelaikytina, kad jos turtinė padėtis pablogėjo dėl ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių.

171Atsižvelgiant į jau susiformavusią teismų praktiką šiuo klausimu, ieškovių ieškinys dėl neturtinės žalos mažintinas. Pripažintina, kad kiekvienos nukentėjusiosios patirta neturtinė žala yra 10 000 Lt. Ieškovėms, išskyrus ieškovę A. L., padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai. Ieškovei A. L. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bet atsižvelgiant į tai, kad toks sveikatos sutrikdymas padarytas prieš sudarant santuoką, ruošiantis švęsti sutuoktuvių ir dukros krikšto šventes.

172Toks neturtinės žalos atlyginimo dydis nustatytinas pagal neturtinės žalos dydžio įvertinimo kriterijus ir atitinka neturtinės žalos instituto paskirtį – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus.

173CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinys teisme gautas 2011-09-09, nuo šio termino iki sprendimas bus visiškai įvykdytas.

174Išlaidos advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteistinos ieškovėms tiek, kiek jų realiai turėjo, t.y. sumokėjo ( CPK 98 str.1 d.).

175Išlaidų advokato, advokato pagalbai apmokėti dydis nustatytinas atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato laiko sąnaudas, pagal nustatytą teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintas rekomendacijas dėl darbo užmokesčio dydžio ( CPK 98 str.2 d.). Nagrinėjama byla didelės apimties, atsižvelgiant, kad yra penkios ieškovės, du atsakovai, t.y. pagal proceso dalyvių skaičių, pareikštus ieškinio reikalavimus, pateiktus įrodymus byloje ( 3 tomai bylos, prijungta baudžiamoji byla iš keturių tomų ir kita civilinė byla). Nagrinėjama byla sudėtinga dėl ginčijamų teisinių santykių teisinio reguliavimo. Ieškovių reikalavimas priteisti išlaidas advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti pagrįstas ir atitinka CPK 98 str.2 d. nuostatas.

176Ieškovėms M. L., J. L. (W.) priteistinos bylinėjimosi išlaidos dėl rašytinių įrodymų vertimo į lietuvių kalbą ir vertėjo dalyvavimo byloje išlaidų atlyginimo ( CPK 88 str.1 d.1 p., 93 str.1 d.).

177Bylinėjimosi išlaidos valstybei neatlyginamos, kadangi ieškinys yra iš baudžiamosios bylos (CPK 96 str.4 d.).

178Vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263- 270 str., teismas

Nutarė

179Ieškinį patenkinti iš dalies.

180Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ( įm.k. ( - ), Algirdo g.38, Vilnius) ieškovėms:

181E. A. J. ( paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija) 482.13 litų turtinės ir 454.13 litų neturtinės žalos atlyginimo, viso 936.44 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą , nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

182J. L. (W.), paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija, 1078.08 litus turtinės ir 454.31 Lt neturtinės žalos atlyginimo, viso 1532.39 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

183A. L. (L.), a.k. ( - ), (( - ) Didžioji Britanija) 2290.71 litus turtinės žalos ir 90.87 litus neturtinės žalos atlyginimo, viso 2381.58 litų bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą , nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

184L. G. ( paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija) 30.72 litus turtinės žalos atlyginimo ir 454.31 litą neturtinės žalos atlyginimo, viso 485.03 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

185M. P. (buvusi pavardė K.), a.k. ( - ) (( - )) 51368.17 litų turtinės žalos ir 454.13 litų neturtinės žalos atlyginimo, viso 51822.48 litų bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

186Priteisti iš atsakovės D. R., a.k. ( - ) ieškovėms :

187E. A. J. ( paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija) 2786.73 litus turtinės žalos, 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo, 624 litus bylinėjimosi išlaidų, viso 13410.73 litus litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

188J. L. (W.) , paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija, 2371.14 litų turtinės žalos, 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 2475.67 litus bylinėjimosi išlaidų, viso 14846.81 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

189A. L. (L.), a.k. ( - ) (( - ) Didžioji Britanija) 4700 litų turtinės žalos, 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo, 2475.67 litus bylinėjimosi išlaidų, viso 17175.67 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

190L. G. ( paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija) 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo, 624 litus bylinėjimosi išlaidų, viso 10624 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

191M. P. (buvusi pavardė K.), a.k. ( - ) (( - )) 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo, 12561.25 litų bylinėjimosi išlaidų, viso 22561.25 litus bei penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo 2011-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

192Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant... 2. Ieškovai E. A. J., J. W., A. L. (L.), L. G., M. P. (buv. K.) kreipėsi į... 3. M. P. 80880,17 Lt turtinės žalos ir 400 000 Lt neturtinės žalos, viso... 4. L. G. 654,72 Lt turtinės žalos ir 400 000 Lt neturtinės žalos, viso 400... 5. J. L. (W.) 883 902,95 Lt turtinės žalos ir 600 000 Lt neturtinės žalos,... 6. E. A. J. 82 383,45 Lt turtinės žalos ir 500 000 Lt neturtinės žalos, viso... 7. A. L. – L. 155 348,27Lt turtinės žalos ir 500 000 Lt neturtinės žalos,... 8. Taip pat iš atsakovų priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas... 9. Ieškovės nurodo, kad 2010-06-16 teismo nuosprendžiu D. R. pripažinta kalta... 10. Pagal BPK 115 str. 2 d. ir susiklosčiusia teismų praktika, pripažinus... 11. Dėl M. P. (buv. K.) turtinės žalos... 12. Autoįvykio metu M. P. (buvusi pavardė – K.) buvo sutrikdyta sveikata -... 13. Be to, dėl autoįvykio M. P. atsiradusių daugybinių iš esmės nepataisomų... 14. M. P. dėl įvykio ilgą laiką gydėsi vidutinio sunkumo depresiją ir... 15. Taip pat M. P. turėjo išlaidų reabilitacinėms procedūroms (pažyma buvo... 16. Dėl prarastos sveikatos M. P. nebegalėjo dirbti ir gauti pajamų pagal... 17. Dėl nuteistosios D. R. neteisėtų veiksmų M. P. patyrė turtinės žalos,... 18. Dėl M. P. (buv. Kriaučionienės) neturtinės žalos... 19. Nukentėjusioji dėl eismo įvykio taip pat patyrė ir didelę neturtinę... 20. Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė ypač reikšmingą, iš... 21. Pabrėžtina, kad sugriauta M. P. kaip mokslininkės ir tarptautinio lygio... 22. Dėl L. G. turtinės žalos... 23. Autoįvykio metu L. G. buvo sutrikdyta sveikata - padaryti daugybiniai viso... 24. Tarp patirtos turtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja... 25. Dėl L. G. neturtinės žalos... 26. L. G. dėl eismo įvykio taip pat patyrė ir didelę neturtinę žalą. L. G.... 27. Reikia atsižvelgti į tai, kad autoįvykis sugriovė reikšmingą, iš anksto... 28. Visi šie paminėti veiksniai L. G. sukelia fizinius skausmus, dideles dvasines... 29. Dėl J. L. (W.) turtinės žalos... 30. Autoįvykio metu J. W. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata - išmušti bei kitaip... 31. J. W. dėl eismo įvykio patyrė nuostolius negautų pajamų forma, kadangi... 32. Šiuo metu J. W. vis dar turi gydytis ligoninėje, prisiminimai apie... 33. Dėl J. L. (W.) neturtinės žalos... 34. J. W. dėl nusikalstamos nuteistosios veikos taip pat patyrė ir didelę... 35. Dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų J. W. jaučia fizinį diskomfortą... 36. Tarp patirtos neturtinės žalos ir Nuteistosios neteisėtų veiksmų... 37. Dėl E. A. J. turtinės žalos... 38. Autoįvykio metu E. A. J. buvo sutrikdyta sveikata - sulaužyti šonkauliai,... 39. Dėl atsiradusios nervinės įtampos ir baimės E. A. J. turėjo įsigyti... 40. Tarp patirtos turtinės žalos ir Nuteistosios neteisėtų veiksmų egzistuoja... 41. Dėl E. A. J. neturtinės žalos... 42. E. A. J. dėl nusikalstamos nuteistosios veikos taip pat patyrė ir didelę... 43. Po autoįvykio patirta šoko būsena sukėlė nepataisomas pasekmes -... 44. Tarp patirtos neturtinės žalos ir nuteistosios neteisėtų veiksmų... 45. Dėl pareigos atlyginti žalą... 46. Pagal CK 6.251 str., 1 d., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai.... 47. Atsakovo LR Transporto priemonių draudikų biuro atsakomybė kyla Lietuvos... 48. TPVCAPDĮ 15 str. 4 d. nustato, kad kai žala padaryta asmens sveikatai, turi... 49. Ta aplinkybė, kad nukentėjusieji dėl žalos atlyginimo Civilinės... 50. Taip pat prašo iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės... 51. Atsakovas Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras atsiliepimu į... 52. Jis nurodė, kad eismo įvykio metu nukentėjęs nuo transporto priemonių... 53. Tuo atveju, kai nukentėjęs asmuo yra kreipęsis į teismą, jog per eismo... 54. Civiliniai ieškovai civiliniu ieškiniu baudžiamojoje byloje žalos... 55. Taigi, tokiu būdu civiliniai ieškovai yra praradę subjektinę teisę TPVCAPD... 56. Pažymėtina, jog eismo įvykio metu nukentėję asmenys, norėdami gauti... 57. TPVCAPD įstatymo 16 straipsnio 4 dalies nuostatose yra įtvirtinta, kad Biuras... 58. Nagrinėjamu atveju, pretenziją dėl 2007-09-07 eismo įvykio metu patirtos... 59. Pažymėtina, kad pasibaigus naikinantiesiems materialinio pobūdžio terminams... 60. Atsižvelgiant į TPVCAPD įstatymo 19 straipsnio 6 dalies nuostatą, Biuras... 61. Nagrinėjamu atveju, net ir esant Biuro pareigai atlyginti ieškovų patirtą... 62. Atsakovė D. R. pateiktu atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir... 63. TPVCAPDĮ 13 str. 2 d. nurodyta, kad jei atsakingam draudikui išmokėjus... 64. Pažymėtina, kad TPVCAPDĮ neįtvirtina transporto priemonės valdytojo ir... 65. Nurodytas materialinis teisinis prievolių santykis turi reikšmės nustatant... 66. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo... 67. Atsakovė nesutinka su ieškovių reiškiamos žalos dydžiu :... 68. Dėl M. P. (buv. K.) reikalavimų atlyginti 5958 Lt už numatomas atlikti... 69. 1) 109,82 Lt už telefoninius pokalbius (skambučiams į Lietuvą sprendžiant... 70. Dėl A. L. reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo nesutinku su ieškovės... 71. Atsakovė nurodo, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis... 72. Atsakovė nesutinka su ieškovių prašomu priteisti neturtinės žalos... 73. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 74. 2010-06-16 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje... 75. 2010-03-05 teisme gautas UAB „BTA Draudimo“ pranešimas, kad į draudimo... 76. 2010-05-03 teisme gautas UAB „BTA Draudimas“ pranešimas, kad... 77. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo... 78. Teismas sutinka su ieškovų pozicija, kad atsakovais šioje byloje turi... 79. Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos... 80. BPK 115 str. 2 d. numato, kad kai negalima civilinio ieškinio tiksliai... 81. 2010-06-16 teismo nuosprendis, kuriuo D. R. buvo pripažinta kalta pagal BK 281... 82. Palikimas ieškinio nenagrinėtu neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui vėl... 83. Nagrinėjamo civilinio ieškinio klausimai sprendžiami Baudžiamojo proceso... 84. Pagal CPK 182 straipsnio 3 punktą teismas, nagrinėdamas civilinę bylą,... 85. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ir kt. (... 86. Atsakovė D. R. nepripažįsta, kad savo veiksmais, kurie pripažinti teismo... 87. Ieškovai, kaip nukentėjusieji įgijo du savarankiškus pagrindus reikalauti,... 88. Taigi pirmiausia nukentėjusiojo reikalavimas turi būti tenkinamas iš... 89. CK 6.988 str. 3 d. numato, kad privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei... 90. Pagal TPVCAPD yra užtikrinama didesnė nukentėjusiojo asmens teisių apsauga,... 91. Pagal CK 6.250 str. 2 d., 6.254 str. , CK 6.263 str.2 d. nuostatas, pagal... 92. Civilinės atsakomybės atveju draudikas pagal transporto priemonių valdytojų... 93. Žalą padariusio asmens ir jo civilinės atsakomybės draudiko prievolės... 94. Žalą atlyginęs atsakovas Draudikų biuras įgyja atgręžtinį reikalavimą... 95. TPVCARD numatytais atvejais netaikoma CK 6.1014 str. nuostatos ir draudikas... 96. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad TPVCAPDĮ 23 str. 1 d.... 97. Taigi automobilio savininko – atsakovės D. R. atsakomybė Draudikų biurui... 98. Kadangi draudiko prievolė yra ribota, nepadengia ieškovių reiškiamų... 99. Civilinės atsakomybės sąlygos ir taikymo tikslas skiriasi nuo... 100. CK 1.125 str.7 d. numatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kuris... 101. Ieškovės 2010-06-07 pretenziją pareiškė UAB „BTA draudimas“ dėl... 102. Atsakovės D. R. veiksmai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su žalos... 103. Pripažinimas ieškovėms, kaip nukentėjusioms nuo atsakovės D. R.... 104. Ta aplinkybė, kad ieškovės dėl žalos atlyginimo nesikreipė TPVCAPD... 105. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas... 106. Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo... 107. Teismas sutinka su atsakovo draudiko biuro pateiktu turtinės ir neturtinės... 108. Dėl žalos atlyginimo M. P. (K.) priteisimo iš atsakovo Draudikų biuro... 109. Atlygintina 925,92 Lt už vaistus bei gydymo priemones pagal pateiktus... 110. kompensuotina 60 Lt už plastikos chirurgijos konsultaciją UAB ,,Grožio... 111. kompensuotina 1.070,00 Lt pagal pateiktą biologinės medicinos ir diagnostikos... 112. kompensuotina 3.000,00 Lt pagal pateiktą masažuotojos-kosmetologės V. S.... 113. kompensuotina 170 Lt pagal 2010-06-07 „NATURA MUNDA" pažymą (psichiatro... 114. kompensuotina 46.142,25 Lt negautoms pajamoms atlyginti, pagal Kauno... 115. Neatlyginama turtinė žala :... 116. 1.750,00 Lt už numatomą sausgyslių tenolizės ir sausgyslinių žiedų... 117. 5.958,00 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Pateikta tik... 118. 1.100 Lt už audinių plėtiklio užpildymą, pagal Grožio chirurgija PVM... 119. 8.142,75 Lt - pajamų mokestis pagal Autorines sutartis.... 120. Šiuo metu nurodyta žala negali būti atlyginta, kadangi neįrodyta, jog... 121. Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios... 122. Bendra M. P. priteistina suma - 51.822,48 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl... 123. Dėl žalos atlyginimo L. G. priteisimo iš Draudikų biuro... 124. Atlygintina 7,10 GBP (30,72 Lt) už vaistus pagal pateiktus mokėjimo faktą... 125. Neturtinės žalos dydis - 454,31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios... 126. Dėl žalos atlyginimo J. W. priteisimo iš Draudikų biuro... 127. Atlygintina 244,13 GBP (102,75+141,38) už vaistus ir receptų išrašymą,... 128. Neatlyginama turtinė žala :... 129. 430,00 GBP (1.898,88 LTL) už dantų taisymą, kadangi pateikti tik mokėjimo... 130. 67.339,32 GBP (344.588,77 Lt) už slaugymą laikotarpiu nuo eismo įvykio iki... 131. 85.850,00 GBP (439.311,62 Lt) negautų pajamų atlyginimui iki 65 metų... 132. 2205 GBP (11.283,43 Lt) kelionės išlaidos, vykstant į gydymo įstaigas.... 133. 69.227,76 Lt už numatomą ateityje gydymą. Patirtos išlaidos turi būti... 134. Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios... 135. Bendras J. W. priteistinas žalos dydis - 1.532,39 Lt. Rašytiniai įrodymai... 136. Dėl žalos atlyginimo E. A. J. priteisimo iš Draudikų biuro... 137. Atlygintina 482,13 Lt (323,42 +44,16 + 114,55) už vaistus bei gydymą pagal... 138. Neturtinės žalos dydis – 454.31 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios... 139. Bendras priteistinas žalos dydis – 936,44 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl... 140. Dėl žalos atlyginimo A. L. priteisimo iš Draudikų biuro... 141. Atlygintina 419,55 GBP (1.856,30 Lt) už medicininį gydymą pagal pateiktą... 142. kompensuotina 41,1 GBP (181,85 Lt) (6 mėn. x 6,85 GBP) už receptų... 143. kompensuotina 170,00 Lt už psichiatro konsultacijas Biologinės medicinos ir... 144. kompensuotina 82,56 Lt už medikamentus. Bendra mokėtina turtinė žala -... 145. Neatlyginama turtinė žala :... 146. 29.366,4 GBP (144.673,56 Lt) negautų pajamų atlyginimui. Tokios aplinkybės... 147. 3.060,00 Lt už numatomas atlikti randų šalinimo operacijas. Pateiktais... 148. Neturtinės žalos dydis – 90.87 Lt, atsižvelgiant į nukentėjusiosios... 149. Bendras priteistinas žalos dydis - 2381,58 Lt. Rašytiniai įrodymai dėl... 150. Dėl žalos atlyginimo ieškovėms priteisimo iš atsakovės D. R.... 151. Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Atsakovė D. R., pripažinus ją... 152. Ieškovei E. A. J. priteistinos išlaidos, turėtos telefoniniams skambučiams... 153. Tokios išlaidos yra realios, ieškovės patirtos dėl atsakovės D. R.... 154. Neįrodyta, kad ieškovė dėl eismo įvykio pasekmių turėjo pakeisti... 155. Ieškovei J. W. priteistinos išlaidos dėl akinių keitimo – 2256.14 Lt (... 156. Tokios išlaidos yra realios, ieškovės patirtos dėl atsakovės D. R.... 157. Neįrodyta, kad ieškovė dėl eismo įvykio pasekmių turėjo pakeisti... 158. A. L. (L.) priteistinos sumokėtas užstatas už patalpas vestuvėms – 150 Lt... 159. L. G. nenurodo kokią turtinę žalą priteisti 624 litus turtinės žalos.... 160. M. P. (buvusi pavardė K.) nenurodė, kokią turtinę žalą priteisti iš... 161. Dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškovėms iš atsakovės D. R.... 162. Priteistinos neturtinės žalos dydis iš atsakovo Draudikų biuro nustatytas... 163. Neteisėtais veiksmais pakenkiami ir neturtiniai asmens interesai. Tokius... 164. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais , kai ji padaryta dėl nusikaltimo,... 165. Neturtinės žalos atlyginimas visiško žalos atlyginimo principas objektyviai... 166. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje neturtinė žala yra... 167. Neatsargūs nusikaltimai yra labai įvairūs ir pagal savo faktines aplinkybes,... 168. Vienas iš pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos... 169. Jeigu pasekmės atsiranda dėl sveikatos sutrikdymų, jei jos susiję su... 170. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 171. Atsižvelgiant į jau susiformavusią teismų praktiką šiuo klausimu,... 172. Toks neturtinės žalos atlyginimo dydis nustatytinas pagal neturtinės žalos... 173. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę... 174. Išlaidos advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteistinos... 175. Išlaidų advokato, advokato pagalbai apmokėti dydis nustatytinas... 176. Ieškovėms M. L., J. L. (W.) priteistinos bylinėjimosi išlaidos dėl... 177. Bylinėjimosi išlaidos valstybei neatlyginamos, kadangi ieškinys yra iš... 178. Vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263- 270 str., teismas... 179. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 180. Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų... 181. E. A. J. ( paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija) 482.13 litų turtinės ir... 182. J. L. (W.), paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija, 1078.08 litus turtinės ir... 183. A. L. (L.), a.k. ( - ), (( - ) Didžioji Britanija) 2290.71 litus turtinės... 184. L. G. ( paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija) 30.72 litus turtinės žalos... 185. M. P. (buvusi pavardė K.), a.k. ( - ) (( - )) 51368.17 litų turtinės žalos... 186. Priteisti iš atsakovės D. R., a.k. ( - ) ieškovėms :... 187. E. A. J. ( paso Nr. ( - ), Didžioji Britanija) 2786.73 litus turtinės žalos,... 188. J. L. (W.) , paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija, 2371.14 litų turtinės... 189. A. L. (L.), a.k. ( - ) (( - ) Didžioji Britanija) 4700 litų turtinės žalos,... 190. L. G. ( paso Nr. ( - ) Didžioji Britanija) 10000 litų neturtinės žalos... 191. M. P. (buvusi pavardė K.), a.k. ( - ) (( - )) 10000 litų neturtinės žalos... 192. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...