Byla 3K-3-76/2008

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Norkūno ir Antano Simniškio,

Nustatė

2Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. vasario 12 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 19 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo; tretieji asmenys: J. D., uždaroji akcinė bendrovė „Eltel Networks“, akcinė bendrovė „Teo LT“.

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 12 d. nutarties IV dalies „Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai“ antros pastraipos pabaigoje (nutarties 5 lape, 29 eilutėje) per apsirikimą sakinyje „CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostata, kad reikalavimo teisė pereina išmokėjusiam draudimo išmoką draudėjui, nesuteikia jam galimybės šią išmoką mokėti nesilaikant nustatytų terminų draudimo išmokai išmokėti, nes tokių terminų nesilaikymo pasekmė yra žalą padariusio asmens draudiko prievolės pasibaigimas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 16 straipsnio 4 dalies prasme“ buvo įrašytas neteisingas žodis „CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostata, kad reikalavimo teisė pereina išmokėjusiam draudimo išmoką draudėjui <...>“. Rašymo apsirikimas ištaisytinas, pakeičiant nurodytą žodį į „draudikui“. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties esmė nesikeičia.

4Remdamasi tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Nutarė

5Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2008 – pakeisti nutarties IV dalies „Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai“ antros pastraipos pabaigoje (nutarties 5 lape, 29 eilutėje) per apsirikimą įrašytą žodį ir sakinį išdėstyti taip: „CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostata, kad reikalavimo teisė pereina išmokėjusiam draudimo išmoką draudikui, nesuteikia jam galimybės šią išmoką mokėti nesilaikant nustatytų terminų draudimo išmokai išmokėti, nes tokių terminų nesilaikymo pasekmė yra žalą padariusio asmens draudiko prievolės pasibaigimas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 16 straipsnio 4 dalies prasme“.

6Šią, rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. vasario 12 d. nutarties sudedamąja dalimi; jos nuorašus išsiųsti šalims, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui.

7Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.