Byla 1A-104-174-2010

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės, teisėjų Lino Pauliukėno, Valentino Janonio, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant prokurorei Veronikai Poškuvienei, nuteistojo Ž. E. gynėjai Mirandai Kunickienei, nuteistojo R. V. gynėjai Tatjanai Borik, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų Ž. E. ir R. V. apeliacinius skundus dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-18 nuosprendžio, kuriuo:

2Ž. E. , asmens kodas ( - ), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 30 parų arešto bausme, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

3Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridėta pagal Kauno apygardos teismo 2007-04-18 baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė – 15 500 Lt bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 15 500 Lt bauda.

4Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. E. sulaikyme būtas laikas nuo 2009-03-05 iki 2009-03-06, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

5Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – Ž. E. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuspręsta nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

6R. V. , asmens kodas ( - ), pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

7pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) neteisėto įsigijimo, gabenimo, turint tikslą platinti) – dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinės medžiagos – kanapių (jų dalių) pardavimo) – trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo parduoti narkotinės medžiagos – kanapių ( ir jų dalių) – dvejų metų laisvės atėmimo bausme.

10Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir R. V. paskirta galutinė subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose.

11Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. V. sulaikyme ir suėmime būtas laikas nuo 2009-03-05 iki 2009-03-06 ir nuo 2009-04-01 iki 2009-11-18.

12Kardomoji priemonė – suėmimas – palikta nepakeista.

13Narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurių bendra masė 9,057 g, saugomas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centre pagal 2009-03-12 aktą Nr. A3-3643, nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta konfiskuoti ir sunaikinti.

14Daiktinius įrodymus – 4 dėžutes su popieriumi tabakui vynioti, 8 vnt. polietileninių maišelių, 1 vnt. uždaromą polietileninį maišelį, svarstykles ir tuščią folijos lankstinuką, saugomus Tauragės VPK pagal kvitą Nr. 004627, nuspręsta sunaikinti.

15Pinigus – 20 litų 40 centų, laikomus Tauragės VPK pagal kvitą Nr. 013478, kasos pajamų orderis Nr.2456986, nuspręsta konfiskuoti.

16Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir T. T. bei S. P. , bet jie nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.

17Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

18Ž. E. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. vasario mėn. pabaigoje, tikslesnis laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį – ne daugiau kaip 3 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir neteisėtai jas gabeno iš Vilniaus į Tauragę bei neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol 2009 m. kovo 5 d., apie 17.30 val., Tauragės mieste, ( - ), laiptinėje tarp ketvirto ir penkto aukštų, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2009 m. kovo 5 d. 18.00 val. Tauragės apskrities VPK patalpose Ž. E. asmens kratos metu jo vidinėje striukės kišenėje rado 2,893 g neteisėtai laikomų augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių).

19R. V. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 7 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir neteisėtai jas gabeno iš Vilniaus į Tauragę, turėdamas tikslą platinti.

20Be to, R. V. 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijęs 7 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2009 m. kovo 5 d., apie 16 val., Tauragės mieste, ( - ), laiptinės pirmame aukšte, neteisėtai pardavė iš jų ne daugiau kaip 0,5 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) už 20 litų T. T. bei S. P. .

21Be to, R. V. 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įsigijo 7 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2009 m. kovo 5 d., apie 17.30 val., Tauragės mieste, ( - ), laiptinėje tarp ketvirto ir penkto aukštų, pasikėsino neteisėtai parduoti ne daugiau kaip 0,5 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) T. T. už 20 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2009 m. kovo 5 d. 17.40 val. Tauragės apskrities VPK patalpose R. V. asmens kratos metu jo vidinėje striukės kišenėje rado 6,237 g neteisėtai laikomų augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių).

22Apeliaciniame skunde nuteistasis Ž. E. prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-18 nuosprendį ir jam paskirtą subendrintą bausmę – 30 parų arešto ir 15 500 Lt baudą – pakeisti į laisvės apribojimą 60 parų, įpareigojant jį tam tikru laiku būti namuose, ir 15 500 Lt bauda. Kadangi remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę buvo įskaičiuotas jo sulaikyme būtas laikas nuo 2009-03-05 iki 2009-03-06, todėl prašo paskirti laisvės apribojimą 58 paras. Teigia, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, ir ši aplinkybė, remiantis BK 59 straipsniu, yra lengvinanti jo atsakomybę. Nurodo, kad šiuo metu jis yra Tarptautinės teisės ir verslo aukštosios mokyklos studentas, studijuoja finansų specialybės nuolatinių (dieninių) studijų skyriaus 1 kurse. Kadangi paskaitos vyksta dienomis ir jų lankomumas yra privalomas, todėl skundžiamu Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-18 nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas sukeltų daug sunkumų, nes jis negalėtų lankyti paskaitų, tai apsunkintų sėkmingų egzaminų išlaikymą.

23Apeliaciniame skunde nuteistasis R. V. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui bei skirti švelnesnę kardomąją priemonę nei suėmimą. Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to jis buvo nepagrįstai pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už trijų nusikalstamų veikų – narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą, turint tikslą jas platinti, pardavimą bei pasikėsinimą parduoti – padarymą. Apeliantas R. V. tvirtina, kad jis narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir teigia, kad narkotinę medžiagą – kanapes – jis įsigijo asmeniškai sau vartojimui, neturėdamas tikslo ją parduoti. L. S. P. ir T. T. apklausų metu teigdami, neva jis pardavė jiems narkotines medžiagas, o jie sumokėjo pinigus už šias medžiagas, davė melagingus parodymus, tikėdamiesi, kad dėl to jiems bus paskirtos švelnesnės bausmės. Teismas nepagrįstai atsižvelgė tik į šių asmenų parodymus bei tyrėjų pateiktus duomenis.

24Apeliantas R. V. nurodo, kad gyvena tik su močiute J. V. , jo mama S. V. yra mirusi, jis nuo gimimo augo be tėvo. Nuo 2009 m. liepos mėnesio močiutė turi neįgalumą ir jai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, tai patvirtina išduota pažyma SPP-2 Nr. 0114251. Iki sulaikymo jis visada prižiūrėjo močiutę, tačiau šiuo metu dėl suėmimo negali ja pasirūpinti. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes. Be to, nuteistasis R. V. nurodo, kad apeliacinis skundas bus tikslinamas advokato, papildomai pateikiant reikšmingus prašymus ir dokumentus.

25Nuteistųjų Ž. E. ir R. V. gynėjos prašo apeliacinius skundus tenkinti.

26Prokurorė prašo apeliacinius skundus atmesti.

27Nuteitųjų Ž. E. ir R. V. apeliaciniai skundai atmestini.

28Dėl nuteistojo R. V. apeliacinio skundo

29Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Apeliantas R. V. tokio tikslo nebuvimą grindžia savo parodymais bei savaip interpretuojamais objektyviais bylos duomenimis. Priešingai apeliacinio skundo tvirtinimui, teismas įvertino visus bylos duomenis, kurių pagrindu padarė išvadą apie nuteistojo R. V. tikslą platinti narkotines medžiagas, jų pardavimą ir pasikėsinimą jas parduoti. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ne taip, kaip norėtų nuteistasis R. V. , nėra joks įstatymo pažeidimas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-281/2009).

30Nuteistasis R. V. neginčija 7 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) –neteisėto įgijimo ir gabenimo, tačiau nesutinka su kitu būtinu požymiu „turint tikslą parduoti ar kitaip platinti“ bei šios narkotinės medžiagos pardavimu ne daugiau kaip 0,5 g už 20 Lt T. T. ir S. P. bei pasikėsinimu parduoti T. T. ne daugiau kaip 0,5 g minėtos narkotinės medžiagos už 20 Lt, tai pripažino kaip įrodytą pirmosios instancijos teismas.

31Nors nuteistasis R. V. tikslo turėjimą platinti narkotinę medžiagą neigia, tačiau byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) – R. V. neteisėtai įsigijo ir gabeno, turėdamas tikslą platinti, ir už tai nuteistas pagrįstai.

32Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje neginčijamai nustatyta, kad apeliantas R. V. neteisėtai įsigydamas 7 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jas gabendamas turėjo tikslą jas parduoti.

33R. V. kaltė dėl neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos pardavimo ir pasikėsinimo parduoti įrodyta nuteistųjų T. T. ir S. P. , liudytojų M. T. ir T. J. , Ž. M. parodymais, kratos protokolais, specialisto išvadomis.

34Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, paties nuteistojo R. V. tolimesni veiksmai gabenant neteisėtai įsigytą narkotinę medžiagą iš Vilniaus į Tauragę rodo, kad narkotinė medžiaga buvo neteisėtai įsigyta ir atgabenta į Tauragę turint tikslą ne tik pačiam vartoti, bet ir platinti. Nuteistieji T. T. ir S. P. patvirtino, kad porciją narkotinės medžiagos – ne daugiau kaip 0,5 g – už 20 Lt pirko iš R. V. . Be to, nuteistasis T. T. paaiškino, kad surūkius iš R. V. už 20 Lt įsigytą porciją narkotinės medžiagos, nusprendė dar nusipirkti „žolės“ ir dėl to vėl paskambino R. V. bei susitarė susitikti. Tam tikslui iš S. P. jis pasiskolino 20 Lt. Nors nuteistasis R. V. aiškino, kad T. T. jam buvo skolingas 20 Lt, tačiau T. T. tai paneigė nurodydamas, kad pinigus jis R. V. davė tik todėl, kad norėjo už juos gauti narkotinės medžiagos. Nors nuteistasis R. V. apeliaciniame skunde teigia, kad minėtų nuteistųjų parodymai turi būti vertintami kritiškai, nes jie, pasak apelianto R. V. , davė melagingus parodymus tikėdamiesi švelnesnės bausmės paskyrimo, kad jo kaltę dėl narkotinės medžiagos pardavimo teismas grindė tik šių asmenų parodymais, tačiau pažymėtina, kad išvadą dėl R. V. kaltės dėl neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos pardavimo T. T. ir S. P. ir pasikėsinimo parduoti T. T. įrodo ne tik nuteistųjų S. P. ir T. T. parodymai, bet ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – liudytojų M. T. ir T. J. , Ž. M. parodymai, kratos protokolai, specialisto išvados bei paties nuteistojo R. V. tolimesni veiksmai neteisėtai įsigijus narkotinę medžiagą ją gabenant iš Vilniaus į Tauragę, tai rodo, kad R. V. neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą ne tik sau vartoti, bet ir platinti, tai yra parduoti.

35Kratos metu pas R. V. rasta 6,237 g, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų sudedamųjų dalių). Liudytojai M. T. ir T. J. patvirtino matę, kaip T. T. perdavė R. V. pinigus. Įvykio metu T. T. ir R. V. bendravo telefonu, tai patvirtina iš R. V. paimto mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1650“ apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, kad 2009-03-05 pagal rinktų numerių registrą T. T. R. V. skambino laikotarpiu tarp 15.26 val. ir 17.33 val. net 5 kartus.

36Liudytojas Tauragės apskrities VPK ONTS vyresnysis tyrėjas M. T. parodė, kad jis turėjo operatyvinių duomenų, jog R. V. užsiima narkotinių medžiagų platinimu prie savo namų ir laiptinėje. Kontroliuodamas tokios informacijos srautą 2009-03-05 kartu su kolegomis Ž. M. ir T. J. bei skyriaus viršininku M. B. stebėjo R. V. gyvenamojo namo laiptinę iš vidaus ir iš lauko ir matė, kaip pas R. V. atvažiavo Ž. E. , po to atėjo du jaunuoliai ir namo laiptinėje R. V. bandė parduoti narkotines medžiagas. Jis matė, kaip T. T. padavė R. V. pinigus, bet R. V. nespėjus perduoti Ž. E. narkotikų, jis buvo sulaikytas. Po to M. T. dalyvavo atliekant kratą bute, kur gyveno nuteistasis R. V. , buvo rastas popierius tabakui vynioti bei polietileniniai maišeliai.

37L. T. Jasiulevičius ir Ž. M. parodė analogiškas kaip ir liudytojas M. T. aplinkybes, tik Ž. M. nurodė nematęs pinigų perdavimo fakto, nes nebuvo galimybės. Be to, liudytojas Ž. M. parodė, kad asmens kratos metu pas R. V. buvo rastos svarstyklės ir 6,5 g „žolės”.

382009 m. kovo 5 d. R. V. kratos rezultatai patvirtino, kad liudytojų M. T. , T. J. ir Ž. M. turėta informacija apie tai, jog R. V. gali neteisėtai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, verčiasi jų platinimu, buvo teisinga, nes iš R. V. kratos protokolo turinio matyti, kad kratos metu pas jį buvo rastos ir paimtos nešiojamosios svarstyklės „Mingeda“, dėžutė su popieriumi, skirtu tabakui vynioti, polietileninis maišelis su apie 6.5 g augalinės kilmės žalios spalvos medžiagos, o kratos metu pas R. V. bute, esančiame S. Dariaus ir S. Girėno g. 26A–18, Tauragėje, buvo rasta ir paimta popierinė dėžutė su popieriumi, skirtu tabakui vynioti, ir 8 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių.

39Iš 2009-03-12 specialisto išvados Nr. 140-(1957)-IS1-1904 nustatyta, kad 2009-03-05 R. V. asmens kratos metu rasta žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 6,237 g. Ant elektroninių svarstyklių „Mingeda“, 2009-03-05 rastų R. V. asmens kratos metu, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų, žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko.

40Šie duomenys, kolegijos vertinimu, tik patvirtina faktą, kad liudytojų M. T. , T. J. ir Ž. M. turėta informacija apie tai, kad R. V. verčiasi narkotikų platinimu, buvo teisinga ir įrodo, kad neteisėtai įsigyjant ir gabenant narkotines medžiagas buvo tikslas jas parduoti ar kitaip platinti.

41Pirmosios instancijos teismas pagrįstai liudytojos K. R. parodymus vertino kritiškai, nes ji, kaip R. V. draugė, stengėsi pastarajam duoti palankius parodymus.

42Teismas pagrįstai atmetė R. V. parodymus apie tai, jog 20 Lt iš T. T. jis gavo kaip skolą. Tai paneigė nuteistojo T. T. parodymai apie tai, kad jis skambino R. V. ir susitarė su juo susitikti dėl to, kad norėjo įsigyti narkotinės medžiagos, Susitikęs su R. V. pastarajam padavė 20 Lt tikėdamasis gauti narkotinės medžiagos – kanapių, o ne atidavė jam skolą. Be to, priešingai nei parodė R. V. , T. T. teigė R. V. anksčiau nepažinojęs, tik turėjo pastarojo telefono numerį, žinojo, kad iš jo galima nusipirkti „žolės“.

43Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, kolegija nustato, kad R. V. pagrįstai nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, turėdamas tikslą platinti, 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 7 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neteisėtai jas gabeno iš Vilniaus į Tauragę ir 2009-03-05, apie 16.00 val., namo, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 26A, laiptinės pirmame aukšte neteisėtai pardavė minėtos narkotinės medžiagos ne daugiau kaip 0,5 g T. T. bei S. P. už 20 litų bei tą pačią dieną, toje pačioje namo laiptinėje tarp ketvirto ir penkto aukštų apie 17.30 val. pasikėsino neteisėtai parduoti ne daugiau kaip 0,5 g minėtos narkotinės medžiagos už 20 litų T. T. , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų nusikaltimo padarymo vietoje, ir narkotinė medžiaga buvo paimta.

44Nors apeliantas R. V. nurodo, kad turi pareigą prižiūrėti sergančią močiutę bei prašo atsižvelgti į tai, kad jis augo be tėvo, jo mama yra mirusi, tačiau šios aplinkybės nesutrukdė pastarajam elgtis nusikalstamai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. V. baustas administracine tvarka, anksčiau ne kartą buvo teistas, nors teistumas jam yra išnykęs, tačiau šie duomenys rodo jo antivisuomenines nuostatas, nenorą gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti. Be to, jis būdamas jaunas ir darbingo amžiaus niekur nedirbo, darbo neieškojo, taigi akivaizdu, kad močiutei nepadėjo.

45Tenkinti R. V. apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

46Dėl nuteistojo Ž. E. apeliacinio skundo

47Skirdamas bausmę nuteistajam Ž. E. apylinkės teismas vadovavosi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo Ž. E. asmenybę.

48Nuteistasis Ž. E. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, teistumas jam nėra išnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka. Ž. E. nedirba, mokosi. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, Ž. E. už padarytą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą – paskyrė baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, kuri nežymiai didesnė nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta.

49Nuteistasis Ž. E. prašo paskirtą arešto bausmę pakeisti į švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą. Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, laisvės apribojimą arba areštą. Nuteistojo Ž. E. prašoma skirti bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įvertinant minėtus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis bei kitas nustatytas baudžiamosios bylos aplinkybes, būtų aiškiai per švelni, neatitinkanti bausmės paskirties, numatytos BK 41 straipsnio 2 dalyje. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo Ž. E. nurodyta aplinkybė, kad jis studijuoja aukštojoje mokykloje ir jam paskirtos 30 parų arešto bausmės įvykdymas būtų kliūtis pastarojo studijoms, nėra pagrindas atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, apibūdinančias jo asmenybę, keisti paskirtos bausmės rūšį.

50Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, kolegija konstatuoja, kad skirti švelnesnę bausmės rūšį nuteistajam Ž. E. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo.

51Pažymėtina, kad remiantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, kuri numato, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis, nuteistasis Ž. E. gali prašyti teismo jam paskirtą 30 parų arešto bausmę nustatyti atlikti taikant lengvesnes bausmės atlikimo sąlygas.

52Bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliantų R. V. ir Ž. E. apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

53Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

54nuteistųjų R. V. ir Ž. E. apeliacinius skundus atmesti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ž. E. , asmens kodas ( - ), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos... 3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai... 4. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. E.... 5. Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – Ž. E. iki... 6. R. V. , asmens kodas ( - ), pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį... 7. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinės medžiagos – kanapių (ir... 8. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinės medžiagos – kanapių (jų... 9. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo... 10. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos... 11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. V.... 12. Kardomoji priemonė – suėmimas – palikta nepakeista.... 13. Narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurių bendra masė 9,057 g,... 14. Daiktinius įrodymus – 4 dėžutes su popieriumi tabakui vynioti, 8 vnt.... 15. Pinigus – 20 litų 40 centų, laikomus Tauragės VPK pagal kvitą Nr. 013478,... 16. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir T. T. bei S. P. , bet jie nuosprendžio... 17. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 18. Ž. E. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. vasario mėn. pabaigoje, tikslesnis... 19. R. V. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis... 20. Be to, R. V. 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis laikas nenustatytas,... 21. Be to, R. V. 2009 m. vasario–kovo mėn., tikslesnis laikas nenustatytas,... 22. Apeliaciniame skunde nuteistasis Ž. E. prašo pakeisti Tauragės rajono... 23. Apeliaciniame skunde nuteistasis R. V. prašo panaikinti pirmosios instancijos... 24. Apeliantas R. V. nurodo, kad gyvena tik su močiute J. V. , jo mama S. V. yra... 25. Nuteistųjų Ž. E. ir R. V. gynėjos prašo apeliacinius skundus tenkinti.... 26. Prokurorė prašo apeliacinius skundus atmesti.... 27. Nuteitųjų Ž. E. ir R. V. apeliaciniai skundai atmestini.... 28. Dėl nuteistojo R. V. apeliacinio skundo... 29. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė,... 30. Nuteistasis R. V. neginčija 7 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų... 31. Nors nuteistasis R. V. tikslo turėjimą platinti narkotinę medžiagą neigia,... 32. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje neginčijamai nustatyta, kad apeliantas... 33. R. V. kaltė dėl neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos pardavimo ir... 34. Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, paties nuteistojo R.... 35. Kratos metu pas R. V. rasta 6,237 g, narkotinės medžiagos – kanapių (ir... 36. Liudytojas Tauragės apskrities VPK ONTS vyresnysis tyrėjas M. T. parodė, kad... 37. L. T. Jasiulevičius ir Ž. M. parodė analogiškas kaip ir liudytojas M. T.... 38. 2009 m. kovo 5 d. R. V. kratos rezultatai patvirtino, kad liudytojų M. T. , T.... 39. Iš 2009-03-12 specialisto išvados Nr. 140-(1957)-IS1-1904 nustatyta, kad... 40. Šie duomenys, kolegijos vertinimu, tik patvirtina faktą, kad liudytojų M. T.... 41. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai liudytojos K. R. parodymus vertino... 42. Teismas pagrįstai atmetė R. V. parodymus apie tai, jog 20 Lt iš T. T. jis... 43. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, kolegija nustato, kad R. V. pagrįstai... 44. Nors apeliantas R. V. nurodo, kad turi pareigą prižiūrėti sergančią... 45. Tenkinti R. V. apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.... 46. Dėl nuteistojo Ž. E. apeliacinio skundo... 47. Skirdamas bausmę nuteistajam Ž. E. apylinkės teismas vadovavosi BK 54... 48. Nuteistasis Ž. E. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas... 49. Nuteistasis Ž. E. prašo paskirtą arešto bausmę pakeisti į švelnesnę... 50. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, kolegija konstatuoja, kad skirti... 51. Pažymėtina, kad remiantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, kuri numato, kad jeigu... 52. Bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas... 53. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 54. nuteistųjų R. V. ir Ž. E. apeliacinius skundus atmesti....