Byla 2A-223-157/2015
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, priimto civilinėje byloje Nr. 2-44-160/2014 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovaujamo valstybės įmonės Turto bankas, ieškinį bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei trečiojo asmens valstybės įmonės Turto banko apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, priimto civilinėje byloje Nr. 2-44-160/2014 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovaujamo valstybės įmonės Turto bankas, ieškinį bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“,

2tretieji asmenys: R. S., S. D., S. N., Z. S., A. P., E. L., N. K., B. G., V. J., A. U., A. M., A. B., J. S., A. D., S. J., J. B., O. G., V. P., V. J., A. Ž., A. S. B., A. P., V. Š., A. C. G., A. A., J. Š., V. P., I. G., G. K., S. S., A. R., N. B., P. M., S. K., G. K., V. J., V. Š., K. P., E. K., L. G., K. T., A. B., S. S., G. S., A. M., G. J., A. K., I. L., A. K., V. C., V. L., V. B., D. N., V. G. L., V. N., R. A., J. E. S., B. J., S. P., B. M., G. M., J. B., Č. N., B. P., L. K., M. Š., R. J.-Ž., P. R., A. S., O. S., R. P., L. J., R. V., K. R., S. N., R. R., R. J., E. L., J. M., V. V., D. M. K., V. J., V. Š., J. S., V. J., S. K.-I., E. V., F. K., J. V. V., R. Č., S. G., A. G., L. K., S. Ž., O. A. B., S. K. P., V. V., R. P., A. R., S. B., S. D., V. V., A. G., V. N., G. R.-B., M. V., J. K., R. M., I. E. R., R. D., S. B., L. P., G. A., M. S., R. M., J. G., A. G., E. N., J. Ž., A. S., N. S.-R., M. S., A. K., A. V., P. O., S. Š., R. O., S. B., V. J., L. M. K., J. J., I. M., A. K., R. D.-D., A. S., S. K., G. M., I. D., R. B., R. J., V. G., G. A., P. M., E. K., G. S., A. J., V. Š., A. A., A. L., M. A. D., G. P., D. Š., S. A., A. K., S. D., V. B. J., R. J., K. V., L. M., R. R., S. V., V. K., A. L., G. A. B., R. R., L. Ž., M. T., O. K., R. V., R. U., N. B., A. K., A. P., A. S., M. G., V. G., S. B., A. B., D. J., A. B., R. V., D. S., B. B., J. M., A. R., A. J. G., T. K., A. G., A. Z. Š., V. M. P., Z. V., N. S., G. Ž., Z. G. L., A. A., N. Š., J. Č., L. G., J. D., R. N., B. S., B. B., A. J., S. K., K. B., A. A. P., J. G., L. P., V. Š., S. R., S. B., M. Š., M. G., A. J., A. E., F. S., G. M., B. A. K., J. B., E. A., V. K. T., D. G., M. V. M., V. R., R. G., V. L., A. T., A. Č., S. P., D. P., D. A., A. M., M. R., P. S., I. O. K., R. J., K. F., P. G., R. L., P. K., J. K., I. B., S. G., V. B., J. R. S., J. K., A. P., A. V., D. R., A. Z. R., J. D., D. K., S. G., R. S., V. D., D. B., J. V., N. D., G. Ž., S. A. K., V. K., E. D., M. J., N. M., V. N., A. E., A. K., V. A., J. R., A. T., V. S., P. T., S. K., Z. U., L. T., D. V., P. R., A. J., J. B., Z. G., J. J., J. G., A. R., J. J., R. V., A. J., J. J., V. M., E. Č., R. A., V. Č., J. T., V. K., E. G., A. N., L. P., M. A. M., V. S. K., A. U., B. A., C. R., M. N., A. K. K., A. M., S. S., V. D., J. B., J. B., J. V., A. L., B. J., G. Š., E. S., S. I. P., O. P., P. A., N. G.-S., S. J., A. N., V. D., R. V., A. M., A. K., R. S., A. R., V. D., A. P., Č. S., L. T., R. L., K. Š., R. M., R. Š., A. Ž., Z. G., E. D., V. R., J. V., K. J., D. U., N. M., D. M. P., V. K., E. A.-P., R. L., O. Ž., I. D., B. P., A. U., V. B., G. M., A. E., L. G., E. L., J. V. B., L. B., R. Š., L. M.-J., J. R., A. S., V. P., V. U., E. K.-G., D. J., E. M., S. M., G. G., S. B., B. J. D., R. K., R. T., J. J., D. V. K., R. D., G. G., V. G.-P., A. B., S. B., G. D., A. B., G. P., V. Š., D. J., J. D., C. Š., D. Ž., S. Š., A. L., I. P., V. G.-K., V. F., Z. R., B. V. J., D. B., P. A. M., J. P., J. N., S. Č., D. B., Z. K., V. M., J. V., J. V., V. M., P. B., P. L., L. K., E. D., L. Č., R. B., V. L., F. G., B. J., S. T., K. S., V. K., D. V., G. B., A. Č., S. Z., R. S., G. O. P., A. S., A. B., G. G., D. B., V. E., J. J., N. S., D. L. T., L. P., V. B., R. K., A. Ž., A. G., R. I. S., K. J., J. Ž., A. J. J., E. G., V. B., A. K., R. S., R. S., E. M., S. Š., P. R., V. S., V. A. M., R. J., A. L., D. U., B. J., D. R., A. R. K., J. A. V., K. Ž., A. R., Z. Č., A. G., F. S., A. S., N. K., J. B., E. T., S. A., R. P. B., R. V., L. F., J. R., S. G., M. E. B., R. K., R. J., J. D., B. D., V. I. P., J. Š., V. M., J. S., I. J., B. J., P. M., V. R., S. B., S. M., F. A. Š., K. D., Z. Š., S. S., V. Š., A. K., V. E. R., A. B., Z. Č., R. Ž., S. J., E. P., A. N., J. A., P. V., L. R., L. R., Z. P., R. Ž., R. R., K. B., A. P., R. Š., B. D., A. M., O. J., D. K., I. T., R. B., I. Ž., G. B.-A., E. P., A. B., A. B., J. K., A. K., D. R., V. D., M. S., R. D., A. Z., R. D., J. B., R. G., R. P., G. S., P. S., Z. D., P. G., P. Ž., R. T., N. R., K. D., D. Š., A. C., A. T., N. T., A. D., V. P., E. J., Z. G., A. B., D. V., V. M., V. M., M. G., G. L., B. K., D. L., J. B., B. Š., E. B., I. B., V. K., J. S., L. K., O. M., B. U., J. V., V. S., R. S., I. N., K. Š., A. G., A. K., E. P., G. B., R. N., E. M., A. V., R. A., L. M., D. V., A. Š., J. F., J. S., S. M., D. Š., P. B., L. T., B. Š., D. J., A. L., S. J., N. R., D. P., A. J., V. Ž., O. R., F. L., S. F., V. B., A. V., S. Š.-P., A. Ž., M. Z., V. K., P. B., L. P., E. R., V. N., R. S., L. E. V., G. G., V. B., J. K.-M., A. U., O. P., V. D., V. M., T. Š., L. J., R. S., K. K., I. Ž., A. P. Š., J. L., V. Ž., T. J., J. Z., J. V., I. R., K. L., R. I., V. L., V. P., P. R., R. V. P., J. T., G. Š., T. Č., I. L., K. B., A. A., A. Z., J. V. P., A. K., A. P., N. Š., P. S., E. G., K. R., R. M., K. V. N., R. A. S., L. K., J. S., V. Č., G. K., A. K., S. M., R. K., J. E., J. T., Z. L., A. B., E. J. V., A. G., V. L., R. B., L. M., A. U., E. A. J., S. Ž., O. K., I. Š., G. G., D. Š., K. S., D. C. Z., L. U., S. S., A. S., Z. B., D. A. L., B. B., D. B., I. B., R. A. I., R. Z. V., V. B., Z. M., A. J., G. P., D. J.-L., S. I., S. K., R. P., G. J. R., J. G., A. R., L. R., J. P., B. O. N., V. I., A. Š., S. M., J. L., A. S., S. L., Ž. V., R. L., D. D., L. B., A. J., A. R., Z. K., P. K., V. K., P. G., R. S., L. V., O. P., J. J., P. G., V. A., E. K., P. Ž., J. J., V. B., T. D., D. K., P. M., A. L., A. G., S. V. G., K. N., N. G., J. Š., A. B., R. G., J. B., V. A., R. A., V. A., A. A., V. A., D. B., G. A., V. B., V. B., Z. B., P. B., O. B., V. T., F. K.-A., P. G., M. I. Š., V. S., L. A. M., L. A. M., V. J., S. U., E. B., I. E. K., I. V., A. K., O. B., A. B., J. P., A. D., V. J.-S., S. N., J. Č., E. J., M. Š., V. V., Z. V., B. L., A. M., B. D., A. Š., R. V., N. A., N. K., J. N., A. B., M. B., D. Š., A. N., A. B., A. D., J. P., A. S., R. P., R. K., N. B., G. S., J. V., P. K., S. K., S. B., S. M., Z. B., B. R. P., S. B., J. K., E. S. T., V. B., A. M., L. M., J. K., E. T., J. D., A. J., D. V., S. J., R. B., Z. G., B. D., I. L., V. Z., A. R., A. T., D. Č., A. S. P., D. L., A. P., V. Z. K., T. Ž., J. L. S., P. P., L. R., B. S., A. T., J. O., K. A., S. S., S. V., O. R., A. Č., B. J., A. B., R. Ž., A. D., R. R., A. Š., E. Č., V. Č., O. R., A. B., A. B., K. J., A. R., R. D., V. Š., E. M., D. G., N. P., V. K., J. E., V. S., E. B., S. M., V. P., P. S., V. P., R. S., V. M., Z. J.-B., S. K., V. U., A. N., R. B., A. V., A. V., A. M., V. Š., J. V. K., R. K., I. J., R. K., V. S., F. J. E., A. V., S. J., A. B., P. J.-Š., V. B., A. L., A. B., J. Š., A. G., J. S., D. G., R. K., O. D. T., A. Č., S. K., R. K., L. L., I. B., D. A., L. Š., R. K., I. Š., S. L., D. Z., R. V., D. K., A. B., S. R., L. P., J. B., S. U., V. E., V. S., I. L., A. A., D. G., I. J., K. Ž., V. A., A. B., G. Š., I. M., R. K., R. Ž., V. S., E. B., E. Č., I. V., J. B., L. L.-N., R. B., R. S., T. M. K., K. P., E. S., A. P.-N., B. S., O. S., V. L., E. M., J. Š., V. A., A. C., Z. S., G. K., V. R., V. J., R. B., Z. M., D. R., A. B., B. D., S. B., I. N., L. M., J. T., L. K.-K., B. L., V. Š., B. M., G. V., R. J., V. P., G. J., V. V., V. Š., V. B., V. U., M. Č., R. B., A. J., A. V., D. J. B., R. G.-A., S. J., S. G., G. G., J. S., V. Z., F. R., V. S., P. L., J. U., V. B., V. R., A. D., E. J., D. M. Š., Z. N., A. B., V. K., L. K., E. J., B. P., A. E., K. B., G. G., D. M., I. Š., S. R., L. N., A. A., E. K., V. B., J. P., V. K., A. G., R. M., S. V. J., Z. Č., A. V., B. G., V. S. P., S. A., P. G., P. K., V. B., G. O. B., A. J., A. K., S. B., G. K., R. N., V. J.-G., I. Š., H. R., V. J., A. S., L. C., B. G., G. P., G. O., K. K., A. N., A. Š., N. G., P. V. S., D. J., Z. D., K. K., V. Z. P., K. K., V. E., J. J., A. K., D. P., Z. K., O. B., N. G., S. D., S. K., S. G., J. K., V. S., R. M., V. L., S. B., O. J., A. K., I. R., T. S., R. D., E. K., K. N., P. G., I. G., R. V., A. N., V. J., V. G., A. M., V. M., A. Ž., P. D., V. D., J. V., J. M., R. N., I. B., V. M., Z. T., Z. D., R. B., P. K., A. S., A. B., I. A.- T., D. D., D. K., D. S., S. T., J. E. S., S. S., B. U., V. Š., L. D., R. B., E. P., T. P., A. G., A. A. Č., V. R., J. V., A. B., V. V., M. E., V. S., L. P., R. G., V. O., V. L., V. K., J. A. J., A. G., V. A., A. D., E. A., L. K., M. U., V. I., V. J., V. V., A. A., A. P., L. J., P. A., E. J., N. K., I. D.-J., V. S., V. L., S. G., A. T., S. Č., V. T., K. G., K. M., Z. S., A. M., V. R.-Ž., Z. K., I. K., R. G., Z. A., I. B., K. K. S., S. F. D., A. V., R. N., K. S., D. O. B., V. R., V. A., J. K., R. P., A. R., B. K., A. B., R. J., B. V., A. K., M. Ž., A. S., A. L., E. Š., I. V., Č. S., L. J., A. V., K. B., R. V., E. Z., D. D., A. Ž., I. M., G. V. R., I. Š., S. D., R. M., A. G., E. E., V. B., A. R., R. Ž., R. K., A. G., V. M., L. P.-M., B. D., A. V., V. K., D. M., V. J., E. S., R. R., A. E., J. Š.-P., A. R., Z. K., B. K., L. S., G. R., A. P., R. G., L. P., L. V., Č. S., V. E. K., Z. S. Š., V. M., L. B., B. J. A., J. U., S. Ž., R. M., Z. K., D. B., G. Ž., A. M., S. K., A. J., K. E., S. K.-G., R. Ž., V. S., A. G., A. N., J. P., V. L., N. U., N. G.-R., G. J., V. P., L. J.-M., V. L.-G., R. K., L. S., A. M., V. S., V. N., Ž. M., I. B., Z. Z., A. B., P. K., J. J.-R., N. V., A. V., I. D.-Ž., A. G., R. E., A. R., J. S., G. R., K. S., K. S., J. D., J. K., R. Ž., S. L., R. Č., G. U., V. K., A. J., A. B., G. S., P. S., P. Ž., S. Ž., O. B., V. J., A. L., A. K., D. G., D. M., A. P., A. E., A. J., A. V., R. J., R. M., A. P., A. G., L. V., V. J., P. R., A. K., J. G., A. V., B. B., S. R., K. M., N. P., M. P., Z. B., I. D., A. L., Z. T., Z. D., P. B., J. L., J. K., I. D., G. E., A. J., E. N., V. M., R. R., J. U., B. G., E. M., V. K. K., O. D., V. J., D. V., E. D.-Ž., K. O., E. S., V. Š., J. A., B. K., R. B., J. P., A. P. N., B. I., R. G., A. B., V. K.-D., E. Z. D., D. C., E. D. M., A. E., K. P., I. L.-S., B. L., T. Ž., G. Š., A. B., A. T. P., V. K., R. M., S. G., N. P., J. D., G. Š., P. N., A. P., B. B., V. J., R. G., A. B., T. P., V. G., B. B., S. T., K. M., R. J., P. L., V. S., G. V.-R, A. E., A. B., S. D., S. V., V. K., M. E., A. D., E. R., P. Ž., R. T., V. A., V. Š., R. J., E. S., Č. V., V. Ž., V. J., P. A. L., I. G., Č. S., A. D., Z. K., L. M., J. M., B. P., A. D., L. Č., E. S., V. S., Z. V., R. R., J. N., K. A., R. S., Z. V., V. A., C. S., M. J., S. S., R. U., J. V., T. R., L. A., V. R., A. A., L. P., K. R. V., E. V., M. J., R. K., J. G., I. Š., V. V., R. G., A. I., K. U., R. R., O. B., V. R., J. B., O. D., J. L., M. R., J. A., B. P., J. V., V. B., A. Ž., D. Ž., G. M., R. T., J. S., S. L., A. K., T. B., R. Š., R. P., J. P., S. Ž., P. Ž., K. L., M. Š., S. M., V. G., A. E. G., L. S., A. D., R. B., A. V., A. B., V. Č., V. M., A. K., A. K., I. M., L. D., J. M., G. G., S. S. J., I. K., V. K., R. V., A. J., V. L., J. Č., E. P., V. B., V. B., M. R., D. R., R. V., A. V., B. J., R. R., A. S., K. D., G. K., V. L., I. D., L. T.-P., S. P., V. N., V. B., V. Š., R. V., I. K., S. A., B. T., O. B., I. D., R. D., K. Š., D. O., V. G., A. B., A. Ž., I. Z. S., A. Ž., R. Ž., A. D., A. K., N. S., R. R., L. K., D. Š., G. P., S. Š., M. Ž., G. L., D. B., E. Z. G., Č. V., J. N., S. S., G. G., A. Ž., D. P., P. G., V. K., S. J., E. M., M. P., B. K., N. P., I. V., V. K., V. Ž., A. B., Ž. B., D. G., V. Š., V. J., V. Z., A. G., I. B., L. N., A. B., V. R., R. J., R. T., V. L., S. A. N., L. R.-N., R. K., M. M., B. D., A. K., E. T., D. M., J. J., A. B., A. L., A. S., J. L., A. R., G. M., A. V. M., V. E., Z. S., A. G., D. G., A. D., M. Š., A. D., J. M., P. L., S. T., I. S., A. V., Z. B., B. J., A. M., S. J., K. B., B. K., V. G., Ž. B., R. B., V. S., A. A. P., A. P., A. J., V. Ž., S. Š., G. K., V. K., R. G., M. B., J. V., M. B., P. R., A. S., J. J. K., C. V., Z. S., B. K., G. R., Z. K., J. A., R. B., G. M., V. J., J. B., R. D., E. V., Z. Ž., A. J., R. J., V. J. K., V. L. V., V. G., S. Ž., D. Š., R. Š., A. D., S. L., R. P., B. M., V. M., I. Š., V. J., S. V., A. K., J. B., G. N., R. A., V. J., S. B. G., J. R., A. B., V. G., D. Š., I. B., K. V., S. E., R. A., A. D., V. M., A. Š., A. T., V. P., A. J., R. J., N. E., D. U., G. R., A. K., R. R., E. D., A. S., A. S., L. V., D. M., V. Ž., B. G., Z. L., V. M. Š., G. P., V. V. M., L. P., L. I. J., A. V., V. Č., B. P., N. K., K. J., G. K.-Ž., D. B., Z. J.-M., L. L., D. B., A. S., J. G., L. P., R. R., G. G., J. P., A. P., E. K., O. Š., R. M., I. K., A. K., V. B., Z. V., V. N., R. S., V. S., J. G., P. R., E. D., V. R., V. K., G. Ž., V. L., J. R., A. P., V. G., J. S., O. N., R. G., R. K., P. M., V. Č., D. L., P. K., A. J., A. R. Š., J. K., I. G. R., R. V., R. K., J. K., J. J., Ž. D., N. D., V. J., R. Š., R. B., A. B., M. L., P. S., R. M., I. D., P. P., R. Ž., R. N., A. J. W., R. S., B. B. B., A. R., J. M., A. S., L. J., K. P., V. R., B. A., T. P., R. J., E. V. B., V. L., V. Š., A. M., M. J., G. J., P. M., D. Z. D., V. K., A. B., N. D., V. K., V. J., A. R., P. D., R. S., G. K., I. J., J. V., S. B., B. S., A. S., V. K., Z. K., A. B., R. S., S. N., Z. V. Ž., A. P., A. B., A. D., V. R., A. B., A. G., J. S., A. B., R. B., R. P., E. J., A. S., V. O., Z. K., R. P., S. Č., G. B., R. B., B. M., J. A. P., E. G., V. V., V. R., R. M., P. D., I. Š., A. G., A. V., L. P., A. S., R. T., A. B., V. J., I. J., I. V., L. G., J. M., E. M., J. L., A. B., R. M., V. M., A. C., J. R., Z. S., P. S., G. I., L. L., Z. S., V. Š., J. Š., J. T., A. S., R. L., N. S., S. G., E. B., D. K., V. V., O. V. J., L. M., J. P., A. J., V. P., A. R. Š., Z. V., A. J., R. D., K. J., A. D., S. D., A. B., J. A., O. M. V., R. Ž., A. B., V. B., S. D., M. J., A. D., Z. D., A. Ž., B. J., J. S., O. A. B., D. S., L. D., S. E. T., R. D., J. V., J. K., B. K., J. J., A. V., R. J., R. K. Č., V. E., V. V. M., D. S., S. J., S. G., V. Ž., L. M., V. P., D. A., V. K., V. P., D. K., A. G., A. K., G. V., L. D., N. Ž., M. V. Š., Ž. V., A. G., G. K., A. T., S. G., L. K., S. J., V. K., J. G., E. G., R. V., M. C., V. D., A. K., I. K., B. D. M., A. L., O. K., V. B., S. Š., A. M., R. B., A. M., R. P., L. N., E. Š., K. B., O. P., L. Č., D. B., R. K., A. K.-M., G. S., A. P., V. J., P. A., J. N., I. K., A. Z., G. P., S. G., V. G., A. K., V. U., V. M., N. J., J. P., I. G., A. V., G. O. S., D. J., A. A., R. S., R. V., N. E. N., K. S. T., R. N., J. M., A. B., I. G., B. A., A. K., A. A. M., I. G., L. N., E. A. F., J. L., E. B., R. V., A. L., N. S., A. N., E. J., R. L., A. M., O. D., A. Š., Č. J. V., T. M., R. B., R. B., G. B., E. D., I. U., V. M., R. L., V. G., V. V., V. G., J. R., J. B., L. V., G. D., K. S., N. S., S. B., L. R., A. B., A. L., G. L., E. L., G. P., A. A. N., J. B., A. S., R. Ž., S. M., J. B., B. D., A. Č., V. Č., B. Š., A. R. G., S. P., A. B., B. B., A. M., B. S., G. R., I. I., A. S., B. D., V. G., R. G., V. J., D. E. K., J. M., A. R., J. S., P. M., M. S., D. R., K. A., E. V., J. P., R. S., S. S., V. M., G. R.-O., A. J. S., R. G., B. L.-J., A. S., G. P., K. P., V. S., I. O., E. R., P. P., S. D., S. J., A. Z., R. Ž., V. M., V. S., J. M., J. R., S. M., A. K., A. V., R. K., V. V., V. B., Z. K., V. S., Z. L., Z. P., J. A., B. Š., A. I., S. P., B. P., J. K., R. K., A. K., V. A., S. L., D. M.-V., A. D., L. M., K. S., V. G., R. N., P. N., V. S., R. B., J. G., A. Š., A. R., O. S., A. G., Z. M., L. A. K., G. P., D. B. G., I. D., L. Č., D. Š., A. V., D. K., K. B., A. Ž., L. G., D. K.-M., J. A., D. K., A. S., A. E. N., J. M., R. L., P. B., A. T., P. M., A. P., A. Č., S. M., G. N., R. P., J. V., L. B., E. S., S. S., A. B., L. A., R. A., J. P., S. J. K., J. J., K. A. J., D. R., J. R., N. S., V. M., T. V., V. K., J. N., R. G., Z. D., V. K., E. N., R. S., E. P., R. P., I. B., S. Z. Č., D. J., Z. L., R. J.-Z., A. K., K. V., A. N., V. G., P. E., G. K., S. J., Z. M., S. D., D. Š., S. M., A. Č., O. P., R. M., I. K., A. Š., D. M., V. G., A. B. J., S. V., V. S., T. V., U. B., R. L., K. D., I. Š., D. J.-P., V. I., R. I., A. Č., J. R., B. B., E. O., L. S., V. P., E. D. Š., V. L., Z. Ž., A. J., P. D., V. P., V. R., G. L., A. R., Z. S., A. G., V. D., I. J., R. D. B., K. K., G. K., L. R., E. B., P. Š., A. K., R. P., A. B., Z. P., E. S., A. M.-Z., A. K., A. V., A. S., A. V. J., C. G., J. S., M. G., V. A., D. A., G. L., V. V. P., A. M., J. A., A. G., E. B., S. S., R. L.-M., N. L., Č. R., R. V., Ž. V., D. G., P. S., R. F., P. L., V. P., A. B., F. I., J. U., A. P., B. D., V. M., G. G., V. R., F. B., T. R. L., R. M., R. R., I. S., J. R., E. D., A. Š., R. D., L. S., B. V., R. V., V. R., S. D., R. M., A. P., O. S., A. M., Z. L., Z. N., V. K., A. B., I. P., P. D., B. R. J., G. V., R. V., A. B., V. L., J. A., V. O., G. Š., P. P., V. J. D., S. S., Z. J., A. B., Z. J., A. J. Š., O. N., S. S., Z. L., S. J., V. Š., J. P., S. U., P. J., A. D. S., S. V., J. K., P. S., S. G., A. J., A. J., G. K., V. Š., A. K., E. F., S. Š., B. K., N. K.-Š., A. L., Ž. G., S. V., J. S., A. P., A. Ž., A. P., V. Š., B. G., R. G., S. N., J. Š., L. N., N. K., V. M., P. K., L. M., V. M., A. V., A. Š., B. P., G. Š., A. K., A. V., R. P., Z. P., S. K., V. K., P. N., S. I., D. G.-D., R. L., J. T., N. M., Z. J., V. L., L. G., V. G., V. M., A. P., E. G., T. G., S. R.-Š., L. P., R. Š., G. K., V. K., A. V., K. P., R. K., A. K., J. V., R. G., N. Z., E. J., S. K., I. M., A. P., A. K., A. A. O., A. Š., A. P., V. M., I. P., R. P., G. G., V. S., L. M., S. Š., E. P., V. V., S. G., E. L., S. G., V. L., P. J., Z. T., R. M., J. L., R. Š., A. G., A. V. V., J. A. I., Z. L., D. Š., S. T., V. T. S., K. M., G. S., P. P., A. G., J. Ž., I. K.-R., R. A. V., Z. L., J. G., E. T., A. G., A. L., V. G., R. A., V. G., A. K., I. M., R. M., J. Š., J. Š., A. Ž., A. K., I. K.-B., S. V., G. P., J. P., B. K., A. V., A. E. L., E. S., V. J., A. L., V. M., O. G., E. K., V. V., A. K., I. M., D. V., K. Š., R. Š., A. M., D. M., D. J., R. Š., R. Ž., R. K., S. K., Z. Z., A. A. J., R. K., A. K., L. G., M. N., Z. P., V. A., V. J.-G., valstybės įmonė Turto bankas, dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2011-08-18 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui BUAB „FF lizingas“ ir prašė iš jo priteisti 6 911 101,06 Lt skolą ir 6 procentų metines procesines palūkanas, o 2014-04-11 patikslinęs ieškinį sumažino reikalavimą iki 86 428 Lt.

6Ieškovas teigė, kad Lietuvos Respublikos finansų ministerija (toliau – Finansų ministerija) ir AB „Oruva“ 1996-10-02 sudarė turto įkeitimo sutartį, kuria įkaito davėjas – AB „Oruva“, užtikrindamas įvykdymą paskolos sutarties Nr. 170, pagal kurią Finansų ministerija suteikė bendrovei 3,7 mln. JAV dolerių paskolą dyzelinių variklių gamybos projektui užbaigti, įkeitė kreditoriui sutarties priede išvardintą 13 988 998 Lt vertės turtą ir susitarė, jog įkeitimo teisė atsiranda nuo įkeitimo sutarties sudarymo ir galioja iki visiško Sutarties sąlygų įvykdymo. Be to, šios šalys 1998-01-15 sudarė turto įkeitimo sutartį, kuria buvo įkeistas nekilnojamasis turtas prievolių įvykdymui užtikrinti pagal 1995-09-12 paskolos sutartį Nr. 95, 1995-10-20 paskolos sutartį Nr. 10, pagal 1993-10-11 garantinį raštą Nr. 6, 1995-01-12 garantinį raštą Nr. 33a. Šalys susitarė, kad įsigaliojus Lietuvos Respublikos hipotekos įstatymui, ši įkeitimo sutartis bus įregistruota hipotekos registre įstatymų nustatyta tvarka.

7Šiaulių apygardos teismas 2001 m. sausio 30 d. nutartimi AB „Oruva“ iškėlė bankroto bylą pagal Finansų ministerijos, kurią atstovavo AB Turto bankas, ieškinį, teismas 2005 m. kovo 30 d. nutartimi nutarė užbaigti BAB „Oruva“ bankroto procedūrą, patvirtino patikslintus 212 599 080,55 Lt kreditorių reikalavimus ir nutarė išregistruoti bendrovę iš įmonių registro (civilinė bankroto byla Nr. B2-301-267/2006). AB „Oruva“ kaip bankrutavusi bendrovė iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruota 2005-03-31. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo ištaisytas 2005 m. kovo 30 d. priimtoje nutartyje įsivėlęs rašymo apsirikimas, nurodant, kad šia nutartimi buvo patvirtinti antrosios eilės Finansų ministerijos 104 200 105,57 Lt kreditorinis reikalavimas bei AB Turto banko 49 824 324,68 Lt kreditorinis reikalavimas. Nustatytas pirmosios eilės kreditorinių reikalavimų dydis: darbuotojų – 30 359 694,77 Lt; sumų, išlaikytų iš atlyginimų – 160 133,72 Lt; alimentų – 244 778,25 Lt; žalos atlyginimo – 7 949,58 Lt, viso 30 772 556,32 Lt.

8Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-204/2011 išnagrinėjus UAB „FF lizingas“ atskirąjį skundą buvo pakeista Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartis, jos rezoliucinę dalį išdėstant taip: „Ištaisyti rašymo apsirikimus Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje AB „Oruva“ bankroto byloje (bylos Nr. B2-8-71/2007) nurodant, kad 2005 m. kovo 30 d. nutartimi buvo patvirtinti Finansų ministerijos 104 112 699,94 Lt kreditoriniai reikalavimai (iš to jų 74 855 213,26 – kaip antrosios eilės kreditoriaus, 29 257 486,68 Lt – kaip trečiosios eilės kreditoriaus), taip pat AB Turto banko 46 491 219,15 Lt kreditoriniai reikalavimai (iš to jų 9 188 068,47 Lt – kaip pirmosios eilės kreditoriaus, 37 303 150,68 Lt – kaip antrosios eilės kreditoriaus.

9UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999-09-29 buvo sudariusios faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-99-0015, kuri buvo nutraukta 2002-10-31. UAB „Parex lizingas“ 2002-12-06 raštu Nr. 01-1429 įskaitė pagal 2002-09-06 pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002-09-19 papildomą susitarimą prie sutarties ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras UAB „Parex lizingas“ mokėtiną bankrutavusiai AB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt sumą, kaip dalies BAB „Oruva“ skolos UAB „Parex lizingas“ pagal 1999-09-29 faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-0015 dengimą.

10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2006 priėmė sprendimą pripažinti negaliojančiu BAB „Oruva“ ir UAB „Parex lizingas“ reikalavimų, kurių dydis 6 911 101,06 Lt, įskaitymą pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Parex lizingas“ pareiškimą Nr. 01-1429.

11Šiaulių apygardos teismas įsiteisėjusia 2011 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011 patikslino likviduotos AB „Oruva“ bankroto byloje turto paskirstymą ir perdavė Finansų ministerijai likviduotos dėl bankroto AB „Oruva“ reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į UAB „Parex lizingas“ pagal 2002-09-06 pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002-09-16 papildomą susitarimą prie šios sutarties bei pagal 2002-11-20 išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir 2002-09-30 išrašytas sąskaitas faktūras, įsigijus kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva“. Priimant nutartį UAB „Parex lizingas“ bylos nagrinėjime nedalyvavo.

12Ieškovas teigė, kad atsakovas iš esmės neginčija reikalavimo teisės pagrindo, neneigia nei paties skolos egzistavimo fakto, nei to, kad suėjęs terminas įvykdyti prievolę, nes pats atliko 2002 m. gruodžio 6 d. vienašalį priešpriešinių reikalavimų įskaitymą bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas. Todėl, ieškovo nuomone, šioje byloje egzistuoja prejudiciniai faktai, dėl ko papildomai įrodinėti jo tinkamo prievolės įvykdymo atsakovui fakto nėra būtina – teismų sprendimuose konstatuota, jog ieškovas turi 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į atsakovą UAB „FF lizingas“ ir tokios skolos egzistavimo jis neginčija.

13Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį buvo patenkinęs ir priteisęs ieškovui iš atsakovo 6 911 101,06 Lt skolą ir 6 procentų procesines palūkanas. Teismas buvo nurodęs, kad Šiaulių apygardos teismas įsiteisėjusia 2011 m. kovo 23 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-24-71/2011) perdavė ieškovui likviduotos dėl bankroto AB „Oruva“ reikalavimo teises, tarp jų ir reikalavimo teisę į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „FF lizingas“ liko skolingas pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį, 2002 m. rugsėjo 16 d. papildomą susitarimą prie šios sutarties ir pagal 2002 m. lapkričio 20 d. išrašytas sąskaitas. Todėl teismas sprendė esant pakankamą pagrindą konstatuoti faktą, kad ieškovas turi reikalavimo teisę į atsakovą dėl 6 911 101,06 Lt skolos likviduotai AB „Oruva“. Teismas buvo pažymėjęs, kad nepaisant to, jog nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-24-71/2011 atsakovas nedalyvavo, tačiau minėtoje teismo nutartyje nustatytas faktas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudicinis faktas), kadangi toje byloje nagrinėtas klausimas yra glaudžiai susijęs su AB „Oruva“ bankroto byla, kurioje aktyviai dalyvavo ir UAB „FF lizingas“. Dėl to teismas sprendė, kad aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011, iš naujo nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 2 p.). Teismas buvo nurodęs, kad atsakovo 6 911 101,06 Lt skolos AB „Oruva“ faktas patvirtintas atsakovo veiksmais jam atlikus 2002 m. gruodžio 6 d. vienašalį priešpriešinių reikalavimų įskaitymą AB „Oruva“ bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas. Konstatavęs, kad atsakovo pateiktos ir ieškovo 2008 m. liepos 1 d. patikslintame prašyme Šiaulių apygardos teismui civilinėje byloje Nr. B2-301-267/2006 nurodytos įkeitimo sutartys yra galiojančios, byloje nėra duomenų, jog jos būtų nuginčytos ar ginčijamos, todėl nusprendęs, kad skolos faktas yra įrodytas ir ieškovui papildomai įrodinėti tinkamo ir savalaikio prievolės įvykdymo atsakovui fakto nėra būtina.

14Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi šį Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino šiam teismui nagrinėti iš naujo.

15Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011, kuria ieškovui buvo perduotos LAB „Oruva“ reikalavimo teisės į UAB „Oruva ir Ko“ bei UAB „Parex lizingas“, nagrinėjamai bylai neturi prejudicinės reikšmės, nes atsakovas minėtoje byloje nedalyvavo, o nutartis buvo priimta netiriant ir nevertinant LAB „Oruva“ materialinio reikalavimo UAB „Parex lizingas“ pagrįstumo. Remdamasis Lietuvos apeliacinio 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, kurioje buvo pasisakyta dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties, konstatavo, kad ši nutartis nesukėlė teisinių padarinių; kad žemesnės instancijos teismas, neišsprendęs LAB „Oruva“ reikalavimo teisių pagrįstumo ir dydžio klausimų, nepagrįstai sprendė vieno iš LAB „Oruva“ kreditoriaus prašymą dėl reikalavimo teisių į likviduotos įmonės debitorius. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nurodė, kad įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vieną bylą, joje turi būti sprendžiami LAB „Oruva“ kreditorių ar jų vardu veikusio LAB „Oruva“ turto administratoriaus pateiktų atitinkamų reikalavimų įmonės debitoriams UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“ pagrįstumo bei dydžio klausimai; teismui pripažinus LAB „Oruva“ kreditoriams teisę į tam tikrą debitorių UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“ prievolių dydį, turi būti sprendžiamas klausimas dėl priteisto turto iš debitorių paskirstymo tarp kreditorių; spręsdamas klausimą dėl turto paskirstymo, pirmosios instancijos teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės, nei nustatyta šio teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi, o turi vadovautis šiuo res judicata galią turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtą skirstyti pagal ĮBĮ nuostatas.

16Konstatavo, kad skundžiamame sprendime neatsižvelgta į šiuos Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nurodytus išaiškinimus, todėl nepagrįstai spręsta, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis yra pakankamas pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 6 911 101,06 Lt įsiskolinimą.

17Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad nagrinėdamas bylą iš naujo pirmosios instancijos teismas pirmiausia turi spręsti dėl ieškovo pirmumo teisės prieš kitus AB „Oruva“ kreditorius egzistavimo, taip pat turi nustatyti, ar AB „Oruva“ ir atsakovo 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartimi Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 19 d. susitarimu ir pagal PVM sąskaitas faktūras buvo parduoti ieškovui įkeisti daiktai. Tik nustatęs, kokia dalis įkeistų daiktų ir kokios vertės buvo parduoti atsakovui, teismas turės galimybę spręsti dėl ieškovo reikalavimo dydžio. Nurodė, kad prie ieškovo ir AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutarties pridėtas įkeičiamų daiktų sąrašas. Byloje pateikta AB „Oruva“ ir atsakovo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis ir papildomas susitarimas prie sutarties. Sutarties 1 punkte nurodyta, kad pardavėjas parduoda turtą pagal sutarties priedą Nr. 1, kuris yra jos neatskiriama dalis, tačiau šio dokumento ir priėmimo–perdavimo akto Nr. 01 byloje nėra, todėl turėtų būti išreikalauti bylą nagrinėjant iš naujo. Pažymėjo, kad šie šalių sudaryti dokumentai turi būti tiriami ir aiškinamasi, ar AB „Oruva“ ir atsakovo sudarytoje pirkimo–pardavimo sutartyje buvo parduoti ieškovui įkeisti daiktai. Nurodė, kad nenustačius ieškovo pirmumo teisės prieš kitus kreditorius buvimo ar nenustačius, jog atsakovui buvo parduoti ieškovui įkeisti daiktai, pirmosios instancijos teismas turėtų vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-260/2012, pateiktais išaiškinimais; kad LAB „Oruva“ kreditoriai turi būti informuoti apie susidariusią situaciją; kad įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vieną bylą, joje turi būti sprendžiami LAB „Oruva“ kreditorių reikalavimų įmonės debitoriams pagrįstumo bei dydžio klausimai; kad spręsdamas klausimą dėl turto paskirstymo, pirmosios instancijos teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės, nei nustatyta AB „Oruva“ bankroto byloje priimta šio teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi, o turi vadovautis šiuo res judicata galią turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtą skirstyti pagal ĮBĮ nuostatas.

18Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nagrinėjamoje byloje UAB „Parex lizingas“ skolos faktas ir dydis LAB „Oruva“ yra nustatytas, jog yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti UAB „Parex lizingas“ 6 911 101,06 Lt skolą LAB „Oruva“, tačiau vien tik dėl šios aplinkybės nėra pagrindo spręsti, kad visa ši likviduotai AB „Oruva“ turinti priklausyti reikalavimo suma atitenka ieškovui ir priteisti ieškovui nurodyto dydžio skolą neišsiaiškinus, ar ieškovas turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius, kylančią iš įkeitimo sutarčių.

19Nurodė, kad minėta pirkimo–pardavimo sutartimi ir papildomu susitarimu atsakovui buvo parduota daiktų, kurių vertė 89 880,60 Lt, tačiau bendra jam parduotų daiktų vertė sudaro 6 911 101,06 Lt, todėl pirmosios instancijos teismas, nustatinėdamas, ar atsakovui parduoti daiktai buvo įkeisti ieškovui, turėtų vertinti ne tik sutarties priedo Nr. 1 ir priėmimo-perdavimo akto Nr. 1 prie sutarties Nr. 2002-09-06-02 duomenis, bet ir PVM sąskaitose faktūrose išvardintus daiktus.

20Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF lizingas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Admivita“, nutartis įsiteisėjo 2013-11-13.

21Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2014-04-11 patikslino dar 2011-08-18 pareikštą ieškinį, sumažindamas ieškininius reikalavimus iki 86 428 Lt. Nurodė, kad AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutartimi užtikrino valstybei skolos grąžinimą, įkeisdama turtą, kuris buvo išvardintas sutarties priede Nr. 1. Įkeisti daiktai buvo parduoti atsakovui UAB „FF lizingas“ ne aukciono būdu ir išvardinti priėmimo–perdavimo akte Nr. 1. Teigė, kad palyginus šiuos sąrašus matyti, jog bendra įkeisto turto vertė, kuris buvo parduotas atsakovui, yra 86 428 Lt. Todėl, ieškovo nuomone, šiai reikalavimo sumai jis turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius.

22Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui prašymą įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais, perduoti jam kaip pirmos eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovą UAB „FF lizingas“.

23II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

24Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl 86 428 Lt priteisimo iš BUAB ,,FF lizingas“ atmetė.

25Teismas sprendė, kad pagal Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo (toliau – HRĮ) 8 straipsnio 3 dalį AB „Oruva“ parduotas kilnojamasis turtas negali būti laikomas įkeistu, todėl Finansų ministerija neturi pirmumo teisės prieš kitus kreditorius į šio turto vertę. Nurodė, kad pagal šią normą kreditorių reikalavimai, atsiradę iš turto įkeitimo sutarčių, sudarytų iki 1998-04-01, ir kai šios sutartys įregistruotos Hipotekos registre, – tenkinami iš įkeisto turto pirmiau negu kitų kreditorių. Tačiau pagal Centrinės hipotekos įstaigos 2006-12-06 rašto bei 2008-06-05 rašto Nr. 135-4685(08) duomenis Hipotekos registro laikinojoje duomenų bazėje įregistruota AB „Oruva“ turto įkeitimo sutartis, sudaryta iki 1998-01-15, kurioje kreditoriumi įrašyta Finansų ministerija, AB „Oruva“ neįrašyta kaip įkeisto daikto savininkė. Nustatė, kad Hipotekos registro duomenų bazės duomenimis buvo įkeistas šis turtas: valymo įrenginiai (pastatai), dyzelinių variklių gamybos cechas, administracinis pastatas, šviesaus litavimo ir plataus vartojimo prekių cechas. Tuo tarpu pagal pirkimo–pardavimo varžytynėse sutarties Nr. 2002/09/06/02 ir jos priedų sąrašo duomenis BAB „Oruva“ ne varžytynėse pardavė UAB „Parex lizingas“ kitą turtą, kuris Hipotekos registre nėra nurodytas.

26Pažymėjo, kad likviduotos AB „Oruva“ patvirtinti nepatenkinti pirmosios eilės kreditoriniai reikalavimai, kurių bendra suma yra 39 960 624,79 Lt, susideda iš 30 772 556,32 Lt darbuotojų reikalavimų ir 9 188 068,47 Lt AB Turto banko reikalavimų. Tačiau pirmosios eilės kreditoriai šioje byloje savarankiškų reikalavimų nepareiškė.

27Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi, kuri priimta šioje byloje, 6 911 101,06 Lt įskaitymas pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Parex lizingas“ pareiškimą Nr. 01-1429 pripažintas negaliojančiu, todėl visi suinteresuoti asmenys turi teisę pareikšti reikalavimus atsakovui dėl jiems priklausančios dalies lėšų išmokėjimo. Teigė, kad ieškovui, o taip pat jo atstovui neužkirstas kelias kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą.

28III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

29Ieškovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį patenkinti visiškai. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai sprendė, kad parduotas turtas nebuvo įkeistas. Tokią teismo išvadą paneigia bankroto administratoriaus pateiktas sąrašas ir byloje esanti 1996-10-02 turto įkeitimo sutartis su priedais, kuriuose esantys duomenys rodo, jog beveik visas juose nurodytas 86 428 Lt vertės turtas sutampa.
  2. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas iš esmės neginčija skolos dydžio, todėl įkeitimo sutarties registravimas nagrinėjamu atveju svarbus tik sprendžiant dėl 86 428 Lt reikalavimo tvirtinimo eiliškumo. Todėl teismas turėjo patvirtinti kreditorinį reikalavimą kaip tenkintiną pirmąja arba trečiąja eile.
  3. Teismas pažeidė proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principus, nes antrą kartą nagrinėdamas bylą iš esmės ir į šią bylą įtraukdamas BAB ,,Oruva“ pirmos ir antros eilės kreditorius, nepagrįstai nurodė, kad ieškovo ir trečiųjų asmenų reikalavimai nagrinėtini kitoje civilinėje byloje. Ši byla nagrinėjama tame pačiame Vilniaus apygardos teisme, todėl teismas galėjo patvirtinti ieškovo reikalavimą.

30Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį patenkinti visiškai. Skunde iš esmės nurodo tuos pačius teiginius kaip ir ieškovas Finansų ministerija. Teigia, kad teismas nepagrįstai neišsprendė jo reikalavimo priteisti 1 568 992,56 Lt. Papildomai nurodo, kad teismas privalėjo vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 2-260/2012) pateiktais išaiškinimais, jog BAB ,,Oruva“ kreditoriai turi būti informuoti apie susidariusią situaciją, o įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vieną bylą, joje turi būti sprendžiami jų reikalavimų pagrįstumo ir dydžio klausimai; kad spręsdamas klausimą dėl turto paskirstymo, teismas negali nustatyti kitokios kreditorių tenkinimo eilės nei nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje.

31Atsakovas BUAB „FF lizingas“ atsiliepime į ieškovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo asmens VĮ Turto banko apeliacinius skundus prašo juos atmesti, o skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime teigia, kad apeliantai nenurodė jokių konkrečių proceso ar materialinės teisės normų pažeidimų, todėl laikytina, kad teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad nepagrįsti apeliantų teiginiai, susiję su proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principų pažeidimu, nes konstatavęs, jog ieškovo reikalavimas nagrinėjamu atveju yra nepagrįstas, teismas nurodė, kad jis turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu atsakovui kitu pagrindu. Nesutinka su apeliantų argumentais, susijusiais su turto įkeitimo užregistravimu ir nurodo, kad ieškovas, nesilaikęs įstatyme nustatytos pareigos laiku įregistruoti įkeitimo sandorius, sudarytus iki 1998-04-01, neturi pirmumo teisės į įkeistą AB ,,Oruva“ turtą.

32I. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

33Pagal CPK 263 straipsnio nuostatas teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas, tai yra priimtas tiksliai nustačius faktines bylos aplinkybes ir atitikti materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą pagal apeliacinių skundų faktinį bei teisinį pagrindą, privalo patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 320 str.).

34Byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, tačiau visais atvejais patikrinama, ar nėra CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Tokių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant ieškovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo asmens VĮ Turto banko apeliaciniuose skunduose nustatytų ribų (CPK 320 str. 2 d., 329 str.).

35Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs iš bankroto teisinių santykių, taigi byloje yra viešasis interesas, sprendžia, kad prieš pradedant nagrinėti apeliacinių skundų argumentus yra tikslinga dar kartą pažymėti aktualias pirmosios instancijos teismo nustatytas bei kitas bylos faktines aplinkybes, kuriomis teisėjų kolegija remiasi spręsdama dėl skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

36Dėl faktinių bylos aplinkybių

37Byloje nustatyta, kad pagal Finansų ministerijos, kurią atstovavo AB Turto bankas, ieškinį Šiaulių apygardos teismo 2001 m. sausio 30 d. nutartimi AB „Oruva“ buvo iškelta bankroto byla. Teismas 2005 m. kovo 30 d. nutartimi bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006 nutarė užbaigti AB „Oruva“ bankroto procedūrą, patvirtinti patikslintus kreditorių reikalavimus, kurių suma – 212 599 080,55 Lt, ir išregistruoti šią įmonę iš įmonių registro (1 t., 137–150 b. l.). AB „Oruva“ 2005 m. kovo 31 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro kaip bankrutavusi (3 t., 14 b. l.). Teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo ištaisytas minėtoje byloje 2005 m. kovo 30 d. priimtoje nutartyje padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, kad šia nutartimi buvo patvirtinti antros eilės Finansų ministerijos 104 200 105,57 Lt kreditorinis reikalavimas bei AB Turto banko 49 824 324,68 Lt kreditorinis reikalavimas.

38Tarp UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999 m. rugsėjo 29 d. buvo sudaryta faktoringo sutartis Nr. C-DTJ-99-0015, kuri 2002 m. spalio 31 d. buvo nutraukta. UAB „Parex lizingas“ 2002 m. gruodžio 6 d. raštu Nr. 01-1429 įskaitė pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 19 d. papildomą susitarimą prie sutarties ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras UAB „Parex lizingas“ mokėtiną bankrutavusiai AB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt sumą, kaip dalies BAB „Oruva“ skolos UAB „Parex lizingas“ pagal 1999 m. rugsėjo 29 d. faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-0015 dengimą.

39Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs Finansų ministerijos kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 14 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Finansų ministerijos, atstovaujamo AB „Turto bankas“, ieškinį atsakovams likviduojamai AB „Oruva“, UAB „Oruva“ ir Ko, UAB „Parex lizingas“ ir trečiajam asmeniui UAB „RRD“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, 2006 m. spalio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2006, kasacinį skundą tenkino, Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 14 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 24 d. nutartį pakeitė – sprendimo ir nutarties dalį, kuria ieškovo ieškinys atmestas, panaikino – ieškinį tenkino, pripažino BAB „Oruva“ sudarytus sandorius negaliojančiais, tarp jų ir BAB „Oruva“, UAB „Parex lizingas“ reikalavimų, kurių dydis 6 911 101,06 Lt, įskaitymą pagal 2002 m. gruodžio 6 d. vienašalį UAB „Parex lizingas“ pareiškimą Nr. 01-1429 (1 t., 10–15).

40Šiaulių apygardos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011, tenkino Finansų ministerijos prašymą patikslinti turto paskirstymą likviduotos AB „Oruva“ bankroto byloje ir perdavė Finansų ministerijai šios įmonės reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į UAB „Parex lizingas“ pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 16 d. papildomą susitarimą prie šios sutarties bei pagal 2002 m. lapkričio 20 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir 2002 m. rugsėjo 30 d. išrašytas sąskaitas faktūras, įsigijus kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva“ (1 t., 16 b. l.).

41UAB „FF Lizingas“ apskundė Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartį, prašė ją panaikinti, įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis UAB „FF lizingas” ir UAB „Oruva“ ir Ko bei prie šios bylos prijungti AB “Oruva” bankroto bylą Nr. B2-301-267/2006. Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi apeliacinį procesą nutraukė, nurodęs, kad UAB „FF lizingas“ nėra byloje dalyvaujantis asmuo, todėl neturi apeliacijos teisės (1 t., 17, 18 b. l.). Teisėjų kolegija pažymėjo, kad byloje nesprendžiamas klausimas dėl reikalavimo teisių į AB „Oruva“ turtą, atsiradusi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmus 2006 m. spalio 24 d. nutartį, įgyvendinimo, o sprendžiama tik dėl reikalavimo teisių perdavimo ir tai nesusiję su UAB „FF Lizingas“, kadangi turto patikslinimas turto masės nekeičia.

42Šiaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi atmetė UAB „FF lizingas“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011 (3 t., 23–28 b. l.). Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2-260/2012, paminėtą teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartį paliko nepakeistą (3 t., 115–119 b. l.). Apeliacinės instancijos teismas šioje nutartyje nurodė, jog pirmosios instancijos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi nesprendė klausimo dėl LAB „Oruva“ turto paskirstymo, tačiau nusprendė perduoti Finansų ministerijai, atstovaujamai AB Turto banko, 15 918 151,01 Lt likviduotos AB „Oruva“ reikalavimo teises į debitorius UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad po bankrutavusios įmonės išregistravimo iš viešo registro paaiškėjus, kad įmonė gali turėti reikalavimo teises, visų pirma turi būti išspręstas klausimas dėl šių teisių pagrįstumo ir dydžio. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi išsprendė tik sandorių dėl priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, negaliojimo klausimą, tačiau nesprendė dėl AB „Oruva“ reikalavimo teisių į UAB „Oruva“ ir Ko ir UAB „Parex lizingas“ pagrįstumo ir dydžio. Civilinio proceso tvarka nepatvirtinus LAB „Oruva“ reikalavimo teisių į UAB „Oruva“ ir Ko bei UAB „FF lizingas“, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl turto, kuris nėra priteistas LAB „Oruva“ ar jos teisių perėmėjų naudai, paskirstymo tarp įmonės kreditorių.

43Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2011-08-17 kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,FF lizingas“ 6 911 101,06 Lt skolą ir 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi pripažino neteisėtu ir panaikino atsakovo 2002 m. gruodžio 6 d. atliktą įskaitymą, kuriuo šis siekė išvengti savo prievolės sumokėti LAB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt už įsigytą kilnojamąjį turtą. (civilinė byla Nr. 3K-3-529/2006). Teigė, kad atsakovas iš esmės neginčija reikalavimo teisės pagrindo, neneigia nei paties skolos egzistavimo fakto, nei to, kad suėjęs terminas įvykdyti prievolę, nes pats atliko 2002 m. gruodžio 6 d. vienašalį priešpriešinių reikalavimų įskaitymą bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas.

44Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį tenkino – priteisė ieškovui iš atsakovo 6 911 101,06 Lt skolą ir 6 procentų procesines palūkanas.

45Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi, išnagrinėjęs atsakovo UAB ,,FF lizingas“ apeliacinį skundą, paminėtą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad nagrinėdamas bylą iš naujo pirmosios instancijos teismas pirmiausia turi spręsti dėl ieškovo pirmumo teisės prieš kitus AB „Oruva“ kreditorius egzistavimo, taip pat turi nustatyti, ar minimais susitarimais buvo parduoti ieškovui įkeisti daiktai. Tik nustatęs, kokia dalis įkeistų daiktų buvo parduoti atsakovui, teismas turės galimybę spręsti dėl ieškovo reikalavimo dydžio ir jo tenkinimo eilės. Konstatavo, kad nenustačius ieškovo pirmumo teisės prieš kitus kreditorius buvimo, teismas turėtų vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-260/2012, pateiktais išaiškinimais, tai yra kad spręsdamas klausimą dėl turto paskirstymo, teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės nei nustatyta AB „Oruva“ bankroto byloje priimtoje šio teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje, o turi vadovautis šiuo res judicata galią turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtą skirstyti pagal ĮBĮ nuostatas.

46Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF lizingas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Admivita“. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2013-11-13.

47Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-03-12 rezoliucija įtraukė į bylą trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų pirmos eilės LAB ,,Oruva“ kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai patvirtinti Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi.

48Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2014-04-11 patikslino dar 2011-08-18 pareikštą ieškinį, sumažindamas ieškininius reikalavimus iki 86 428 Lt. Nurodė, kad AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutartimi užtikrino valstybei skolos grąžinimą, įkeisdama turtą, kuris buvo išvardintas sutarties priede Nr. 1. Įkeisti daiktai buvo parduoti atsakovui UAB „FF lizingas“ ne aukciono būdu ir išvardinti priėmimo–perdavimo akte Nr. 1. Teigė, kad palyginus šiuos sąrašus matyti, jog bendra įkeisto turto vertė, kuris buvo parduotas atsakovui, yra 86 428 Lt. Todėl, ieškovo nuomone, šiai reikalavimo sumai jis turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius.

49Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui prašymą įtraukti jį į nagrinėjamą bylą trečiuoju asmeniu su savarankišku reikalavimu, perduoti jam kaip pirmosios eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovą UAB „FF lizingas“.

50Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-04-11 rezoliucija VĮ Turto bankas įtraukė į bylą trečiuoju asmeniu, kuris pareiškė savarankišką reikalavimą.

51Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl 86 428 Lt priteisimo iš BUAB ,,FF lizingas“.

52Sprendimo motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad trečiajam asmeniui VĮ Turto bankui neužkirstas kelias kreiptis į BUAB ,,FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių sąrašą.

53Šių paminėtų faktinių bylos aplinkybių byloje dalyvaujantys asmenys neginčija. Toliau teisėjų kolegija pasisako dėl apeliacinių skundų argumentų.

54Dėl ieškovo apeliacinio skundo

55Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, ieškovas šioje byloje buvo pareiškęs ieškinį dėl 86 428 Lt priteisimo iš atsakovo UAB ,,FF lizingas“. Bylos nagrinėjimo metu šiai bendrovei, tai yra atsakovui UAB ,,FF lizingas“, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi iškelta bankroto byla. Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstą paminėtą ieškovo reikalavimą dėl 86 428 Lt priteisimo.

56Apeliantas, kaip minėta, nesutikdamas su šiuo skundžiamu teismo sprendimu, nurodo, kad teismas neturėjo pagrindo atmesti šio reikalavimo, nes jo pagrįstumas teismų jau yra konstatuotas, tačiau iš esmės privalėjo pasisakyti dėl jo tenkinimo eilės iš bankrutuojančios įmonės turto. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi byloje esančius duomenis, sutinka su šiais apelianto teiginiais (CPK 185 str.).

57Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek iš ieškovo procesinių dokumentų, tiek iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog ieškovas šioje ieškinine teisena nagrinėjamoje byloje iš esmės siekė įgyti materialinio pobūdžio teisinį 86 428 Lt dydžio reikalavimą į atsakovą, kuris bylos nagrinėjimo metu bankrutavo. Minėta, ieškovas po to, kai atsakovui buvo iškelta bankroto byla, savo reikalavimus patikslino bei pareiškė taip pat ir procesinio pobūdžio reikalavimą, tai yra paprašė, kad šis jo reikalavimas bankroto procese iš bankrutuojančios įmonės turto būtų tenkinamas pirmąją eile. Tačiau kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo, teismas sprendė, kad pagal Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo 8 straipsnio 3 dalį AB „Oruva“ parduotas kilnojamasis turtas negali būti laikomas įkeistu, nes minėtos sutartys, kurių pagrindu reikalavimas buvo pareikštas, nebuvo įregistruotos Hipotekos registre. Todėl spręsta, kad ieškovas neturi pirmumo teisės prieš kitus kreditorius ir atmetė jo reikalavimą dėl 86 428 Lt priteisimo. Taigi iš esmės pats teismas pripažino, kad jo materialinio pobūdžio reikalavimas yra pagrįstas, tačiau atmestinas kaip netenkintinas pirmąja eile.

58Antra, kaip teisingai nurodo ieškovas, dėl jo materialinės teisės pagrįstumo iš esmės yra pasisakyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartyje, priimtoje šioje byloje, kurioje teismo sprendimas buvo panaikintas, o byla grąžinta pirmosios instancijos teismui iš naujo. Šioje nutartyje nurodyta, kad byloje yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti ieškovo reikalavimo teisę, tačiau būtina išsiaiškinti, ar minimais susitarimais buvo parduoti ieškovui įkeisti daiktai, nes tokiu būdu bus galima nustatyti, ar ieškovas turi pirmumo teisę prieš kitus LAB „Oruva“, o tuo pačiu ir prieš atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ kreditorius.

59Trečia, pats ieškovas teigdamas, kad jo reikalavimas turėtų būti tenkinamas pirmąja eile iš bankrutuojančios įmonės turto, neginčija teismo nustatytos aplinkybės, jog 1996 m. spalio 2 d. turto įkeitimo sutartis, kurios pagrindu šis reikalavimas yra pareikštas, pagal teisės aktų reikalavimus nebuvo įregistruota Hipotekos registre. Taigi iš esmės pats pripažįsta, kad nėra pagrindo jo reikalavimo tenkinti pirmąja eile.

60Ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad taip pat ir atsakovas BUAB ,,FF lizingas“ nei savo procesiniuose dokumentuose, be kita ko, ir atsiliepime į apeliantų skundus, neneigia ir neginčija ieškovo materialinio reikalavimo dėl 86 428 Lt pagrįstumo ar dydžio. Tačiau nurodo, kad jie turėtų būti tenkinami ne pirmąja, o trečiąja eile.

61Taigi apibendrinant tai, kas paminėta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pripažino ieškovo 86 428 Lt reikalavimą, tačiau konstatavo, jog nėra pagrindo jo traktuoti kaip tenkintino pirmąja eile iš bankrutuojančios įmonės turto. Todėl atsižvelgiant į pirmiau jau paminėtas faktines bylos aplinkybes, į tai, kad tarp šalių nėra ginčo nei dėl paminėtų reikalavimų pagrįstumo, nei dėl jų dydžio, teisėjų kolegija sprendžia, jog teismas be pagrindo šį ieškovo reikalavimą atmetė iš esmės (CPK 185 str.). Todėl teismo sprendimas naikintinas ir ieškovo reikalavimas tenkintinas priteisiant jam iš atsakovo 86 428 Lt.

62Kaip žinoma, bankrutuojančios įmonės kreditoriai įgyvendina savo teises bankroto procese per teismo nustatytą laikotarpį pateikdami administratoriui savo reikalavimus, kuriuos pagal ĮBĮ 26 straipsnio taisykles tvirtina bankroto bylą nagrinėjantis teismas (ĮBĮ 21 str.). Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad ieškovas turi teisę kreiptis į bankrutuojančio atsakovo UAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl reikalavimo įtraukimo į kreditorių eilę.

63Tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgdama į pirmiau paminėtas faktines bylos aplinkybes, taip pat tai, kad byloje esantis viešasis interesas suponuoja teismams pareigą siekti, jog su bankroto procesu susiję ginčai būtų išnagrinėti kaip įmanoma operatyviau, ekonomiškiau, nepažeidžiant nei bankrutuojančių asmenų, nei jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų; kad ginčas iš esmės yra kilęs dar 2006 m. (likviduotos AB ,,Oruva“ turto atsiradimas); kad šioje byloje ginčas nagrinėjamas dar nuo 2011-08-18; kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi jau buvo panaikinęs Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimą ir bylą grąžinęs pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kad šioje byloje yra surinkti duomenys tinkamam šių klausimų išnagrinėjimui iš esmės; kad pirmosios instancijos teismas iš esmės sutiko su ieškovo materialinės teisės į 86 428 Lt dydžio reikalavimą; kad to neginčija ir pats atsakovas; kad tiek ieškovas, tiek ir atsakovas sutinka su šio materialinio teisinio reikalavimo patenkinimu iš bankrutuojančios įmonės turto trečiąja eile, – teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, protingumo, sąžiningumo, proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, taip pat siekdama pagrindinių civilinio proceso tikslų – tai yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių, teisingai išnagrinėti ginčą per kiek įmanoma trumpesnį laiką, – sprendžia, jog yra pagrindas šį ieškovo finansinį reikalavimą patvirtinti nagrinėjamoje byloje ir įtraukti jį į sąrašą atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ kreditorių, kurių reikalavimai tenkintini trečiąja eile (CPK 185 str., 2 str., 7 str.).

64Dėl trečiojo asmens apeliacinio skundo

65Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad trečiasis asmuo VĮ Turto bankas turi teisę kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą.

66Šis asmuo, nesutikdamas su teismo sprendimu jo pareikštų reikalavimų dalyje, apeliaciniame skunde teigia, kad teismas be pagrindo nesprendė jo reikalavimo pagrįstumo ir visiškai dėl jo nepasisakė.

67Šioje nutartyje jau minėta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, 2013 m. lapkričio 6 d. nutartyje, be kita ko, nurodė, kad nagrinėdamas šią bylą iš naujo ir spręsdamas LAB „Oruva“ kreditorių reikalavimų įmonės debitoriams pagrįstumo bei dydžio klausimus, teismas turėtų visus suinteresuotus asmenis – šios įmonės kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti – įtraukti į vieną bylą.

68Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą iš naujo, kaip minėta, 2014-03-12 teisėjo rezoliucija įtraukė į bylą trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų LAB ,,Oruva“ pirmos eilės kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi. VĮ Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui prašymą įtraukti jį į nagrinėjamą bylą trečiuoju asmeniu su savarankišku reikalavimu ir perduoti jam kaip pirmosios eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovą UAB „FF lizingas“. Teisėjo 2014-04-11 rezoliucija VĮ Turto bankas įtrauktas į bylą kaip trečiasis asmuo su savarankišku reikalavimu. Nors pagal CPK 46 straipsnio nuostatas ieškininiu pareiškimu pavadintas procesinis dokumentas ir nebuvo pateiktas, teismas nereikalavo ištaisyti šių trūkumų. Taigi konstatuotina, kad tokį reikalavimą priėmė ir pripažino kaip nagrinėtiną teisme kaip tinkamą.

69Kaip žinoma, pagal CPK 263 straipsnio reikalavimus teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas, be to, pagrįstas tais įrodymais ir aplinkybėmis, kurios buvo tiriamos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priimdamas sprendimą, teismas privalo pasisakyti dėl visų ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikštų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai priimamas dalinis teismo sprendimas (CPK 265 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinius skundus, privalo patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, tai yra turi pareigą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų patikrinti faktinį sprendime padarytų išvadų pagrindimą (CPK 320 str.).

70Nagrinėjamu atveju, kaip matyti tiek iš šio asmens procesinių dokumentų, tiek iš apeliacinio skundo turinio, jis nagrinėjamoje byloje pareiškė materialinio pobūdžio reikalavimą, siekdamas, kad teismas konstatuotų, jog yra pagrįsta jo 1 568 992,56 Lt teisė į atsakovą kaip bankrutuojančią bendrovę. Tačiau toks reikalavimas nebuvo išnagrinėtas nei šiuo klausimu priimant sprendimą iš esmės – nebuvo pasisakyta nei dėl jo dydžio, nei dėl jo pagrįstumo, nei kitokiu būdu (CPK 293 str., 296 str.). Teismas apsiribojo motyvuojamojoje sprendimo dalyje nurodydamas, kad šis asmuo turi teisę kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą.

71Šiame kontekste pažymėtina, kad paminėtas trečiojo asmens pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei atsakovui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

72Taigi kaip minėta, nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl 1 568 992,56 Lt dydžio materialinio pobūdžio reikalavimo, tai yra iš esmės dėl 1 568 992,56 Lt priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad teismas dar 2014-04-11 yra priėmęs paminėtą trečiojo asmens prašymą ir pripažinęs jį kaip nagrinėtiną teisme, o trečiąjį asmenį įvardijęs kaip turintį savarankišką reikalavimą, – teisėjų kolegija sprendžia, jog teismas be pagrindo nurodė, kad pareikštas minėtas trečiojo asmens VĮ Turto banko reikalavimas nenagrinėtinas šioje byloje, todėl šios bylos dalies esmė liko neatskleista (CPK 185 str.). Esant tokioms aplinkybėms, o taip siekiant sudaryti šalims galimybę tinkamai ir efektyviai pasinaudoti teise į apeliaciją, – paminėta bylos dalis grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 301 str. 1 d., CPK 329 str. 1 d.).

73Apibendrindama tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys dėl 86 428 Lt iš atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ priteisimo patenkinamas ir priteisiama šiam 86 428 Lt, patvirtinant šį reikalavimą BUAB ,,FF lizingas“ bankroto byloje (bankroto bylos Nr. B2-517-656/2015) kaip tenkintiną trečiąja eile (ĮBĮ 26 str., CPK 329 str. 1 d., 185 str.). Trečiojo asmens apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir bylos dalis dėl šio asmens reikalavimų grąžinama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d., 185 str.).

74Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

75Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimą.

76Patenkinti ieškovo Finansų ministerijos (kodas 288601650), atstovaujamo valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042), ieškinį ir priteisti jam iš atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,FF lizingas“ (kodas 110774988) 25 031,28 Eur (86 428 Lt), patvirtinant šį 25 031,28 Eur Finansų ministerijos (kodas 288601650), atstovaujamo valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042) finansinį reikalavimą, tenkintiną trečiąja eile, atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,FF lizingas“ (kodas 110774988) bankroto byloje Nr. B2-517-656/2015.

77Bylos dalį dėl trečiojo asmens valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042) reikalavimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. tretieji asmenys: R. S., S. D., S. N., Z. S., A. P., E. L., N. K., B. G., V.... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto... 6. Ieškovas teigė, kad Lietuvos Respublikos finansų ministerija (toliau –... 7. Šiaulių apygardos teismas 2001 m. sausio 30 d. nutartimi AB „Oruva“... 8. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje... 9. UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999-09-29 buvo sudariusios... 10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje... 11. Šiaulių apygardos teismas įsiteisėjusia 2011 m. kovo 23 d. nutartimi... 12. Ieškovas teigė, kad atsakovas iš esmės neginčija reikalavimo teisės... 13. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį buvo... 14. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi šį Vilniaus... 15. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismo 2011 m.... 16. Konstatavo, kad skundžiamame sprendime neatsižvelgta į šiuos Lietuvos... 17. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad nagrinėdamas bylą iš naujo... 18. Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad... 19. Nurodė, kad minėta pirkimo–pardavimo sutartimi ir papildomu susitarimu... 20. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF... 21. Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2014-04-11... 22. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui prašymą... 23. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 24. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos... 25. Teismas sprendė, kad pagal Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo... 26. Pažymėjo, kad likviduotos AB „Oruva“ patvirtinti nepatenkinti pirmosios... 27. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi,... 28. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 29. Ieškovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija apeliaciniame skunde prašo... 30. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas apeliaciniame skunde prašo panaikinti... 31. Atsakovas BUAB „FF lizingas“ atsiliepime į ieškovo Lietuvos Respublikos... 32. I. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 33. Pagal CPK 263 straipsnio nuostatas teismo sprendimas turi... 34. Byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, tačiau... 35. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra... 36. Dėl faktinių bylos aplinkybių... 37. Byloje nustatyta, kad pagal Finansų ministerijos, kurią atstovavo AB Turto... 38. Tarp UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999 m. rugsėjo 29 d. buvo... 39. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs Finansų ministerijos... 40. Šiaulių apygardos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje... 41. UAB „FF Lizingas“ apskundė Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d.... 42. Šiaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi atmetė UAB... 43. Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2011-08-17... 44. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieškinį tenkino –... 45. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi, išnagrinėjęs... 46. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF... 47. Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-03-12 rezoliucija įtraukė į bylą... 48. Ieškovas Finansų ministerija, atstovaujamas VĮ Turto banko, 2014-04-11... 49. Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui prašymą... 50. Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-04-11 rezoliucija VĮ Turto bankas... 51. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos... 52. Sprendimo motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad trečiajam asmeniui VĮ... 53. Šių paminėtų faktinių bylos aplinkybių byloje dalyvaujantys asmenys... 54. Dėl ieškovo apeliacinio skundo... 55. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, ieškovas šioje byloje buvo pareiškęs... 56. Apeliantas, kaip minėta, nesutikdamas su šiuo skundžiamu teismo sprendimu,... 57. Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek iš ieškovo procesinių... 58. Antra, kaip teisingai nurodo ieškovas, dėl jo materialinės teisės... 59. Trečia, pats ieškovas teigdamas, kad jo reikalavimas turėtų būti... 60. Ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad taip pat ir atsakovas BUAB ,,FF... 61. Taigi apibendrinant tai, kas paminėta, darytina išvada, kad pirmosios... 62. Kaip žinoma, bankrutuojančios įmonės kreditoriai įgyvendina savo teises... 63. Tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgdama į pirmiau paminėtas faktines... 64. Dėl trečiojo asmens apeliacinio skundo... 65. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė,... 66. Šis asmuo, nesutikdamas su teismo sprendimu jo pareikštų reikalavimų... 67. Šioje nutartyje jau minėta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs... 68. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą iš naujo, kaip... 69. Kaip žinoma, pagal CPK 263 straipsnio reikalavimus teismo... 70. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti tiek iš šio asmens procesinių dokumentų,... 71. Šiame kontekste pažymėtina, kad paminėtas trečiojo asmens pareikštas... 72. Taigi kaip minėta, nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl 1 568 992,56... 73. Apibendrindama tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo... 74. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 75. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimą.... 76. Patenkinti ieškovo Finansų ministerijos (kodas 288601650), atstovaujamo... 77. Bylos dalį dėl trečiojo asmens valstybės įmonės Turto banko (kodas...