Byla 2-24-71/2011
Dėl turto paskirstymo bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Regina Agota Gutauskienė, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant Turto banko atstovui D. V. (b.l. 198), bankroto administratoriaus atstovui UAB „Restrus“ direktoriui K. B. (199)

2teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjo Finansų ministerijos vardu AB Turto banko patikslintą prašymą dėl turto paskirstymo bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006 ir,

Nustatė

3 Kreditorius Turto bankas, Finansų ministerijos vardu 2008-07-02 prašė patikslinti turto paskirstymą LAB „Oruva“ bankroto byloje ir nurodė, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelią įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį tiek iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą.

4Teismo posėdžio metu Turto banko atstovas savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nagrinėjamojoje byloje Finansų ministerijos reikalavimai yra užtikrinti įkeitimu ir naujai atsiradęs LAB „Oruva“ turtas už 15 918 151,00 Lt reikalavimo teisės perduotinos AB Turto bankui kaip įkaito turėtojui, o ne skirstytinos tarp pirmos eilės kreditorių ir įkaito turėtojo.

5UAB „Restrus“ (buvusi UAB Bankrotera) atstovas palieka Turto banko prašymą spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad LAB „Oruva“ bankroto byla yra baigta, įmonė 2005-03-21 išregistruota iš įmonių rejestro. Bankroto administratoriui nesuteikta teisė skirstyti turtą. Išregistravus įmonę iš įmonių rejestro UAB „Restrus“ neperduotos nei teisės nei pareigos.Pagal 1997 m. ĮBĮ nuostatas tik likvidacinei komisijai suteiktos teisės skirstyti turtą. Likvidacinės komisijos irgi nebėra, tai faktiškai ir nėra kam skirstyti turtą.

6Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

7Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2006-10-24 nutartimi (civilinė byla Nr. 3K-3-529/2006, ieškovas Finansų ministerija, atstovaujama AB Turto banko, atsakovai - LAB „Oruva", UAB „Oruva ir Ko", UAB „Parex lizingas", tretysis asmuo UAB“RRD“ ) Šiaulių apygardos teismo 2005-03-14 sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-24 nutartį pakeitė Sprendimo ir nutarties dalį, kurią ieškovo LR Finansų ministerijos ieškinys atmestas panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškinį patenkino ir pripažino negaliojančiais: 2002-11-15 BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" 2002-11-15 priešpriešinių reikalavimų, kurių dydis 311 789,28 Lt įskaitymą; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių dydis 645 421,73 Lt, įskaitymą pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Oruva ir Ko" pareiškimą Nr. 205; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių dydis 8 049 838,94 Lt, įskaitymą pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Oruva ir Ko" pareiškimą Nr. 203; BAB „Oruva" ir UAB „Parex lizingas" reikalavimų, kurių dydis 6 911 101,06 Lt, įskaitymą pagal 2002 -12 -06 vienašalį UAB „Parex lizingas" pareiškimą Nr. 01-1429 (b.l. 201-210).

8Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija šioje byloje 2007-02-08 nutartimi palikdama nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2006-12-14 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti procesą LAB „Oruva" bankroto byloje pagal ieškovo 2006-12-04 prašymą, nurodė, „kad konstatavimas, jog tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami, nereiškia, kad kreditorių interesai tokiu atveju negali būti ginami kitomis teisinėmis priemonėmis“. Tokia apeliacinės instancijos teismo išvada sudaro pagrindą ieškovui prašyti bankroto bylą nagrinėjusiam teismui, dėl naujai atsiradusio turto paskirstymo.

9Nagrinėjamoje byloje Finansų ministerijos reikalavimai užtikrinti įkeitimu 2001-03-23 raštu Nr. 43-1098 (b.l. 4-8). Vadovaujantis LR ĮBĮ 40 str. (1997-06-17 redakcija, Nr. VIII-270) ankščiau nurodytos reikalavimo teisės, atsiradusios pripažinus negaliojančiais įskaitymus dėl ieškovui įkeisto ir perleisto turto, kurio bendra neapmokėta pardavimo kaina - 15 918 151,01 Lt, perduotinos ieškovui. Toks naujai atsiradusio LAB „Oruva" turto (reikalavimo teisių) skirstymas atitinka ir apeliacinės instancijos teismo išaiškinimą, kuris 2007-02-08 nutartyje nurodė, kad: „Įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą. Šiais atvejais bankrutavusio ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo".

10Vadovaujantis išdėstytu ir ĮBĮ 40, 41 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 5, 290 straipsniais,

Nutarė

11

12Finansų ministerijos vardu AB Turto banko prašymą tenkinti.

13Perduoti Finansų ministerijai LAB „Oruva" reikalavimo teises:

141. į 311 789,28 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-03 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/10/30/03 pagal kurią įsigijo Finansų ministerijai įkeistą dyzelinių variklių gamybos cechą (unikalus Nr. 619950037014);

152. į 645 421,73 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal sąskaitas-faktūras, serija GEA (numeriai nuo 1554401 iki 1554480), įsigijusi kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva";

163. į 8 049 838,94 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-01 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartis Nr. 2002/10/01/08 ir Nr. 2002/10/01/06 bei sąskaitas-faktūras, serija GCC (numeriai nuo 7118726 iki 7118794), įsigijusi kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva";

174. į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „Parex lizingas" liko skolinga pagal 2002-09-06 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/09/02, 2002-09-16 papildomą susitarimą prie šios sutarties bei pagal 2002-11-20 išrašytas sąskaitas-faktūras, serija GEA (numeriai nuo 1554482 iki 1554566) ir 2002-09-30 išrašytas sąskaitas-faktūras serija GCC (numeriai nuo 7118708 iki 7118718), įsigijusi kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva".

18Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam Teismui per šį teismą.