Byla 1-427-932/2019
Dėl ko jį paliko aikštelėje), nuvežė jį iki Salininkuose esančios degalinės ir išleido. Su civiliniu ieškiniu nesutinka (t. 3, b. l. 134-143)

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant Aušrai Razutienei ir Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorei Julijai Jolitai Kryževičienei, kaltinamajam V. G. (V. G.) ir jo gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, kaltinamajam V. J. (V. J.) ir jo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei, nukentėjusiesiems Z. J. (Z. J.) ir G. R., viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. G. (V. G.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu suimtas ir laikomas ( - ), iki tol nedirbęs, gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), faktiškai gyvenęs ( - ), teistas:

21.

3Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

42.

5Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;

63.

7Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (iš viso 4 nusikalstamos veikos) - laisvės apribojimu 2 metams;

84.

9Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iš viso 3 nusikalstamos veikos) - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

105.

11Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

126.

13Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams

146 mėnesiams;

157.

16Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo

1722.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

18Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-05-31 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2017-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies sudedant pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-15 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Į bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2015-12-09 (11.35 val.) iki 2015-12-10 (14.30 val.) ir suėmime nuo 2016-08-26 iki 2016-09-15 išbūtas laikas. Taip pat į bausmės laiką įskaityta pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-04-04 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nuosprendžius atlikta bausmė, nustatyta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nutartimi.

19Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-11-20 nutartimi panaikintas

20V. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2018-05-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose (nutartis įsiteisėjusi),

21kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

22V. J. (V. J.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, šiuo metu suimtas ir laikomas ( - ), iki tol nedirbęs, gyvenęs ( - ), teistas:

231.

24Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009-07-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

252.

26Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;

273.

28Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

294.

30Vilniaus apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį -

311 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

325.

33Vilniaus apygardos teismo 2014-06-27 nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

346.

35Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iš viso 4 nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi V. J. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

36kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,

37Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

38V. G. ir V. J., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 10 val., atvyko adresu L. Asanavičiūtės g. 35, Vilnius, prie G. R. priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), kur V. J. stebint aplinką, kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, V. G. įsėdo į nerakintą automobilį, užvedė jį su savimi turėtu pritaikytu raktu bei nuvairavo automobilį iš įvykio vietos. Tokiu būdu V. G. ir V. J., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė G. R. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), 800 eurų vertės, su jame buvusiais daiktais: domkratu, 15 eurų vertės, užvedimo laidais, 15 eurų vertės, tempimo virve, 5 eurų vertės, raktu ratams atsukti, 5 eurų vertės, 10 litrų dyzelino, 10 eurų vertės, registracijos liudijimu Nr. ( - ), techninės apžiūros talonu, techniniu pasu, viso 850 eurų vertės turto. Šiais veiksmais V. G. ir V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

39Be to, V. J. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs narkotines medžiagas - 0,069 g amfetamino, 0,718 g MDMA, 17,666 g kanapių (antžeminių dalių), jas laikė su savimi ir gabeno pagrobtame automobilyje „Audi 80“ su kito automobilio valst. Nr. ( - ) (tikrieji valst. Nr. ( - )) iki kol 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19.40 val., Vilniaus rajone, Rudaminos seniūnijoje kelyje A1 5 Vilnius - Lyda, ties posūkiu į Totorinės kaimą, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie rado minėtas narkotines medžiagas. Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

40Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. iš pradžių savo kaltę neigė, nurodydamas, kad V. J. jo paprašė tik pervaryti automobilį iš vienos vietos į kitą, tikindamas esą nieko nesuprato, kad savo veiksmais vykdo vagystę, tačiau vėliau tokią savo poziciją pakeitė ir pilnai prisipažino kaltu bei sutiko su visomis kaltinime inkriminuotomis aplinkybėmis. Apklausiamas parodė, jog su V. J. buvo sutarę pavogti automobilį, kuris V. J. buvo reikalingas detalėms. Paaiškino, kad turėjo raktų nuo senų „Audi 80“ markės automobilių, kurie visi yra panašūs. Pabandžius užvesti automobilį turimu raktu, tai padaryti pavyko, po ko automobilį nuvarė į stovėjimo aikštelę, joje kartu su V. J. persuko valstybinius numerius (nuėmė numerius nuo V. J. automobilio ir uždėjo juos ant pagrobtos transporto priemonės), tada už vairo sėdo V. J. (pastarojo automobilis sugedo, dėl ko jį paliko aikštelėje), nuvežė jį iki Salininkuose esančios degalinės ir išleido. Su civiliniu ieškiniu nesutinka (t. 3, b. l. 134-143).

41Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. G. parodė V. J. pažįstantis apie 10 metų. 2018-09-17 susitiko su juo Karoliniškių mikrorajone prie „Rimi“ parduotuvės. V. J. privažiavo automobiliu „Audi 80“. V. G. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl tiksliai nupasakoti, kaip viskas vyko, negali, pamena tik, kad V. pasakė, jog Karoliniškėse stovi toks pat kaip jo automobilis ir jis norėtų tą automobilį pavogti detalėms bei tokiu būdu susiremontuoti savo automobilį. Taip pat V. minėjo, kad vienas automobilio ratas yra nuleistas. Jis sutiko V. padėti. Atrodo, kad tą pačią dieną jie V. J. automobiliu nuvažiavo prie automobilio, kurį ketino vogti. V. minėjo, jog automobilis yra atidarytas ir jis turi raktelius. V. privežė jį (V. G.) ir išleido prie to automobilio, taip pat pastarasis padavė tris raktelius, iš kurių vienas turėjo tikti, o pats (V. J.) išvažiavo. Priėjęs prie automobilio „Audi 80“, kurio valst. Nr. nepamena, atidarė nerakintas vairuotojo dureles, įsėdo į vidų. Automobilis užsivedė iš pirmo karto vienu iš gautų raktelių. Tuomet V. G. paskambino V., šis liepė važiuoti paskui jį. Pavažiavę apie pusę kilometro aikštelėje sustojo. Iš V. automobilio paėmė atsuktuvus ir abu perdėjo V. J. automobilio valstybinius numerius ant pavogto automobilio. V. automobilį ten ir paliko. Po to V. J. nuvežė jį į Salininkus. Už automobilio pavogimą nieko nežadėjo, tai padarė tiesiog paprašius. Gailisi padaręs nusikaltimą (t. 2, b. l. 46, 47, 49). Apklausos metu nurodytas aplinkybes V. G. patvirtino ir 2018-10-03 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 51-55).

42Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaltinamasis V. J. dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, pilnai sutiko su pareikštais kaltinimais. Parodė paprašęs V. G. padėti pavogti automobilį. V. G. atvažiavo iki parduotuvės „Rimi“, V. J. davė šiam raktelius. V. G. liko prie automobilio, o V. J. nuvažiavo apsisukti. V. G. užvedė automobilį ir jie abu išvažiavo. Pakeliui sugedo V. J. automobilis, todėl jie tą automobilį pastatė aikštelėje bei kartu su V. G. sukeitė V. J. automobilio ir vogto automobilio valstybinius numerius. V. J. Nuvežė V. G. į Salininkus, o pats išvažiavo. Vogtą automobilį porą dienų laikė pas draugą, o vėliau jį važiuojantį sustabdė policija. Už pagalbą vagiant automobilį nurodė V. G. pažadėjęs 100 eurų. Paaiškino, jog vogto automobilio valstybinius numerius V. J. užkasė miške. Pagrobtą automobilį ketino panaudoti detalėms. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, mano, jog prašoma atlyginti suma yra per didelė, sutiktų mokėti daugiausia 600 Eur. Neneigia, kad automobilio viduje buvo inkriminuoti daiktai. Kas liečia automobilio apgadinimus, sutinka sulaužęs automobilio užvedimo spynelę, kadangi joje nuolat strigo raktas, taip pat galėjo sugadinti stabdžių kaladėles (atsimena, kad važinėjant jos pradėjo trintis), išpurvino saloną, nes automobilyje vežiojo detales. Neigia padaręs kėbulo ar padangų apgadinimus, nes automobilį turėjo tik keletą dienų. Priekinis vairuotojo pusės žibintas nebuvo išlūžęs. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, mano, jog jis per didelis, o priteista galėtų būti daugiausiai 600 eurų.

43Duodamas parodymus dėl su savimi laikytų ir gabentų narkotinių medžiagų, V. J. pripažino kaltę. Nurodė čigono, kurio vardas A., prašymu vežęs narkotines medžiagas, jam buvo parodyta vieta, kurioje jos bus paslėptos. Buvo susitaręs su minėtu čigonu, kad paims kanapes, amfetaminą ir MDMA iš Terešiškių miško ir nuveš A. į Salininkus. Už tai A. jam (V. J.) turėjo sumokėti 50 eurų ir duoti 1 gramą amfetamino. Važiuojant į garažą, jį sustabdė policija ir rado jo gabenamas narkotines medžiagas. Gailisi įvykdęs abi nusikalstamas veikas (t. 3, b. l. 134-143).

44Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. J. parodė, kad maždaug prieš mėnesį pagal pirkimo - pardavimo sutartį Vilniaus rajone, Mirušėnų kaime, už 240 eurų nusipirko vyšninės spalvos automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. ( - ). Šis automobilis gedo, blogai važiavo, jį reikėjo remontuoti, kam reikėjo lėšų. Važinėdamas Vilniaus mieste, L. Asanavičiūtės gatvėje, šalia turgelio, pastebėjo panašų į jo automobilį „Audi 80“, sedaną, vyšninės spalvos, su valstybiniu Nr. ( - ). Automobilio galinės padangos buvo nuleistos. Jam kilo idėja šį automobilį pavogti detalėms ir taip susiremontuoti savo automobilį. 2018-09-18 ar 2018-09-17, apie 09.00 val., susitiko su draugu V. G., kuriam pasakė, kad L. Asanavičiūtės gatvėje ilgą laiką stovi į jo automobilį panašus automobilis, kuriuo niekas nesinaudoja, ir pasiūlė šį automobilį pavogti. V. G. sutiko padėti, parodė turintis su savimi 3 užvedimo raktus nuo „Audi“ automobilių spynelių. Tą pačią dieną, apie 10.00 val., kartu su V. G. jo automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. ( - ), nuvažiavo prie „Audi 80“ sedano, ( - ), kuris stovėjo L. Asanavičiūtės gatvėje, šalia turgelio. V. G. išlipo ir nuėjo prie „Audi“, valst. Nr. ( - ), o jis pats nuvažiavo prie šalia esančios parduotuvės „Norfa“ apsisukti. Po kelių minučių paskambino V. G., kuris pasakė užvedęs automobilį bei juo važiuojantis į L. Asanavičiūtės gatvės pradžioje esančią automobilių stovėjimo aikštelę. V. J. nuvažiavo iš paskos V. G. L. Asanavičiūtės g. aikštelėje kartu su V. G. nuėmė nuo pavogto automobilio „Audi 80“ valstybinius numerius ( - ) ir vietoje jų uždėjo savo automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinius Nr. ( - ). Savo automobilį paliko prie minėtos aikštelės, o pavogtu automobiliu „Audi 80 Avant“ išvažiavo. Su V. G. susitarė, kad už tai vėliau jam V. J. Sumokės 100 Eur.

45Kaltinamasis V. J. taip pat parodė, kad 2018-09-19, po pietų, iš Salininkų su pažįstamu romų tautybės vyru A. jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“ nuvažiavo prie Terešiškių k., Marijampolio sen. A. miško masyve už geležinkelio pervažos parodė po medžių lapais esančią narkotinių medžiagų slėptuvę, kurioje buvo oranžinės spalvos polietileninis maišelis su „žole“, apie 20 gramų, dėžutėje amfetamino iki 1 g, ratų (5 vnt.) bei svarstyklės. A. nurodė, kad V. J. turi čia atvykti 2018-09-21 ir nurodytas narkotines medžiagas nuvežti į kitą slėptuvę, esančią Salininkų mieste prie degalinės „Neste“ krūmuose (A. šią vietą taip pat parodė 2018-09-19) ir už tai pažadėjo duoti 50 eurų bei 1 gramą amfetamino. 2018-09-21, apie 17.00 val., pavogtu automobiliu „Audi 80“ (su valstybiniais numeriais ( - )) V. J. vienas nuvažiavo netoli Šalčininkų r., Terešiškių mstl., kur miško masyve buvo slėptuvė su narkotinėmis medžiagomis. Po lapais buvo polietileninis maišas su narkotinėmis medžiagomis (žole, apie 20 gramų, amfetaminu dėžutėje, iki 1 g, ratais (5 vnt.) bei svarstyklėmis). Šias narkotines medžiagas V. J. įdėjo į automobilį, po vairuotojo sėdyne, o dėžutę su amfetaminu - į priekines dešinės pusės dureles ir išvažiavo link Salininkų k. Neprivažiavus Rudaminos jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė, o automobilį uždarė į saugomą aikštelę. Dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 172, 173, 179). Apklausos metu nurodytas aplinkybes V. J. patvirtino ir 2018-10-15 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 181-187).

46Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji G. R. parodė turinti savo vardu registruotą automobilį „Audi 80 B4“, valst. Nr. ( - ), kurį įsigijo iš draugo Z. J. Buvo surašyta pirkimo-pardavimo sutartis, bet dėl laiko stokos automobilio neperregistravo. Turėjo tik vieną raktelį. Minėtu automobiliu naudojosi jos brolis R. R. (R. R.), kuriam ji davė automobilio užvedimo raktelį. Dėtuvėje buvo likę automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas. 2018 m. rugsėjo mėn. pradžioje sprogo automobilio galinė padanga, automobilis buvo pastatytas kelkraštyje L. Asanavičiūtės g. 35. Automobilio vairuotojo durelių spynelė neveikė (nesirakino). 2018-09-14, apie 15 val., Z. J. pakeitė nuleistą padangą, o 2018-09-18, apie 9.30 val. pastebėjo, jog automobilio paliktoje vietoje nebėra, tad dėl vagystės kreipėsi į policijos pareigūnus. Automobilio vertė yra 800 eurų, vertingų daiktų jame nebuvo. Prašo, kad civilinį ieškinį dėl padarytos žalos pareikštų Z. J., būtent kuris prižiūri ir remontuoja automobilį, dėl ko ji minimą asmenį įgalioja būti civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 93, 94).

47Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis Z. J. parodė gyvenantis kartu su G. R., augina vaiką, veda bendrą ūkį. Savo vardu turėjo registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), kurį 2018 m. rugsėjo mėn. pardavė G. R.. Už automobilį materialiai atsakingas jis, nes jį remontuoja ir prižiūri. 2018 m. rugsėjo mėn. automobilį davė pasinaudoti Gražinos broliui, kuris automobilį laikė Asanavičiūtės g., Vilniuje. 2018-09-14 automobilis buvo pastatytas Asanavičiūtės g. 35, Vilniuje, kelkraštyje, kadangi pats jam pakeitė nuleistą padangą. Po to raktelį perdavė draugės broliui. 2018-09-18, apie 10-11 val., ryte pastebėjo, kad nebėra minėto automobilio, apie ką pranešė policijai. Automobilyje buvo tik su jo priežiūra susiję daiktai: domkratas, 15 eurų vertės, užvedimo laidai, 15 eurų vertės, tempimo virvė, 5 eurų vertės, raktas ratams atsukti, 5 eurų vertės, apie 10 litrų dyzelio, 10 eurų vertės, taip pat liko registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, techninis pasas. 2018-09-22 paskambinę policijos pareigūnai pranešė, kad surado automobilį. Automobilis buvo grąžintas po apžiūros. Jį apžiūrėjęs pamatė, kad automobilis yra be valstybinių numerių ( - ), jame nebuvo anksčiau išvardintų dokumentų, valstybinių numerių išdavimas kainavo 24 eurus. Nerado ir anksčiau įvardintų daiktų. Sugadinta priekinių keleivio durelių spynelė, 10 eurų vertės, darbas 15 eurų; atsuktuvu sugadinta užvedimo spynelė, jos vertė 15 eurų, darbas 15 eurų; sutrintos stabdymo priekinės dešinės pusės kaladėlės, dėl jų buvo sugadintas suportas, kaladėlių vertė 20 eurų, suportas 15 eurų, darbas 40 eurų. Sulaužyta priekinė kairės pusės granata, 20 eurų vertės, darbas 20 eurų; sugadintas galinis guolis, 20 eurų vertės, darbas 20 eurų; apibraižytas bagažinės dangtis, galinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, smulkiai apibraižytas visas kėbulas. Kėbulo darbai kainuotų 700 eurų. Salonas buvo apipiltas dyzelinu, smirdėjo visas automobilio vidus, net vairas. Valymo kaina 40 eurų. Taip pat buvo pakeistas kuro filtras (uždėtas nuo kito automobilio), jo vertė 10 eurų, darbas 5 eurai, be to, nutrūkęs kuro filtro guminis vamzdelis, 5 eurų vertės, darbas 5 eurai. Sulaužyta variklio plastmasinė apsauga, 20 eurų vertė, variklyje nebuvo tepalo, 15 eurų vertės. Priekinis vairuotojo pusės posūkio žibintas išlūžęs, jo vertė 7 eurai (susiremontavo pats). Pakaboje reikėjo keisti stabilizatoriaus 2 traukes, 20 eurų vertės, darbas 30 eurų, priekiniame stikle nuo akmenukų padaryti 3 įdubimai, stiklą reikėjo keisti, kas kartu su darbu sudaro 80 eurų. Sudėvėtos 2 priekinės padangos, po 20 eurų, montavimas po 5 eurus. Viso padaryta 1 246 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 100, 101).

48Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1 veiklos skyriaus vyr. tyrėjo R. V. 2018-09-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, 2018-09-21, apie 17.45 val., tarnybiniu automobiliu važiuodamas nuo Marijampolio kaimo link Rudaminos k. ties Totorinės k., tyrėjas R. V. gavo pranešimą, kad kelyje Jašiūnai-Vilnius, važiuoja automobilis „Audi 80 B“, vyšninės spalvos, valst. Nr. ( - ), mėtosi po kelią, vairuotojas galimai neblaivus. Gavęs pranešimą privažiavo prie minėto automobilio. Automobilio vairuotojas pateikė pasą, buvo nustatyta, kad asmuo yra V. J., kuris taip pat pateikė ir automobilio registracijos liudijimą. Patikrinta, kad V. J. yra atimta teisė vairuoti, be to, automobilio VIN numeris nesutapo su registracijos liudijimo duomenis. Pagal VIN kodą nustatyta, jog automobilis yra paieškomas, o valstybiniai numeriai priklauso kitam automobiliui. V. J. paaiškino, kad šį automobilį jis paprašė pavogti V. G. (t. 1, b. l. 22, 23).

492018-09-20 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018-09-18, apie 09.30 val., G. R. pastebėjo, jog yra pavogtas jai priklausantis automobilis „Audi 80 B“, valst. Nr. ( - ). Prie protokolo pridėtos

505 fotonuotraukos (t. 1, b. l. 11-16).

51VŠĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, jog lengvojo automobilio „Audi 80 TDI“ (kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1 896 cm3, variklio galia – 66 kW, gamybos metai - 1996) kaina su PVM yra 800 eurų (t. 1, b. l. 18).

52VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), savininkė yra

53G. R. (t. 1, b. l. 20).

54Iš 2018-09-12 transporto pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog Z. J. pardavė G. R. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), už 100 eurų. Sutartyje nurodyta, jog automobilis turi kėbulo defektų (t. 1, b. l. 96).

55G. R. įgaliojo Z. J. atstovauti jai dėl civilinio ieškinio (t. 1, b. l. 98).

56Iš 2018-09-28 pakvitavimo matyti, jog G. R. atsiėmė automobilį „Audi 80“ be valstybinių numerių, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pažymą apie pasikeitusių duomenų registravimą ir automobilio raktelį (t. 1, b. l. 87).

572018-09-21 apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi 80“ apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad Vilniaus r., Rudaminos sen., kelyje Vilnius - Lyda A15, ties posūkiu link Totorinės kaimo, šalikelėje stovi automobilis „Audi 80“, VIN ( - ). Ant automobilio yra pritvirtinti valstybiniai numeriai ( - ). Bagažinėje guli įvairūs daiktai, mobiliojo ryšio telefonų aparatų laužas. Galinėje peleninėje aptiktos dvi nuorūkos. Apžiūrint priekines keleivio dureles kišenėje buvo aptiktas juodos spalvos dėklas, kuriame yra keturi popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su milteliais, penkios tabletės su užrašu „purple“. Apžiūrint vairuotojo durelių kišenę buvo aptikta rudos spalvos piniginė, kurioje buvo registracijos liudijimas Nr. ( - ), 90 eurų 17 centų. Priešais vairuotojo sėdynę rastas raudonos spalvos „Rimi“ polietileninis maišas, kuriame yra svarstyklės sverti nuo 0,01 g iki 200 g, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“, pailga plastikinė detalė, degtukai, juodas dėklas su 2 polietileniniais maišeliais su augalinės kilmės medžiaga, 1 polietileninis maišelis su milteliais. Apžiūros metu nuo visų sėdynių buvo paimti kvapo pėdsakai, foninis kvapas. Taip pat nuo keturių sėdynių paimtos mikrodalelės. Ant automobilio vidinio galinio vaizdo veidrodėliai aptiktas rankos pėdsakas. Prie apžiūros protokolo pateikta fotolentelė su automobilio bei jame rastų daiktų fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 25-58).

582018-11-14 Z. J. pareiškė 1 246 eurų civilinį ieškinį dėl automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), pagrobimo (t. 1, b. l. 105). 2018-11-14 nutarimu Z. J. pripažintas civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 106).

59Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-11-07 Nr. 140-(4778)-IS1-6205 nurodyta, kad 2018-09-21 sustabdžius automobilį „Audi 80“, kurį vairavo V. J., rasta: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. popieriaus lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,710 g ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %; 2) gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,069 g; 3) 5 vnt. rausvos spalvos tablečių iš 2 vnt. plastikinių užantspauduotų maišelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos -MDMA, kurios bendroji masė yra 0,718 g; 4) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie buvo plastikiniame maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,933 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %; 5) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,023 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra

6016,4 % (t. 1, b. l. 144-147).

61Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos

623 skyriaus vyr. tyrėjo A. P. 2018-11-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyti pagrobto automobilio ( - ) valstybinių numerių buvimo vietos nepavyko (t. 1, b. l. 173, 174).

63Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-09-24 specialisto išvadoje Nr. T-N 2359/2018(1) nurodyta, jog V. J. šlapime, paimtame 2018-09-22, 01 val., rasta amfetamino ir metamfetamino (t. 2, b. l. 168). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

64Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą esant pakankamą pagrindą priimti apkaltinamąjį nuosprendį dėl abiejų kaltinamųjų.

65BK 178 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė už automobilio pagrobimą. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiajai G. R. priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), iš stovėjimo vietos buvo paimtas be savininkės sutikimo ir žinios, automobilį kaltinamieji užvaldė neteisėtai, iš anksto sutarę įvykdyti nusikalstamą veiką.

66Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji V. G. ir V. J. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta jų pačių, taip pat nukentėjusiųjų G. R., Z. J. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga. Iš esmės visi surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus, todėl plačiau neanalizuotini. V. G. ir V. J. kaltė pilnai įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

67Nagrinėjamoje byloje V. J., be kita ko, yra kaltinamas laikęs ir gabenęs narkotines medžiagas - 0,069 g amfetamino, 0,718 g MDMA, 17,666 g kanapių (antžeminių dalių). Ši

68V. J. pareikšto kaltinimų dalis taip pat pilnai pasitvirtino. Kaltinamojo kaltė dėl neteisėto narkotinių medžiagų – amfetamino, MDMA bei kanapių (antžeminių dalių) laikymo ir gabenimo įrodyta jo paties tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais panešimais, specialisto išvadomis bei kita rašytine bylos medžiaga. Nustatyta, jog kaltinamasis su savimi laikė ir pagrobtame automobilyje „Audi 80“ su kito automobilio valst. Nr. ( - ) (tikrieji valst. Nr. ( - )) gabeno 0,069 g amfetamino, 0,718 g MDMA, 17,666 g kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2018-09-21, apie 19.40 val., kelyje Vilnius-Lyda, ties posūkiu į Totorinės kaimą, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog V. J. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės

69Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

70Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino ir tvirtino besigailintis, tačiau, teismo vertinimu, to nepakanka BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei konstatuoti. Pripažįstant nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, būtina nustatyti sąlygų visumą, t. y. tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir tai, kad jis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pagal teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikšmingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas byloje surinktų įrodymų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011). Pažymėtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai pastarasis laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013).

71Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis iš pradžių neigė įvykdęs automobilio vagystę, iškėlė gynybinę versiją, tikindamas, jog su V. J. nesitarė vogti transporto priemonės ir galvojo viso labo padedantis pastarajam pervaryti automobilį. Esant tokiai kaltinamojo pozicijai, buvo netgi nutarta atlikti įprastinį bylos nagrinėjimą, visgi galiausiai V. G., išklausęs kaltinamojo V. J. parodymus, pasitaręs su gynėja, parodymus pakeitė ir pripažino bandęs klaidinti teismą, tikėdamasis taip palengvinti savo padėtį, sulaukti švelnesnės bausmės. Taigi supratęs, kad kaltės neigimas, gali nepasiteisinti ir nepadėti išvengti bausmės, kaltinamasis prisipažino kaltu, tik tuomet išreiškė dėl savo veiksmų besigailintis (t. 3, b. l. 134-143). Teismo vertinimu, kaltinamojo išsakytas gailėjimasis nėra nuoširdus, iš V. G. parodymų negalima daryti išvados, kad pastarasis dėl padarytos nusikalstamos veikos išgyvena. Kaltinamasis teistas net 7 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, kas rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti ir teigiamų išvadų nedaro. Duotų parodymų kontekste V. G. pasakymas, jog jis gailisi, yra labiau formalus, viso labo siekiant kuo palankesnio savo veiksmų įvertinimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas nemano esant pagrindą nustatyti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

72Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad abu nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei tai, jog nusikalstamą veiką (automobilio vagystę) jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

73Spręsdamas kaltininkams skirtinos bausmės klausimą, teismas turi atsižvelgti į baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, taip pat atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

74Skirdamas bausmę V. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nusikaltimas baigtas, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, įvertinami V. G. asmenybę charakterizuojantys duomenys: praeityje 7 kartus teistas (t. 2, b. l. 87-139), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 140-155), duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

75Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo įsitikinimu, skirti švelnesnę bausmės rūšį yra netikslinga, kadangi kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, atliko ir terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tačiau nei tokia bausmė, nei ankstesni teistumai nesulaikė kaltinamojo nuo analogiškų nusikalstamų veikų įvykdymo. Teismo vertinimu, tokios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis kritiškai nevertina savo veiksmų ir neturi jokio noro keistis. Teimui išėjus į pasitarimų kambarį, 2019-01-15 buvo gautas V. G. prašymas atidėti jam skirtinos bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus (t. 3, b. l. 152). Toks kaltinamojo prašymas negali būti tenkinamas, įvertinus tai, jog jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas praeityje jau buvo atidėtas ne kartą, tačiau teismų parodytas pasitikėjimas, suteikiant galimybę bausmę įvykdyti realiai jos neatliekant, V. G. jokio teigiamo poveikio nepadarė. Kaip reikšminga aplinkybė vertintina tai, jog nagrinėjamoje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką V. G. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo, jog net ir žinodamas, kad jam yra atidėtas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, kaltinamasis savo elgesio nekiek nepakeitė ir praėjus pusmečiui jis vėl ėmėsi nusikalstamų veiksmų. Be kita ko, tikslinga pažymėti ir tai, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-11-20 nutartimi V. G. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-05-31 nutartimi paskirtą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nutartis įsiteisėjusi), kas tik dar kartą patvirtina, kad kaltinamajam yra itin sunku laikytis paskirtų įpareigojimų ir, nors jam ne kartą buvo suteikta galimybė taisytis būnant laisvėje, jis šiomis galimybėmis nepasinaudojo. Dėl pareikšto prašymo suteikti galimybę paskirtą bausmę atlikti konkrečiuose pataisos namuose (Pravieniškių pataisos namuose, 2 sektoriuje) (t. 3, b. l. 152), pažymėtina, jog teismas neturi kompetencijos spręsti tokio pobūdžio klausimą (su bausmės atlikimu susijusius klausimus sprendžia Kalėjimų departamentas). Taip pat netenkintinas V. G. prašymas po nuosprendžio paskelbimo leisti jam pačiam laisvėje susirinkti daiktus ir atsisveikinti su giminėmis prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę. Toks kaltinamojo prašymas objektyviai neįgyvendintinas dėl jam pritaikytos griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo.

76Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

77Šiuo nuosprendžiu V. G. paskirta bausmė, įvertinus tai, jog V. G. nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-05-31 nutartimi paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

78Skirdamas bausmę V. J., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, taip pat įvertina V. J. asmenybę charakterizuojančius duomenis: praeityje 6 kartus teistas, be kita ko, ir už nusikalstamas veikas nuosavybei (t. 3, b. l. 35-56), baustas administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 3, b. l. 57-62), duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nepateikta.

79Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti abiem atvejais paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo vertinimu, nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmės rūšį, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, jau yra atlikęs terminuotą laisvės atėmimą, tačiau ankstesni teistumai nesulaikė kaltinamojo nuo analogiškų nusikalstamų veikų įvykdymo.

80V. J. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

81Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieškinio

82Nukentėjusysis Z. J. pareiškė civilinį ieškinį 1 246 eurų dydžio žalai atlyginti (t. 1, b. l. 105). Nors pateiktame ieškinyje prašomos priteisti sumos nedetalizavo, tačiau apklaustas ikiteisminio tyrimo metu detaliai nurodė užfiksuotus automobilio pažeidimus bei kitą dėl automobilio vagystės patirtą žalą. Nukentėjusiojo teigimu, iš automobilio buvo pagrobtas domkratas, 15 eurų vertės, užvedimo laidai, 15 eurų vertės, tempimo virvė, 5 eurų vertės, raktas ratams atsukti, 5 eurų vertės, apie 10 litrų dyzelino,10 eurų vertės. Nukentėjusysis taip pat nurodė, kad buvo sugadinta priekinių keleivio durelių spynelė, 10 eurų vertės, darbas įvertintas 15 eurų suma; atsuktuvu sugadinta užvedimo spynelė, kurios vertė 15 eurų, darbas 15 eurų; sutrintos stabdymo priekinės dešinės pusės kaladėlės, dėl jų buvo sugadintas suportas; kaladėlių vertė 20 eurų, suportas 15 eurų, darbas dar 40 eurų; sulaužyta priekinė kairės pusės granata, 20 eurų vertės, darbas - 20 eurų; sugadintas galinis guolis, 20 eurų vertės, darbas - 20 eurų; apibraižytas bagažinės dangtis, galinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, smulkiai apibraižytas visas automobilio kėbulas (kėbulo darbai kainuotų 700 eurų). Be to, nurodė, jog automobilio salonas buvo išpurvintas, jo valymas kainavo 40 eurų. Taip pat buvo pakeistas kuro filtras, jo vertė 10 eurų, darbas 5 eurai, bei nutrūkęs kuro filtro guminis vamzdelis, 5 eurų vertės, darbas - 5 eurai. Sulaužyta variklio plastmasinė apsauga, 20 eurų vertės, variklyje nebuvo tepalo, 15 eurų vertės, automobilio priekinis vairuotojo pusės posūkio žibintas išlūžęs, jo vertė 7 eurai (pataisė pats). Pakaboje reikėjo keisti 2 stabilizatoriaus traukes, kurių vertė 20 eurų, darbas dar 30 eurų, Priekiniame stikle padaryti 3 įdubimai atsitrenkus akmenukams, stiklą reikėjo keisti, stiklo vertė - 80 eurų su darbu. Sudėvėtos 2 priekinės padangos (kiekviena po 20 eurų), montavimas - po 5 eurus. Taip pat automobilyje pasigedo registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, techninio paso, automobilis buvo be valstybinių numerių. Minėtų dokumentų bei valstybinių numerių išdavimas kainavo 24 eurus. Viso, nukentėjusiojo teigimu, buvo padaryta 1 246 eurų turtinė žala (t. 100-103).

83Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 113 straipsnis nustato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

84Apklausiamas teisme kaltinamasis V. J. pripažino pavogto automobilio valstybinius numerius užkasęs miške, neneigė sulaužęs automobilio užvedimo spynelę, kartu su automobiliu pagrobęs automobilyje buvusius daiktus, išpurvinęs saloną, be to, jam naudojant automobilį, pradėjo trintis stabdžių kaladėlės, tačiau kaltinamasis kategoriškai neigė padaręs kėbulo bei padangų apgadinimus ar išlaužęs priekinį vairuotojo pusės žibintą. Tuo tarpu kaltinamasis

85V. G. iš pradžių su civiliniu ieškiniu visai nesutiko, o, pakeitęs poziciją ir pripažinęs kaltę dėl automobilio vagystės, dėl civilinio ieškinio atskirai nebepasisakė (t. 3, b. l. 134-143).

86Spręsdamas pareikšto civilinio ieškinio reikalavimų pagrįstumą, teismas posėdžio metu apklausė nukentėjusįjį Z. J., kuris nurodė pageidaujantis pareikštą civilinį ieškinį sumažinti iki 1 000 eurų, teigdamas esą remonto darbus atliko Šalčininkuose, kur darbai kainavo mažiau nei Vilniuje. Nurodė automobilį remontavęs 2018 m. spalio mėn. servise, kuriame buvo sutvarkyti padaryti apgadinimai, dalį darbų atliko pats. Anot nukentėjusiojo, servisas jam jokios sąskaitos neišrašė, o padangų ir kitų detalių pirkimo čekius jis išmetė, todėl šiai dienai neturi nei vieno dokumento, pagrindžiančio automobilio remonto darbus.

87Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad V. G. ir V. J. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, tačiau teismas neturi objektyvaus pagrindo išvadai, kad žalos dydis yra toks, kokį nurodė civilinį ieškinį pareiškęs Z. J. Pastarasis įvardino visą eilę apgadinimų, kurie esą buvo padaryti per tas kelias dienas, kai automobilis buvo pagrobtas. Spręsdamas apgadinimų apimtį, teismas neabejotinai turi remtis objektyviais duomenimis, kuriuose būtų tie apgadinimai užfiksuoti. Šiuo atveju tokių duomenų iš esmės nepateikta. Atkreiptinas dėmesys, kad iš 2018-09-12 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog Z. J. parduodant automobilį „Audi 80“, valst. Nr. ( - ), šio kėbulas buvo jau su defektais (t. 1, b. l. 20). Taip pat atsižvelgtina į byloje esantį 2018-09-21 apžiūros protokolą. Nors pati automobilio „Audi 80“, VIN ( - ), apžiūra ir nebuvo nukreipta detaliai apžiūrėti visą automobilį, tačiau nei šiame protokole, nei prie jo pridėtose fotolentelėse negalima įžvelgti, jog automobilio žibintas yra sugadintas, būtų fiksuoti kokie žymūs automobilio apgadinimai (t. 1, b. l. 25-58). Atsižvelgiant į tai, jog nukentėjusiojo įvardinti automobilio apgadinimai nėra objektyviai užfiksuoti, pats nukentėjusysis teismui negalėjo pateikti absoliučiai jokių dokumentų, pagrindžiančių padarytus apgadinimus ar jų remontą, be to, įvertinus tai, kad paties automobilio vertė yra 800 Eur (t. 1, b. l. 18), teismas Z. J. pareikštą ieškinį tenkina tik iš dalies. Įvertinus tai, kad pats kaltinamasis sutiko, jog sugadino automobilio užvedimo spynelę, stabdžių kaladėlės, kartu su automobiliu pagrobė automobilyje buvusius daiktus, automobilio valstybinius numerius, vežiodamas detales išpurvino saloną, teismas mano esant pagrindą solidariai iš kaltinamųjų priteisti 400 eurų sumą turtinei žalai atlyginti. Dėl į bausmę įskaitytino laiko, kardomųjų priemonių, laikino nuosavybės teisės apribojimo bei daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

88Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-09-24, 13.10 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-26 nutartimi

89V. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2018-09-24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-20 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2018-11-23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-20 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018-12-23. Šis laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime (iki nuosprendžio paskelbimo) išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (t. 2, b. l. 32, 33, 65 67, 75-77, t. 3, b. l. 109-111).

90Ikiteisminio tyrimo metu V. J. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-09-21, 17.45 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-23 nutartimi V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2018-09-21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-16 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2018-11-21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-20 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018-12-21. Šis laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime (iki nuosprendžio paskelbimo) išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (t. 2, b. l. 164, 165, t. 3, b. l. 6-8, 17-19, 112-114).

91Kaltinamiesiems V. G. bei V. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

92Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 1 skyriaus

932018-11-21 nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas V. J. priklausantiems

9490,17 eurų paliktinas iki civilinio ieškinio patenkinimo (t. 2, b. l. 22).

95V. J. asmens tapatybės dokumentas (pasas Nr. 22240961, išduotas 2008-12-30 Šalčininkų PK MP (97) ir galiojantis iki 2018-12-30), įdėtas į voką, kuris laikomas prisegtas prie bylos 3 tomo galinio viršelio, pradėjus vykdyti bausmę, perduotinas bausmės atlikimo vietos (pataisos namų) administracijai.

96Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas): 1) 2,045 g, 7,051 ir 6,338 g kanapių (antžeminių dalių), 0,304 g ir 0,669 g amfetamino bei 2,031 g MDMA, kurie pagal 2018-11-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro aktą Nr. A3-16123 saugojimui perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, (t. 1, b. l. 148); 2) vienas paketas su voku su dažų pavyzdžiais, daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais, 2 nuorūkomis, 4 mikrodalelėmis,

972 nuoplovomis, juodu dėklu, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3510“ (naudotas vykdant nusikalstamas veikas), svarstyklėmis, degtuku, juodos spalvos detale, pinigine su „Ačiū“, „Depo“, „Egas“ kortelėmis, 8 mobiliojo ryšio telefonais (telefono laužas), 13 baterijų nuo mobiliojo ryšio telefonų, 3 telefonų dangteliais, 1 mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ bei raktų ryšuliu (visi daiktai yra menkaverčiai, neturintys materialinės vertės, o telefonas „Nokia 3510“ ir raktai buvo naudojami vykdant nusikalstamas veikas), saugojimui perduotas pagal 2018-11-26 kvitą B serija BBB Nr. APGTS001148 (t. 1, b. l. 77).

98Valstybiniai numeriai „( - )“, saugojimui perduoti pagal 2018-11-26 kvitą B serija BBB Nr. APGTS001148, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini VĮ „Regitra“ (t. 1, b. l. 77).

99Du kompaktiniai diskai, esantys vokuose (t. 1, b. l. 60, 176) paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.

100Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu,

Nutarė

101V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

102Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. (V. G.) galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

103Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuospendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti V. G. (V. G.) galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.

104Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

105Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. G. (V. G.) į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2018-09-24 iki 2019-01-22 (nuosprendžio paskelbimo).

106Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. sausio 22 d.

107V. G. (V. G.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

108V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

109V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

110Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. J. (V. J.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti V. J. (V. J.) subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

111Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. (V. J.) galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

112Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

113Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. J. (V. J.) į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2018-09-21 iki 2019-01-22 (nuosprendžio paskelbimo).

114Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. sausio 22 d.

115V. J. (V. J.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

116Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Z. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir Z. J. priteisti solidariai iš V. G. (V. G.) ir V. J. (V. J.) 400 (keturis šimtus) eurų turtinei žalai atlyginti.

117Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. J. (V. J.) priklausantiems 90,17 eurų palikti iki civilinio ieškinio patenkinimo.

118V. J. (V. J.) asmens tapatybės dokumentą (pasą Nr. 22240961, išduotą 2008-12-30 Šalčininkų PK MP (97) ir galiojantį iki 2018-12-30), įdėtą į voką, kuris laikomas prisegtas prie bylos 3 tomo galinio viršelio, pradėjus vykdyti bausmę, perduoti bausmės atlikimo vietos (pataisos namų) administracijai.

119Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas): 1) 2,045 g, 7,051 ir 6,338 g kanapių (antžeminių dalių), 0,304 g ir 0,669 g amfetamino bei 2,031 g MDMA, kurie pagal 2018-11-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro aktą Nr. A3-16123 saugojimui perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, (t. 1, b. l. 148); 2) vieną paketą su voku su dažų pavyzdžiais, daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais, 2 nuorūkomis, 4 mikrodalelėmis, 2 nuoplovomis, juodu dėklu, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3510“ (naudotas vykdant nusikalstamas veikas), svarstyklėmis, degtuku, juodos spalvos detale, pinigine su „Ačiū“, „Depo“, „Egas“ kortelėmis, 8 mobiliojo ryšio telefonais (telefono laužas), 13 baterijų nuo mobiliojo ryšio telefonų, 3 telefonų dangteliais, 1 mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ bei raktų ryšuliu (visi daiktai yra menkaverčiai, neturintys materialinės vertės, o telefonas „Nokia 3510“ ir raktai buvo naudojami vykdant nusikalstamas veikas), saugojimui perduotą pagal 2018-11-26 kvitą B serija BBB Nr. APGTS001148 (t. 1, b. l. 77).

120Įsiteisėjus nuosprendžiui, valstybinius numerius „( - )“, saugojimui perduotus pagal 2018-11-26 kvitą B serija BBB Nr. APGTS001148, perduoti VĮ „Regitra“.

121Kompaktinius diskus 92 vnt.), esančius vokuose, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

122Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė -... 2. 1.... 3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos... 4. 2.... 5. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu pagal BK 25... 6. 3.... 7. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal BK 178... 8. 4.... 9. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal BK 178... 10. 5.... 11. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu pagal BK 178... 12. 6.... 13. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nuosprendžiu pagal BK 178... 14. 6 mėnesiams;... 15. 7.... 16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-03-15... 17. 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti... 18. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-05-31 nutartimi,... 19. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018-11-20 nutartimi... 20. V. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2018-05-31... 21. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,... 22. V. J. (V. J.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 23. 1.... 24. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009-07-08 baudžiamuoju įsakymu pagal... 25. 2.... 26. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendžiu pagal BK 178... 27. 3.... 28. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu pagal BK 25... 29. 4.... 30. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1... 31. 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;... 32. 5.... 33. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-27 nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 1... 34. 6.... 35. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal BK 178... 36. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį,... 37. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 38. V. G. ir V. J., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti... 39. Be to, V. J. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš... 40. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. iš pradžių savo kaltę neigė,... 41. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. G. parodė V. J. pažįstantis apie 10... 42. Teisiamajame posėdyje apklausiamas kaltinamasis V. J. dėl abiejų jam... 43. Duodamas parodymus dėl su savimi laikytų ir gabentų narkotinių medžiagų,... 44. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. J. parodė, kad maždaug prieš... 45. Kaltinamasis V. J. taip pat parodė, kad 2018-09-19, po pietų, iš Salininkų... 46. Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji G. R. parodė turinti savo... 47. Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis Z. J. parodė gyvenantis kartu... 48. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1 veiklos skyriaus vyr. tyrėjo R.... 49. 2018-09-20 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų... 50. 5 fotonuotraukos (t. 1, b. l. 11-16).... 51. VŠĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, jog lengvojo automobilio „Audi 80... 52. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Audi 80“, valst. Nr. ( - ),... 53. G. R. (t. 1, b. l. 20).... 54. Iš 2018-09-12 transporto pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog Z. J.... 55. G. R. įgaliojo Z. J. atstovauti jai dėl civilinio ieškinio (t. 1, b. l. 98).... 56. Iš 2018-09-28 pakvitavimo matyti, jog G. R. atsiėmė automobilį „Audi... 57. 2018-09-21 apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi 80“... 58. 2018-11-14 Z. J. pareiškė 1 246 eurų civilinį ieškinį dėl automobilio... 59. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-11-07 Nr.... 60. 16,4 % (t. 1, b. l. 144-147).... 61. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo... 62. 3 skyriaus vyr. tyrėjo A. P. 2018-11-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad... 63. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-09-24... 64. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau... 65. BK 178 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė už... 66. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko... 67. Nagrinėjamoje byloje V. J., be kita ko, yra kaltinamas laikęs ir gabenęs... 68. V. J. pareikšto kaltinimų dalis taip pat pilnai pasitvirtino. Kaltinamojo... 69. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs... 70. Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato.... 71. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog teisminio nagrinėjimo... 72. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad... 73. Spręsdamas kaltininkams skirtinos bausmės klausimą, teismas turi... 74. Skirdamas bausmę V. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 75. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų... 76. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo kaltu... 77. Šiuo nuosprendžiu V. G. paskirta bausmė, įvertinus tai, jog V. G.... 78. Skirdamas bausmę V. J., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė... 79. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų... 80. V. J. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis,... 81. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo kaltu... 82. Nukentėjusysis Z. J. pareiškė civilinį ieškinį 1 246 eurų dydžio žalai... 83. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar... 84. Apklausiamas teisme kaltinamasis V. J. pripažino pavogto automobilio... 85. V. G. iš pradžių su civiliniu ieškiniu visai nesutiko, o, pakeitęs... 86. Spręsdamas pareikšto civilinio ieškinio reikalavimų pagrįstumą, teismas... 87. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad V. G. ir V. J. nusikalstamais... 88. Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje... 89. V. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo... 90. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje... 91. Kaltinamiesiems V. G. bei V. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,... 92. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 1... 93. 2018-11-21 nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas V. J.... 94. 90,17 eurų paliktinas iki civilinio ieškinio patenkinimo (t. 2, b. l. 22).... 95. V. J. asmens tapatybės dokumentas (pasas Nr. 22240961, išduotas 2008-12-30... 96. Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turėję reikšmės... 97. 2 nuoplovomis, juodu dėklu, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3510“... 98. Valstybiniai numeriai „( - )“, saugojimui perduoti pagal 2018-11-26 kvitą... 99. Du kompaktiniai diskai, esantys vokuose (t. 1, b. l. 60, 176) paliktini saugoti... 100. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 101. V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 102. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 103. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3... 104. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 105. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. G.... 106. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.... 107. V. G. (V. G.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki... 108. V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 109. V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 110. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4... 111. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 112. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 113. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. J.... 114. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.... 115. V. J. (V. J.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki... 116. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Z. J. civilinį ieškinį tenkinti iš... 117. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. J. (V. J.) priklausantiems 90,17... 118. V. J. (V. J.) asmens tapatybės dokumentą (pasą Nr. 22240961, išduotą... 119. Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, turėjusius reikšmės... 120. Įsiteisėjus nuosprendžiui, valstybinius numerius „( - )“, saugojimui... 121. Kompaktinius diskus 92 vnt.), esančius vokuose, palikti saugoti kartu su... 122. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...