Byla 2S-328-440/2019
Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. prašymą suinteresuotam asmeniui M. A. dėl sprendimo vykdymo atidėjimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Pareiškėjas M. M. kreipėsi į teismą su prašymu nukelti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi priteistos kompensacijos ir palūkanų mokėjimo terminą 3 metams.

72.

8Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartį ir iš jo M. A. priteisė 5 747 Eur piniginę kompensaciją už 1/8 dalį gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių ( - ), įpareigojant ją sumokėti per 2 metų terminą nuo nutarties priėmimo dienos, jos mokėjimą paskirstant lygiomis dalimis kas mėnesį, priteisė iš jo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo kompensacijos sumokėjimo termino pabaigos dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jo šeimoje auga trys mažamečiai vaikai. Nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2017 m. gruodžio 14 d. jis turėjo rankos traumą ir negalėjo niekur įsidarbinti. Nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018 m. kovo 23 d. turėjo nedarbingumą dėl akies voko operacijos. Nuo 2018 m. gruodžio 10 d. turi nedarbingumą dėl stuburo, lanko reabilitacijos centrą. Nedarbingumo išmokos jam bus mokamos tik nuo 2019 m. kovo 12 d. Kol jo šeimos pajamos buvo didesnės, jis reguliariai kas mėnesį pervesdavo M. A. po 40 Eur, pirmąjį pavedimą atliekant 2017 m. liepos 11 d., o paskutinį – 2018 m. balandžio 9 d. Viso yra pervedęs 400 Eur. Jo šeimos gaunamų pajamų neužtenka būtinoms šeimos išlaidoms padengti. Šiuo metu ir jis, ir jo žmona yra registruoti darbo biržoje. Pajamų, iš kurių galėtų mokėti įmokas M. A. neturi. Apriboti savo poreikių negali. Moka banko paskolą, vaikai lanko mokyklą, šeimai reikalingas automobilis. Kai pradės gauti pajamas, padės vėl daryti mokėjimus. Turi nekilnojamojo turto, tačiau vienas yra įkeistas bankui, o kitas yra be žemės, todėl jo niekas neperka.

93.

10Suinteresuotas asmuo M. A. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kas su pareiškėjo su prašymu nesutinka. Nurodė, kad pareiškėjas jau buvo kreipęsis į teismą prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ir jo prašymas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi nebuvo tenkintas. Pareiškėjas net nepradėjo jai mokėti priteistos kompensacijos, kadangi jo pervestos sumos yra tik dalis priteistų bylinėjimosi išlaidų. Šiuo metu jis yra skolingas ne tik kompensaciją, kurios mokėjimo terminas suėjęs, bet dar ir 82,97 Eur nesumokėtas bylinėjimosi išlaidas. Nuo 2018 m. gruodžio 20 d. pareiškėjas privalo mokėti ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos kompensacijos. Pareiškėjo prašymas atidėti kompensacijos ir palūkanų mokėjimą prieštarauja sąžiningumo ir proporcingumo principams.

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

124.

13Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2019 m. vasario 22 d. nutartimi pareiškėjo M. M. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo atmetė.

145.

15Teismas nurodė, kad iš viso pareiškėjas M. A. yra pervedęs 400,00 Eur, nors jai iš pareiškėjo vien bylinėjimosi išlaidų, kurių mokėjimas nebuvo išdėstytas, buvo priteista iš viso 582,97 Eur. Tokiu būdu spręstina, kad priteistos kompensacijos pareiškėjas net nepradėjo mokėti.

166.

17Teismas pažymėjo, kad 2018 m. gruodžio 19 d. prašyme pareiškėjas nurodė, jog 2017 m. rugsėjo 15 d. jam teko išeiti iš darbovietės, kurioje gaunamas atlyginimas sudarė pagrindines jo šeimos pajamas - apie 1 150 Eur. Teismas atkreipė dėmesį, kad net ir gaudamas tokio dydžio atlyginimą, pareiškėjas nesistengė kuo operatyviau ir greičiau įvykdyti prievolę M. A. pavedimus jai pradėjo daryti tik 2017 m. liepą ir tik po 40 Eur. Be to, teismui nepateikta duomenų, kokiu pagrindu ir dėl kokių priežasčių pareiškėjas išėjo iš pagrindinio, gerai apmokamo darbo.

187.

19Teismas nurodė, kad pareiškėjas pateikė teismui jo šeimos išlaidų detalizaciją, kurioje nurodo, kad neįskaičiavus maisto produktų, vaistų, būtiniausių drabužių, šeimos išlaidas per mėnesį sudaro 1 100,00 Eur. Prie šių būtinų išlaidų pareiškėjas priskiria ir 100,00 Eur išlaidas vaikų būreliams, 165,26 Eur įmokas gyvybės draudimams, 66,00 Eur įmoką pagal vartojimo kredito sutartį, 138,00 Eur paskolą, namo ir turto draudimus 190,90 Eur namo ir turto draudimus, apie 272,14 Eur per mėnesį automobilio išlaikymo išlaidas. Vertindamas šias išlaidas, teismas nesutiko, kad visos jos yra būtinos ir neišvengiamos. Priešingai, dalis šių išlaidų, teismo įsitikinimu, yra savanoriškai pasirinktos pareiškėjo.

208.

21Teismas pažymėjo, kad duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų ėmęsis papildomų priemonių, siekdamas grąžinti M. A. skolą, byloje nėra. Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad turi nekilnojamojo turto, tačiau vienas yra įkeistas bankui, o kitas be žemės, todėl jo niekas neperka. Šie teiginiai yra tik deklaratyvūs. Įrodymų, kad pareiškėjas būtų bandęs turimą nekilnojamąjį turtą parduotu ar išnuomoti ir tokiu būdu gauti papildomų pajamų, byloje nėra.

229.

23Teismas nurodė, jog sutinka, kad pagal į bylą pateiktus duomenis, pareiškėjo materialinė padėtis nėra gera, tačiau sprendžiant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumo, privaloma atsižvelgti ne tik į skolininko turtinę padėtį, bet turi būti įvertinti ir išieškotojos interesai, teisėti lūkesčiai, taip pat atsižvelgta į teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus. Teismo sprendimo vykdymas gali būti atidėtas ar išdėstytas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Pažymėjo, kad M. A. yra senyvo amžiaus (80 metų), pensininkė. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad jos sveikata yra suprastėjusi, jai yra planuojama operacija. Taip pat išieškotojai reikalingos piniginės lėšos dujų įsivedimui.

2410.

25Teismas nurodė, kad įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, tai, kad pareiškėjas per jam skirtą 2 metų laikotarpį net nepradėjo M. A. mokėti priteistos kompensacijos, nesumokėjo visų priteistų bylinėjimosi išlaidų, jo pervedamos sumos palyginti su suma, kurią jis kas mėnesį turėjo mokėti išieškotojai, buvo labai mažos, išieškotoja yra senyvo amžiaus, suprastėjusios sveikatos, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie pareiškėjo pastangas gauti papildomų pajamų, kad nenustatyta jokių kitų išimtinių, labai nepalankių aplinkybių, trukdančių vykdyti sprendimą, teismas sprendžia, kad sprendimo (kurio vykdymas jau buvo išdėstytas) vykdymo atidėjimas dar trejiems metams šiuo atveju neproporcingai pažeistų išieškotojos interesus ir teisėtus lūkesčius, būtų neteisingas ir nesąžiningas jos atžvilgiu, sumenkintų patį teismo sprendimą.

26III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

2711.

28Atskiruoju skundu pareiškėjas M. M. prašo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartį panaikinti ir atsižvelgiant į 2018 m. gruodžio 19 d. pateiktą prašymą, 2019 m. sausio 9 d. prašymo trūkumų pašalinimą, atskirajame skunde pateiktus oficialius argumentus bei faktus priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti. Pareiškėjas taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

2911.1.

30Teismas visiškai neatsižvelgė į pareiškėjo pateiktus rašytinius ir žodinius argumentus. Teismo nutartyje lygiateisiškumo principas nebuvo įgyvendintas ir nutartis vienašališkai priimta suinteresuoto asmens M. A. naudai. Suinteresuoto asmens siūlomi ir teismo nutartimi priimti įvykdymo terminai neatitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų.

3111.2.

32Nesutiktina su teisėjo E. Š. pateiktais vertinimais dėl teisėjos V. Š. nešališkumo pareiškėjo atžvilgiu.

3311.3.

34Branduolinės kataraktos operacijos yra kompensuojamos TLK ir ieškovė neturi patirti papildomų išlaidų.( - ), kurioje gyvena pareiškėjas, taip pat yra gavusi pasiūlymą prisijungti prie AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ gamtinių dujų sistemos. Bendrijos nariai svarsto šią galimybę, bet tai nėra pigiausiais ir finansiškai naudingiausiais pasiūlymas šildytis namus. Ieškovės 2017 metų AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ pateiktas pasiūlymas neatitinka šių dienų kainodaros ir neįpareigoja būtinai prisijungti prie gamtinių dujų sistemos. Tai nėra kritinės ir būtinosios išlaidos.

3511.4.

36Teismas neatsižvelgė, kad pareiškėjas geranoriškai atlikdavo kasmėnesines įmokas, pagal šeimos finansines galimybes, nors 2017-09-15 dieną teko išeiti iš darbovietės, kurioje gaunamas atlyginimas sudarė pagrindines šeimos pajamas. Pareiškėjo užimamos pareigybės „( - )“ buvo panaikintos. Įmonė nebegalėjo pareiškėjui pasiūlyti pareigų kituose padaliniuose pagal jo turimą kompetenciją ir gaunamą atlyginimą. Teko išeiti iš darbo šalių susitarimu. Nuo 2017 m. rugsėjo prasidėjo reguliarūs darbuotojų atleidimai.

3711.5.

38Visi trys pareiškėjo vaikai lanko būrelius. Būreliai yra mokami, reikalingas papildomas inventorius ir apranga. Vykstama į varžybas, reikia mokėti startinius mokesčius. Turint būsto pirkimo paskolą yra būtinas gyvybės ir atitinkamai namo draudimai. Pareiškėjas gyvena užmiestyje ir kiekvieną dieną vaikus reikia vežti į mokyklą ir būrelius. Taip pat papildomai tenka vykti į varžybas kituose miestuose. Automobilis yra 15 metų senumo, reikalauja reguliarių išlaidų remontui, neskaitant draudimo įmokų. Naujesniam automobiliui įsigyti, kuris būtų ekonomiškesnis ir nereikalautų remonto, nėra finansinių galimybių. Įsipareigojimų bankui negalima nutraukti.

3911.6.

40Netekęs darbo pareiškėjas registravosi užimtumo tarnyboje iš jos negavo nei vieno darbo pasiūlymo. Buvo keliuose darbo pakalbiuose, nei viena įmonė nepasiūlė darbo užmokesčio siekiančio 1000 Eur į rankas. Išanalizavęs darbo rinkos pasiūlymus ir įvertinęs savo turimą kompetenciją, bei esamą amžių 2018 metų pavasarį pareiškėjas nusprendė kurti savo verslą. 2018-03-31 registrų centre buvo registruotas įmonės pavadinimas laikinam saugojimui, užregistruotas įmonės Domenas ir 2019 metais pratęstas jo galiojimas. Planas startuoti su įmonės veikla 2018 metų rudenį nepavyko. Pavedė partneris ir užsitęsė programavimo/testavimo darbai. Šiuo metu baigiami darbai ir tikėtina vasaros pradžioje įmonė galės pradėti veiklą ir po metų pareiškėjo pajamos priartės prie buvusiųjų 2017 metais, o 2022 metais viršys ir jis galės atnaujinti mokėjimus, o gal net iš karto sumokėti visa sumą ieškovei M. A..

4111.7.

42Pareiškėjas turi nekilnojamąjį turtą deklaruotu adresu: ( - ). Čia gyvena su šeima. Šis nekilnojamasis turtas yra įkeistas bankui. Taip pat turi ¼ namo adresu ( - ). Kaip tik dėl dalies šio namo ir vyksta teisminiai procesai. Po 2000-12-20 įvykusių pirkimo - pardavimo ir dovanojimo sandorių namas pertvarkytas gyventi vienai šeimai. Norint išnuomoti dalį patalpų vėl reikėtų atlikti namo rekonstrukciją, tam aš lėšų nėra. Norint parduoti dalį namo reikia sutvarkyti žemės nuosavybę.

4311.8.

44Nesutinka su teismo vertinimu, kad pareiškėjas nepradėjo mokėti priteistos kompensacijos. Pareiškėjas atliko 10 bankinių pavedimų į ieškovės sąskaitą bendrai sumai 400,00 Eur pagal esamas šeimos finansines galimybes. Pavedimai kaip tik buvo skirti kompensacijos apmokėjimui, kad ateityje liktų mažesnė suma, jei reikėtų mokėti delspinigius.

4511.9.

46Teismas neįvertino kitų byloje žinomų reikšmingų aplinkybių, kad išieškotąja taip pat turi ar turėjo papildomo nekilnojamojo turto, kurio nuoma ar pardavimas gali palengvinti esamą materialinę ieškovės padėtį. Dar 2017-02-17 ieškovė atsiliepime pateikė, kad mėnesinė pensija yra 320,60 Eur, kai vidutinė senatvės pensija Lietuvoje 2016 metų gruodžio mėnesį buvo 255,44 Eur. Šiuo metu vidutinė senatvės pensija yra apie 360,00 Eur. Atlikus visus indeksavimus ir pensijų pakėlimus atitinkamai ieškovės pensija šiuo metu yra apie 500,00 Eur.

4711.10.

48Pareiškėjas su sutuoktine šiuo metu yra bedarbiai, gauna socialinę ir bedarbio pašalpas. Iš jų gyvena ir išlaiko tris vaikus. Apmoka tik būtiniausius įsipareigojimus. Pareiškėjo šeimai minimalus poreikių krepšelis turi būti 1191,75 Eur. Pareiškėjas tokių pajamų neturi nuo to laiko, kai neteko darbo. Pareiškėjas nuo 2018-12-10 turi nedarbingumą. Turint nedarbingumą yra numatytos elgesio taisyklės nedarbingumo metu. Taisyklių 54.5. punkte numatyta, kad negalima dirbti. Ši taisyklė apriboja pareiškėjo veiksmus, nes jis negali vykti pas potencialius klientus, aiškintis poreikius ir tęsti įmonės paleidimo darbus.

4912.

50Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo M. A. prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiami šiais argumentais:

5112.1.

52Apeliantas skunde nepateikė teisinių argumentų, įrodymų, kuriais remiantis galima būtų nutartį panaikinti.

5312.2.

54Teisėja V. Š., nagrinėjusi pareiškėjo prašymą nėra nei tiesiogiai, nei netiesiogiai suinteresuota bylos baigtimi ir nėra kitokių aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl jos nešališkumo.

5512.3.

56Teismas nutartyje konstatavo ko apeliantas nepateikė prašymo nagrinėjimo metu. Apeliantas tai galėjo padaryti savalaikiai.

5712.4.

58Akivaizdu, kad aprašomi faktai ir apelianto vizija apie verslą jam buvo žinoma ir nagrinėjant prašymą teisme, todėl galėjo būti pateikti vertinimui.

5912.5.

60Turto įkeitimas ir žemės nuosavybės nebuvimas neužkerta kelio turtą parduoti.

6112.6.

62Apie tai, kad apelianto mokėjimais yra dengiamos suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliantas buvo informuotas dar 2017 m. kovo 14 d. pranešimu, o tai reiškia, kad apeliantui šis faktas buvo žinomas.

6312.7.

64Suinteresuoto asmens gaunama senatvės pensija beveik 280 Eur, našlės pensija 21 Eur ir kompensuojamoji išmoka beveik 50 Eur, viso gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 350 Eur, o ne 500 Eur, kaip teigia apeliantas.

6512.8.

66Teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, tinkamai vadovavosi teismų suformuota praktika tokiose bylose.

67Teismas

68k o n s t a t u o ja :

69IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

70Atskirasis skundas netenkintinas.

7113.

72Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

73Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

7414.

75Pareiškėjas prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Šiuo atveju pažymėtina, kad 2019-02-22 posėdis vyko žodinio proceso tvarka, ir pareiškėjas turėjo galimybę būti išklausytas ( CPK 15 straipsnis). Atskirajame skunde iš esmės nenurodė, kokių aplinkybių neturėjo galimybės nurodyti pirmosios instancijos teisme, ir kokių aplinkybių neturėjo galimybių nurodyti atskirajame skunde. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgęs į bylos duomenis nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertintinos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka.

7615.

77Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atmestinas apelianto prašymas bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka atmestinas. (CPK 336 straipsnio 1 dalis).

78Dėl naujų įrodymų

7916.

80Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus: 2018 m. kovo 31 d. VĮ Registrų centro PVM sąskaitos faktūros kopiją, 2018 m. kovo 27 d. ir 2019 m. vasario 26 d. UAB „B. P.“ PVM sąskaitų faktūrų kopijas; Oficialiosios statistikos internetiniame portale 2017 m. birželio 21 d. patalpintą 2016 m. namų ūkių biudžeto tyrimo rezultatų kopiją; Sodros savitarnos terminalo išrašus apie suteiktus nedarbingumus laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d.; 2019 m. vasario 21 d. medicininių dokumentų išrašo/siuntimo kopiją; 2005 m. birželio 30 d. elgesio taisyklių nedarbingumo metu kopiją.

8117.

82Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas nepriima naujų įrodymų, jei šie įrodymai galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

8318.

84Vertindamas, ar yra atsiradusios sąlygos naujiems įrodymams priimti apeliacinės instancijos teisme, teismas atkreipia dėmesį, kad įrodinėjimo priemonėmis byloje gali būti ne bet kokie faktiniai duomenys, o tik turintys ryšį su ta byla ir galintys turėti reikšmės toje konkrečioje byloje kilusiam ginčui teisingai išspręsti (CPK 177 str. 1 d., 180 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto naujai teikiami įrodymai nei patvirtina, nei paneigia apelianto atskirajame skunde nurodytų aplinkybių dėl jo itin sunkios turtinės padėties. Be to, atsižvelgiant į dalies naujai teikiamų įrodymų sudarymo datą, vertintina, kad šie įrodymai galėjo būti pateikti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atskirajame skunde apeliantas nenurodė kodėl šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

8519.

86Apeliacinės instancijos teismo nuomone, byloje pakanka įrodymų reikšmingoms ginčo faktinėms aplinkybėms nustatyti, todėl ir šiuo aspektu nėra pagrindo CPK 314 straipsnyje nustatytos išimties taikymui. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į įstatyme nustatytus ribojimus naujų įrodymų pateikimui apeliacinės instancijos teisme, naujai teikiamus įrodymus atsisakytina priimti.

87Dėl bylos esmės

8820.

89CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

9021.

91CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-117-464/2018).

9222.

93Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo (ar atidėjimo) aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo (ar atidėjimo) klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius (atidėjus) teismo sprendimo įvykdymą bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.).

9423.

95Bylos duomenimis nustatyta, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. sprendimu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi, pakeista Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi, tenkintas M. A. ieškinys dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės; iš atsakovo M. M. už jam tenkančią –1/8 dalį gyvenamojo namo patalpų ir 1/8 dalis kiemo statinių – šulinio, kiemo aikštelės ir tvoros, M. A. priteista 5747 Eur kompensacija, įpareigojant ją sumokėti per dvejų metų terminą nuo teismo nutarties priėmimo dienos, jos mokėjimą paskirstant lygiomis dalimis kas mėnesį; iš atsakovo M. M. priteistos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (5747 Eur) nuo teismo nustatyto dvejų metų kompensacijos sumokėjimo termino pabaigos dienos iki teismo nutarties visiško įvykdymo.

9624.

97Pareiškėjas M. A. turėjo mokėti kasmėnesines įmokas po 239,46 Eur, jas pradedant mokėti jau nuo 2016 m. gruodžio 20 d. Tačiau pareiškėjas nutartį pradėjo vykdyti tik 2017 metų liepos 11 d. ir pervesdamas išieškotojai 40 Eur įmoką. Po 40 Eur pareiškėjas taip pat pervedė 2017 m. rugpjūčio 4 d., 2017 m. rugsėjo 8 d., 2017 m. spalio 5 d., 2017 m. lapkričio 6 d., 2017 m. gruodžio 5 d., 2018 m. sausio 5 d., 2018 m. vasario 5 d., 2018 m. kovo 6 d. ir 2018 m. balandžio 9 d. Iš viso pareiškėjas M. A. yra pervedęs 400,00 Eur.

9825.

99Apeliantas prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo grindė bloga savo turtine padėtimi. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vien pareiškėjo bloga turtinė padėtis nėra pakankamas pagrindas dar ilgesniam laikotarpiui išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, kadangi įstatymas reikalauja atsižvelgti ir į kitos šalies – ieškovo – padėtį, jog nebūtų pažeisti jo teisėti interesai ir pabloginta jo padėtis, t. y. nebūtų pažeistas teisingumo principas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad sunki turtinė padėtis gali būti sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrindu tik konstatavus, jog ji susiklostė dėl objektyvių, nuo apelianto valios nepriklausančių priežasčių, jam elgiantis sąžiningai ir imantis visų būtinų priemonių, siekiant pagerinti susidariusią turtinę padėtį, kad užtikrintų eismo sprendimu priteistos skolos grąžinimą.

10026.

101Apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsižvelgus į tai, kad apeliantas M. A. yra pervedęs 400,00 Eur, nors jai iš pareiškėjo vien bylinėjimosi išlaidų, kurių mokėjimas nebuvo išdėstytas, buvo priteista iš viso 582,97 Eur, spręstina, kad priteistos kompensacijos pareiškėjas net nepradėjo mokėti. Be to, kaip pagrįstai nurodė suinteresuotas asmuo M. A. atsiliepime į atskirąjį skundą, apie tai, kad apelianto mokėjimais yra dengiamos suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliantas buvo informuotas dar 2017 m. kovo 14 d. pranešimu, o tai reiškia, kad apeliantui šis faktas buvo žinomas.

10227.

103Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apeliantas iki 2017 m. rugsėjo 15 d. (iki kol turėjo darbą) net ir gaudamas 1 150 Eur pajamas – atlyginimą, nesistengė kuo operatyviau ir greičiau įvykdyti prievolę M. A., kadangi pavedimus jai pradėjo daryti tik 2017 m. liepą ir tik po 40 Eur.

10428.

105Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė, į pareiškėjo teismui pateiktus rašytinius ir žodinius argumentus. Teismo nutartyje lygiateisiškumo principas nebuvo įgyvendintas ir nutartis vienašališkai priimta suinteresuoto asmens M. A. naudai. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

10629.

107Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo prašymo pagrįstumo, išanalizavo tiek pareiškėjo (apelianto), tiek suinteresuoto asmens pateiktus įrodymus apie jų turtinę padėtį, įvertino jų gaunamas pajamas, turimus įsipareigojimus, amžių, sveikatos būklę.

10830.

109Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto šeimos išlaidos, kurias per mėnesį sudaro 1 100,00 Eur (100,00 Eur išlaido vaikų būreliams, 165,26 Eur įmokos gyvybės draudimams, 66,00 Eur įmokos pagal vartojimo kredito sutartį, 138,00 Eur paskola, 190,90 Eur namo ir turto draudimas, apie 272,14 Eur per mėnesį automobilio išlaikymo išlaidos. Yra ne visos būtinos ir neišvengiamos, priešingai, dalis šių išlaidų, yra savanoriškai pasirinktos pareiškėjo. Teismas atkreipia dėmesį į apelianto šeimos išlaidų detalizacijoje nurodytą per mėnesį mokamą namo ir turto draudimo 190,90 Eur sumą bei gyvybės ir nelaimingų atsitikimų draudimų 165,26 Eur sumą. Teismas šių sumos dydį vertina kritiškai. Byloje apeliantas pateikė tik vieno mėnesio mokėjimo nurodymus, kuriais buvo mokamos minėtos sumos. Draudimo sutarčių kopijų, kurios patvirtintų būtent kas mėnesį mokamą tokių draudimų sumą, nepateikta (b. l. 48-48, 51-57).

11031.

111Tai, jog apeliantas turi įsipareigojimų kredito įstaigoms, kartu su sutuoktine neturi darbo ir išlaiko 5 asmenų šeimą iš gaunamų bedarbio pašalpų ir socialinių išmokų, bei tai, kad dėl turimų sveikatos problemų turėjo nedarbingumą, sudaro pagrindą apelianto turtinę padėtį nevertinti gera. Tačiau atsižvelgus į apelianto amžių, iki tol jo turėtą darbinę kompetenciją (apeliantas dirbo projektų vadovu), į tai, kad jam nėra nustatytas neįgalumas, o tik laikinas nedarbingumas, bei į tai, jog jis turi realizuotino nekilnojamojo turto, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto turtinė padėtis negali būti laikoma itin sunkia. Teismo nuomone, apeliantas būdamas darbingo amžiaus, pasibaigus laikinam nedarbingumui nėra ribojamas susirasti darbą, kuris užtikrintų jam didesnes pajamas. Svarbi ir ta aplinkybė, kad apeliantas turi darbingo amžiaus sutuoktinę, byloje nėra duomenų apie apelianto sutuoktinės galimybių susirasti darbą nebuvimą, todėl tai leidžia spręsti, kad pastaroji turi galimybę prisididėti prie šeimos pajamų padidėjimo.

11232.

113Apeliantas nurodo, kad ¼ namo, esančio ( - ), negalima parduoti, nes: dėl dalies šio namo ir vyksta teisminiai procesai; norint išnuomoti dalį patalpų reikėtų atlikti namo rekonstrukciją, kuriai nėra lėšų; norint parduoti dalį namo reikia sutvarkyti žemės nuosavybę. Apeliacinės instancijos teismas šias apelianto nurodytas aplinkybes vertina kritiškai ir pažymi, kad jos negali būti laikomos rimta priežastimi neparduoti minėto turto. Be to, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, įrodymų, kad pareiškėjas būtų bandęs turimą nekilnojamąjį turtą parduotu ar išnuomoti ir tokiu būdu gauti papildomų pajamų, byloje nėra.

11433.

115Apeliantas teigia, kad jo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, tačiau vasaros pradžioje apelianto įmonė pradės veiklą ir po metų jo pajamos priartės prie buvusiųjų 2017 m., o 2022 m. viršys ir jis galės atnaujinti mokėjimus, o gal net iš karto sumokėti visa sumą ieškovei M. A.. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu šie atskirojo skundo argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio, paremti tik paties apelianto teiginiais, byloje nėra jokių patikimų duomenų ar apelianto minėta įmonė apskritai pradės veiklą ir jos veikla bus pelninga. Taigi daroma išvada, kad minėti apelianto argumentai nepagrindžia jo realaus galimo turtinės padėties pagerėjimo ateityje, byloje nėra įrodymų, kad ateityje, suėjus teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo terminui, apelianto turtinė padėtis pasikeis ir jis galės įvykdyti teismo sprendimą.

11634.

117Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad „nesant duomenų apie tai, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų nepagrįstai pažeisti kitos šalies interesai“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2011m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014, 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015; 2016 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-166-178/2016).

11835.

119Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino kitų byloje žinomų reikšmingų aplinkybių, kad išieškotąja (suinteresuotas asmuo) taip pat turi ar turėjo papildomo nekilnojamojo turto, kurio nuoma ar pardavimas gali palengvinti esamą materialinę ieškovės padėtį. Apeliacinės instancijos teismas šį apelianto argumentą atmeta ir pažymi, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas ir vykdytinumas negali būti priklausomas nuo kreditoriaus, šiuo atveju suinteresuoto asmens M. A. turtinės padėties, todėl vien ta aplinkybė, kad išieškotojos turtinė padėtis yra geresnė nei apelianto, nesudaro pakankamo pagrindo taikyti išimtį iš bendros teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Įsiteisėję teismo sprendimai privalo būti vykdomi ( CPK 18 straipsnis).

12036.

121Įvertinus nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens teisėtus lūkesčius, senyvą amžių bei sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į šalių lygiateisiškumo ir teismo sprendimo privalomumo, vykdytinumo principus, daroma išvada, kad apelianto nurodytos aplinkybės dėl sunkios turtinės padėties nesudaro pagrindo taikyti teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo institutą. Apeliacinės instancijos teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, sprendžia, kad vykdymo atidėjimas dar trejiems metams neatitinka CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos įvykdyti teismo sprendimą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.

12237.

123Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimo vykdymo išdėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali būti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimą, išvengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas yra susijęs su tam tikrais neigiamais padariniais (dažniausiai finansiniais) skolininkui, pralaimėjusiam bylą, atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sąlygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmų ir (ar) neveikimo kreditoriaus sąskaita. Priešingas šio instituto aiškinimas ir taikymas reikštų ne tik teisėtų kreditoriaus ir išieškotojo interesų pažeidimą, bet ir teisingumo vykdymo procese esmės iškreipimą. Pažymėtina, kad siekiant proporcingumo, interesų pusiausviros, nors pareiškėjo materialinė padėtis ir nėra gera, tačiau jis privalo siekti nepažeisti ir kito asmens teisių bei interesų, siekti gera valia sumokėti įsiskolinimus, nes vykdant priverstinai bus patirtos dar didesnės išlaidos dėl vykdymo. Be to iš atsakovo M. M. priteistos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (5747 Eur) nuo teismo nustatyto dvejų metų kompensacijos sumokėjimo termino pabaigos dienos iki teismo nutarties visiško įvykdymo. Todėl delsiant įvykdyti sprendimą, didės išlaidos.

12438.

125Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstu pripažįsta atskirojo skundą argumentą dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo. Aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas netenkino apelianto prašymo, nesudaro pagrindo konstatuoti pirmosios instancijos teismo šališkumą. Vienokia ar kitokia teismo išvada, padaryta įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo procese, nepalanki ar nepriimtina kuriai nors iš bylos šalių, pati savaime nepatvirtina teismo suinteresuotumo priešingos šalies naudai, tuo labiau, kad įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę įvertinti įrodymų visumą pagal savo vidinį įsitikinimą (CPK 185 straipsnis). Apeliantas nepateikė įrodymų, leidžiančių abejoti priimto teismo procesinio sprendimo teisėtumu, teismo nepriklausomumo ar įstatymų nesilaikymo principų pažeidimu. Be to, pažymėtina, kad apelianto atskirojo skundo argumentai dėl teisėjos V. Š. šališkumo yra paneigti Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2019 m. sausio 30 d. nutartimi, kuria atmestas apelianto pareiškimas dėl teisėjos V. Š. nušalinimo (b. l. 38-40).

12639.

127Apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl esminių skundo argumentų, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas atskirąjį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ).

12840.

129Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apelianto apeliacinio skundo argumentai atmestini, prašymas mokėjimo terminą atidėti dar trims metams nepagrįstas. Įvertinęs visumą byloje nustatytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios panaikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

130Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

131Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

132Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

133Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M.... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Pareiškėjas M. M. kreipėsi į teismą su prašymu nukelti Lietuvos... 7. 2.... 8. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi... 9. 3.... 10. Suinteresuotas asmuo M. A. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kas su... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 4.... 13. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2019 m. vasario 22 d. nutartimi... 14. 5.... 15. Teismas nurodė, kad iš viso pareiškėjas M. A. yra pervedęs 400,00 Eur,... 16. 6.... 17. Teismas pažymėjo, kad 2018 m. gruodžio 19 d. prašyme pareiškėjas nurodė,... 18. 7.... 19. Teismas nurodė, kad pareiškėjas pateikė teismui jo šeimos išlaidų... 20. 8.... 21. Teismas pažymėjo, kad duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų ėmęsis... 22. 9.... 23. Teismas nurodė, jog sutinka, kad pagal į bylą pateiktus duomenis,... 24. 10.... 25. Teismas nurodė, kad įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, tai, kad... 26. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 27. 11.... 28. Atskiruoju skundu pareiškėjas M. M. prašo Radviliškio rajono apylinkės... 29. 11.1.... 30. Teismas visiškai neatsižvelgė į pareiškėjo pateiktus rašytinius ir... 31. 11.2.... 32. Nesutiktina su teisėjo E. Š. pateiktais vertinimais dėl teisėjos V. Š.... 33. 11.3.... 34. Branduolinės kataraktos operacijos yra kompensuojamos TLK ir ieškovė neturi... 35. 11.4.... 36. Teismas neatsižvelgė, kad pareiškėjas geranoriškai atlikdavo kasmėnesines... 37. 11.5.... 38. Visi trys pareiškėjo vaikai lanko būrelius. Būreliai yra mokami,... 39. 11.6.... 40. Netekęs darbo pareiškėjas registravosi užimtumo tarnyboje iš jos negavo... 41. 11.7.... 42. Pareiškėjas turi nekilnojamąjį turtą deklaruotu adresu: ( - ). Čia gyvena... 43. 11.8.... 44. Nesutinka su teismo vertinimu, kad pareiškėjas nepradėjo mokėti priteistos... 45. 11.9.... 46. Teismas neįvertino kitų byloje žinomų reikšmingų aplinkybių, kad... 47. 11.10.... 48. Pareiškėjas su sutuoktine šiuo metu yra bedarbiai, gauna socialinę ir... 49. 12.... 50. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo M. A. prašo... 51. 12.1.... 52. Apeliantas skunde nepateikė teisinių argumentų, įrodymų, kuriais remiantis... 53. 12.2.... 54. Teisėja V. Š., nagrinėjusi pareiškėjo prašymą nėra nei tiesiogiai, nei... 55. 12.3.... 56. Teismas nutartyje konstatavo ko apeliantas nepateikė prašymo nagrinėjimo... 57. 12.4.... 58. Akivaizdu, kad aprašomi faktai ir apelianto vizija apie verslą jam buvo... 59. 12.5.... 60. Turto įkeitimas ir žemės nuosavybės nebuvimas neužkerta kelio turtą... 61. 12.6.... 62. Apie tai, kad apelianto mokėjimais yra dengiamos suinteresuoto asmens patirtos... 63. 12.7.... 64. Suinteresuoto asmens gaunama senatvės pensija beveik 280 Eur, našlės pensija... 65. 12.8.... 66. Teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, tinkamai vadovavosi teismų... 67. Teismas... 68. k o n s t a t u o ja :... 69. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 70. Atskirasis skundas netenkintinas.... 71. 13.... 72. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 73. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo... 74. 14.... 75. Pareiškėjas prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal CPK 336... 76. 15.... 77. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių... 78. Dėl naujų įrodymų... 79. 16.... 80. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus: 2018 m. kovo... 81. 17.... 82. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas nepriima naujų... 83. 18.... 84. Vertindamas, ar yra atsiradusios sąlygos naujiems įrodymams priimti... 85. 19.... 86. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, byloje pakanka įrodymų reikšmingoms... 87. Dėl bylos esmės ... 88. 20.... 89. CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso... 90. 21.... 91. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje... 92. 22.... 93. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo (ar atidėjimo)... 94. 23.... 95. Bylos duomenimis nustatyta, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m.... 96. 24.... 97. Pareiškėjas M. A. turėjo mokėti kasmėnesines įmokas po 239,46 Eur, jas... 98. 25.... 99. Apeliantas prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo grindė bloga savo... 100. 26.... 101. Apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo nesutikti su pirmosios... 102. 27.... 103. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su pirmosios instancijos... 104. 28.... 105. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė,... 106. 29.... 107. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas,... 108. 30.... 109. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto šeimos... 110. 31.... 111. Tai, jog apeliantas turi įsipareigojimų kredito įstaigoms, kartu su... 112. 32.... 113. Apeliantas nurodo, kad ¼ namo, esančio ( - ), negalima parduoti, nes: dėl... 114. 33.... 115. Apeliantas teigia, kad jo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, tačiau... 116. 34.... 117. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad „nesant... 118. 35.... 119. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino kitų byloje... 120. 36.... 121. Įvertinus nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens teisėtus lūkesčius,... 122. 37.... 123. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimo vykdymo išdėstymo ir (ar) atidėjimo... 124. 38.... 125. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstu pripažįsta atskirojo skundą... 126. 39.... 127. Apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl esminių skundo argumentų,... 128. 40.... 129. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apelianto apeliacinio skundo argumentai... 130. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 131. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 22 d. nutartį... 132. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.... 133. Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims....