Byla 2-978-407/2015
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo išdėstymo atidėjimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, kuria netenkintas nurodyto ieškovo prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo išdėstymo atidėjimo,

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 14 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovo UAB ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“ ieškinį atsakovui BAB ,,Sunonis“ dėl skolos statybos rangos sutarčių pagrindu priteisimo; priteisė iš atsakovo ieškovui 595 137,14 Lt (172 363,63 Eur) skolos, 528 695,52 Lt (153 121 Eur) delspinigių, 15 238,32 Lt (4 413,32 Eur) žyminio mokesčio; kitą ieškinio dalį atmetė; atgręžė Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. teismo įsakymo vykdymą ir priteisė iš ieškovo atsakovui 937 193,11 Lt (271 429,89 Eur).

4Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1109/2013, išnagrinėtoje pagal ieškovo apeliacinį skundą, pakeitė dalį Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. sprendimo: sprendimo dalimi, kuria nuspręsta atgręžti Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. teismo įsakymo vykdymą, iš ieškovo atsakovui priteistą 937 193,11 Lt (271 429,89 Eur) dydžio skolą sumažino iki 447 445,74 Lt (129 589,24 Eur); kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

5Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. birželio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2014, išnagrinėtoje pagal ieškovo kasacinį skundą, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį paliko nepakeistą.

6Ieškovas 2015 m. sausio 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu išdėstyti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-249-640/2012 įvykdymą 24 mėnesių laikotarpiui, leidžiant ieškovui mokėti atsakovui po 5 385,07 Eur kas mėnesį, o pirmosios įmokos sumokėjimą atidėti iki teismo sprendimo, kuriuo bus išspręstas šis prašymas, įsiteisėjimo dienos. Kartu su prašymu ieškovas pateikė 2013 m. gruodžio 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą bei 2015 m. sausio 23 d. duomenis apie ieškovo įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui.

7Atsakovas atsiliepime į ieškovo prašymą nurodė su prašymu sutinkantis iš dalies; pasak atsakovo, ieškovas sumokėjo atsakovui 1 199,68 Lt (347,54 Eur), todėl ieškovo skola atsakovui sudaro 446 246,06 Lt (129 241,79 Eur). Atsakovo teigimu, atsižvelgiant į sunkią skolininko UAB ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“ padėtį bei pateiktus prašymus, skolos mokėjimo terminas buvo atidėtas, nurodant, kad suėjus skolos grąžinimo terminui, bus kreiptasi į antstolį dėl vykdomojo rašto vykdymo ir priverstinio išieškojimo. Atsakovas pažymėjo, kad BAB ,,Sunonis“ bankroto procesas vykdomas dar nuo 2005 metų, Vilniaus apygardos teismas įmonės likvidavimo procedūros terminą pratęsė iki 2015 m. birželio 30 d., todėl ieškovo prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiu prieštarauja bankroto proceso tikslams, o jo tenkinimas pažeistų atsakovo kreditorių teises ir interesus. Atsakovo teigimu, atsižvelgiant į skolos dydį, skolininko finansinę padėtį, teismo sprendimo įvykdymas galėtų būti išdėstytas, tačiau ne ilgiau kaip iki atsakovo likvidavimo procedūros termino pabaigos, t. y. 2015 m. birželio 30 d.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 6 d. nutartimi netenkino ieškovo UAB ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“ prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

9Teismo teigimu, ieškovas, prašyme dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo nurodydamas, kad bendrovės finansinė padėtis yra sunki, pateikė teismui finansinės atskaitomybės dokumentus tik už 2013 m. laikotarpį, nėra pateikta duomenų apie dabartinę įmonės finansinę būklę; be to, 2013 m. balanso duomenimis, ieškovas turėjo 1 423 106 Lt vertės ilgalaikio turto, todėl nėra pagrindo konstatuoti sunkią ieškovo finansinę padėtį ir tenkinti ieškovo prašymą.

10Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovas yra skolingas bankrutuojančiai bendrovei, kurios bankroto procesas vykdomas nuo 2005 m., galutinis teismo sprendimas dėl skolos dydžio byloje priimtas 2014 m. gegužės 7 d., tačiau ieškovas jo nevykdo, todėl bankrutuojančiai įmonei priteistų sumų mokėjimo išdėstymas prieštarautų bankroto proceso tikslams.

11III . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

12Atskiruoju skundu ieškovas UAB ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti ieškovo prašymą. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Ieškovo prašymas išnagrinėtas netinkamos sudėties teismo (CPK 21 str., 259 str., 302 str., 329 str. 2 d. 3p., 338 str.). Pasak ieškovo, jo prašymą nagrinėjusi teisėja R. Veniulytė – Jankūnienė, dar iki prašymo išnagrinėjimo, kitoje civilinėje byloje Nr. B2-1231-640/2015, 2015 m. sausio 30 d. nutartyje nurodė, kad nėra pagrindo atidėti ieškovo skolos sumokėjimą, o bankroto administratorius be pagrindo delsia išieškoti šią skolą (dėl nurodytos teismo nutarties ieškovas 2015 m. vasario 10 d. yra padavęs atskirąjį skundą); be to, didžioji dalis ieškovui nepalankių procesinių sprendimų, nurodytos teisėjos priimtų BAB ,,Sunonis“ bankroto byloje Nr. B2-1231-640/2015 apeliacinės instancijos teismo buvo panaikinti arba pakeisti;
  2. Skundžiama teismo nutartis yra be motyvų (CPK 329 str. 2 d. 4 p.). Ieškovo teigimu, teismas suklydo vertindamas ieškovo finansinę padėtį ir nurodydamas, kad ieškovas turi ilgalaikio turto, nes vien turto turėjimas savaime nereiškia geros įmonės finansinės padėties; net ir turinti turto įmonė gali būti pripažinta nemokia (ĮBĮ 2 str. 8 d.); kartu su atskiruoju skundu pateikiamo 2014 m. balanso duomenimis, ieškovo turtinė padėtis nuo 2013 m. nepagerėjo;
  3. Teismas nevertino galimų skundžiamos teismo nutarties pasekmių ieškovui. Ieškovo teigimu, išieškojus visą jo skolą atsakovui, ieškovas gali tapti nemokia įmone, taip nukentėtų ne tik ieškovas, bet būtų pažeistas ir viešasis interesas. Pasak ieškovo, teismas neatsižvelgė į civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus (CK 1.2 str. 1 d.). Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas yra ne tik atsakovo skolininkas bet ir kreditorius, kurio patvirtintas finansinis reikalavimas BAB ,,Sunonis“ bankroto byloje sudaro 61 460,03 Lt (17 800,06 Eur), taigi ieškovas tikisi turimo įsiskolinimo atsakovui dalį padengti iš bankroto procedūros metu gautų lėšų iš BAB ,,Sunonis“ turto.
  1. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas netenkintinas.

14Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 263 str. 1 d.).

15Apeliantas atskirąjį skundą, be kita ko, grindžia argumentais, kad jo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo buvo išnagrinėtas neteisėtos sudėties teismo.

16CPK 42 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos šalys, be kitų CPK numatytų teisių, turi teisę reikšti nušalinimus. Pagrindai teisėjui nušalinti nurodyti CPK 65 ir 66 straipsniuose. CPK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad nušalinimas turi būti motyvuotas ir pareiškiamas (žodžiu arba raštu) prieš pradedant nagrinėti bylą iš esmės; vėliau pareikšti nušalinimą leidžiama tik tais atvejais, kada pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino vėliau. Byloje nesant duomenų apie tai, kad apeliantas būtų pareiškęs nušalinimą CPK nustatyta tvarka ar kad apelianto atskirajame skunde nurodytos aplinkybės dėl pagrindų teisėjui nušalinti paaiškėjo po skundžiamos teismo nutarties priėmimo, atskirojo skundo argumentas dėl ieškovo prašymo išnagrinėjimo neteisėtos sudėties teismo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 329 str. 2 d. 1 p.).

17Atskirajame skunde ieškovas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir nemotyvuota (CPK 329 str. 2 d. 4 p.). Su šiais apelianto argumentais sutikti nėra pagrindo, juolab kad ir pats apeliantas atskirajame skunde nurodo konkrečius ginčijamus skundžiamos teismo nutarties motyvus. Pažymėtina, jog teismo pareiga motyvuoti sprendimą (nutartį) nustatyta CPK 270 straipsnio 4 dalyje, tačiau ši teismo pareiga neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą.

18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą absoliučiu sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindu laikomas visiškas motyvų nebuvimas. Tuo atveju, kai teismo sprendimo (nutarties) motyvai yra neišsamūs, šis pažeidimas gali būti pripažintas esminiu, jeigu sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje neatsakyta į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus, ir dėl to byla galėjo būti išspręsta neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, glausti skundžiamo procesinio sprendimo motyvai nesudaro pagrindo išvadai, kad jais nebuvo atsakyta į ieškovo prašymo reikalavimus ar nevertinti ieškovo pateikti paaiškinimai ir argumentai, byloje esantys įrodymai. Skundžiama nutartis atitinka tokio procesinio dokumento motyvuojamosios dalies turiniui keliamus reikalavimus (CPK 291 str. 1 d. 5 p.).

19Apeliantas atskirajame skunde iš esmės nesutinka su apygardos teismo sprendimu netenkinti jo prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

20CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

22Bylos duomenimis, ieškovo 447 445,74 Lt (129 589,24 Eur) dydžio skola atsakovui buvo patvirtinta 2013 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, t. y. beveik prieš 2 metus – tuo tarpu ieškovas prašo teismo sprendimo vykdymo išdėstymo analogiškam 24 mėnesių laikotarpiui, taigi ieškovas galėjo gera valia per nurodytą laikotarpį padengti visą ar dalį skolos prašyme teismui nurodomomis periodinėmis išmokomis. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas ne kartą kreipėsi į ieškovą su raginimu padengti įsiteisėjusiu teismo sprendimu jam iš ieškovo priteistą skolą (VI b. t., 68, 70, 72 l.), tačiau ieškovas iki šiol atsakovui yra sumokėjęs tik 347,54 Eur (2015 m. sausio 16 d. mokėjimo pavedimas; VI b. t., 74 l.); tokie ieškovo veiksmai vertintini kaip vengimas atsiskaityti su atsakovu (CPK 185 str.).

23Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, pagrįstai nustatė, kad byloje, ieškovui pateikus tik 2013 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, nėra pakankamai duomenų spręsti dėl tikrosios ieškovo finansinės padėties. Pažymėtina, kad šios apygardos teismo išvados nepaneigia ir ieškovas, kartu su atskiruoju skundu pateikdamas 2014 m. lapkričio 30 d. balansą ir nurodydamas, kad jo finansinė padėtis ir galėjimas atsiskaityti su atsakovu, nepaisant turimo ilgalaikio turto, išlieka sudėtinga. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nesant duomenų apie tai, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų nepagrįstai pažeisti kitos šalies interesai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014). Todėl darytina išvada, kad ieškovas neįrodė, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą (CPK 12 str., 178 str., 185 str., 314 str., 338 str.). Be to, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad išieškojimas vykdomas nuo 2005 m. besitęsiančioje atsakovo BAB ,,Sunonis“ bankroto byloje, todėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymas, nesant byloje duomenų apie jo įvykdymo realumą, nepagrįstai pažeistų bankrutuojančios bendrovės kreditorių (įskaitant ir ieškovą) interesus; juolab kad ieškovas nepateikė įrodymų, jog jo finansinė padėtis yra sudėtingesnė už atsakovo (CPK 178 str., 314 str.) .

24Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino ieškovo prašymo atidėti sprendimo vykdymą 2 metams, kadangi tokiu atveju būtų pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai bei išieškotojo (atsakovo) ir jo kreditorių interesai, o atskirojo skundo argumentai, kad apygardos teismas pažeidė teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus bei CPK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, atmestini kaip nepagrįsti.

25Dėl kitų atskirajame skunde bei atsiliepime į jį nurodytų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nėra reikšmingi nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui.

26Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių ir argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamą apygardos teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).

27Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

28Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas... 2.
  1. Ginčo esmė
...
3. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 14 d. sprendimu iš dalies... 4. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje... 5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. birželio 6 d. nutartimi civilinėje... 6. Ieškovas 2015 m. sausio 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su... 7. Atsakovas atsiliepime į ieškovo prašymą nurodė su prašymu sutinkantis iš... 8. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 6 d. nutartimi netenkino ieškovo UAB... 9. Teismo teigimu, ieškovas, prašyme dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo... 10. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovas yra skolingas bankrutuojančiai... 11. III . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 12. Atskiruoju skundu ieškovas UAB ,,Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų... 13. Atskirasis skundas netenkintinas.... 14. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 15. Apeliantas atskirąjį skundą, be kita ko, grindžia argumentais, kad jo... 16. CPK 42 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos šalys, be kitų CPK numatytų... 17. Atskirajame skunde ieškovas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismo... 18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 329... 19. Apeliantas atskirajame skunde iš esmės nesutinka su apygardos teismo... 20. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų... 21. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali... 22. Bylos duomenimis, ieškovo 447 445,74 Lt (129 589,24 Eur) dydžio skola... 23. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas sprendimo vykdymo... 24. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju pirmosios... 25. Dėl kitų atskirajame skunde bei atsiliepime į jį nurodytų argumentų... 26. Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių ir argumentų pagrindu apeliacinės... 27. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 28. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą....