Byla 1-2523-784/2014
Dėl 4 savarankiškų nusikalstamų veikų) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,

2sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, Rasai Pladaitei,

3dalyvaujant prokurorui M. J.,

4gynėjams advokatams Kęstučiui Stasiuliui, Kazimierai Kanišauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Baltupio ( - ), dirbantis ( - ) suvirintoju, vidurinio išsilavinimo, ( - ) studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 265 straipsnį, BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl 4 savarankiškų nusikalstamų veikų) ir G. S., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. ( - ), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6R. V. pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį kanapių:

7jis, būdamas savo namuose, esančiuose ( - ), per laikotarpį nuo 2013 metų birželio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, į 42 vazonėlius pasėjo kanapių sėklas bei pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos narkotikų ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 str.- Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiantį auginti aguonas, kanapes bei kokamedžius, Europos Sąjungos priimto reglamento, ( EEC) 1782/2003 52 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad kanapių veislės atitinka tiesioginių išmokų skyrimo reikalavimus, jei tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis jose neviršija 0,2 %, neteisėtai jas augino iki kol 2013-09-11 18.10 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratos metu rado ir paėmė didelį kiekį – 42 vnt. narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 725 g ir pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 9 %. Po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, būdamas savo nuomojamame bute, esančiame ( - ), per laikotarpį nuo 2013 metų birželio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, į 2 vazonėlius pasėjo kanapių sėklas, kuriuos laikė ant palangės, bute, esančiame ( - ), bei pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos narkotikų ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 str.- Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiantį auginti aguonas, kanapes bei kokamedžius, Europos Sąjungos priimto reglamento, ( EEC) 1782/2003 52 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad kanapių veislės atitinka tiesioginių išmokų skyrimo reikalavimus, jei tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis jose neviršija 0,2 %, neteisėtai augino jas iki kol 2013-09-12 12.35 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratos metu rado ir paėmė 2 vnt. žalios spalvos augalų kurie yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 34,08 g. ir pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %, tokiu būdu neteisėtai užaugino didelį kiekį – 44 vnt. narkotinės medžiagos – kanapių, kurių bendra masė yra 759,08 g ir pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 7,9 % iki 9 %.

8Be to, R. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

9jis per laikotarpį nuo 2013 metų birželio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, ( - ) kaimo laukuose užaugino ir taip neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą kanapes (ir jos dalis). Po to jis:

10atgabeno į savo namus, esančius ( - ), 34,62 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriose pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,4 %, bei neteisėtai laikė savo namuose esančiuose ( - ), 34,62 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, iki kol 2013-09-11 18.10 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratos metu surado ir paėmė 34,62 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriose pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 4,4 %.;

11atgabeno į savo namus, esančius ( - ), kur bute ant stalo neteisėtai stiklainyje ,,Fit foot“ laikė ne mažiau kaip 17,5350 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 %, stiklainyje su užrašu ,,Tunas“ neteisėtai laikė ne mažiau kaip 7,6716 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %, švirkšte neteisėtai laikė ne mažiau kaip 4,8180 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 %, ne mažiau kaip 0,2514 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %, ne mažiau kaip 12,3938 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 2,7 %, ne mažiau kaip 22,8668 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriose pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 %, ne mažiau kaip 2,9061 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %, sulankstytoje dėžutėje ,,Skills“ ne mažiau kaip 10,23 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jose esančių delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 %, ne mažiau kaip 8,6664 g. narkotinės medžiagos – kanapių sėklų, iki tol kol 2013-09-12 12.35 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai kratos metu rado ir paėmė bendrai nedidelį kiekį - 78,7227 g. narkotinės medžiagas – kanapių ir jų dalių, kurių pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,5 % iki 11,4 %, ir ne mažiau kaip 8,6664 g. narkotinės medžiagos – kanapių sėklų;

12atgabeno ir neteisėtai laikė savo transporto priemonėje ,,Opel Corsa“, valst. nr. ( - ), ne mažiau kaip 0,2083 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 %, ne mažiau kaip 0,8179 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %, ne mažiau kaip 23,95 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 6,6 %, iki tol, kol 2013-09-12 09.00 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai transporto priemonės ,,Opel Corsa“, valst. Nr. ( - ) apžiūros metu surado ir paėmė bendrą kiekį - 30,6967 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,6 % iki 15,2 %.

13G. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

14jis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8 gramus narkotinės medžiagos – kanapių, iš kurių dalį nugabeno į savo namus, esančius ( - ), kur neteisėtai laikė nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 4,811 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į 5 plastikinius maišelius iki tol, kol Vilniaus apskrities VPK ONTV pareigūnai reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė 4,811 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %.

15Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis maždaug prieš trejus metus savo sodo sklype pradėjo auginti kanapes. Jas vartodavo, o gatvėje nusipirkti būdavo sunku, prekeiviai apgaudinėdavo. Todėl sugalvojo kanapių užsiauginti pats. Internete apie tai skaitė, bet neturėjo kanapių sėklų. Netikėtai laukuose prie Raudondvario kaimo pamatė kanapes su sėklomis, sugalvojo paeksperimentuoti ir užsiauginti kanapių. Pirmaisiais metais bandė auginti, bet jam to padaryti nepavyko, o 2013 metais pasodino apie 50 vazonėlių, tikėdamasis, kad bent dalis iš jų sudygs ir augino kanapes. G. S. jokių narkotinių medžiagų jis nėra pardavęs. Jo pirmosios apklausos metu pareigūnai labai jį spaudė, kad prisipažintų vaišinęs kanapėmis, prašė įvardinti tris asmenis. Pareigūnai žadėjo, kad jei duos parodymus tą pačią dieną jį paleis. Jis išsisukinėdamas nurodė neteisingas pavardes, bet V. M. pagal jo telefono numerį pareigūnai patys surado. Jis pasakė, kad juos vaišino kanapių sėklomis, bet kanapių sėklos jokio poveikio neturi. Iš tikrųjų jis nieko nevaišino. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus kaltinamasis R. V. paaiškino, kad jam priklausančiame sodo sklype statėsi namuką, bet dėl pinigų stygiaus jo nepabaigė statyti. Namuko stoge yra 8 stoglangiai, jis prie stoglangių padarė lentynas, kad augalai gautų šviesos. Jis turėjo tik vazonėlius ir lentynas, daugiau nebuvo jokios įrangos, skirtos kanapių auginimui. Lempa augalų nešildė. Kanapių sėklas jis rado Raudondvario laukuose. Jas nusibarstė nuo augalų, sėklos jau buvo sudžiūvusios. Tai buvo rudenį. Jis per daug ir nesitikėjo, kad sėklos sudygs, bet sekančiais metais pabandė jas sudaiginti ir sėklos sudygo sodų bendrijoje „( - ) “ – ten, kur augalai augo tuose vazonėliuose. Jis Raudondvario laukuose tik nusiėmė sėklas. Automobilyje kanapes vežiojosi tikslu pačiam rūkyti. Kanapes auginosi tik sau. Jis sėklų rado vieną kartą. Kaltinamasis aktas surašytas klaidingai, daug netikslumų yra ir jo pirmoje apklausoje. Jis minėtuose laukuose kanapes pamatė vieną kartą – 2012 metais rudenį. Žiemą sėklos prabuvo pas jį ir 2013 metų pavasarį sėklas jis pabandė sudaiginti sodų bendrijoje „( - ) “. Jis kanapes pirmiausia augino sode, po to iš sodų bendrijos keletą vazonėlių pervežė į butą ( - ) gatvėje, Vilniuje. Buvo su pareigūnais nuvykęs į tą vietą laukuose, kur jis prieš tai rado sėklas, bet nuvykęs su pareigūnais, kanapių nerado. Auginti kanapes jis pradėjo 2013 metais. Bute ( - ) gatvėje stiklainyje rasti išdžiovinti kanapių augalai buvo nuskinti Raudondvario laukuose. Jo automobilyje rastos kanapės taip pat yra iš Raudondvario laukų. Jis tuose laukuose nusipjovė keliais šakeles, bet jo tikrasis tikslas buvo augalų sėklos. Visa kratų metu rasta džiovinta medžiaga yra iš Raudondvario laukų. Jis laukuose iš pradžių pamatė nesudžiūvusiais kanapes, nežinojo, ar tokios kanapės naudingos, norėjo palaukti, kol jos subręs. Kai pamatė, kad sėklos rudos, tuomet nusiskynė. Su G. S. susipažino draugų vakarėlyje, su pastaruoju palaiku artimus, draugiškus santykius. Jie abu kartu mokėsi vienoje mokykloje, domisi panašiais dalykais. Galbūt G. S. ir galėjo įtarti, kad jis augina kanapes. Tuo metu jis nemažai rūkydavo kanapių, tai darė kiekvieną dieną. Pagal skelbimą nusipirko maišelius. Toks didelis kiekis maišelių yra todėl, kad mažiau nepardavė. Kanapių veiklioji medžiaga dingsta, jei jas suvynioji į popierių. Reikia jas laikyti polietileniniuose maišeliuose. Tai daryti patogiau. Jis G. S. kanapių tikrai nepardavė. Šiuo metu jis pats kanapių nebevartoja. Viskas prasidėjo nuo to, kad kanapes jis surado Raudondvario kaimo laukuose. Iki tol neturėjo pakankamai pinigų. Jis pareigūnų veiksmų prieš jį neskundė, nes nebūtų galėjęs įrodyti jų darytą psichologinį spaudimą. Jis gyvena su mama, kuri yra pensininkė. Jis buvo sulaikytas penktadienį, pareigūnai jį išsivežė iš darbo, visiems buvo šokas. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą, pradėta jo apklausa. Pareigūnams paklausius, ar jam bus reikalingas gynėjas, ir jam atsakius teigiamai, pareigūnai susinervino. Jie jam pasakė, kad tokiu atveju gali pralaikyti areštuotą iki pirmadienio, o jei jis nori išeiti į laisvę iškart, tai liepė duoti parodymus. Kadangi jis dirba rimtoje įmonėje, sutiko duoti parodymus. Savo advokato tuo metu neturėjo, o valstybės advokatas nebuvo pakviestas. Jam pareigūnai neleido paskambinti nei į darbą, nei motinai. Jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo nugabentas į Gerosios Vilties gatvę nustatyti, ar vartoja narkotines medžiagas. Ten užtruko apie 1-1,5 valandos. Po to buvo nuvežtas į areštinę ir paleistas į laisvę šeštadienį apie pavakarę. Akistatos su G. S. metu jis patvirtino, kad pastarajam narkotinių medžiagų nepardavė. Nieko kanapėmis nėra vaišinęs. Į antrą apklausą atėjo be gynėjo todėl, kad neturėjo pinigų jį pasisamdyti. Manė, kad jei asmuo atsisako gynėjo vieną kartą, daugiau jau gynėjas nebepriklauso. Teisiamajame posėdyje perskaičius kaltinamojo R. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui, kaltinamasis paaiškino, kad kanapes pirmą kartą sodino 2012 metais. Kadangi praėjo daug laiko, šiuo metu negali visko prisiminti, prašo vadovautis pirminiais parodymais. Raudondvario laukuose kanapių neprižiūrėjo ir jomis nesirūpino. Visos džiovintos kanapės yra iš Raudondvario laukų. Ką jis rūkė, viskas buvo iš Raudondvario. Sode auginti kanapių augalai nebuvo subrendę, nebuvo užaugintas produktas, kurį būtų galima sudžiovinti ir rūkyti.

16Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. S. pagal pareikštą kaltinimą prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad tą dieną, kai buvo sulaikytas, buvo likę tik dvi dienos iki jo kelionės į Marselį, o iš ten jis turėjo vykti į Kanus lošti pokerio. Jis yra pokerio lošėjas, tuo metu buvo gavęs 15 000 Lt rėmimą. Kai buvo sulaikytas, kišenėje turėjo kanapių. Pareigūnai jo klausė, kuriam tikslui jis jas turi. Jis atsakė, kad tikslu rūkyti. Tada pareigūnai pradėjo klausinėti, iš kur jis kanapes gavo, žadėjo pralaikyti maksimalų sulaikymo terminą – dvi paras, o jam iki skrydžio buvo likę tik pusantros paros. Jis pareigūnams papasakojo, kad kanapes pirko iš R. V., tikėdamasis, kad pareigūnai jį paleis greičiau ir jis galės išvykti. Kuomet buvo akistata, jis pakeitė parodymus ir pasakė visą teisybę, kad iš R. V. kanapių nepirko, o įgijo jas festivalyje. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus kaltinamasis G. S. paaiškino, kad jis su R. V. pažįstamas apie dvejus metus, susipažino draugų rate. Piktumų, skolų vienas kitam neturi, bet dabar dėl šių reikalų (bylos) jų santykiai yra atšalę. Jis buvo sulaikytas rugsėjo 17 dieną. Į Marselį turėjo išskristi rugsėjo 19 dieną. Gynėjo neturėjo, pareigūnai pasiūlė atsisakyti advokato. Jis tikrai nemokėjo 250 Lt už 10 maišelių kanapių. Galbūt jis ir pats pasakė V. pavardę, nes tuo metu buvo įtampoje. Pareigūnai sakė, kad jei nieko konkretaus jiems nepasakys, į kelionę nevažiuos. Dėl grybų ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai yra teisingi. Į pokerio turnyrą Marselyje jam pavyko nuskristi. Laikinai sulaikytas išbuvo apie parą. Iš R. V. kanapių nepirko.

17Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas Rimantas Ališauskas parodė, kad apie tai, jog bute esančiame ( - ), auginamos kanapės jis sužinojo tik tuomet, kai atvyko pareigūnai. Tame bute jis nuomojosi atskirą kambarį. Atvykę pareigūnai jį buvo pakvietę pasižiūrėti į R. V. kambarį, kur jis pamatė kelis vazonėlius kanapių augalų. Anksčiau jų nebuvo matęs. R. V. jam niekuomet kanapių nesiūlė.

18Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas L. K. parodė, kad jis yra buto, esančio ( - ), savininkas. Šį butą nuomavo R. V. su R. A.. Jie sugyveno gražiai, mokėjo nuomą. Apie kanapes sužinojo tik tada, kai pareigūnai paprašė juos įleisti į minėtą butą ir jame padaryta krata. Iki tol jis nieko įtartino nebuvo pastebėjęs. Kaip nuomininkai R. su R. buvo geri.

19Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. M. parodė, kad iki jo apklausos policijoje apie kanapes jam nieko nebuvo žinoma. R. V. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, pastarasis įgyti narkotinių medžiagų jam nesiūlė. Jis niekada nėra matęs, kad Rolandas rūkytų „žolę“. Bute ( - ). jis yra lankęsis, bet nieko įtartino nepastebėjo.

20Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja G. Č. parodė, kad ji yra kaltinamojo R. V. mama. Apie tai, kad sūnus jam priklausančiame sode augino kanapes, žinojo, pati kartais tuos vazonėlius palaistydavo, nes jos sūnus R. nėra labai rūpestingas žmogus. Ji žinojo, kad jos sūnus rūko kanapes, bet pati nėra jo mačiusi jas rūkant. Šiuo metu jos gyvėnimas pakrypo liūdna kruptimi, ji gauna tik 400 Lt pensiją, serga įvairiomis ligomis. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus.

21Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. S. paimta mėlynos spalvos metalinė dėžutė su užrašu ,,Olympic Casino“, kurios viduje yra 5 politileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga; politileninis maišelis su biologinės kilmės medžiaga; elektroninės svarstyklės pilkos spalvos su užrašu ,,BL“ su augalinės kilmės medžiagos likučiais; 400 vnt. tuščių politileninių maišelių; 3 plastikinės dėžutės su biologinės kilmės medžiaga iš kurių dvi supakuotos į popierines dėžutes (t. 1, b.l. 87).

22Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 400 vnt. politileninių maišelių, kurie yra užspaudžiami, bespalviai, su raudonos spalvos juostele maišelio viršuje, matmenys 3,5x7 cm., kurie po apžiūros atiduoti laikinam saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50 (t. 1, b. l. 88-89).

23Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2014 m. kovo 25 d. specialisto išvados Nr. 140-(4627)-IS1-1590 matyti, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių ,,BL Scale“, 2013-09-17 paimtų pas G. S., paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie yra mėlynos spalvos metalinėje dėžutėje ,,Casino Olympic“, 2013-09-17 paimtoje pas G. S., yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 4,811 g. Grybų iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, baltos ir rudos spalvų medžiagų iš 3 vnt. bespalvių plastikinių dėžučių, 2013-09-17 paimtų pas G. S., sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimo metu sunaudota visas svarstyklių paviršiaus ekstraktas, visi grybai iš maišelio, 0,598 g. žalios spalvos augalinių medžiagų iš 5 vnt. maišelių, atitinkamai 40,09 g., 33,25 g., ir 31,99 g. baltos ir rudos spalvų medžiagų iš 3 vnt. plastikinių dėžučių. Atlikus tyrimą, likusios žalios spalvos augalinės medžiagos supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuris supakuotas į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas ,,Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centras Nr. 3“ antspaudu ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t. 1, b.l. 94-96).

24Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „IPhone“ kuris po apžiūros pakvitavimu grąžintas G. S. (t. 1, b. l. 195, 199).

25Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas objektas mobilaus ryšio telefonas yra „IPhone“, modelis No A1303, IMEI ( - ). Mobilaus ryšio telefonas yra juodos spalvos, ekranas sudaužytas. Užeinant į mobilaus ryšio telefono „Meniu“, toliau paspaudus „Kontaktai“ yra užrašytas vardas – „Rols“ – paspaudus minėta „vardą“ yra užrašytas telefono Nr. +( - ) (t. 1, b. l. 196-197).

26Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas sodo namelis, skl. ( - ), Namas vieno aukšto su mansarda. Į namą patenkama pro medines duris į koridorių. Namo viduje sienos netinkuotos, sudėtos statybinės medžiagos. Perdengimo tarp pirmojo aukšto ir mansardos nėra, ant perdengimo rąstų netvarkingai sudėtos lentos ir skydai ant kurių sudėti maišai su buitinės paskirties daiktais. Į mansardą patenkama medinėmis kopėčiomis. Sodo namelio stogas dviejų nuolydžių, kuriame iš vienos ir kitos pusės stogo dangoje paliktas po keturias ertmes, stoglangiams. Prie septynių stoglangio ertmių pritvirtintos horizontalios lentynos, kuriose bendrai stovi sustatyti keturiasdešimt du juodo plastiko gėlių vazonai su augančiais iš jų kanapių krūmais, skleidžiančiais specifinį aštrų kvapą. Lentynas iš namelio vidinės pusės aptrauktos aliuminio folija ir polietilenu. Ant rūbų krūvos, gulinčios medžio plaušo plokštės guli džiovinami kanapių lapai. Ties kaminu ant lentų ir plokščių guli čiužinys su patalyne (t. 1. b. l. 13-15).

27Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Č. pateikė 42 (keturiasdešimt du) plastikinius vazonus su kanapių krūmais ir plastikinį baltą maišą su džiovintais kanapių lapais (t. 1, b. l. 32.).

28Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 14 d. specialisto išvados Nr. 11-2496 (13) matyti, kad baltame maiše pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris 34,62 g. jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 4,4 %. Tirti pateikti augalai (42 vnt.) yra narkotinė medžiaga – kanapės. Šių kanapių svoris 725 g. jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,0 %. Po atlikto tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre 0,2 g. baltame maiše pateiktų kanapių dalių ir 0,05 g tirti pateiktų kanapių augalų sunaudota tyrimo, po 0,2 g. šių medžiagų saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai. Likę po tyrimo kanapių dalys iš balto maišo (34,22 g.) ir kanapių augalai (724,75 g.) perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t. 1, b. l. 35-36, 38).

29Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 12 d. kratos protokolo matyti, kad iš R. V. buto, esančio Medeinos g. 17-17, Vilniuje, rasta ir paimta didesnis polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris gulėjo po kompiuteriniu stalu supakuotas į paketą Nr. 200779. Sulankstyta popierinė dėžutė su užrašu ,,Skills“ su augalinės kilmės medžiaga, mažesnis polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir dar 2 didesni polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Sulankstyta dėžutė su joje buvusiais daiktais supakuoti į paketą Nr. 200779. Ant aukščiau minėto stalo buvo rasta ir paimta: stiklainis 720 ml. talpos su užrašu ,,Fit Food“ su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, dar vienas stiklainis 280 gr talpos su užrašu ,,Tunas“ su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, minėti daiktai supakuoti į paketą Nr. 200964. Taip pat ant stalo prie kompiuterio rasta ir paimta 6 polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės sėklomis pirmame užrašas ,,1“, antrame - ,,Vaci“, trečiame - ,,MANO“, ketvirtame ,,MANO!“, penktame ,,NBL“, šeštame be užrašo ir vienas didesnis maišelis su augalinės kilmės sėklomis supakuoti į voką Nr. 1. Taip pat aukščiau minėtame kambaryje ant palangės rasta ir paimta 2 vazonėliai su augalais, kvadrato formos, juodos spalvos (t. 1, b.l. 44-45).

30Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 20 d. specialisto išvados Nr. 11-2498 (13) matyti, kad pakete Nr. 200964 (stiklainyje su užrašu ,,Fit Food“, stiklainyje su užrašu ,,Tunas“, švirkšte) ir pakete Nr. 200779 (maišeliuose sąlyginai pažymėtuose Nr. 1-Nr. 4, sulankstytoje kartoninėje dėžutėje su užrašu ,,Skills“) pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

31Pakete Nr. 200964 stiklainyje su užrašu ,,Fit Food“ pateiktų kanapių dalių svoris yra 17,5350 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 %. Stiklainyje su užrašu ,,Tunas“ pateiktų kanapių dalių svoris yra 7,6716 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %. Švirkšte pateiktų kanapių dalių svoris yra 4,8180 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 %.

32Pakete Nr. 200779 maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 1, pateiktų kanapių dalių svoris yra 0,2514 g, jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %. Maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 2, pateiktų kanapių dalių svoris yra 12,3938 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 2,7 %,. Maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 3, pateiktų kanapių dalių svoris yra 22,8668 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 %. Maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 4., pateiktų kanapių dalių svoris yra 2,9061 g., jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %. Sulankstytoje kartoninėje dėžutėje su užrašu ,,Skills” pateiktų kanapių dalių svoris yra 10,23 g., jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 %.

33Kartoninėje dėžutėje tirti pateikti augalai (2 vnt.) yra narkotinė medžiaga – kanapės. Šių kanapių svoris 34,08 g., jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %.

34Voke, septyniuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose, tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L) sėklos. Tirti pateikta 8,6664 g. sėklų (t. 1, b. l. 52-55).

35Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 12 d. automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis ,,Opel Corsa“, valst. Nr. ( - ), priklausantis R. V.. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis pilkos spalvos, dviejų durų, nedaužta, keleivio durelėse rasta ir paimta polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įpakuota į voką Nr. 1. Vairuotojo durelėse rasta ir paimta polietileninis maišelis su 100 vnt. tuščių maišelių. Bagažinėje rasta ir paimta polietileninis maišas su augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, įpakuota į voką Nr. 2. Bagažinėje rastas ir paimtas oranžinės spalvos maišas su užrašu ,,Norfa“, kuriame yra 79 vnt. maišelių, kuriuose yra po 100 vnt. tuščių polietileninių maišelių. Taip pat maiše ,,Norfa“ rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga ir vienas polietileninis maišelis su augaline medžiaga, įtariama narkotine, įpakuota į paketą Nr. 200785 (t. 1, b. l. 68-71).

36Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 19 d. specialisto išvados Nr. 11-2497 (13) matyti, kad voke Nr. 1 ir pakete Nr. 200785, plastiko maišelyje, pateikta augalinė medžiaga ir pakete Nr. 200785, oranžiniame maišelyje, pateikti augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės (kanapių dalys). (I.t. b.l. 74-76).

37Voke Nr. 1 pateiktų kanapių dalių svoris – 0,2083 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 %.

38Pakete Nr. 200785, plastiko maišelyje, pateiktų kanapių svoris 0,8179 g., jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %.

39Pakete Nr. 200785, oranžiniame maišelyje, pateiktų kanapių svoris 23,95 g. jose esančio delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 6,6 %.

40Voke Nr. 2 pateikta augalinė medžiaga yra kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris 5,7205 g. jose delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 0,12 % (t. 1, b. l. 74-76).

41Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1831/13(01) matyti, kad R. V. šlapime rasta pėdsakų tetradidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų ar etilo alkoholio nerasta (t. 2, b.l. 79).

42Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

43Kaltinamasis R. V. kaltinamas penkių nusikalstamų veikų padarymu - pagal BK 265 straipsnį, 260 straipsnio 4 dalį (dėl 4 savarankiškų nusikalstamų veikų), o kaltinamasis G. S. kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

44Pirmiausia teismas pasisako dėl kaltinamajam R. V. inkriminuojamų veikų. Teismas atkreipia dėmesį į kaltinamajam R. V. pareikšto kaltinimo pagal BK 265 straipsnį trūkumą tuo aspektu, kad pareikštame kaltinime nenurodoma inkriminuojama straipsnio dalis (BK 265 straipsnis turi dvi dalis – bendroji nusikalstamos veikos sudėtis ir sankcija nurodyta pirmoje dalyje, galimybė traukti baudžiamojon atsakomybėn už šiame straipsnyje numatytą veiką ir juridinį asmenį – antroje dalyje). Vis dėlto, atsižvelgiant į šio straipsnio konstrukciją bei paties kaltinamojo R. V. išreikštą poziciją apie tai, kad jam kaltinimo esmė suprantama, teismas nelaiko šio kaltinimo trūkumo esminiu pažeidimu, pažeidžiančiu kaltinamojo teisę į gynybą ar kitaip kliudančio išnagrinėti bylą teisme. Baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl kaltinamajame akte nurodytos veikos (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartis), o kaltinamajame akte išdėstytos visos kaltinimui reikšmingos faktinės aplinkybės. Vien tai, kad nenurodoma BK straipsnio dalis, šiuo konkrečiu atveju neteikia pagrindo laikyti, jog pareikšto kaltinimo negalima įvertinti baudžiamojo įstatymo požiūriu. Baudžiamasis įstatymas kaltinamajame akte nurodytas tinkamai, tik neįvertinta aplinkybė, kad inkriminuojama nusikaltimo sudėtis išdėstyta ne visame straipsnyje, o tik pirmojoje jo dalyje. Straipsnio antroji dalis nenumato savarankiškos nusikaltimo sudėties, todėl, teismo vertinimu, nuosprendyje yra galimas kaltinimo patikslinimas, nurodant tikslią baudžiamojo įstatymo normą, pagal kurią kvalifikuojama veika (BK 265 straipsnio 1 dalis).

45BK 265 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už didelio kiekio kanapių auginimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Remiantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – Rekomendacijos), kanapių (ir jų dalių) didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g narkotinės medžiagos. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad kvalifikuojant veiką pagal BK 265 straipsnį turi reikšmę ne vien augaluose esančios narkotinės medžiagos masė, bet ir augalų kiekis, jų auginimo ypatumai ir kt. Taigi šio straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimo sudėties požymis „didelis kiekis“ yra vertinamasis. Teismo vertinimu, šioje baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės, jog kaltinamasis R. V. kanapes augino net 44 vazonuose, dviejose skirtingose vietose – sodo sklype esančiame namuke adresu ( - ), ir bute, esančiame ( - ), kanapių augalai buvo prižiūrimi, laistomi ir pan., kanapės atsižvelgiant į jose aptiktą tetrahidrokanabinolio koncentrciją, priskiriamos ne pluoštinėms kanapėms, o narkotinėms medžiagoms, bendra kanapių augalų masė viršija 759,08 g (t. y. viršija rekomendacijose nustatytą šiai narkotinei medžiagai didelio kiekio (500 g) ribą) rodo, kad kaltinamojo R. V. veika yra pavojinga baudžiamojo įstatymo aspektu, o augalų kiekis atitinka BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatytą požymį „didelis kiekis“. Kartu teismas pažymi, kad byloje nekyla jokių abejonių ir dėl kitų būtinųjų BK 265 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties požymių kaltinamojo R. V. veiksmuose (veikos – kanapių augalų auginimo, kaltės – tiesioginės tyčios ir kt.). Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo R. V. veiksmai šioje bylos dalyje kvalifikuotini pagal BK 265 straipsnio 1 dalį.

46Pasisakydamas dėl kaltinamajam R. V. pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl pirmųjų trijų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje) teismas pirmiausia pabrėžia, kad nei byloje esančios specialistų išvados, nei paties kaltinamojo parodymai, nei byloje esantys rašytiniai įrodymai (kratos protokolai, apžiūros protokolai ir kt.) nekelia abejonių tuo, jog kaltinamasis R. V. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas (kanapes ir jų dalis), taip pat nekyla abejonių dėl laikomų narkotinės medžiagos kiekių. Tačiau sprendžiant, ar ikiteisminio tyrimo metu pateikta kaltinamojo veikos juridinė kvalifikacija yra teisinga, būtina išsiaiškinti, ar šios veikos negali būti vertinamos kaip viena tęstinė veika, ir, ar kaltinamasis R. V. tikrai turėjo tikslą šias narkotines medžiagas platinti.

47Apibūdindamas tęstinės nusikalstamos veikos požymius ir kriterijus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios); kad tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo; kad tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010 ir kt.). Taigi, pavojingos veikos paprastai laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei konstatuojama, kad jos sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus) ir jas jungia vieninga kaltininko tyčia.

48Nagrinėjamu atveju tiek iš byloje esančių įrodymų (įskaitant paties kaltinamojo parodymus), tiek iš pareikštų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinimų formuluočių akivaizdžios yra šios aplinkybės: visos narkotinės medžiagos yra užaugintos ir nuskintos panašiu laiku – nuo 2013 m. birželio mėn. pradžios, tikslesnis laikas visais trimis atvejais nenustatytas; visos narkotinės medžiagos užaugintos toje pačioje vietoje – ( - ); narkotinės medžiagos yra vienos rūšies (kanapės ir jų dalys). Šios narkotinės medžiagos buvo nugabentos į tris skirtingas vietas, tačiau vien pastaroji aplinkybė, teismo vertinimu, atsižvelgiant į minėtus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos kriterijus bei šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes: į vieną visų šių narkotinių medžiagų šaltinį (t. y. jos visos buvo užaugintos panašiu laiku toje pačioje vietoje), narkotinių medžiagų vienodą rūšį (skiriasi tik tetrahidrokanabinolio koncentracija), nusikalstamos veikos laikotarpį, galiausiai, iš principo tapatų ir jų suradimo laiką (2013 m. rugsėjo 11 d. ir 12 d.), nerodo, kad kaltinamasis R. V. visais trimis atvejais turėjo skirtingą tyčią. Teismas laiko, kad visuose šiuose trijuose epizuoduose R. V. veikė vieninga tyčia, todėl jo veika turi būti vertinama kaip tęstinė.

49Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys Nr. 2K-64/2008, Nr. 2K-4/2009, 2K-350/2009, 2K-247/2010, 2K-119-2011, 2K-159/2011, 2K-664/2011, 2K-75/2012, 2K-87/2012, 2K-473/2012 ir kt.).

50Taigi, sprendžiant ar kaltinamasis R. V. turėjo tikslą neteisėtai įgytą, gabentą ir laikytą narkotinę medžiagą platinti, reikia paanalizuoti šioje byloje nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes ir jas patvirtinančius įrodymus. Kaltinamasis R. V. tokio tikslo buvimą savo parodymuose nuosekliai neigė. Iškart po sulaikymo, R. V. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo (dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) (t. 1, b. l. 127-128). Apklaustas kaip įtariamasis R. V. dėl šio įtarimo prisipažino visiškai, kartu nurodydamas, jog jis rūkydavo kanapių sėklas ir yra jomis pavaišinęs tris asmenis. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis pastarąją aplinkybę paneigė, be to, akivaizdu, jog jo nurodytas narkotinių medžiagų vartojimo būdas - kanapių sėklų rūkymas yra nerealus, taigi, teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo R. V. vėlesniais parodymais, jog pastarieji jo pirmojoje apklausoje duoti parodymai yra išgalvoti, siekiant, kad jis būtų paleistas iš sulaikymo. Prieš sekančią R. V. apklausą ikiteisminio tyrimo metu jam 2014 m. balandžio 8 d. buvo įteiktas naujas pranešimas apie įtarimą, kuriuo jis buvo įtariamas pagal BK 265 straipsnį, 259 straipsnio 1 dalį (dėl 6 veikų) ir 260 straipsnio 1 dalį (dėl vienos veikos). Iš pareikštų įtarimų matyti, kad disponavimas Raudondvario kaimo laukuose užaugintomis kanapėmis ir jų dalimis R. V. buvo inkriminuotas be tikslo šias medžiagas platinti. Apklaustas įtariamuoju R. V. dėl šių veikų pilnai prisipažino, nepripažino tik paskutinės inkriminuotos veikos – narkotinių medžiagų platinimo G. S. (t. 1, b. l. 138-140). Tolesnio ikiteisminio tyrimo metu buvo patikslintos faktinės aplinkybės (laikas, kiekiai) ir aptariamų veikų kvalifikacija pakeista į BK 260 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam inkriminavus taip pat tikslą šias medžiagas platinti. Kaltinamasis R. V. apklausos metu tokį tikslą toliau neigė (t. 1, b. l. 148-149). Taigi, kaltinamojo R. V. parodymai visumoje dėl tikslo platinti Raudondvario laukuose užaugintas narkotines medžiagas, nebuvimo, yra nuoseklūs. Kaltinamasis R. V. taip pat dar ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dažnai rūkydavo narkotines medžiagas kanapes. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina byloje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1831/13(01), iš kurios matyti, kad R. V. šlapime, paimtame 2013-09-12, rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 2, b.l. 79). Patikimų įrodymų, kurie paneigtų kaltinamojo R. V. parodymus apie tai, kad jis kanapes užsiaugino savo reikmėms, o tikslo jas platinti neturėjo (juo labiau, kad dalyje dėl kanapių vartojimo juos visiškai patvirtina specialisto išvada) byloje nesurinkta. Tai, kad pas kaltinamąjį rastas didelis kiekis tuščių plastikinių maišelių, šios išvados nepaneigia. Kaltinamasis paaiškino jų įsigijimo aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais. Tikslas platinti draudžiamas medžiagas, kaip ir visi kiti nusikaltimo sudėties požymiai, turi būti įrodytas patikimais ir neginčijamais įrodymais, o ne prielaidomis. Nagrinėjamu atveju tokių įrodymų nenustatyta.

51Todėl apibendrindamas teismas konstatuoja, kad kaltinamajam R. V. inkriminuojamų trijų nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikacija keistina. Šioje bylos dalyje kaltinamojo R. V. veiksmai kvalifikuojami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį (atsižvelgiant į neteisėtai įgytų, gabentų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, veika vertinama kaip nusikaltimas, o ne kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje).

52Kaltinamasis R. V. šioje byloje pagal BK 260 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, per laikotarpį nuo 2013 metų birželio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, būdamas ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai užauginęs ir taip neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų – kanapių, ne mažiau kaip 4,811 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %, neteisėtai pardavė G. S. ne mažiau kaip 4,811 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %, kuris neteisėtai įgijo ir laikė minėtą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, savo namuose, esančiuose ( - ) iki kol 2013-09-17 15.30 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnai reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš G. S. paėmė ne mažiau kaip 4,811 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir pateiktose kanapėse delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %.

53Kaltinamasis R. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl šios veikos neprisipažino. Nė vienoje jo, kaip įtariamojo, apklausoje ikiteisminio tyrimo metu jis taip pat nepripažino turėjęs tikslą platinti narkotinę medžiagą kanapes (ir jų dalis), taip pat nepripažino kaltinime nurodytos aplinkybės, kad jis šias medžiagas išplatino kitam kaltinamajam G. S..

54Šiame kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos – 4,811 g kanapių (antžeminių dalių) paimtos iš kaltinamojo G. S.. Pas pastarąjį kaltinamąjį taip pat rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės likučiais, 400 vnt. tuščių polietileninių maišelių. Apie tai, kad šias medžiagas galimai laikė ir išplatino R. V., nėra jokių faktinių duomenų, kurie būtų patikimi ir atitiktų BPK 20 straipsnyje įrodymams keliamus reikalavimus.

55Šis pareikštas kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį grindžiamas tik pirminiais G. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Pačioje pirmoje jo, kaip įtariamojo apklausoje, 2013 m. rugsėjo 18 d. G. S. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 30 d. iš savo pažįstamo R. V. jis nusipirko 10 maišelių su kanapėmis, už kurias jis sumokėjo 250 Lt. Toje pačioje apklausoje G. S. nurodė, kad jis iš R. V. pirko dar 8-10 kartų kanapių, kurias rūkė (t. 1, b. l. 168). Daugiau nė vienoje apklausoje kaltinamasis G. S. šių aplinkybių nebeminėjo. Iš byloje esančio akistatos protokolo matyti, kad 2013 m. lapkričio 6 d. akistatos metu G. S. nurodė, kad iš R. V. niekada nėra pirkęs jokių narkotinių medžiagų, o R. V. šiuos parodymus patvirtino (t. 1, b. l. 173-174). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. S. taip pat paaiškino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis įgijo ne iš R. V.. Taigi, kaltinimas R. V. šioje bylos dalyje grindžiamas tik pačiais pirminiais G. S., kaip įtariamojo, parodymais ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Tačiau tokie parodymai (duoti ne ikiteisminio tyrimo teisėjui, o ikiteisminio tyrimo pareigūnui), sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nelaikomi įrodymais baudžiamajame procese. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui per apklausą (net ir tuo atveju, kai tokios apklausos metu buvo preciziškai laikomasi visų procesinių taisyklių ir garantijų) duoti parodymai nelaikomi savarankišku įrodymu ir teismo posėdžio metu gali būti skelabiami tik norint teisingai vertinti kitus įrodymus (kasacinė nutartis Nr. 2K-350/2013 ir kt.). Tokiais įrodymais nelaikomi ir įvairūs „nuoširdūs“ ar „atviri“ prisipažinimai, jei jie gauti nesuteikus asmeniui įtariamojo statuso ir neužtikrinus jo, kaip įtariamojo teisių. Iš šioje byloje esančių dokumentų matyti, kad pranešimas apie įtarimą G. S. įteiktas 2013 m. rugsėjo 18 d., būtent tą dieną jam išaiškinta teisė turėti gynėją (t. 1, b. l. 164). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, dieną prieš tai – 2013 m. rugsėjo 17 d., G. S. surašytas „nuoširdus prisipažinimas“ (t. 1, b. l. 167) negali būti laikomas teisėtu įrodymu byloje ir vertinamas kitų įrodymų kontekste.

56Taigi teismas konstatuoja, kad remiantis vien kito kaltinamojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotais parodymais, kurių jis vėliau pats atsisakė, apkaltinamasis nuosprendis dėl sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, negali būti priimtas. Priešingai, byloje esančių įrodymų visuma, įskaitant to paties kaltinamojo G. S. vėlesnius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, paneigia, kad kaltinamasis R. V. padarė šią veiką. Pažymėtina, kad ir pas G. S. rastose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra skirtinga nuo tų, kurias R. V. nusiskynė Raudondvario kaimo laukuose. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. V. šioje bylos dalyje išteisintinas, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

57Pasisakydamas dėl kaltinamajam G. S. inkriminuojamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį teismas konstatuoja, kad anksčiau šiame nuosprendyje aptartais įrodymais (daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada ir kt.) ši veika yra visiškai įrodyta, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta, jog G. S. pas jį rastą nedidelį narkotinės medžiagos kanapių (ir jų antžeminių dalių) kiekį įgijos ne iš R. V., o iš nenustatyto asmens, nuosprendyje atitinkamai patikslinamos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės. Vienok, ikiteisminio tyrimo metu pateiktos veikos kvalifikacijos tai nekeičia. Kaltinamojo G. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

58Bausmės skyrimo ir kiti klausimai

59Abiejų kaltinamųjų parodymai teisiamajame posėdyje atitiko nuosprendžiu nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes, todėl teismas tiek kaltinamojo R. V., tiek ir kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

60Teismas skirdamas kaltinamiesiems bausmes atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes.

61Kaltinamasis R. V. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą, veikė tyčia, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai. Šios aplinkybės rodo,kad jam skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, straipsnių sankcijose numatyta bausmė – bauda. Tačiau, atsižvelgiant, kad kaltinamasis padarė du nusikaltimus, baudos dydis nustatytinas artimesnis vidurkiui, o ne minimumui.

62Kaltinamasis G. S. padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, veikė tyčia, anksčiau taip pat neteistas, charakterizuojamas teigiamai, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės rodo, kad jam taip pat skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, bet savo dydžiu artimesnė ne vidurkiui, o minimumui.

63Pasisakydamas dėl galimų proceso išlaidų teismas pažymi, kad BPK 103 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, visi byloje atlikti objektų tyrimai buvo atliekami Lietuvos teismo ekspertizių centre arba Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, pagal tyrėjų užduotis. Abi šios įstaigos yra biudžetinės įstaigos, išlaikomos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto. Jų veiklą reglementuojančiuose aktuose numatyta, jog įstaiga užtikrindama teisėsaugos institucijų ir kitų asmenų poreikių tenkinimą, kai bylų nagrinėjimo procese panaudojamos specialios žinios ir techninės priemonės, atlieka ekspertizes ir tyrimus pagal teismo, prokuratūros ar ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų pavedimus. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, kad turi būti taikomas BPK 103 straipsnis ir specialistų patirtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis.

64Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

65Procesinė prievarts priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į iš R. V. ir G. S. paimtą turtą – pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina, ir pinigai (atitinkamai 991,98 Lt ir 900, 57 Lt) grąžintini R. V. ir G. S., kadangi nenustatyta BK 72 straipsnyje numatytų turto konfiskavimo pagrindų.

66Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 straipsniais,

Nutarė

67R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalį ir nubausti 150 MGL dydžio (19 500 Lt) bauda.

68R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti 100 MGL dydžio (13 000 Lt) bauda.

69Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šias bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę R. V. paskirti 200 MGL dydžio (26 000 Lt arba 7 530 eurų) baudą.

70Į bausmės laiką įskaityti R. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2013 m. rugsėjo 13 d. (vieną parą, kas atitinka 260 Lt arba 75 eurų baudą).

71Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

72R. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo turint tikslą platinti ir pardavimo G. S.) išteisinti, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

73G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt arba 376 eurų) bauda.

74Į bausmės laiką įskaityti G. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. rugsėjo 17 d. iki 2013 m. rugsėjo 18 d. (vieną parą, kas atitinka 260 Lt arba 75 eurų baudą).

75Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

76Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. V. turtą 991,98 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir šiuos pinigus grąžinti R. V..

77Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. S. turtą 900, 57 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir šiuos pinigus grąžinti G. S..

78Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

79Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis - 42 (keturiasdešimt du) plastikiniai vazonai su kanapių krūmais ir plastikinis baltas maišas su džiovintais kanapių lapais, kurie 2013-09-11 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, paimti iš G. Č., kurių masė 725 g. prie LP KTC specialisto išvados Nr. 11-2496(13) paliktos po ekspertizės saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7. (t.1, b.l. 35-36);

80Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, 2013-09-12 kratos metu paimtomis iš R. V. prie 2013-11-20 LTEC specialisto išvados Nr. 11-2498(13), kurios po tyrimo paliktos saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7. (t.1, b.l. 56-57);

81Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, 2013-09-12 automobilio Opel Corsa, valst. Nr. ( - ) apžiūros metu paimtomis iš R. V. prie 2013-11-19 LTEC specialisto išvados Nr. 11-2497(13), kurios po tyrimo paliktos saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7. (t.1, b.l. 56-57);

82Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, 2013-09-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtomis iš G. S. prie 2014-03-25 LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4627-ISI-1590, kurios po tyrimo paliktos saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7. (t.1, b.l. 97-98);

83Voką su objektų tuščiomis pakuotėmis, gautos po objektų tyrimo prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4627)-ISI-1590, apžiūrėtas ir saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50 (t.1, b.l. 83-84);

8444 vnt. vazonų, kurie apžiūrėti ir saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50 (t. 1, b.l. 83);

8579 vnt. tuščių polietileninių maišelių, kuriuose yra po 100 vnt. kiekviename maišelyje, rastų ir paimtų automobilio Opel Corsa, valst. Nr. ( - ), apžiūros metu, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtu iš R. V., apžiūrėtas ir saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50 (t. 1, .b.l. 83);

86400 vnt. tuščių polietileninių maišelių r reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti iš G. S., kurie apžiūrėti ir saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50 (t. 1, b.l. 83);

87Dėžę su objektų pakuotėmis (elektroninėmis svarstyklėmis ,,BL“, 3 metalinės dėžutės), kurios 2013-09-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtos iš G. S., po tyrimo prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4627)-ISI-1590, perduotos saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 50( t. 1, b.l. 85)

88nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

89Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,... 2. sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, Rasai Pladaitei,... 3. dalyvaujant prokurorui M. J.,... 4. gynėjams advokatams Kęstučiui Stasiuliui, Kazimierai... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. R. V. pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį kanapių:... 7. jis, būdamas savo namuose, esančiuose ( - ), per laikotarpį nuo 2013 metų... 8. Be to, R. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas... 9. jis per laikotarpį nuo 2013 metų birželio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo... 10. atgabeno į savo namus, esančius ( - ), 34,62 g. narkotinės medžiagos –... 11. atgabeno į savo namus, esančius ( - ), kur bute ant stalo neteisėtai... 12. atgabeno ir neteisėtai laikė savo transporto priemonėje ,,Opel Corsa“,... 13. G. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:... 14. jis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens,... 15. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. pagal pareikštus... 16. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. S. pagal pareikštą... 17. Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas Rimantas Ališauskas parodė, kad... 18. Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas L. K. parodė, kad jis yra buto,... 19. Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. M. parodė, kad iki jo... 20. Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja G. Č. parodė, kad ji yra... 21. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų... 22. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti,... 23. Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2014 m.... 24. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų, dokumentų pateikimo... 25. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti,... 26. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo... 27. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų... 28. Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 14... 29. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 12 d. kratos protokolo matyti, kad iš R.... 30. Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 20... 31. Pakete Nr. 200964 stiklainyje su užrašu ,,Fit Food“ pateiktų kanapių... 32. Pakete Nr. 200779 maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 1, pateiktų kanapių... 33. Kartoninėje dėžutėje tirti pateikti augalai (2 vnt.) yra narkotinė... 34. Voke, septyniuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose, tirti pateiktos... 35. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 12 d. automobilio apžiūros protokolo... 36. Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013 m. lapkričio 19... 37. Voke Nr. 1 pateiktų kanapių dalių svoris – 0,2083 g. jose esančio... 38. Pakete Nr. 200785, plastiko maišelyje, pateiktų kanapių svoris 0,8179 g.,... 39. Pakete Nr. 200785, oranžiniame maišelyje, pateiktų kanapių svoris 23,95 g.... 40. Voke Nr. 2 pateikta augalinė medžiaga yra kanapių dalys. Šių kanapių... 41. Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos... 42. Įrodymų vertinimas ir teismo išvados... 43. Kaltinamasis R. V. kaltinamas penkių nusikalstamų veikų padarymu - pagal BK... 44. Pirmiausia teismas pasisako dėl kaltinamajam R. V. inkriminuojamų veikų.... 45. BK 265 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už didelio kiekio... 46. Pasisakydamas dėl kaltinamajam R. V. pareikštų kaltinimų pagal BK 260... 47. Apibūdindamas tęstinės nusikalstamos veikos požymius ir kriterijus,... 48. Nagrinėjamu atveju tiek iš byloje esančių įrodymų (įskaitant paties... 49. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad... 50. Taigi, sprendžiant ar kaltinamasis R. V. turėjo tikslą neteisėtai įgytą,... 51. Todėl apibendrindamas teismas konstatuoja, kad kaltinamajam R. V.... 52. Kaltinamasis R. V. šioje byloje pagal BK 260 straipsnio 1 dalį buvo... 53. Kaltinamasis R. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl šios veikos... 54. Šiame kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos – 4,811 g kanapių... 55. Šis pareikštas kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį grindžiamas tik... 56. Taigi teismas konstatuoja, kad remiantis vien kito kaltinamojo ikiteisminio... 57. Pasisakydamas dėl kaltinamajam G. S. inkriminuojamos veikos pagal BK 259... 58. Bausmės skyrimo ir kiti klausimai... 59. Abiejų kaltinamųjų parodymai teisiamajame posėdyje atitiko nuosprendžiu... 60. Teismas skirdamas kaltinamiesiems bausmes atsižvelgia į padarytų... 61. Kaltinamasis R. V. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą,... 62. Kaltinamasis G. S. padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį... 63. Pasisakydamas dėl galimų proceso išlaidų teismas pažymi, kad BPK 103... 64. Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.... 65. Procesinė prievarts priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į... 66. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 straipsniais,... 67. R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalį ir... 68. R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir... 69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šias bausmes... 70. Į bausmės laiką įskaityti R. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m.... 71. Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 72. R. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių... 73. G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir... 74. Į bausmės laiką įskaityti G. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m.... 75. Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 76. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. V. turtą 991,98 Lt... 77. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. S. turtą 900, 57 Lt... 78. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 79. Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis - 42... 80. Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis,... 81. Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis,... 82. Voką su likusiomis tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis,... 83. Voką su objektų tuščiomis pakuotėmis, gautos po objektų tyrimo prie LP... 84. 44 vnt. vazonų, kurie apžiūrėti ir saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK... 85. 79 vnt. tuščių polietileninių maišelių, kuriuose yra po 100 vnt.... 86. 400 vnt. tuščių polietileninių maišelių r reikalaujamų daiktų,... 87. Dėžę su objektų pakuotėmis (elektroninėmis svarstyklėmis ,,BL“, 3... 88. nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. ... 89. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...