Byla 1-512-733/2018
Dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

1Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

2sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,

3dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

4nukentėjusiajam P. P.,

5kaltinamajai S. V. E.,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

7S. V. E., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, ( - ), registruotas darbo biržoje, ( - ), gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas: trimis pavieniais nusikaltimais, numatytais BK 182 straipsnio 1 dalyje; dvylika pavienių nusikaltimų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje; bei pavieniu nusikaltimu, numatytu BK 214 straipsnio 1 dalyje.

8Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą,

Nustatė

9S. V. E., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017-05-23, tikslesnis laikas nenustatytas, ( - ), piktnaudžiaudamas P. P. pasitikėjimu, savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei P9 Lite“ nufotografavo P. P. asmens dokumentą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-05-23, apie 15 val. 30 min., ( - ), savo namuose naudodamasis internetu, pasinaudodamas P. P. asmens duomenimis atidarė Lietuvos banko licencijuotoje elektroninių pinigų įstaigoje – MisterTango, UAB P. P. vardu mokėjimo sąskaitą Nr. ( - ). Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. V. E., turėdamas P. P. vardu neteisėtai įgytus, jo kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. Lietuvos banko licencijuotoje elektroninių pinigų įstaigoje – MisterTango, UAB, naudotojo identifikuojančius duomenis (toliau – ID), slaptažodį ir prisijungimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai panaudodamas šiuos duomenis:

102017-06-29, 12 val. 22 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 1500 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

112017-06-29, 12 val. 33 min. naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB CREDIT SERVICE sąskaitą Nr. ( - ), bei 16 val. 22 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 300 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

122017-06-29, 12 val. 45 min. naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB CREDIT SERVICE sąskaitą Nr. ( - ) bei 17 val. 54 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 300 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

132017-06-29, 13 val. 02 min., naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį į Ferratum Finance UAB sąskaitą Nr. ( - ) bei 16 val. 17 min. pateikdamas paraišką P. P. vardu iš Ferratum Finance UAB paėmė 1000 Eur paskolą, taip padarydamas Ferratum Finance UAB 1000 Eur turtinę žalą;

142017-06-29, 21 val. 38 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. ( - ) ir 2017-06-30, 12 val. 56 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB „Nordecum“ paimti 1000 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes paraiška buvo atmesta;

152017-06-30, 11 val. 41 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB CREDIT SERVICE sąskaitą Nr. ( - ) bei 12 val. 20 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 300 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

162017-06-30, 12 val. 33 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), t. y. pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį į UAB CREDIT SERVICE sąskaitą Nr. ( - ) bei 14 val. 43 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 300 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

172017-07-07, 11 val. 21 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš Ferratum Finance UAB paimti 1900 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes paraiška buvo atmesta;

182017-07-07, 11 val. 51 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš Ferratum Finance UAB paimti 650 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes paraiška buvo atmesta;

192017-07-07, 16 val. 33 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 300 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos;

202017-07-10, 10 val. 58 min., naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir pateikdamas paraišką P. P. vardu iš Ferratum Finance UAB paėmė 400 Eur paskolą, taip padarydamas Ferratum Finance UAB 400 Eur turtinę žalą;

212017-11-08, 11 val. 10 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu iš UAB CREDIT SERVICE paimti 1500 Eur paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos.

22Be to, 2017 m. liepos mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, ( - ), S. V. E., pasinaudodamas internetu, naudodamas anksčiau sukurtą elektroninį paštą - ( - ), MisterTango, UAB svetainėje prisistatęs, kaip teisėtas mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), esančios Lietuvos banko licencijuotoje elektroninių pinigų įstaigoje - MisterTango, UAB naudotojas, neteisėtai užpildė paraišką mokėjimo kortelei gauti ir taip įgijo MisterTango, UAB mokėjimo kortelę ir prisijungimo prie jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, P. P. vardu, kuriuos laikė prie savo žinioje, adresu: ( - ), iki 2018-02-08.

23Kaltinamasis S. V. E., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 120-122, 133, 134), kad jis, naudodamasis pažįstamo P. P. pasitikėjimu, turėdamas tikslą pasinaudojant pastarojo asmens dokumentais, kitais duomenimis ir P. P. vardu atsidarius mokėjimo sąskaitą MisterTango, UAB imti paskolas P. P. vardu iš kredito įstaigų, nes jam tuo metu reikėjo pinigų, buvo skolingas kitiems asmenims, o jo sąskaitos naudojimas buvo sustabdytas. Tuo tikslu 2017-05-23, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, P. P. namuose savo mobiliuoju telefonu „Huawei P9 Lite“ nufotografavo P. P. ir jo pasą, neaiškindamas jam dėl ko tai daro, tik užsimindamas, kad jam reikalinga jo pagalba. P. P. nesakė, kad ketina jo vardu imti paskolas iš kredito įstaigų savo naudai. Tą pačią dieną jis prisijungęs prie interneto MisterTango, UAB svetainėje pateikė P. P. ir šio asmens tapatybės dokumento nuotraukas, nurodė kitus duomenis ir P. P. vardu atidarė mokėjimo sąskaitą MisterTango, UAB, gavo slaptažodžius, leidžiančius prisijungti prie minėtos sąskaitos, o taip pat į P. P. atidarytą mokėjimo sąskaitą pervedė 0,01 Eur, kad galėtų pradėti imti paskolas, atlikti kitas finansines operacijas. Prieš registraciją jis sukūrė elektroninį pašto adresą – ( - ). Užregistravus P. P. MisterTango, UAB šiam į namus atsiuntė laišką su plastikine „Mistertango“ mokėjimo kortele „MasterCard“, kurį jam atnešė ir perdavė P. P. brolis R. P.. Jis, užregistravęs P. P. MisterTango, UAB internetinėje svetainėje, atidaręs jo vardu mokėjimo sąskaitą ir turėdamas prisijungimo slaptažodžius prie minėtos sąskaitos, bei būdamas prisijungęs MisterTango, UAB svetainėje prie P. P. paskyros, kaltinime nurodytais laikotarpiais nuo 2017-06-29 iki 2017-11-08, savo namuose, P. P. vardu teikė kredito įstaigoms - UAB CREDIT SERVICE, Ferratum Finance UAB, UAB „Minibank“, UAB „Finansų bitė“ ir UAB „Nordecum“ paraiškas paskoloms gauti, jei reikėdavo sumokėdavo 0,01 Eur registracijos mokestį, tačiau iš visų pateiktų prašymų tik 2017-06-30 ir 2017-07-10 Ferratum Finance UAB suteikė atitinkamai 1000 Eur ir 400 Eur paskolas, o kitais atvejais paraiškos buvo nepatvirtintos, atmestos. Paskolas, gautas P. P. vardu, išleido savo asmeniams poreikiams. Plastikine „Mistertango“ mokėjimo kortele „MasterCard“, išduota P. P. vardu, naudojosi tik jis, be P. P. žinios, pinigams išsigryninti iš bankomatų, atsiskaityti kavinėje už paslaugas. Ferratum Finance UAB padarytą turtinę žalą atlygino tik iš dalies, grąžindamas paskolos dalį. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

24Nukentėjusysis P. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017 metais, vasarą, tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, jo namuose S. V. E., su kuriuo bendrauja apie 4 metus, savo mobiliuoju telefonu nufotografavo jį ir jo pasą, nepaaiškindamas kokiam tikslui tai daro. 2017 m. spalio mėn. pabaigoje jis gavęs iš Ferratum Finance UAB laišką – raginimą sumokėti jo vardu paimtos paskolos vėluojančią įmoką pagal paskolos grąžinimo grafiką nustebo, nes jokios paskolos savo vardu neėmė. Į jo sąskaitą, esančią AB SEB banke, jokia paskola nepravesta. Internetinio ryšio namie neturi, naudotis kompiuteriu nemoka. Žino, kad V. S. E. savo namuose turi kompiuterį ir moka juo naudotis. Apie gautą minėtą laišką – raginimą užsiminė S. V. E., kuris jam paaiškinęs nuramino, kad tai galimai elektroninės sistemos klaida, dėl kurios jis gavo šį laišką. Paskambinęs į Ferratum Finance UAB sužinojo, kad jo vardu yra paimti du kreditai, t. y. 400 Eur ir 1000 Eur, kurie negrąžinti. Supratęs, kad kažkas pasinaudojęs jo vardu paėmė minėtus kreditus kreipėsi į policiją. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui S. V. E. prisipažino, kad jis, be jo žinios, jo vardu atidarė mokėjimo sąskaitą MisterTango, UAB ir paėmė kreditus, kuriuos žadėjo sumokėti. S. V. E., kuris jį apgavo pasinaudodamas jo neraštingumu ir neįgalumu, jo atsiprašė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes jam žala nepadaryta (b. l. 17, 18, 24).

25Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2017-10-23 į policiją kreipėsi P. P. nurodydamas, jog 2017-10-21 jis gavo iš Ferratum Finance UAB laišką, kuriuo jam pranešta apie jo vardu paimtą paskolą, nors pats jokios paskolos neėmė, o Ferratum Finance UAB darbuotojai apie jo vardu paimtą paskolą atsisakė suteikti informaciją. Mano, kad paskolą jo vardu, be jo žinios, galėjo paimti S. V. E., kuris 2017 m. spalio mėn. nusifotografavo jo paso duomenis (b. l. 1-3).

26Iš Ferratum Finance UAB 2017-10-15 raginimo matyti, kad 2017-07-10 P. P. vardu išduota paskola Nr. ( - ), kurią vėluojama sumokėti pagal paskolos grąžinimo grafiką (b. l. 8).

27MisterTango, UAB 2017-11-06 rašte nurodyta, kad mokėjimo sąskaita Nr. ( - ) priklauso P. P., gim. ( - ), kurio elektroninio pašto adresas - ( - ) (b. l. 31).

28Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinės sistemos apie fizinių ir juridinių asmenų sąskaitas matyti, kad duomenų apie sąskaitos Nr. ( - ) nerasta, o nukentėjusysis P. P., gim. ( - ), turi asmenines sąskaitas turi AB SEB banke ir „Swedbank“, AB (b. l. 26-28).

29Iš MisterTango, UAB mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), P. P. vardu, išrašo matyti, kad 2017-05-23 šią sąskaitą atidarė S. V. E.. Į šią sąskaitą pervestos Ferratum Finance UAB paskolos: 2017-06-30 - 1000 Eur (paskolos Nr. 262536) ir 2017-07-10 – 400 Eur (paskolos Nr. ( - )). Be to, iš šios sąskaitos atliktos finansinės operacijos: 2017-06-29 du kartus po 0,01 Eur pervesta UAB CREDIT SERVICE ir po kartą po 0,01 Eur pervesta Ferratum Finance UAB, UAB „Minibank“, UAB „Finansų bitė“, UAB „Nordecum“; 2017-06-30 du kartus po 0,01 Eur pervesta UAB CREDIT SERVICE ir vieną kartą 0,01 Eur pervesta UAB „Nordecum“ (b. l. 32, 33).

30UAB „Nordecum“ 2017-12-04 rašte nurodyta, kad 2017-06-29, 21 val. 31 min. P. P. vardu buvo užsiregistruota sistemoje www.smspinigai.lt ir pateikti kliento duomenys, nurodant P. P. vardą, pavardę, asmens kodą, telefono numerį, elektroninio pašto adresą – ( - ), taip pat namų adresą, priklausantį S. V. E., o 2017-06-30, 12 val. 56 min. P. P. vardu buvo pateikta paraiška 1000 Eur paskolai gauti, bet ji buvo atmesta (b. l. 54).

31Ferratum Finance UAB 2017-10-26 rašte nurodyta, kad P. P. vardu į Ferratum Finance UAB kreiptasi: 1) 2017-06-29, 16 val. 17 min. su paraiška dėl 1000 Eur paskolos, prieš tai pervedus 0,01 Eur registracijos mokestį, kuri buvo suteikta, pervedant prašomą sumą į pareiškėjo nurodytą sąskaitą; 2) 2017-07-07, 11 val. 21 min. su paraiška dėl 1900 Eur paskolos ir tą pačią dieną, 11 val. 51 min. su paraiška dėl 650 Eur, kurios buvo atmestos, siūlant pasiskolinti iki 400 Eur; 3) 2017-07-10, 10 val. 58 min. su paraiška dėl 400 Eur paskolos, kuri buvo suteikta, pervedant prašomą sumą į pareiškėjo nurodytą sąskaitą (b. l. 36).

32Iš UAB „CREDIT SERVICE“ 2018-02-02 rašto matyti, kad 2017-06-29, 12 val. 22 min. P. P. vardu buvo užsiregistruota UAB „CREDIT SERVICE“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodytas kliento telefono numeris, priklausantis S. V. E., elektroninio pašto adresas – ( - ). Prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt: 2017-06-29, 12 val. 22 min. pateikta paraiška 1500 Eur vartojimo kreditui gauti, o 2017-11-08, 11 val. 10 min. pateikta paraiška 1500 Eur vartojimo kreditui gauti. Kadangi nurodytomis datomis kliento registracijos0 nebuvo tinkamai patvirtintos, paraiškos kreditui gauti nebuvo svarstomos. Be to, 2017-06-29, 12 val. 40 min. P. P. vardu buvo užsiregistruota UAB „CREDIT SERVICE“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, nurodytas kliento telefono numeris, priklausantis S. V. E., elektroninio pašto adresas – ( - ). Klientas nepatvirtino savo registracijos per Instantor programinę įrangą ir vietoje to atliko 0,01 Eur mokėjimus, siekdamas taip patvirtinti savo registraciją. Kadangi toks registracijos patvirtinimo būdas nėra pakankamas, kliento registracija nebuvo patvirtinta. Prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt: 2017-06-29, 16 val. 22 min. pateikta paraiška 300 Eur vartojimo kreditui gauti, 2017-06-29, 17 val. 54 min. pateikta paraiška 300 Eur vartojimo kreditui gauti, 2017-06-30, 12 val. 20 min. pateikta paraiška 300 Eur vartojimo kreditui gauti, 2017-06-30, 14 val. 43 min. pateikta paraiška 300 Eur vartojimo kreditui gauti, o 2017-07-07, 16 val. 33 min. pateikta paraiška 300 Eur vartojimo kreditui gauti. Kadangi nurodytomis datomis kliento registracijos0 nebuvo tinkamai patvirtintos, paraiškos kreditui gauti nebuvo svarstomos (b. l. 48-51).

33Iš UAB „Minibank“ 2017-11-30 rašto ir jo priedų matyti, kad 2017-06-29, 13 val. 08 min. P. P. vardu buvo bandoma užsiregistruoti UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje, nurodant telefono numerį, priklausantį S. V. E., elektroninio pašto adresą – ( - ). Tą pačią dieną P. P. vardu buvo atliktas 0,01 Eur registracijos mokesčio pavedimas iš sąskaitos Nr. ( - ), tačiau dėl įmonės vidinių taisyklių P. P. registracija nebuvo patvirtinta (b. l. 61-67).

34Iš UAB „Finansų bitė“ 2018-02-05 rašto matyti, kad 2017-06-29 buvo pateikta užklausa P. P. vardu kreditui gauti, taip pat gautas 0,01 Eur mokėjimas iš P. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios MisterTango, UAB elektroninių pinigų įstaigoje. Tačiau jų įmonė paskolos P. P. vardu neišdavė, nes asmuo buvo nedirbantis (b. l. 58).

35Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-02-08 S. V. E. pateikė tyrėjai plastikinę „Mistertango“ mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. ( - ), išduotą P. P. vardu, ir MisterTango, UAB raštą apie „Mistertango“ kortelės aktyvavimą ir kortelės sąskaitos valdymą (b. l. 83, 92, 93), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daikto, dokumento apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b. l. 86-91).

36Teismas

konstatuoja:

37Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo S. V. E. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis S. V. E. inkriminuotų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

38Kaltinamojo S. V. E. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos:

391) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės svetainės MisterTango, UAB kodus, elektroninei sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę disponuoti nukentėjusiojo P. P. mokėjimo sąskaitoje esančiomis lėšomis, taip suklaidindamas elektroninę MisterTango, UAB sistemą ir greitųjų kreditų bendroves, atliko finansines operacijas – internetu teikė paraiškas dėl kreditų išdavimo, pervesdavo iš P. P. mokėjimo sąskaitos registracijos mokestį, o kai į P. P. sąskaitą buvo pervesti du kreditai, kaltinamasis svetimas pinigines lėšas naudojo savo nuožiūra (pervedė į kitų asmenų sąskaitas, atsiskaitė už paslaugas kavinėje, išsigrynino pinigus bankomatuose ir pan.) ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, dėl ko Ferratum Finance UAB patyrė turtinės žalos, neviršijančios 250 minimalaus gyvenimo lygio (toliau ir – MGL) dydžio sumos. Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų pobūdį, sprendžia, kad šiuo atveju buvo padarytos tęstinės nusikalstamos veikos.

40Pažymėtina, kad teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-124/2007; 2K-322/2008). Pabrėžtina ir tai, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-491/2010). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. V. E. neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiojo P. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis tikslu juos panaudoti ir apgaule, MisterTango, UAB bei kredito bendrovėms pateikiant save kaip kitą asmenį, t. y. nukentėjusįjį P. P., pasinaudojant jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, įgyti savo naudai svetimą turtą (pinigines lėšas). Įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, kaltinamasis palyginti per neilgą laiko tarpą, t. y. nuo 2017-06-29 iki 2017-11-08, tokiu pačiu būdu, t. y. naudojant nuosavą mobilųjį telefoną, internetu atliko tapačius veiksmus pagal tą pačią schemą: MisterTango, UAB internetinėje svetainėje turimais elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis prisijungdavo prie nukentėjusiojo P. P. paskyros ir veikdamas nukentėjusiojo vardu, pristatydamas save kaip teisėtą internetinės MisterTango, UAB mokėjimo sąskaitos naudotoją, vykdė finansines operacijas ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis turėjo vieningą tyčią asmeninių poreikių tenkinimo tikslu neteisėtai disponuoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir juos panaudoti, atliekant finansines operacijas, bei tuo būdu apgaule įgyti svetimą turtą. Tokį tikslą kaltinamasis pasiekė, apgaule įgijo 1400 Eur, be to, pateikdamas paraiškas paskoloms gauti, pervesdamas kredito bendrovėms registracijos mokestį, jis pasikėsino apgaule įgyti 8450 Eur, tačiau paskolos nebuvo suteiktos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes arba kaltinamasis dėl žinių trūkumo nesugebėjo tęsti paraiškos pateikimo, arba kredito įmonės paraiškas dėl kredito gavimo atmetė. Visi šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip tęstinės nusikalstamos veikos. Kaltinamojo veiksmai, susiję su pasikėsinimu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, atskirai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotini, nes, kaip jau minėta, kaltinamojo veika pripažįstama tęstine veika ir kadangi atskirais atvejais kaltinamasis apgaulės būdu neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgijo svetimą turtą ir turtines teises juo disponuoti savo nuožiūra, todėl visa jo veika kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip vientisas baigtas nusikaltimas (Teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (BK 182 straipsnis) apžvalgos 12 p., publikuota „Teismų praktika“ Nr. 36, 2012 m.; Kauno apygardos teismo 2015-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-432-594/2015, Kauno apygardos teismo 2015-05-07 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-55-785/2015).

412) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai, be P. P. žinios, MisterTango, UAB interneto svetainėje užpildęs P. P. vardu paraišką mokėjimo kortelei gauti, prieš tai šioje svetainėje neteisėtai užsiregistravęs P. P. vardu ir pastarojo vardu atidaręs mokėjimo sąskaitą, paštu gavęs įgijo „Mistertango“ mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. ( - ), išduotą P. P. vardu, ir prisijungimo prie jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė savo žinioje iki 2018-02-08.

42Nusikalstamų veikų epizodai pagal kuriuos kaltinamasis išteisintinas

43S. V. E. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent: 2017-06-29, 14 val. 05 min., jis, turėdamas P. P. vardu neteisėtai įgytus, jo kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. Lietuvos banko licencijuotoje elektroninių pinigų įstaigoje MisterTango, UAB naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai panaudodamas šiuos duomenis, naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), esančios MisterTango, UAB, į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. ( - ), pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir pasikėsino P. P. vardu iš UAB „Minibank“ paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginę paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes jo registracija nebuvo patvirtinta.

44Be to, S. V. E. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent: 2017-06-29, 15 val. 02 min., jis, turėdamas P. P. vardu neteisėtai įgytus, jo kaip elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo, tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. Lietuvos banko licencijuotoje elektroninių pinigų įstaigoje MisterTango, UAB naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai panaudodamas šiuos duomenis, naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė prie MisterTango, UAB informacinės sistemos ir atliko finansinę operaciją iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), esančios MisterTango, UAB į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą Nr. ( - ), pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį ir pasikėsino P. P. vardu iš UAB „Finansų bitė“ paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginę paskolą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių nusikalstamos veikos nebaigė, nes jo registracija nebuvo patvirtinta.

45BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“, į kurį patenka BK 182 straipsnis (sukčiavimas), numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnyje, kvalifikacijai esminę reikšmę turi svetimo turto vertės nustatymas, kuris apsprendžia atsakomybės rūšį, t. y. asmens patraukimą administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn.

46Iš byloje nustatytų aplinkybių viseto akivaizdu, kad S. V. E. 2017-06-29 bandė P. P. vardu buvo užsiregistruoti UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje, atliko 0,01 Eur registracijos mokesčio pavedimą iš P. P. mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), esančios MisterTango, UAB, tačiau dėl UAB „Minibank“ vidinių taisyklių P. P. vardu registracija nebuvo patvirtinta. Byloje apskritai nėra duomenų, kad S. V. E. buvo pateikęs P. P. vardu UAB „Minibank“ paraišką paskolai gauti.

47Be to, nustatyta, kad 2017-06-29 S. V. E. pateikė UAB „Finansų bitė“ užklausą P. P. vardu kreditui gauti, taip pat sumokėjo 0,01 Eur iš P. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios MisterTango, UAB, bet minėta įmonė atsisakė išduoti paskolą P. P. vardu, nes šis asmuo buvo nedirbantis. Byloje taip pat nėra duomenų, kad S. V. E. buvo pateikęs P. P. vardu UAB „Finansų bitė“ paraišką paskolai gauti, o tik užklausa.

48Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras neįrodė kokio dydžio (vertės) paskolas iš UAB „Minibank“ ir UAB „Finansų bitė“ S. V. E. 2017-06-29 apgaule savo naudai kėsino įgyti.

49Nagrinėjamu atveju šios S. V. E. pavienės veikos, kuriuos traktuotinos kaip viena tęstinė veika, negali būti vertinama ir kaip Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 108 straipsnyje (smulkus sukčiavimas) numatytas pažeidimas, nes ANK nenumato administracinio nusižengimo stadijų (rengimąsi, pasikėsinimą).

50Kadangi byloje nenustatyta kokio dydžio (vertės) UAB „Minibank“ ir UAB „Finansų bitė“ kreditus 2017-06-29 S. V. E. apgaule savo naudai kėsino įgyti, o kaltinamajame akte akcentuojama, kad kaltinamasis pasikėsino P. P. vardu iš minėtų kredito įstaigų paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio paskolas, todėl visi neaiškumai, turintys reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurių neįmanoma pašalinti baudžiamojo proceso metu, vertinami kaltinamojo naudai ir konstatuojama, kad S. V. E. veiksmuose nėra BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje dėl pasikėsino apgaule savo naudai įgyti UAB „Minibank“ ir UAB „Finansų bitė“ nenustatytos vertės turtą numatyto nusikaltimo sudėties, todėl dėl kaltinimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsino apgaule savo naudai įgyti UAB „Minibank“ ir UAB „Finansų bitė“ nenustatytos vertės turtą išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

51Bausmės skyrimas, kiti klausimai

52S. V. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

53S. V. E., būdamas neteistas ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 99, 104-108), padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkaus (BK 182 straipsnio 1 dalis), o kitas apysunkio (BK 214 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijai, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 100), ( - ) seniūno charakterizuojamas teigiamai (b. l. 97), civilinei ieškovei Ferratum Finance UAB nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino iš dalies (b. l. 174-176).

54Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo šeiminę ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. V. E. už kiekvieną nusikaltimą atskirai paskyrus baudas, kurių dydžiai nesiektų BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose (Lietuvos Respublikos 2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 ir Lietuvos Respublikos 2017-09-28 įstatymo Nr. XIII-653 redakcijos) numatytų baudų trečdalio, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, remiantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

55Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl S. V. E. taikytini nusikaltimo padarymo metu galioję: 1) BK 182 straipsnio 1 dalies atžvilgiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01 ir galiojęs iki 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro; 2) BK 214 straipsnio 1 dalies atžvilgiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (redakcijos, įsigaliojusios 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

56S. V. E. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

57S. V. E. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

58Civilinis ieškinys

59Civilinė ieškovė Ferratum Finance UAB 2018-04-17 pareiškė S. V. E. civilinį ieškinį dėl 2067,48 Eur turtinės žalos, padarytos nusikalstamais veiksmais - sukčiaujant, kurią sudaro P. P. vardu 2017-06-29 ir 2017-07-10 išduota ir negrąžinta 1267,02 Eur paskola bei 800,46 Eur sutartinės palūkanos, atlyginimo (b. l. 39-41, 43, 44).

60Kaltinamasis S. V. E. civilinį ieškinį pripažįsta visiškai ir nurodė, kad 2018-09-11 Ferratum Finance UAB sumokėjo 100 Eur turtinės žalos atlyginimui bei teismui pateikė tai patvirtinantį mokėjimo dokumentą (b. l. 176).

61Civilinės ieškovės Ferratum Finance UAB ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo už išduotą ir negrąžintą 1267,02 Eur paskolą, yra pagrįsta ir įrodyta, todėl tenkintina, bet tik iš dalies, nes dalį - 100 Eur turtinės žalos civilinei ieškovei kaltinamasis S. V. E. atlygino 2018-09-11, tai patvirtina kaltinamojo teismui pateiktas AB „Lietuvos paštas“ finansinių paslaugų tinklo „PayPost“ kvitas, o ieškinio dalis dėl prašomų priteisti 800,46 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų - atmestina, nes sutartys faktiškai nebuvo sudarytos, viena iš šalių savo valios pasirašydama sutartį neišreiškė.

62Kadangi byloje nustatyta, kad nusikalstamas veikas padarė S. V. E., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsniu iš jo priteistina turtinė žala Ferratum Finance UAB – 1167,02 Eur, t. y. piniginės lėšos įgytos apgaulės būdu P. P. vardu.

63Daiktinis įrodymas

64Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - plastikinę „Mistertango“ mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. ( - ), nemokamai išduotą P. P. vardu, kurią neteisėtai įgijo ir laikė S. V. E., esančią šios bylos voke (b. l. 93), kaip menkavertį, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

65Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Nutarė

66S. V. E. pripažinti kaltu:

67- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (2259,60 Eur) baudą,

68- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 102 MGL dydžio (5100 Eur) baudą.

69Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 120 MGL dydžio (102 MGL (5100 Eur) + 18 MGL (677,88 Eur) = 5777,88 Eur) baudą.

70Vadovaujantis BK 641 straipsniu S. V. E. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 80 MGL dydžio (68 MGL (3400 Eur) + 12 MGL (451,92 Eur) = 3851,92 Eur) baudos.

71S. V. E. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

72Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

73S. V. E. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsino apgaule savo naudai įgyti UAB „Minibank“ ir UAB „Finansų bitė“ nenustatytos vertės turtą išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

74S. V. E. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

75Ferratum Finance UAB civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš S. V. E., asmens kodas ( - ) 1167,02 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt septynis Eur 02 cnt) turtinės žalos atlyginimo Ferratum Finance UAB, juridinio asmens kodas 304094427.

76Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - plastikinę „Mistertango“ mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. ( - ), išduotą P. P. vardu, sunaikinti.

77Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,... 2. sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,... 4. nukentėjusiajam P. P.,... 5. kaltinamajai S. V. E.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 7. S. V. E., gim. ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos... 8. Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą,... 9. S. V. E., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,... 10. 2017-06-29, 12 val. 22 min. užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu... 11. 2017-06-29, 12 val. 33 min. naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie... 12. 2017-06-29, 12 val. 45 min. naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė prie... 13. 2017-06-29, 13 val. 02 min., naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė... 14. 2017-06-29, 21 val. 38 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė... 15. 2017-06-30, 11 val. 41 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė... 16. 2017-06-30, 12 val. 33 min., naudodamasis internetu neteisėtai prisijungė... 17. 2017-07-07, 11 val. 21 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu... 18. 2017-07-07, 11 val. 51 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu... 19. 2017-07-07, 16 val. 33 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu... 20. 2017-07-10, 10 val. 58 min., naudodamasis internetu, neteisėtai prisijungė... 21. 2017-11-08, 11 val. 10 min., užpildydamas paraišką pasikėsino P. P. vardu... 22. Be to, 2017 m. liepos mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, ( - ),... 23. Kaltinamasis S. V. E., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikštų... 24. Nukentėjusysis P. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai... 25. Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų... 26. Iš Ferratum Finance UAB 2017-10-15 raginimo matyti, kad 2017-07-10 P. P. vardu... 27. MisterTango, UAB 2017-11-06 rašte nurodyta, kad mokėjimo sąskaita Nr. ( - )... 28. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų... 29. Iš MisterTango, UAB mokėjimo sąskaitos Nr. ( - ), P. P. vardu, išrašo... 30. UAB „Nordecum“ 2017-12-04 rašte nurodyta, kad 2017-06-29, 21 val. 31 min.... 31. Ferratum Finance UAB 2017-10-26 rašte nurodyta, kad P. P. vardu į Ferratum... 32. Iš UAB „CREDIT SERVICE“ 2018-02-02 rašto matyti, kad 2017-06-29, 12 val.... 33. Iš UAB „Minibank“ 2017-11-30 rašto ir jo priedų matyti, kad 2017-06-29,... 34. Iš UAB „Finansų bitė“ 2018-02-05 rašto matyti, kad 2017-06-29 buvo... 35. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-02-08... 36. Teismas... 37. Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia... 38. Kaltinamojo S. V. E. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos:... 39. 1) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia,... 40. Pažymėtina, kad teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia... 41. 2) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia,... 42. Nusikalstamų veikų epizodai pagal kuriuos kaltinamasis išteisintinas... 43. S. V. E. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį... 44. Be to, S. V. E. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1... 45. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir... 46. Iš byloje nustatytų aplinkybių viseto akivaizdu, kad S. V. E. 2017-06-29... 47. Be to, nustatyta, kad 2017-06-29 S. V. E. pateikė UAB „Finansų bitė“... 48. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta ir valstybinį... 49. Nagrinėjamu atveju šios S. V. E. pavienės veikos, kuriuos traktuotinos kaip... 50. Kadangi byloje nenustatyta kokio dydžio (vertės) UAB „Minibank“ ir UAB... 51. Bausmės skyrimas, kiti klausimai... 52. S. V. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs... 53. S. V. E., būdamas neteistas ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 99,... 54. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą,... 55. Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal... 56. S. V. E. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla... 57. S. V. E. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti... 58. Civilinis ieškinys... 59. Civilinė ieškovė Ferratum Finance UAB 2018-04-17 pareiškė S. V. E.... 60. Kaltinamasis S. V. E. civilinį ieškinį pripažįsta visiškai ir nurodė,... 61. Civilinės ieškovės Ferratum Finance UAB ieškinio dalis dėl turtinės... 62. Kadangi byloje nustatyta, kad nusikalstamas veikas padarė S. V. E., todėl... 63. Daiktinis įrodymas... 64. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai... 65. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 66. S. V. E. pripažinti kaltu:... 67. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (2259,60 Eur)... 68. - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 102 MGL dydžio (5100 Eur)... 69. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš... 70. Vadovaujantis BK 641 straipsniu S. V. E. paskirtą baudą sumažinti vienu... 71. S. V. E. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus du mėnesius... 72. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus... 73. S. V. E. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl... 74. S. V. E. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 75. Ferratum Finance UAB civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš S.... 76. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai... 77. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...