Byla e2A-596-236/2018
Dėl buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia, dalyvaujant trečiajam asmeniui Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarei D. B

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienė ir Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimo pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams D. J. ir J. J. dėl buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia, dalyvaujant trečiajam asmeniui Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarei D. B..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas R. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio dalyką pakeitė, atsakovams D. J. ir J. J., prašydamas pripažinti 2016-08-24 buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį negaliojančia, taikyti restituciją natūra, grąžinant butą, esantį ( - ), ieškovui R. J., bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovas nurodė, kad J. T., būdamas veiksnus, suvokdamas savo veiksmų esmę ir pasekmes, laisva valia, be prievartos 2016-03-29 pasirašė testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį ( - ), savo mirties atveju paliko ieškovui R. J.. J. T. 2016-08-24 buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartimi (toliau – Sutartis) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise perleido tą patį butą, esantį ( - ), atsakovams D. J. ir J. J.. J. T. 2016-12- 18 mirė.

103.

11Ieškovo teigimu, jo teikiami medicininiai duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad J. T. su atsakovais sudaryta Sutartis, kuria buvo pakeista ankstesnė J. T. valia testamentu butą palikti ieškovui R. J., neatitiko J. T. valios, nes jis Sutarties sudarymo metu sunkiai sirgo ir buvo tokios būklės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

124.

13Ieškovas pažymėjo, kad J. T. nuo 2016-06-17 iki 2016-12-08 (savo mirties) gydėsi VŠĮ Vilkpėdės ligoninėje, jam buvo nustatyta kraujagyslinė demencija – lėtinė ir progresuojanti smegenų liga, kuria sergant pažeidžiama daug aukštesniųjų smegenų žievės funkcijų: atmintis, mąstymas, orientacija, suvokimas, skaičiavimo įgūdžiai, sugebėjimas mokytis, kalba, protavimas. Todėl tokios būklės J. T. sudaryta Sutartis pripažintina negaliojančia, vadovaujantis CK 1.89 straipsnio 1 dalies pagrindu.

145.

15Ieškovo teigimu, buto grąžinimo, kaip turtinio pobūdžio ieškovo reikalavimas, turi būti pripažintas kaip pagrįstas, ieškovui R. J., kuris yra teisėtas mirusiojo J. T. testamentinis įpėdinis. Ieškovo R. J. kaip įpėdinio turtinė padėtis, turi būti teisėtai grąžinta į padėtį buvusią iki išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pasirašymo.

166.

17Ieškovas nurodė, kad per įstatymo nustatytą terminą išreiškė valią priimti J. T. palikimą (butą ( - )) pagal 2016-03-29 testamentą Nr. ( - ).

187.

19Ieškovas pažymėjo, kad jis lankėsi ligoninėje, tačiau J. T. psichinė sveikata buvo bloga, jis vis dar manė, jog žmona yra gyva ir guli gretimoje palatoje, nors ji mirusi dar 2013 metais. Slaugos ligoninėje slaugytojos nurodė, kad J. T. niekas nelankė ir jis jautėsi vienišas.

208.

21Ieškovo teigimu, J. T. dėl ligos nesuprato savo veiksmų. Jam buvo skiriami vaistai, kurių dozė buvo dviguba. 2016-08-18 buvo skirti medikamentai du kartus per dieną ir tai prisidėjo dėl psichinės sveikatos pablogėjimo. Sudarydamas testamentą ieškovo naudai J. T. aiškiai nurodė, kad nori butą palikti būtent jam. J. T. išlaikymo nereikėjo, nes jo pajamos buvo pakankamos save išlaikyti. Notarė, prieš tvirtindama ginčo sutartį, turėjo gauti psichiatro išvadą. Be to, ginčo sutarties 5.3 punktas nebuvo įgyvendintas.

229.

23Atsakovai D. J. ir J. J. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo reikalavimu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2410.

25Atsakovai nurodė, kad atsakovė D. J. yra J. T. dukterėčia, J. T. kitų artimų giminaičių neturėjo, dėl to atsakovė, kaip artimiausia jo giminaitė, prisiėmė pareigą prižiūrėti ir rūpintis J. T.. 2013 m. liepos mėn. J. T. ištikus ligai, jis nusprendė visą savo turimą turtą palikti atsakovei ir 2013-09-31 buvo sudarytas oficialus testamentas, kuriuo J. T. visą jam priklausantį turtą paliko atsakovei. Visą laiką atsakovė su šeima juo rūpinosi, jį lankė, padėdavo finansiškai ir buityje.

2611.

27Atsakovai D. J. ir J. J. pažymėjo, kad J. T. paguldžius į VšĮ Vilkpėdės ligoninę, kur jis buvo prižiūrimas ir slaugomas iki pat jo mirties, jis atsakovei prisipažino, jog yra sudaręs notarinį testamentą, kuriuo po savo mirties palieka jam priklausantį butą, esantį adresu ( - ), R. J.. Tačiau J. T. persigalvojo ir nurodė, jog dėl to, kad juo rūpinasi tik atsakovė, butą jis pageidauja po mirties palikti jai. Atsakovė išsiaiškino, kad tokiais atvejais sudaroma išlaikymo iki gyvos galvos sutartis. J. T. pasiūlius sudaryti šią sutartį, jis sutiko ir paprašė atvežti notarą. 2016-08-24 į ligoninę atvykus notarei D. B. ir jai įsitikinus J. T. sąmoningumu ir gebėjimu suvokti savo veiksmų prasmę, buvo sudaryta 2016-08-24 buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartis. Tai, kad J. T. puikiai suvokė savo veiksmų prasmę ir pasekmes, patvirtina ir kitas jo pasirašytas dokumentas – įgaliojimas, kurį paprašė sudaryti pats asmeniškai.

2812.

29Atsakovai nurodė, kad J. T. mirus, atsakovė pagal jo sudarytą 2013 metų testamentą kreipėsi dėl palikimo priėmimo bei jai buvo išduotas liudijimas. Po J. T. mirties atsakovei tvarkantis jo bute, tarp likusių dokumentų buvo rastas J. T. ranka surašytas bei pasirašytas 2016-05-13 asmeninis testamentas, kuriame jis nurodė, jog jam priklausantis butas yra paliekamas atsakovei.

3013.

31Atsakovai D. J. ir J. J. pažymėjo, kad jie nuolat rūpinosi J. T. sveikata. Atsakovo J. J. teta pasirūpino sutarties su slaugos ligonine sudarymu, nes tuo metu atsakovai tai atlikti negalėjo dėl užimtumo. Eksperto išvada dėl J. T. sveikatos padaryta pagal įrašus, kada blogėja sveikata ir dėl to atliekama gydytojo apžiūra, todėl remtis vien sveikatos istorijoje esančiais įrašais negalima.

3214.

33Atsakovų teigimu, ligoninėje Sutarties pasirašymo dieną J. T. nurodė savo mėgstamus žmones, pažino dukterėčią ir buvo orientuotas. Vėlesnis surašytas testamentas taip pat surašytas atsakovės naudai. J. T. 2016-08-24 pasirašė du dokumentus dėl turto. Tai vienareikšmiškai patvirtina jo valią dėl turto perleidimo atsakovei.

3415.

35Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad buvo nuvykusi pas klientą J. T. į ligoninę, visiškai įsitikino jo valia. Sandorio pasirašymo metu jis buvo visiškai veiksnus, sugebėjo suprasti sandorio esmę bei teisines pasekmes, o būtent tokių ir siekė, kadangi dėl fizinės negalios negalėjo pats pasirūpinti nei savimi, nei turtu, todėl nusprendė turtą už Sutartyje numatytų sąlygų įgyvendinimą ir pareigų vykdymą perleisti savo giminaitei atsakovei D. J..

3616.

37Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. pažymėjo, kad tvirtindama ginčo sandorį, įsitikino sandoryje dalyvaujančių šalių, t. y. J. T. ir atsakovės D. J. tikrąja valia, išsiaiškino, kokių pasekmių jie siekia ir tikruosius jų ketinimus bei kokius jie teisinius santykius nori sukurti šiuo sandoriu. Šalys suprato tiek turinį, tiek pasekmes, patvirtino, kad sandoris atitinka jų valią ir tikruosius ketinimus, todėl šis sandoris buvo patvirtintas.

3817.

39Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. laikė eksperto išvadą nepagrįsta, nes nuo 2016-03-29 testamento sudarymo iki 2016-08-24 sudarytos buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutarties praėjo keletas mėnesių, tačiau, eksperto teigimu, per tą laikotarpį J. T. tapo visiškai neveiksnus, nors ligoninėje jo sveikata pagerėjo. Be to, ekspertas negalėjo pagrįsti, kuo šie sandoriai skiriasi, o tai reiškia, jog išvados dėl ginčo sandorio sudėtingumo ir jo negebėjimo suprasti jo esmės, yra nepagrįstos, nes pats ekspertas neskiria testamento nuo sutarties. Notarė patvirtino, jog kai atsakovė D. J. atvyko pasitarti dėl turto tvarkymo, aiškinosi J. T. ir jos giminystės santykius. Notarė pasiūlė šią sandorio formą, kad galėtų apsaugoti vienišą asmenį. Sandorio projektas buvo pateiktas atsakovams. J. T. nuotrauka buvo padaryta ligoninėje, notarė aiškinosi jo patekimo į slaugos ligoninę aplinkybes, jo sąmoningumą. Notarė paaiškino, jog atvyko į ligoninę dienos metu, ji aiškinosi J. T. suvokimo galimybes ir valią, uždavė klausimus, skaitė jam Sutarties sąlygas ir jas aiškino. J. T. interesus visiškai atitiko ginčo sutartis, jis patvirtino, kad niekas negali daugiau juo pasirūpinti tik dukterėčia. Notarei visiškai nekilo abejonių dėl jo psichinės sveikatos, nes ligoninėje J. T. sveikata buvo pasitaisiusi, jis joje buvo nuo pavasario. Psichiatro pažymos nereikalavo, nes tai neeliminuoja ginčo. Psichotropinių vaistų J. T. nebuvo skirta, jis teismo nebuvo pripažintas neveiksniu. Ginčo sandoris visiškai atitiko J. T. valią, notarė ilgą laiką prabuvo ligoninėje, ją aiškindamasi.

40II.

41Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4218.

43Vilniaus apygardos teismas 2017-11-28 sprendimu nusprendė ieškovo R. J. ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo R. J. 2 234,90 eurų bylinėjimosi išlaidų atsakovui J. J., sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017-03-20 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

4419.

45Teismas nustatė, kad byloje kyla ginčas dėl nekilnojamojo daikto savininko, ieškovui įrodinėjant, kad ginčo sutarties sudarymo momentu testatorius J. T. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

4620.

47Teismas nurodė, kad ginčo sutartis buvo sudaryta VšĮ Vilkpėdės ligoninėje, į kurią J. T. paguldytas 2016-06-17. VšĮ Vilkpėdės ligoninės užpildytoje gydymo stacionare ligos istorijoje yra įrašas apie J. T. 2016-06-17 atvykimo metu sveikatos būklę, nurodant, kad J. T. buvo hospitalizuotas dėl persirgto galvos smegenų infarkto padarinių, kurį lydi lėtinė galvos smegenų išemija, mišri kraujagyslinė demencija ir kitos somatinės ligos.

4821.

49Teismas nurodė, kad byloje buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko VšĮ Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba. 2017-08-18 akte Nr. TPE-266/2017 nurodyta, kad J. T. sirgo lėtiniu, progresuojančiu psichikos sutrikimu – mišria kraujagysline demencija, todėl 2016-08-24, kai buvo sudaryta ginčo sutartis, negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

5022.

51Teismas pažymėjo, kad išsiskyrus įrodinėjamos aplinkybėms dėl suvoktos valios išreiškimo Sutarčiai sudaryti, teismo posėdžio metu buvo apklaustas ekspertas K. D.. Ekspertas nurodė, kad sergant demencija sveikatos būklė negerėja, teigiamų svyravimų nebūna. Taip pat ekspertas nurodė, kad J. T. buvo skirta tiapridalio po 200 mg parai, t. y. dviguba dozė, todėl esant amžiaus kriterijui, blogai sveikatos būklei, jis negalėjo suprasti ginčo Sutarties nuostatų.

5223.

53Teismas nurodė, kad atkreipia dėmesį, jog eksperto parodymai teismo posėdžio metu nebuvo vienareikšmiškai išreikšti, jis nurodė, kad J. T. galėjo suprasti sandorio sudarymo faktą, t. y. kad butas perleidžiamas, bet „galbūt negalėjo suvokti sandorio turinio“. Ekspertas parodė, kad asmuo prie tokios psichinės negalios gali būti neadekvatus, o vaistai koreguoja asmens elgesį, tačiau patvirtino, jog tiapridalis neatima gebėjimo savarankiškai mąstyti, bet apsunkina pažinimo funkcijas. Ekspertas taip pat nurodė, jog dėl Sutarties sudėtingumo J. T. negalėjo objektyviai įvertinti ginčo sandorio turinio, bet faktą, kad perleido butą dukterėčiai, galėjo suprasti.

5424.

55Teismas pagal sveikatos istorijoje esantį įrašą nustatė, kad gydytoja J. K., 2016-08-10 atlikusi apžiūrą, nustatė mišrią kraujagyslinę demenciją (ligos kodas F01.3.). Ekspertizės akte nurodyta, kad J. T. 14 dienų iki sutarties pasirašymo turėjo ryškių atminties sutrikimų, jis dezorientuotas laike ir erdvėję, išreikšti trumpalaikės ir ilgalaikės atminties, valingo dėmesio, savikritikos bei mąstymo sutrikimai. Teismas pažymėjo, kad fakto, jog J. T. nebegebėtų savarankiškai mąstyti, nėra fiksuota jokiame medicininiame dokumente. Teismo posėdžio metu ekspertas patvirtino aplinkybę, kad nenustatytas prarastas gebėjimas mąstyti.

5625.

57Teismas nurodė, kad TLK-10-AM sisteminis ligų sąrašas nurodo, kad liga kodu F01.3. yra mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, o aprašas nurodo, jog „demencija yra smegenų infarkto, sukelto kraujagyslinio susirgimo, pavyzdžiui, hipertoninės ligos, rezultatas. Infarktai paprastai būna maži, bet jų efektai kumuliuojasi. Paprastai prasideda vyresniame amžiuje“. Įrašo, kad kraujagyslinė demencija staiga iš esmės pakenktų intelektui, nėra.

5826.

59Teismas, įvertinęs ligos aprašo turinį, atsižvelgdamas į notarės D. B. paaiškinimus apie J. T. gebėjimą suvokti Sutarties esmę tuo momentu, kai ji tvirtino sandorį, sprendė, jog ieškovas neįrodė aplinkybės, kad J. T. buvo tokios būsenos, kad Sutarties sudarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės dėl sudaromo sandorio esmės (CPK 185 str.).

6027.

61Teismas pažymėjo, kad iki ginčo Sutarties sudarymo nei viename medicininiame dokumente nebuvo nurodyta, kad J. T. psichinė sveikata ėmė keisti iš esmės, t. y. liga iš lėtinės perėjo į ūmią formą. Sutartis buvo patvirtinta 2016-08-24, o J. T. diagnozė nuo paskutinės fiksuotos psichiatro apžiūros, t. y. 2016-08-10 iki tol nepasikeitė.

6228.

63Teismas nustatė, kad gydytojos J. K. 2016-08-10 įrašas sveikatos istorijoje nurodo, kad blogėja kritika, atmintis, orientacija. Ieškovas patvirtino, jog jo apsilankymo metu, nepaisant blogėjančios atminties, J. T. jį atpažindavo, gebėdavo bendrauti, nors atmintis dėl praeities įvykių buvo sutrikusi. Atsakovė D. J. taip pat nurodė, kad J. T. ją pažindavo, bendraudavo, suvokė jį supančią aplinką. Notarė D. B. patvirtino, kad esamai situacijai J. T. buvo adekvatus, gebėjimą pasirūpinti turtu įvertino kritiškai, todėl 2016-08-24 pasirašė įgaliojimą dėl jo atstovavimo, pasitikėdamas atsakove D. J.. Gydytoja I. Š., 2016-08-22 atlikusi J. T. apžiūrą, t.y. likus 2 dienoms iki sandorio, nurodė, kad jis yra sąmoningas, dalinai dezorientuotas. 2016-08-26 įrašas taip pat patvirtino, jog J. T. būklė yra be pablogėjimo, vėlesni įrašai patvirtina, kad psichinės sveikatos būklė tolygiai blogėja.

6429.

65Teismas pažymėjo, jog pasikeitęs teisinis reguliavimas ir riboto asmens veiksnumo statuso įstatyminis įtvirtinimas, parodo teisinės valstybės siekį garantuoti esminę žmogaus teisę būti pripažintam teisinių santykių subjektu. Pagal Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnį, neįgalieji visais atvejais turi būti laikomi teisės subjektais, jie turi teisinį veiksnumą lygiai su kitais asmenimis visose gyvenimo srityse, ir valstybė imasi atitinkamų priemonių, kad suteiktų neįgaliesiems galimybę pasinaudoti pagalba, kurios jiems gali prireikti įgyvendinant savo teisinį veiksnumą. Kasacinis teismas, aiškindamas Konvenciją, nurodė, jog valstybė turi sudaryti ne tik sąlygas psichikos ligoniams ugdyti, padėti jiems įgyti darbo įgūdžių, persikvalifikuoti, prisitaikyti prie visuomenės gyvenimo ir į jį grįžti (Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 1 dalis), bet ir sąlygas tokiems asmenims įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012).

6630.

67Teismo vertinimu, šalims būtina įrodyti, kad J. T. teisėtas interesas disponuoti turtu, nepaisant jo psichinės ligos, atitiko valią dėl buto perleidimo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. T., jam esant VšĮ Vilkpėdės ligoninėje, atsakovei pasisakė, jog yra sudaręs notarinį testamentą, kuriuo po savo mirties palieka jam priklausantį butą, esantį adresu ( - ), kitam asmeniui – R. J., sprendė, kad tai parodė jo rūpestį dėl šio veiksmo teisingumo ir pasikeitusios valios. Teismo vertinimu, valios pasikeitimą galėjo paveikti atsakovės rūpestis jo sveikata.

6831.

69Teismas nustatė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje J. T. susirgus plaučių uždegimu, atsakovė su juo 2016-05-27 kreipėsi į VšĮ M. M. ligoninę, kur jis buvo gydytas iki 201-06-06, vėliau jos rūpesčiu UAB „GK Klinika“ išdavė siuntimą į VšĮ Vilkpėdės ligoninę, kur J. T. buvo prižiūrimas ir slaugomas iki pat jo mirties. Teismas darė išvadą, kad sistemingi kontaktai tarp atsakovės ir J. T. įrodė, kad tai galėjo suformuoti suvoktą norą perleisti butą atsakovei ir laisvanorišką valios pasikeitimą.

7032.

71Teismas pažymėjo, kad ieškovas, atsakovė ir notarė patvirtino, kad J. T. nebuvo sutrikęs gebėjimas atpažinti žmones, jis su jais galėjo bendrauti, nors buvo dalinai dezorientuotas.

7233.

73Teismas pažymėjo, kad 2016-08-24 į ligoninę atvykus notarei D. B. ir jai įsitikinus J. T. sąmoningumu ir gebėjimu suvokti savo veiksmų prasmę, buvo sudaryta 2016-08-24 buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartis, kuri, teismo vertinimu, išreiškė suvoktą valią dėl siekio perleisti butą būtent atsakovei D. J.. Dėl to teismas sprendė, kad ieškovo ieškinys atmetamas kaip neįrodytas (CPK 178 str.).

7434.

75Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abiejų šalių buvo pripažinta aplinkybė, jog J. T. nereikėjo materialinės pagalbos, nurodė, kad nevertina į bylą pateiktų dokumentų dėl jo turtinės padėties.

7635.

77Teismas taip pat sutiko su notarės D. B. argumentu, jog Sutarties 5.3 punkte numatyta galimybė pasitelkti į pagalbą trečiuosius asmenis vykdant šią sutartį buvo panaudota. Sutarties vykdymą parodo atsakovės rūpestis J. T. sveikata, pasitelkiant vyro giminaitę sudarant sutartį su VšĮ Vilkpėdės ligonine.

7836.

79Teismas pažymėjo, kad nepasisakytina dėl notarės veiksmų vertinimo, kadangi tai nėra šios bylos ginčo objektu ir ji nėra patraukta atsakove pagal ieškovo suformuluotus reikalavimus (CPK 13 str.).

8037.

81Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys atmestas, sprendė, kad atsakovams turi būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Teismas nustatė, kad atsakovas J. J. sumokėjo 1 634,90 Eur už teisinę pagalbą bei 600 Eur už ekspertizę. Dėl to teismas darė išvadą, kad atsakovui iš ieškovo priteistini 2 234,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.

8238.

83Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo prašymu teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui teismas 2017-03-20 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos, nurodė, kad sprendimui įsiteisėjus, jos naikintinos.

84III.

85Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8639.

87Apeliaciniame skunde ieškovas R. J. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 sprendimą, priimti naują sprendimą – tenkinti patikslintą ieškinį visiškai, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, priimti į bylą naujus įrodymus. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

8839.1.

89Pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino eksperto parodymus duotus teismo posėdžio metu. Teismas nepakankamai atidžiai išanalizavo eksperto duotus parodymus ir dėl to padarė klaidingas išvadas dėl J. T. galėjimo savo laisva valia ir adekvačiu pasekmių supratimu sudaryti Sutartį. Teismo padaryta išvada, kad J. T. galėjo suvokti, jog perleidžia butą dukterėčiai yra objektyviai nepagrįsta ir klaidinga, o eksperto pateikti parodymai nedviprasmiškai tikslūs visų parodymų davimo ir atsakymų į pateiktus klausimus kontekste.

9039.2.

91Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad ekspertas patvirtino J. T. galimybę savarankiškai mąstyti. Priešingai, ekspertas ne kartą posėdžio metu tvirtino, jog J. T. sveikatos būklė neleido jam suvokti veiksmų esmės, bet ir nustatyta liga veikusi jo psichinę būseną palaipsniui progresavo. Taip pat ekspertas nurodė, kad medikamento tiapridalio dozė savaime neatima asmens sąmoningumo, o įvertindamas nustatytų ligų požymius ir J. T. ligų istoriją, patvirtino, kad medikamentas ligos įtakoje silpnino J. T. suvokimą.

9239.3.

93Byloje esantys duomenys: apelianto paaiškinimai, J. T. medicininių dokumentų informacija, eksperto paaiškinimai, teismo psichiatrijos ekspertizės išvados ir kiti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog, sudarydamas ginčijamą sutartį, J. T. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei kad Sutartį sudarė ne savo valia paveiktas atsakovų įtakos.

9439.4.

95Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suteikė prioritetą notarės D. B. paaiškinimams apie J. T. gebėjimą suvokti Sutarties esmę tuo momentu, kai ji tvirtino sandorį. Notarės paaiškinimams prieštarauja J. T. diagnozuotos ligos, ligos istorija, medicininiai įrašai, eksperto išvados ir parodymai, patvirtinantys, kad ligų požymiai yra progresuojantys, psichinė sveikatos būklė nuo 2016-05-27, kai medikų buvo pastebėtas J. T. neadekvatus elgesys, palaipsniui prastėjo, o 2016-08-10 (14 d. iki Sutarties tvirtinimo) J. T. diagnozuota mišri kraujagyslinė demencija.

9639.5.

97Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog iki ginčo sutarties sudarymo nei viename medicininiame dokumente nėra nurodyta, kad J. T. psichinė sveikata ėmė keistis iš esmės, t. y. liga iš lėtinės perėjo į ūmią formą. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-266/2017 duomenys, apelianto paaiškinimai (J. T. atmintis buvo sutrikusi), medicininių įrašų informacija (VšĮ M. M. ligoninės duomenys, VšĮ Vilkpėdės ligoninės ligos istorijos Nr. 2016/769 duomenys), eksperto K. D. parodymai yra pakankami daryti išvadai, kad J. T. Sutarties sudarymo metu negalėjo suprasti ir nesuprato savo veiksmų reikšmės ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

9839.6.

99Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino aplinkybių dėl atsakovės elgesio prieš ir po Sutarties sudarymo. Atsakovė, nesant J. T. valios pagal Sutarties 5.3 p., paliko jį ligoninėje, nelankė, nemokėjo už jo slaugą, o viską pavedinėjo atlikti kitiems, neturėdama J. T. sutikimo. Be to, ji po J. T. mirties tvarkydamasi jo namuose rado neva asmeninį testamentą, todėl darytina išvada, kad ji nuo Sutarties sudarymo iki J. T. mirties jo namuose nesitvarkė, nors tvarkytis ji įsipareigojo Sutartimi. Tai patvirtina faktą, kad ginčo sutartis yra fiktyvi, buvo sudaryta tik dėl buto perėmimo.

10040.

101Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovai D. J. ir J. J. prašo apeliacinį skundą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodo šiuos atsikirtimus:

10240.1.

103Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesivadovavo eksperto pateikta išvada bei duotais parodymais, kadangi eksperto paaiškinimai ir parodymai teismo posėdžio metu buvo dviprasmiški, prieštaringi, ekspertas negalėjo paaiškinti tam tikrų jo, kaip eksperto, klausiamų dalykų, į klausimus atsakinėjo labai abstrakčiai, hipotetiškai, nesiedamas jam užduodamo klausimo su konkrečia nagrinėjama situacija.

10440.2.

105Ekspertas savo parodymuose negalėjo kategoriškai patvirtinti, jog velionio vartoti vaistai turėjo įtaką velionio aplinkinio pasaulio suvokimui. Ekspertas neteigė, jog tiapridalio vartojimas paveikė velionio aplinkinio pasaulio suvokimą tiek, kad jis sudarydamas ginčo sandorį negalėjo suprasti šio sandorio esmės.

10640.3.

107Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių abejoti notarės D. B. pozicijos tikrumu bei patikimumu. Vertinant tokius notarės parodymus yra akivaizdu, jog velionis sudarydamas sandorį sugebėjo suprasti jo su atsakovais sudaromo sandorio esmę bei pasekmes.

10840.4.

109Ieškovas nepagrįstai teigia, jog atsakovai netinkamai vykdė tarp jų ir velionio sudarytą sutartį, t.y. netinkamai prižiūrėjo velioni, dėl ko neva tai buvo atsiradusi J. T. teisė nutraukti tarp šalių sudarytą Sutartį. Ši aplinkybė bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nagrinėjama nebuvo, nes ieškovas šių aplinkybių neįrodinėjo ir šiais argumentai ieškinio negrindė.

11041.

111Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-01-25 gautas atsakovų D. J. ir J. J. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai (PVM sąskaitos faktūros kopija, 2018-01-18 pinigų priėmimo kvito kopija).

11242.

113Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-02-12 gautas ieškovo R. J. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai (2018-01-22 sąskaitos už teisine paslaugas kopija, atstovavimo sutarties kopija, 2018-02-07 mokėjimo nurodymo kopija).

11443.

115Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-23 gautas atsakovų D. J. ir J. J. prašymas dėl naujų įrodymų priėmimo į bylą (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-19 nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2128-595/2018 kopija, Vilniaus apygardos teismo 2018-04-09 nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-1461-590/2018 kopija, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-21 nutarties civilinėje byloje Nr. 3P-769/2018 kopija).

116Teisėjų kolegija

konstatuoja:

117IV.

118Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11944.

120Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Šioje byloje Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

121Dėl naujų įrodymų

12245.

123Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė duomenis apie VšĮ Vilkpėdės ligoninės ligonių lankymo valandas, kuriuos prašo priimti į bylą.

12446.

125Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-01-25 gautas atsakovų D. J. ir J. J. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai (PVM sąskaitos faktūros kopija, 2018-01-18 pinigų priėmimo kvito kopija).

12647.

127Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-02-12 gautas ieškovo R. J. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai (2018-01-22 sąskaitos už teisine paslaugas kopija, atstovavimo sutarties kopija, 2018-02-07 mokėjimo nurodymo kopija).

12848.

129Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 314 straipsniu, priima į bylą apelianto (ieškovo) ir atsakovų pateiktus naujus įrodymus, nurodytus šios nutarties 45-47 punktuose, ir juos vertina.

13049.

131Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-23 gautas atsakovų D. J. ir J. J. prašymas dėl naujų įrodymų priėmimo į bylą (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-19 nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2128-595/2018 kopija, Vilniaus apygardos teismo 2018-04-09 nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-1461-590/2018 kopija, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-21 nutarties civilinėje byloje Nr. 3P-769/2018 kopija).

13250.

133Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos teismų priimti procesiniai sprendimai yra viešai skelbiami, galimi susipažinti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, sprendžia, kad atsakovų pateiktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-19 nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2128-595/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018-04-09 nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-1461-590/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-21 nutarties civilinėje byloje Nr. 3P-769/2018 kopijos atsisakytinos priimti.

134Dėl valios, sudarant Sutartį, ir įrodymų vertinimo

13551.

136Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal šio fizinio asmens ieškinį. CK nekelia reikalavimų priežasčiai, lėmusiai atitinkamą asmens būseną. Tokia būsena gali būti ir dėl išsivysčiusios ar ūminės ligos. Pasisakydamas dėl CK 1.89 straipsnio aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismai, nagrinėdami ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės, turi atsižvelgti į duomenis apie šio asmens būseną sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumą ar žalingumą, pagrįstumą ir kt.). Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2010).

13752.

138Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų visumos pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-08-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2015-05-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-290-706/2015; kt.). Be to, teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis logikos dėsniais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2014).

13953.

140Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas nenustato, kad teismas gali daryti išvadą dėl tam tikrų aplinkybių buvimo tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Civiliniame procese vadovaujamasi pirmiau nurodyta įrodymų pakankamumo taisykle, todėl teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008, kt.). Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių šalių įrodinėjamas aplinkybes.

14154.

142Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, procesinio sprendimo motyvuojamojoje dalyje teismas glausta forma turi išdėstyti nustatytas faktines bylos aplinkybes, argumentus, nurodyti, kodėl vienais įrodymais remtasi, o kiti atmesti, pateikti įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimą ir teisinį sprendimo pagrindimą (CPK 270 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2012; 2015-02-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2015 ir kt.).

14355.

144Teismo procesiniame sprendime neturi būti pasisakoma dėl absoliučiai kiekvieno byloje esančio rašytinio įrodymo, o glausta forma nurodomi ir teisiškai įvertinami tie, kuriais grindžiamas teismo priimamas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-03-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012).

14556.

146Ekspertizės aktą teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, kaip ir kitus įrodymus, o vidinis teismo įsitikinimas dėl eksperto išvados turi susiformuoti visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus visus byloje esančius įrodymus (CPK 218 str.). Tai reiškia, kad turi būti įvertinti įrodymai, patvirtinantys ar paneigiantys ekspertizės akte ir išvadoje esančias aplinkybes, o atliekant šį vertinimą atsižvelgiama į visų įrodymų tikslumą, detalumą, išsamumą, patikimumą, prigimtį ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą eksperto išvadą vertinti kaip patikimą įrodymą arba priešingu atveju motyvuotai spręsti, kad eksperto išvados yra nepagrįstos ir teismas nesivadovaus jomis kaip įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011).

14757.

148Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino eksperto parodymus duotus teismo posėdžio metu, nepakankamai atidžiai išanalizavo eksperto duotus parodymus ir dėl to padarė klaidingas išvadas dėl J. T. galėjimo savo laisva valia ir adekvačiu pasekmių supratimu sudaryti Sutartį. Teisėjų kolegija neturi pagrindo šių apelianto argumentų laikyti pagrįstais.

14958.

150Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 185 straipsnis nustato, kad jokie įrodymai nėra teismui privalomi, neturi iš anksto nustatytos galios (išskyrus įstatyme nustatytą išimtį – oficialiuosius įrodymus (CPK 197 straipsnio 2 dalis) ir vertinami pagal teismo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu. Šis reikalavimas taikomas ir eksperto išvados įvertinimui (CPK 218 straipsnis), ji neturi didesnės įrodomosios galios nei kiti įrodymai byloje. Taigi, eksperto išvadas teismai vertina ir kitų bylos įrodymų, nustatytų aplinkybių kontekste, t. y. kompleksiškai, kartu su byloje esančiai įrodymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Pagrindas atmesti kaip įrodymą eksperto išvadą ar jos dalį gali būti paties ekspertizės akto trūkumai: ekspertizės akto turinys prieštaringas, išvados neišplaukia iš tyrimo eigos, neįvertinti tam tikri reikšmingi faktoriai, išvada pateikta dėl to, dėl ko tyrimas nedarytas arba atliktas neišsamiai, ir kitais panašiais atvejais, kai kyla pagrįstų abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų; taip pat faktų, keliančių abejonių dėl eksperto nešališkumo, kvalifikacijos ar kompetencijos, paaiškėjimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2011; 2011-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2011; kt.).

15159.

152Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismui paklausus eksperto ar pagal ligos įrašus velionis galėjo skirti žmones, suvokti juos ir atpažinti, ekspertas nurodė, jog esant tokiems psichikos sutrikimams, kaip pas velionį, asmuo gali atpažinti asmenis arba jų atpažinti negali. Eksperto teigimu, viskas yra labai individualu, kiekvienas atvejis yra skirtingas ir priklauso nuo susirgusio asmens. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad vertinant tokią eksperto teismo posėdžio metu duotą išvadą, teigtina, kad iš turimų velionio medicininių duomenų negalima vienareikšmiškai spręsti apie velionio (ne)sugebėjimą suprasti sudaromų sandorių esmę bei pasekmes. Be to, ekspertas nurodė, jog orientacijos sutrikimai yra orientacinių sutrikimų dalis, tačiau negalėjo pagrįsti išvados, jog velionis sandorio sudarymo metu negalėjo suprasti sudaromo sandorio esmę. Nors ekspertas nurodė, jog asmenims sergantiems dimencija yra būdingas pasyvus paklusnumas, jog tokie asmenys gali būti lengvai įtakojami aplinkinių, tačiau teismo ekspertas kategoriškos išvados, jog šiuo atveju velionis buvo įtakotas atsakovų, nedavė. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ekspertas negalėjo tiksliai nurodyti, kas konkrečiai galėjo būti velioniui nesuprantamo bei sudėtingo buto perleidimo su sąlyga išlaikyti jį iki gyvos galvos sandorio sudarymo atveju, o kas galėjo būti suprantama testamento sudarymo atveju.

15360.

154Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad eksperto parodymai teismo posėdžio metu nebuvo vienareikšmiškai išreikšti.

15561.

156Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apelianto teiginius, kad ekspertas nurodė, kad medikamento tiapridalio dozė savaime neatima asmens sąmoningumo, o įvertindamas nustatytų ligų požymius ir J. T. ligų istoriją, patvirtino, kad medikamentas ligos įtakoje silpnino J. T. suvokimą.

15762.

158Bylos duomenis patvirtina, kad apie velioniui skirtą vaistą tiapridalį ekspertas nurodė, jog šis vaistas slopina psichomotirinį sujaudinimą, koreguoja elgesį. Ekspertas, pirmosios instancijos teismo, paklaustas, ar vaisto iššauktas nusiraminimas veikia šio asmens matymą ir suvokimą, nurodė, jog gal kažkiek gali veikti. Teisėjų kolegijos vertinimu, bylos duomenys patvirtina, kad ekspertas nebuvo užtikrintas ir negalėjo duoti vienareikšmiško atsakymo.

15963.

160Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesivadovavo eksperto pateikta išvada bei duotais parodymais. Teisėjų kolegijos vertinimu, eksperto paaiškinimai teismo posėdžio metu buvo nekonkretūs, iš dalies prieštaringi, ekspertas negalėjo paaiškinti konkrečių, jo, kaip eksperto, klausiamų dalykų, į klausimus atsakinėjo abstrakčiai, hipotetiškai, nesiedamas jam užduodamo klausimo su konkrečia nagrinėjama situacija. Pirmosios instancijos teismas pagal įstatymo reikalavimus pagrįstai tyrė ir teisingai vertino visus pateiktus į bylą įrodymus. Pirmosios instancijos teismo išsamus ir detalus visų pateiktų į bylą įrodymų įvertinimas patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai nesivadovavo eksperto išvada.

16164.

162Dėl to teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apelianto argumentus, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suteikė prioritetą notarės D. B. paaiškinimams apie J. T. gebėjimą suvokti Sutarties esmę tuo momentu, kai ji tvirtino sandorį, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino eksperto parodymus duotus teismo posėdžio metu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pagal įstatymo reikalavimus tyrė ir teisingai įvertino pateiktus į bylą įrodymus ir pirmosios instancijos teismo išvados yra pagrįstos surinktais byloje įrodymais.

16365.

164Teisėjų kolegija pagal byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog apelianto teiginiai, kad notarės paaiškinimams prieštarauja J. T. diagnozuotos ligos, ligos istorija, medicininiai įrašai, eksperto išvados ir parodymai, patvirtinantys, kad ligų požymiai yra progresuojantys, psichinė sveikatos būklė nuo 2016-05-27, kai medikų buvo pastebėtas J. T. neadekvatus elgesys, palaipsniui prastėjo, o 2016-08-10 (14 d. iki Sutarties tvirtinimo) J. T. diagnozuota mišri kraujagyslinė demencija, nepaneigia notarės D. B. paaiškinimų byloje.

16566.

166Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių abejoti notarės D. B. pozicijos tikrumu bei patikimumu.

16767.

168Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad velionio vidinę valią ir norą palikti/ perlesti visą jam priklausantį turtą atsakovei, tame tarpe ir ginčo butą, taip pat patvirtina ir J. T. asmeninis testamentas, sudarytas 2016-05-03. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-01-19 nutartimi patenkino pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl J. T. asmeninio testamento, sudaryto 2016-05-03, patvirtinimo (civilinėje byloje Nr. e2YT-2128-595/2018). Vilniaus apygardos teismas 2018-04-09 nutartimi netenkino R. J. atskirojo skundo ir paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-19 nutartį nepakeistą (civilinėje byloje Nr. e2S-1461-590/2018). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018-05-21 nutartimi R. J. kasacinį skundą atsakė priimti (civilinėje byloje Nr. 3P-769/2018). Reikšminga aplinkybė yra tai, kad tarp nurodyto testamento ir Sutarties sudarymų yra tik kelių mėnesių laiko tarpas.

16968.

170Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, konstatuoja, kad pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog 2016-08-24 buto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartis išreiškė suvoktą valią dėl siekio perleisti butą būtent atsakovei D. J..

17169.

172Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog bylą nagrinėjęs pirmos instancijos teismas netinkamai taikė ar pažeidė procesines įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 177, 178, 185 straipsniai). Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiame sprendime tinkamai taikė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, įvertino visus byloje esančius įrodymus ir iš jų visumos padarė pagrįstas išvadas, kad ieškovas neįrodė aplinkybės, kad J. T. buvo tokios būsenos, kad Sutarties sudarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės dėl sudaromo sandorio esmės. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad būtent ieškovas turi pareigą įrodyti, kad yra visos CK 1.89 straipsnio taikymui būtinos sąlygos. Nagrinėjamu atveju nenustačius tokių sąlygų, teismas pagrįstai atmetė ieškovo reikalavimą pripažinti ginčijamą sandorį negaliojančiais CK 1.89 straipsnyje nustatytu pagrindu.

173Dėl Sutarties vykdymo

17470.

175Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis atmeta kaip neapgrįstus apelianto teiginius, kad atsakovai netinkamai vykdė tarp jų ir velionio sudarytą Sutartį, t. y. netinkamai prižiūrėjo velionį. Byloje nustatytos aplinkybės paneigia apelianto teiginius, kad atsakovai netinkamai vykdė Sutartį ir tai yra pagrindas pripažinti Sutartį negaliojančia.

176Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų

17771.

178Teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-01nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentai teisiškai nėra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

179Dėl apeliacinio skundo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo

18072.

181Vadovaudamasi prieš tai nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija pagal bylos duomenis konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje, priešingai nei teigia apeliantė, tinkamai ir teisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso taisyklių ir tinkamai jas taikė, išaiškino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę, padarė iš esmės teisingas išvadas (CPK 263 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnio 1 dalis, 330 straipsnis).

18273.

183Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 sprendimas paliktina nepakeista.

184Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

18574.

186Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 302 str.).

18775.

188Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į priimamą procesinį sprendimą, sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimas apeliacinės instancijos teisme apeliantui R. J. nepriteistinas (CPK 93, 98 str.).

18976.

190Atsakovai D. J. ir J. J. prašė priteisti iš ieškovo (apelianto) 726 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kartu su prašymu pateikti įrodymai patvirtina atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl prašymas tenkintinas.

191Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

192Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

193Priteisti iš ieškovo R. J., a. k. ( - ) atsakovui J. J., a. k. ( - ) septinis šimtus dvidešimt šešis eurus (726 Eur) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas R. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio dalyką pakeitė,... 8. 2.... 9. Ieškovas nurodė, kad J. T., būdamas veiksnus, suvokdamas savo veiksmų esmę... 10. 3.... 11. Ieškovo teigimu, jo teikiami medicininiai duomenys leidžia pagrįstai teigti,... 12. 4.... 13. Ieškovas pažymėjo, kad J. T. nuo 2016-06-17 iki 2016-12-08 (savo mirties)... 14. 5.... 15. Ieškovo teigimu, buto grąžinimo, kaip turtinio pobūdžio ieškovo... 16. 6.... 17. Ieškovas nurodė, kad per įstatymo nustatytą terminą išreiškė valią... 18. 7.... 19. Ieškovas pažymėjo, kad jis lankėsi ligoninėje, tačiau J. T. psichinė... 20. 8.... 21. Ieškovo teigimu, J. T. dėl ligos nesuprato savo veiksmų. Jam buvo skiriami... 22. 9.... 23. Atsakovai D. J. ir J. J. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo... 24. 10.... 25. Atsakovai nurodė, kad atsakovė D. J. yra J. T. dukterėčia, J. T. kitų... 26. 11.... 27. Atsakovai D. J. ir J. J. pažymėjo, kad J. T. paguldžius į VšĮ Vilkpėdės... 28. 12.... 29. Atsakovai nurodė, kad J. T. mirus, atsakovė pagal jo sudarytą 2013 metų... 30. 13.... 31. Atsakovai D. J. ir J. J. pažymėjo, kad jie nuolat rūpinosi J. T. sveikata.... 32. 14.... 33. Atsakovų teigimu, ligoninėje Sutarties pasirašymo dieną J. T. nurodė savo... 34. 15.... 35. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. atsiliepime... 36. 16.... 37. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. pažymėjo,... 38. 17.... 39. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarė D. B. laikė... 40. II.... 41. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 42. 18.... 43. Vilniaus apygardos teismas 2017-11-28 sprendimu nusprendė ieškovo R. J.... 44. 19.... 45. Teismas nustatė, kad byloje kyla ginčas dėl nekilnojamojo daikto savininko,... 46. 20.... 47. Teismas nurodė, kad ginčo sutartis buvo sudaryta VšĮ Vilkpėdės... 48. 21.... 49. Teismas nurodė, kad byloje buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos... 50. 22.... 51. Teismas pažymėjo, kad išsiskyrus įrodinėjamos aplinkybėms dėl suvoktos... 52. 23.... 53. Teismas nurodė, kad atkreipia dėmesį, jog eksperto parodymai teismo... 54. 24.... 55. Teismas pagal sveikatos istorijoje esantį įrašą nustatė, kad gydytoja J.... 56. 25.... 57. Teismas nurodė, kad TLK-10-AM sisteminis ligų sąrašas nurodo, kad liga kodu... 58. 26.... 59. Teismas, įvertinęs ligos aprašo turinį, atsižvelgdamas į notarės D. B.... 60. 27.... 61. Teismas pažymėjo, kad iki ginčo Sutarties sudarymo nei viename medicininiame... 62. 28.... 63. Teismas nustatė, kad gydytojos J. K. 2016-08-10 įrašas sveikatos istorijoje... 64. 29.... 65. Teismas pažymėjo, jog pasikeitęs teisinis reguliavimas ir riboto asmens... 66. 30.... 67. Teismo vertinimu, šalims būtina įrodyti, kad J. T. teisėtas interesas... 68. 31.... 69. Teismas nustatė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje J. T. susirgus... 70. 32.... 71. Teismas pažymėjo, kad ieškovas, atsakovė ir notarė patvirtino, kad J. T.... 72. 33.... 73. Teismas pažymėjo, kad 2016-08-24 į ligoninę atvykus notarei D. B. ir jai... 74. 34.... 75. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abiejų šalių buvo pripažinta... 76. 35.... 77. Teismas taip pat sutiko su notarės D. B. argumentu, jog Sutarties 5.3 punkte... 78. 36.... 79. Teismas pažymėjo, kad nepasisakytina dėl notarės veiksmų vertinimo,... 80. 37.... 81. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys atmestas, sprendė, kad... 82. 38.... 83. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo prašymu teismo sprendimo... 84. III.... 85. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 86. 39.... 87. Apeliaciniame skunde ieškovas R. J. prašo panaikinti Vilniaus apygardos... 88. 39.1.... 89. Pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino eksperto parodymus duotus... 90. 39.2.... 91. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad ekspertas patvirtino... 92. 39.3.... 93. Byloje esantys duomenys: apelianto paaiškinimai, J. T. medicininių dokumentų... 94. 39.4.... 95. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suteikė prioritetą notarės D. B.... 96. 39.5.... 97. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog iki ginčo sutarties... 98. 39.6.... 99. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino aplinkybių dėl... 100. 40.... 101. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovai D. J. ir J. J. prašo apeliacinį... 102. 40.1.... 103. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesivadovavo eksperto pateikta išvada... 104. 40.2.... 105. Ekspertas savo parodymuose negalėjo kategoriškai patvirtinti, jog velionio... 106. 40.3.... 107. Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių abejoti notarės D. B.... 108. 40.4.... 109. Ieškovas nepagrįstai teigia, jog atsakovai netinkamai vykdė tarp jų ir... 110. 41.... 111. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-01-25 gautas atsakovų D. J. ir J. J.... 112. 42.... 113. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-02-12 gautas ieškovo R. J. prašymas dėl... 114. 43.... 115. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-23 gautas atsakovų D. J. ir J. J.... 116. Teisėjų kolegija... 117. IV.... 118. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 119. 44.... 120. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 121. Dėl naujų įrodymų ... 122. 45.... 123. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė duomenis apie VšĮ Vilkpėdės... 124. 46.... 125. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-01-25 gautas atsakovų D. J. ir J. J.... 126. 47.... 127. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-02-12 gautas ieškovo R. J. prašymas dėl... 128. 48.... 129. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 314 straipsniu, priima į bylą apelianto... 130. 49.... 131. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-10-23 gautas atsakovų D. J. ir J. J.... 132. 50.... 133. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos teismų priimti... 134. Dėl valios, sudarant Sutartį, ir įrodymų vertinimo ... 135. 51.... 136. Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir būdamas... 137. 52.... 138. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių... 139. 53.... 140. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas nenustato, kad teismas gali daryti... 141. 54.... 142. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, ištyręs ir įvertinęs byloje... 143. 55.... 144. Teismo procesiniame sprendime neturi būti pasisakoma dėl absoliučiai... 145. 56.... 146. Ekspertizės aktą teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, kaip ir... 147. 57.... 148. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino eksperto... 149. 58.... 150. Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 185 straipsnis nustato, kad jokie įrodymai... 151. 59.... 152. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos... 153. 60.... 154. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad... 155. 61.... 156. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apelianto teiginius, kad ekspertas... 157. 62.... 158. Bylos duomenis patvirtina, kad apie velioniui skirtą vaistą tiapridalį... 159. 63.... 160. Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad pirmosios instancijos... 161. 64.... 162. Dėl to teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apelianto argumentus, kad... 163. 65.... 164. Teisėjų kolegija pagal byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog apelianto... 165. 66.... 166. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių... 167. 67.... 168. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad... 169. 68.... 170. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, konstatuoja, kad... 171. 69.... 172. Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad nagrinėjamu atveju... 173. Dėl Sutarties vykdymo ... 174. 70.... 175. Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis atmeta kaip neapgrįstus apelianto... 176. Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų... 177. 71.... 178. Teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad... 179. Dėl apeliacinio skundo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo... 180. 72.... 181. Vadovaudamasi prieš tai nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija pagal... 182. 73.... 183. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas... 184. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 185. 74.... 186. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 187. 75.... 188. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į priimamą procesinį sprendimą,... 189. 76.... 190. Atsakovai D. J. ir J. J. prašė priteisti iš ieškovo (apelianto) 726 Eur... 191. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 192. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimą palikti... 193. Priteisti iš ieškovo R. J., a. k. ( - ) atsakovui J. J., a. k. ( - ) septinis...