Byla 2K-160-976/2020
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Prano Kuconio ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),

2teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. A. gynėjo advokato Aido Mažeikos kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties.

3Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu E. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 261 straipsnį – laisvės atėmimu šešeriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šešerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (dvejus metus) švelnesnės ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. kovo 13 d. iki 2018 m. birželio 12 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 133 straipsnio 5 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus 8000 Eur užstatas perduotas valstybei. E. A. pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

4Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. Z. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, G. P. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.

5Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi nuteistojo E. A. gynėjo advokato Aido Mažeikos apeliacinis skundas atmestas.

6Teisėjų kolegija

Nustatė

7I. Bylos esmė

81.

9E. A. pagal BK 261 straipsnį nuteistas už tai, kad neteisėtai platino psichotropines medžiagas nepilnamečiui šiomis aplinkybėmis: 2018 m. vasario mėnesį, tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, žinodamas, jog A. Z., gimęs ( - ), yra nepilnametis, neatlygintinai perdavė jam tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip dvi tabletes su 0,192 g psichotropinės medžiagos – MDMA. 2.

10E. A. taip pat pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d. 21.30 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame Mažeikiuose, ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

11II. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

123.

13Kasaciniu skundu nuteistojo E. A. gynėjas advokatas A. Mažeika prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutartį ir E. A. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu. Kasatorius skunde nurodo:

143.1.

15Abiejų instancijų teismai nuteistojo E. A. veiksmus neteisingai įvertino kaip realiąją, o ne idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl netinkamai taikė BK bendrosios dalies normas, t. y. pritaikė ne tą normą (BK 63 straipsnio 4 dalis), kurią reikėjo taikyti (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

163.2.

17Teismai nustatė, kad E. A. iki 2018 m. kovo 13 d. narkotines (kanapių antžemines dalis) ir psichotropines (MDMA) medžiagas laikė bute turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, t. y. vasario mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, 0,192 g psichotropinės medžiagos neatlygintinai perdavė nepilnamečiui A. Z. (MDMA).

183.3.

19Pagal kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010). Teismų praktikoje neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti baudžiamosiose bylose tęstinė nusikalstama veika konstatuojama ir tada, jei nustatytas neapibrėžtas sumanymas išplatinti kuo didesnį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį siekiant kuo daugiau pasipelnyti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-40/2010).

203.4.

21Nors šioje byloje E. A. nuteistas ne už tame pačiame BK straipsnyje nustatytas nusikalstamas veikas, tačiau šios veikos yra vienarūšės, o BK 260 ir 261 straipsniai yra giminingi, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, ir jeigu A. Z. nebūtų nepilnametis, E. A. būtų nuteistas pagal vieną BK 260 straipsnį, t. y. skirtingų BK straipsnių taikymą lėmė tik A. Z. amžius. Kasatoriaus nuomone, esant tokiai teisinei situacijai, tęstinė nusikalstama veika turėtų būti pripažįstama ir kai veikos kvalifikuotos pagal skirtingus BK straipsnius.

223.5.

23Minėta, kad šioje byloje abiejų instancijų teismai nustatė, kad E. A. per A. Z. platino narkotines ir psichotropines medžiagas, dalį medžiagų pastarajam buvo perdavęs platinti anksčiau, dalį – 2018 m. vasario mėn., o kitą dalį iki 2018 m. kovo 13 d. laikė namuose, turėdamas tikslą platinti. Tokie veiksmai vertintini kaip keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, o tai atitinka tęstinės nusikalstamos veikos apibrėžimą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pripažino, kad E. A., bendraudamas su A. Z., nurodydavo parduoti daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų, todėl galima daryti išvadą, jog buvo nustatytas neapibrėžtas E. A. sumanymas išplatinti kuo didesnį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį siekiant kuo daugiau pasipelnyti. Taigi, atsižvelgiant į aptartą kasacinio teismo praktiką, E. A. veiksmai turėtų būti vertinami kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

243.6.

25Kadangi E. A. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, t. y., esant bendram tikslui, tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu padarė veiką, atitinkančią keliuose skirtinguose BK straipsniuose nustatytų nusikaltimų sudėtis, jo veiksmai turi būti vertinami kaip idealioji sutaptis. Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas taiko bausmių apėmimą, todėl E. A. paskirtos bausmės turėtų būti sudėtos apėmimo, o ne dalinio sudėjimo būdu. Taigi teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą E. A. veikas pripažindami kaip sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir už jas paskirtas bausmes subendrindami dalinio sudėjimo būdu.

264.

27Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintas Ivanauskas atsiliepimu į kasacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime į kasacinį skundą nurodoma:

284.1.

29Teismų praktikoje idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo, įgyvendindamas bendrą sumanymą, viena veika tuo pačiu metu padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nurodytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose, o realioji nusikalstamų veikų sutaptis pripažįstama tais atvejais, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, nustatytus skirtinguose arba tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse. Esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmių apėmimas taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalies 2 ar 3 punktuose nurodytais atvejais.

304.2.

31E. A. padarytų nusikaltimų laikas ir aplinkybės skiriasi. E. A. A. Z. perduotos psichotropinės medžiagos rastos 2018 m. vasario 15 d., t. y. buvo perduotos A. Z. tiksliai nenustatytu laiku vasario mėn., o E. A. gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos paimtos 2018 m. kovo 13 d. Remiantis paties nuteistojo E. A. parodymais, duotais teisme, šias medžiagas jis įsigijo keletą savaičių iki jų suradimo, t. y. jau po vasario 15 d. Be to, A. Z. perduotos psichotropinės medžiagos buvo tabletės, o namuose rastos psichotropinės medžiagos – miltelių pavidalo. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad kiekviena E. A. padaryta nusikalstama veika yra savarankiškas kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindas, nes nuteistasis ne viena veika, o skirtingais ir savarankiškais veiksmais padarė kelias nusikalstamas veikas, kurios nustatytos skirtinguose BK straipsniuose. Darytina išvada, kad žemesniųjų instancijų teismai pagrįstai pripažino, jog nuteistojo E. A. padaryti tyčiniai pavieniai baigtiniai sunkus ir labai sunkus nusikaltimai sudaro realiąją sutaptį, ir už tai jam paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

32III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

335.

34Nuteistojo E. A. gynėjo advokato A. Mažeikos kasacinis skundas tenkintinas. Dėl BK 63 straipsnio taikymo

356.

36Nuteistojo gynėjo skunde nurodoma, kad teismai nuteistajam inkriminuotas veikas laikė realiąja sutaptimi, nors, kasatoriaus manymu, šios nusikalstamos veikos faktiškai yra tęstinė veika arba yra padarytos idealiąja sutaptimi.

377.

38Pagal teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Įvertinus tai, kad E. A. inkriminuotos veikos yra nustatytos skirtinguose BK straipsniuose, kasacinio skundo argumentai dėl šių veikų pripažinimo tęstine veika yra atmetami.

398.

40Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką nusikalstamų veikų sutaptis – tai situacija, kai asmuo padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų (nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų) iki apkaltinamojo nuosprendžio už bent vieną iš jų priėmimo ir nėra teisinių kliūčių už jų padarymą taikyti baudžiamąjį įstatymą (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2A-7-4-699/2015). Sutapties nustatymas turi esminę reikšmę padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui ir bausmės už jų padarymą skyrimui. Sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos gali būti kvalifikuojamos pagal tą patį arba skirtingus BK straipsnius ar jų dalis.

419.

42Teismų praktikoje nurodyta, kad nustačius, jog yra padarytos sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos, būtina nustatyti, ar sutaptis yra idealioji ar realioji. Nuo atitinkamo sprendimo priklauso svarbūs baudžiamojo įstatymo taikymo klausimai, pirmiausia susiję su bausmių subendrinimo būdų parinkimu ir panaudojimu. Baudžiamajame įstatyme realiosios ir idealiosios nusikalstamų veikų sutapčių sąvokos neatskleistos. Kiekvienu atveju tik atsižvelgęs į bylos aplinkybes teismas gali konstatuoti, kad nusikalstamų veikų sutaptis yra realioji ar idealioji (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2A-7-4-699/2015).

4310.

44Pagal kasacinio teismo praktiką realioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, nurodytus skirtinguose ar tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536/2010, 2K-267/2010, 2K-16/2014, 2K-43/2014, 2K-138-976/2015). Nustačius, kad padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją sutaptį, už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos visiško arba dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys). Bausmių apėmimas tokiais atvejais taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalies 2 ar 3 punktuose nurodytais atvejais.

4511.

46Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, 2K-361/2011, 2K-37/2011, 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2K-345-507/2015, 2A-7-4-699/2015). Tai reiškia, kad išsamus bendrą veiką sudarančių faktų teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t. y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste.

4712.

48Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad E. A. 2018 m. vasario mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, žinodamas, jog A. Z. yra nepilnametis, neatlygintinai perdavė jam tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip dvi tabletes su 0,192 g psichotropinės medžiagos – MDMA, t. y. padarė nusikaltimą, nurodytą BK 261 straipsnyje. Taip pat nustatyta, kad E. A. nuo tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d. 21.30 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame ( - ), Mažeikiuose, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapių ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė policijos pareigūnai, ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, nurodytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

4913.

50Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas analogiškais motyvais grįstą apeliacinį skundą, konstatavo, kad kiekviena iš dviejų veikų yra savarankiškas kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindas, nes nuteistasis E. A. ne viena veika, o skirtingais ir savarankiškais veiksmais padarė kelias nusikalstamas veikas, kurios nurodytos skirtinguose BK straipsniuose. Taip pat pažymėjo, kad BK 261 straipsnyje nustatytas labai sunkus nusikaltimas, o BK 260 straipsnio 1 dalyje – sunkus nusikaltimas, kurie nesudaro idealiosios sutapties.

5114.

52Kaip jau minėta, sprendžiant, ar kelios nusikalstamos veikos yra padarytos realiąja ar idealiąja sutaptimi, visų pirma būtina įvertinti, ar nuteistasis šiuos nusikaltimus padarė viena veika, ir tada vertinti kitus realiosios ir idealiosios sutapties požymius.

5315.

54Pagal teismų nustatytas aplinkybes, abu nusikaltimus nuteistasis E. A. padarė vienu metu: BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą nuteistasis padarė nuo tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d. 21.30 val.; BK 261 straipsnyje nurodytą nusikaltimą – 2018 m. vasario mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, taigi tuo pačiu laikotarpiu. Abiem atvejais nuteistasis neteisėtai disponavo ta pačia psichotropine medžiaga: nuteistajam inkriminuotas 117,031 g narkotinės medžiagos – kanapių ir 0,890 g psichotropinės medžiagos – MDMA (miltelių ir tablečių fragmentų) laikymas turint tikslą platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis); nepilnamečiui A. Z. buvo neatlygintinai perduotas tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne mažiau kaip dvi tabletės su 0,192 g psichotropinės medžiagos – MDMA (BK 261 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad abiejų instancijų teismai taip pat nustatė, jog psichotropines medžiagas MDMA bei narkotines medžiagas – kanapes, supakuotas folijos gabalėliuose, A. Z. gaudavo iš E. A. ir jo nurodymu jas platindavo. Šias aplinkybes teismai grindė nuteistojo A. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, taip pat neviešo pobūdžio priemonių taikymo metu fiksuota informacija. Teismų sprendimais nustatyta, kad iš protokoluose esančių pokalbių ir susirašinėjimų SMS žinutėmis turinio matyti, jog E. A. nuo 2018 m. sausio 24 d. nuolat kontaktuoja su A. Z., domisi, kaip jam sekasi, nurodo labiau pasistengti, t. y. akivaizdžiai, nors ir užslėpta forma, nurodo parduoti daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų, klausia, ar jo nesulaikė policijos pareigūnai, nurodo nerašinėti nesąmonių, kai A. Z. nusiunčia pranešimą informuodamas, jog reikalinga psichotropinė medžiaga „karalius“, tariasi dėl susitikimų vietų ir pan. Šias, taip pat ir nuteistojo A. Z. nurodytas aplinkybes dėl vykdomo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo patvirtina ir E. A. 2018 m. kovo 13 d. bute atliktos kratos metu rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios buvo supakuotos į folijos paketėlius. Tai, kad, kaip nurodo prokuroras atsiliepime, pagal nuteistojo E. A. parodymus, duotus teisme, narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo keletą savaičių iki jų suradimo, t. y. jau po 2018 m. vasario 15 d. (kai pas nepilnametį buvo rastos tabletės), nepaneigia pirmiau nurodytų teismų nustatytų nusikaltimų, už kuriuos nuteistas E. A., aplinkybių, pagal kurias E. A. inkriminuotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslą platinti nuo tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d., tačiau neinkriminuotas tokių medžiagų įgijimas 2018 m. vasario mėn. pabaigoje ar kovo mėn. pradžioje.

5516.

56Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad abu nusikaltimai buvo padaryti iš esmės viena veika, kuri atitinka kelių nusikaltimų sudėties požymius. Papildomai įvertinus padarytų nusikaltimų pavojingumą (padarytas labai sunkus ir sunkus nusikaltimai), pažeistų vertybių santykį (narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslą platinti ir jų platinimas nepilnamečiui iš esmės pažeidžia vieną vertybę – visuomenės sveikatą, tačiau nepilnamečio, kuris yra pažeidžiamesnis dėl amžiaus ir socialinės brandos, atžvilgiu toks nusikalstamas kėsinimasis vertinamas griežčiau), nusikalstamų veikų baigtumo momentą ir laiko tarpą tarp jų (psichotropinių medžiagų neatlygintinas perdavimas nepilnamečiui (2018 m. vasario mėnesį) įsiterpė į narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą turint tikslą platinti (nuo tyrimo metu tiksliai nustatyto laiko iki 2018 m. kovo 13 d.)), konstatuotina, kad inkriminuoti nusikaltimai yra padaryti idealiąja nusikaltimų sutaptimi. BK 260 straipsnyje ir 261 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, padarytų iš esmės viena veika, vertinimas kaip padarytų idealiąja sutaptimi atitinka ir teismų praktiką (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-340-648/2017).

5717.

58Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad žemesnių instancijų teismai, skirdami subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Konstatavus, kad E. A. nusikalstamas veikas, nurodytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 261 straipsnyje, padarė idealiąja sutaptimi, subendrinta bausmė jam skirtina pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Dėl to žemesnių instancijų teismų sprendimai yra keičiami.

59Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,

Nutarė

60Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties dalis dėl subendrintos bausmės E. A. paskyrimo.

61Panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis, kuriomis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šešerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (dvejus metus) švelnesnės ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams.

62Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, E. A. pagal BK 261 straipsnį ir 260 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme – laisvės atėmimu šešeriems metams apimant švelnesnę ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę E. A. paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams.

63Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas.

Ryšiai
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 2. teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu E. A.... 4. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. Z. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259... 5. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos... 6. Teisėjų kolegija... 7. I. Bylos esmė... 8. 1.... 9. E. A. pagal BK 261 straipsnį nuteistas už tai, kad neteisėtai platino... 10. E. A. taip pat pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad... 11. II. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. 3.... 13. Kasaciniu skundu nuteistojo E. A. gynėjas advokatas A. Mažeika prašo... 14. 3.1.... 15. Abiejų instancijų teismai nuteistojo E. A. veiksmus neteisingai įvertino... 16. 3.2.... 17. Teismai nustatė, kad E. A. iki 2018 m. kovo 13 d. narkotines (kanapių... 18. 3.3.... 19. Pagal kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama... 20. 3.4.... 21. Nors šioje byloje E. A. nuteistas ne už tame pačiame BK straipsnyje... 22. 3.5.... 23. Minėta, kad šioje byloje abiejų instancijų teismai nustatė, kad E. A. per... 24. 3.6.... 25. Kadangi E. A. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, t. y., esant bendram... 26. 4.... 27. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir... 28. 4.1.... 29. Teismų praktikoje idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai... 30. 4.2.... 31. E. A. padarytų nusikaltimų laikas ir aplinkybės skiriasi. E. A. A. Z.... 32. III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados... 33. 5.... 34. Nuteistojo E. A. gynėjo advokato A. Mažeikos kasacinis skundas... 35. 6.... 36. Nuteistojo gynėjo skunde nurodoma, kad teismai nuteistajam inkriminuotas... 37. 7.... 38. Pagal teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri... 39. 8.... 40. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką nusikalstamų veikų sutaptis –... 41. 9.... 42. Teismų praktikoje nurodyta, kad nustačius, jog yra padarytos sutaptį... 43. 10.... 44. Pagal kasacinio teismo praktiką realioji nusikalstamų veikų sutaptis yra... 45. 11.... 46. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką idealioji nusikalstamų veikų... 47. 12.... 48. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad E. A. 2018 m. vasario... 49. 13.... 50. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas analogiškais motyvais grįstą... 51. 14.... 52. Kaip jau minėta, sprendžiant, ar kelios nusikalstamos veikos yra padarytos... 53. 15.... 54. Pagal teismų nustatytas aplinkybes, abu nusikaltimus nuteistasis E. A. padarė... 55. 16.... 56. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad abu... 57. 17.... 58. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad... 59. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 60. Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio ir... 61. Panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis, kuriomis, vadovaujantis BK 63... 62. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, E. A. pagal BK... 63. Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas....