Byla e2A-960-796/2019
Dėl avanso priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondos Andrulienės, Mariaus Dobrovolskio ir Kristinos Domarkienės (pirmininkės ir pranešėjos),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės D. B. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl avanso priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ( - ) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama išnagrinėti ginčą iš esmės ir iš atsakovės D. B. priteisti 300,00 Eur rezervavimo mokesčio bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė 2017 m. liepos 20 d. kreipėsi į ieškovę dėl uždaro vakaro. Šalys 2017 m. rugsėjo 12 d. sudarytoje paslaugų teikimo sutartyje suderino paslaugas, konkrečią jų teikimo dieną (2018 m. rugsėjo 1 d.), paslaugų kainą ir kitas sąlygas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti 300,00 Eur rezervavimo mokestį, kuris sutarties nutraukimo atveju nėra grąžinamas. 2018 m. kovo 19 d. atsakovė informavo ieškovę, kad dėl asmeninių aplinkybių nebegalės švęsti planuotos šventės, todėl atšaukė rezervavimą ir paprašė grąžinti sumokėtą rezervavimo mokestį. Ieškovė atsisakė grąžinti rezervavimo mokestį, taip pat informavo atsakovę, kad renginio data buvo rezervuota, pajamos suplanuotos, taip pat jau įvyko pirminiai renginio aptarimai, atsakovei skirtas laikas ir dėl to ieškovė jau atsisakė dviejų užsakymų.

82.

9Atsiliepimu į ieškinį atsakovė nurodė, jog su ieškinio reikalavimais nesutinka, prašė ieškinį atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad paslaugų gavėjas turi teisę bet kada nutraukti sutartį ir tokiu atveju atlyginti tik tiesioginius paslaugų teikėjo nuostolius, tačiau paslaugų teikėjas neįrodė, kad jis patyrė kokius nors tiesioginius nuostolius. Kadangi atsakovė nebuvo užsakiusi dekoravimo bei maisto gaminimo paslaugų, todėl ieškovė negalėjo 2018 metų sausį patirti su tuo susijusių išlaidų.

103.

11Atsakovė pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės UAB ( - ) 300,00 Eur negrąžinto avanso ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

12II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

134.

14Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. vasario 1 d. sprendimu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinį atmetė, atsakovės D. B. priešieškinį tenkino; iš ieškovės atsakovei priteisė 300,00 Eur avansą; iš ieškovės priteisė 240,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei; iš ieškovės priteisė 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

155.

16Teismas nustatė, jog ginčas tarp atsakovės ir ieškovės kilo dėl ieškovės atsisakymo grąžinti atsakovei sumokėtą 300,00 Eur rezervavimo mokestį, užsakant maitinimo ir aptarnavimo paslaugas 2018 m. rugsėjo 1 d. vyksiančios šventės metu ir atsakovei nutraukus sutartį.

176.

18Teismas nurodė, kad šalių pateikta Paslaugų teikimo sutartis Nr. ( - ) kvalifikuotina kaip vartojimo sutartis, kadangi paslaugų teikėjas yra verslo subjektas (verslininkas, vykdantis komercinę veiklą) – juridinis asmuo, kuris pagal sudarytą sutartį įsipareigojo suteikti vartotojai paslaugas, o vartotoja yra fizinis asmuo, kuris sudarė sutartį savo asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti (užsakė maitinimo tiekimo ir aptarnavimo paslaugas) ir įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartą kainą. Pateikta sutartis patvirtina ir tai, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta atlygintinų paslaugų sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis).

197.

20Teismas nurodė, jog įstatymas, nepriklausomai nuo sutarties nutraukimo priežasčių, suteikia atsakovei teisę vienašališkai nutraukti paslaugų sutartį ir apmokėti tik tas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas patyrė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą, o vartotojo teisė vienašališkai nutraukti sutartį negali būti paslaugų teikėjo jokiais būdais ribojama, taip pat vartotojas neprivalo nurodyti paslaugų sutarties nutraukimo priežasčių bei pateikti tai patvirtinančių įrodymų. Teismas konstatavo, kad atsakovė turėjo teisę nutraukti sutartį su ieškove.

218.

22Teismas nusprendė, jog negalima daryti vienareikšmės išvados, kad atsakovė aiškiai išreiškė valią dėl dekoravimo ir virėjos paslaugų užsakymo 2018 m. rugsėjo 1 d. vyksiančiai šventei. Atsakovė tik domėjosi galimomis papildomomis paslaugomis, dėl kurių šalys konkrečiai nesusitarė. Teismas konstatavo, kad dekoravimo paslaugų atsakovė neužsakinėjo, o sutartis su ieškove buvo pasirašyta tik dėl maisto tiekimo ir aptarnavimo paslaugų. Tretieji asmenys ieškovei paslaugų, tiesiogiai susijusių su 2018 m. rugsėjo 1 d. planuojama švente, nesuteikė, ieškovė nepagrindė būtinybės rezervuoti dekoravimo ir virėjos paslaugas ir jas apmokėti dar 2018 m. sausio mėn., kai šventė buvo planuojama tik 2018 m. rugsėjo 1 d.

239.

24Teismas nurodė, kad negalima daryti vienareikšmės išvados ir dėl to, kad paslaugų teikimo sutarčių su L. Ž. ir UAB ( - ) objektas buvo tiesiogiai susijęs būtent su atsakovės planuota švente.

2510.

26Teismas pažymėjo, jog atsakovė sudarė tinkamas sąlygas ir suteikė pakankamai laiko tam, kad ieškovė gautų naujus užsakymus ir galėtų juos vykdyti nepatirdama jokių nepatogumų.

2711.

28Teismas nusprendė, kad nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, patvirtinančių, jog ieškovė patyrė 300,00 Eur dydžio išlaidas, susijusias su atsakovės vienašališku sutarties nutraukimu.

2912.

30Teismas nustatė, jog atsakovės su ieškove sudarytos sutarties 2.2.1 punkte numatyta, jog sutarties pasirašymo dieną Užsakovas sumoka 300,00 Eur, sutarties 2.2.2 punkte įtvirtinta, kad likusi suma sumokama likus 3 dienoms iki šventės, sutarties 4.3 punkte nurodoma, kad sutarties nutraukimo atveju sumokėtas avansas vykdytojui yra negrąžinamas. Vykdytojui sumokėtas avansas užskaitomas kaip netesybos. Taigi tokiu būdu atsakovės sumokėtas 300,00 Eur rezervavimo mokestis yra įskaičiuojamas į galutinę kainą.

3113.

32Teismas nusprendė, jog nagrinėjamu atveju sutartyje rezervavimo mokestis atlieka mokėjimo funkciją ir yra vienos šalies iš anksto pagal sutartį kitai šaliai sumokama suma, todėl rezervavimo mokestis iš esmės atitinka avanso sąvoką. Be to, sutarties 4.2. ir 4.3. punktuose rezervavimo mokestis įvardijamas kaip avansas, 2017 m. spalio 26 d. mokėjimo nurodyme ( - ) nurodyta, kad atsakovė pervedė 300,00 Eur avansą pagal 2017 m. rugsėjo 12 d. sutartį.

3314.

34Teismas konstatavo, kad atsakovė ieškovei sumokėjo 300,00 Eur dydžio avansą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neginčijamų įrodymų dėl galbūt patirtų nuostolių, atsakovei atšaukus rezervavimą, nepateikė, atsakovė turi teisę atgauti ieškovei sumokėtą 300,00 Eur avansą. Teismas sprendė, kad nurodyto dydžio avansas pažeidžia atsakovės (vartotojos), kaip silpnesniosios šalies, interesus, sudaro sąlygas ieškovei nepagrįstai praturtėti, neatitinka sąžiningumo reikalavimų, prieštarauja geros valios principui ir iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą vartotojo nenaudai.

3515.

36Teismas nurodė, jog toks didelis avansas, kaip atsakomybės priemonė, neproporcingas ir pažeidžia atsakovės teises, kadangi byloje nustatyta, kad ji pranešė apie sutarties nutraukimą prieš protingą ir pakankamą terminą, ieškovė atsakovei paslaugų nesuteikė, protingų išlaidų, kurias ieškovė, norėdama įvykdyti sutartį, galbūt patyrė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento, neįrodė, todėl avansas yra nepagrįstai didelis, juo siekiama ne kompensuoti ieškovės nuostolius, bet nubausti atsakovę ir prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms.

37II.

38Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3916.

40Apeliaciniu skundu ieškovė UAB ( - ) (toliau – apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 1 d. sprendimą, ieškinį tenkinti, o priešieškinį atmesti; priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

4116.1.

42Byloje buvo sprendžiamas klausimas tik dėl sutarties sąlygos, kuri numatė rezervavimo mokestį ir jo negrąžinimą sutarties nutraukimo atveju. Teismas turėjo pasisakyti dėl šios konkrečios sutarties sąlygos turinio aiškinimo ir / ar galimo šios sąlygos prieštaravimo imperatyvioms CK normoms. Tarp šalių nebuvo ginčo dėl šios sąlygos turinio, kadangi sąlyga yra aiški ir šalys ją supranta vienodai. Tačiau atsakovė nevykdė sutarties sąlygos motyvuodama tuo, kad sąlyga pažeidžia jos, kaip vartotojos, teises ir interesus. Atsakovė byloje nereiškė reikalavimo dėl sutarties sąlygos, kuri nustatė atitinkamą jos pareigą ir kuria yra grindžiamas ieškinys, panaikinimo ar pripažinimo negaliojančia ab initio.

4316.2.

44Teismas neteisingai nustatė ir įvertino tarp šalių susiklosčiusius santykius ir nepagrįstai nepripažino, kad tarp šalių sudarytoje sutartyje šalys susitarė ir dėl patalpų rezervavimo – preliminarios nuomos sutarties.

4516.3.

46Šalys sudarydamos preliminariąją nuomos sutartį gali joje susitarti dėl sutarties nutraukimo atveju negrąžinamo rezervavimo mokesčio, kaip iš anksto šalių aptartų nuomotojo nuostolių. Nagrinėjamoje byloje ieškovė rašytiniais įrodymais pagrindė faktą, kad dėl sutarties su atsakove ji atsisakė kelių užstatymų 2018 m. rugsėjo 1 d. (nurodžiusi, kad ši data jau yra rezervuota).

4716.4.

48Teismo vertinimas, kad laiko tarpas buvo pakankamas suteikti paslaugas kitam potencialiam klientui, yra nepagrįstas. Tai teismo prielaida, kuri nepagrįsta byloje esančiais įrodymais.

4916.5.

50Teismas nesivadovavo šalių sudarytos sutarties sąlygomis, nors kartu ir nepripažįstą tų sąlygų negaliojančiomis, teismo išvados dėl avanso grąžinimo prieštarauja šalių sudarytos sutarties sąlygoms ir atitinkamai civilinės teisės principams.

5116.6.

52Atsakovė byloje nereiškė reikalavimo dėl sutarties 4.3. punkto nuostatos panaikinimo ar pripažinimo negaliojančia, todėl pirmosios instancijos teismo išvados yra padarytos peržengiant nagrinėjamos bylos ribas. Teismo sprendimas ignoruoti ginčui aktualias sutarties sąlygas taip pat pažeidžia sutarties laisvės ir pacta sunt servanda principus.

5317.

54Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė D. B. prašo apeliacinį skundą atmesti; priteisti iš ieškovės atsakovės patirtas teisinės pagalbos išlaidas. Atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

5517.1.

56Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – VTAT) 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu išsamiai ištyrė šalių ginčą ir konstatavo, jog atsakovės reikalavimas grąžinti sumokėtą 300,00 Eur rezervavimo mokestį nutraukus 2017 m. rugsėjo 12 d. paslaugų teikimo sutartį yra pagrįstas. Pagrindo abejoti VTAT padarytomis išvadomis nėra. Teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybės ir priėmė motyvuotą sprendimą. Pagrindo jį naikinti nėra, o apeliaciniame skunde yra tik glaustai perrašyti ieškinio argumentai, tačiau visiškai nėra teikiama jokių duomenų ar argumentų, kodėl teismo padarytos išvados bei vertinimas yra nepagrįsti. Dėl šios priežasties palaikytina atsiliepime į ieškinį išreikšta pozicija ir argumentai bei neperrašant jų, prašoma jais vadovautis.

5717.2.

58Ieškovė apeliaciniame skunde kelia naujus klausimus, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos dalyku ir nepateko į bylos nagrinėjimo ribas – t. y. kad „be sutartyje numatytų maitinimo paslaugų, sutartis taip pat apėmė ir būsimus patalpų nuomos teisinius santykius, t. y. ieškovė priklausančių kavinės patalpų nuomą 2018 m. rugsėjo 1 d. Be atlygintinų paslaugų teikimo, tarp šalių buvo susiklostę ir ikisutartiniai patalpų nuomos teisiniai santykiai, o pats sutartyje numatytas rezervacijos mokestis - pagal savo esmę laikytinas preliminariąja nuomos sutartimi. Šiuo atveju neturi reikšmės sutarties įvardinimas ar šalių pavartota terminologija, svarbus jos turinys. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl rezervacijos mokesčio kyla iš patalpų nuomos (jų rezervacijos), o ne sutartyje numatytų maitinimo ar dekoracijos paslaugų teikimo.“ Šie apeliacinio skundo argumentai nenagrinėtini.

5917.3.

60Aplinkybė, jog šalys neva buvo sudariusios ne paslaugų teikimo, o preliminariąją nuomos sutartį, yra susijusi ne su teisiniu vertinimu, o su bylos faktinėmis aplinkybėmis, t. y. šalių sutarties objektu. Tik apeliaciniame procese pradėta kalbėti apie tai, kad šalys susitarė ne dėl paslaugų teikimo, o dėl būsimos nuomos. Tokiems teiginiams patikrinti reiktų iš naujo tirti, nustatyti ir įvertinti visos bylos aplinkybes. O tai jau yra naujų faktinių aplinkybių ieškojimas, pateikimas ir vertinimas – visiškai naujas faktinis ieškinio pagrindas.

6117.4.

62Nesutiktina su teiginiais, kad teismo sprendimas yra grindžiamas teismo subjektyviomis prielaidomis. Kasacinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

6317.5.

64Draudimas vartojimo sutartyje numatyti nesąžiningas nuostatas yra imperatyvus ir sudaro pagrindą pacta sunt servanda principo ribojimui.

6517.6.

66Europos Bendrijų Teisingumo Teismas (toliau – EBTT) išaiškino, kad nacionalinis teismas privalo ex officio įvertinti, ar sutarties sąlyga yra nesąžininga, kai tik jam tampa žinomos šiuo atžvilgiu reikalingos teisinės ir faktinės aplinkybės. Tokią sąlygą pripažinęs nesąžininga, jis jos netaiko, nebent vartotojas tam prieštarauja. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos teismų praktikoje, todėl apeliacinio skundo teiginiai, kad skundžiamas sprendimas naikintinas, nes atsakovė nereiškė reikalavimo dėl nesąžininga pripažintos sąlygos ginčijimo, yra nepagrįsti. Atsakovė visos bylos nagrinėjamo metu laikėsi pozicijos, kad avansas turi būti grąžintas, ir pati inicijavo savo pažeistos teisės gynimą.

6717.7.

68Ieškovės pateikti duomenys apie tai, jog patyrė 100,00 Eur ir 200,00 Eur išlaidas, susijusias su Paslaugų sutarties vykdymu, yra nepatikimi bei galbūt suklastoti. Vertinant tokius duomenis per tikimybių pusiausvyros įrodinėjimo procese principo prizmę, darytina išvada, jog labiau tikėtina yra tai, kad ieškovas tik imitavo tokių išlaidų patyrimą. Be to, direktorė K. P.-B., būdama dviejų susijusių įmonių vadovė, bet kada gali priimti sprendimą grąžinti rankpinigius pati sau.

69Teisėjų kolegija

konstatuoja:

70IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

71Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

7218.

73Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumą bei pagrįstumą analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

7419.

75CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

7620.

77Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo ieškovės UAB ( - ) ieškinys atmestas, atsakovės D. B. priešieškinis tenkintas, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ( - ) ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės D. B. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl avanso priteisimo teisėtumo ir pagrįstumo. Faktinės bylos aplinkybės

7821.

79Byloje nustatyta, kad atsakovė D. B. (užsakovė) 2017 m. rugsėjo 12 d. su ieškove UAB ( - ) (vykdytoja) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ) dėl maitinimo ir aptarnavimo paslaugų teikimo 2018 m. rugsėjo 1 d. vyksiančios šventės metu, užsakovė įsipareigojo šias paslaugas priimti ir jas apmokėti. Pagal sutarties 2.2.1. punktą atsakovė įsipareigojo sutarties pasirašymo dieną užsakovei sumokėti 300,00 Eur rezervavimo mokestį, kuris sutarties nutraukimo atveju nėra grąžinamas (4.3 punktas). Likusi paslaugų teikimo kaina turėjo būti sumokama likus 3 dienoms iki šventės (2.2.2 punktas). Banko mokėjimo nurodymu 300,00 Eur rezervavimo mokestis ieškovei sumokėtas 2017 m. spalio 26 d. 2018 m. kovo 19 d. atsakovė informavo ieškovę, kad atšaukia 2018 m. rugsėjo 1 d. planuotos šventės rezervaciją, ir paprašė grąžinti sumokėtą rezervavimo mokestį. 2018 m. kovo 27 d. ieškovė informavo atsakovę, kad sutarties nutraukimo atveju avansas atsakovei negrąžinamas. Tarp atsakovės ir ieškovės sudarytos Sutarties 4.2. punktas numato, jei viena iš šalių nevykdo šioje sutartyje numatytų įsipareigojimų, kita šalis gali vienašališkai nutraukti sutartį nepasibaigus jos galiojimo laikui; įspėjus kitą šalį prieš 20 darbo dienų ir pateikus pagrįstus motyvus, sutarties nutraukimo atveju sumokėtas avansas yra negrąžinamas (4.3 punktas). Vykdytojui sumokėtas avansas užskaitomas kaip netesybos. Tokiu būdu atsakovės sumokėtas 300,00 Eur rezervavimo mokestis yra įskaičiuojamas į galutinę kainą.

8022.

81D. B. su prašymu (2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 4 d. prašymo papildymas) kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl paslaugų teikimo sutarties, sudarytos su paslaugų teikėju UAB ( - ) nutraukimo ir sumokėtų pinigų grąžinimo. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu atsakovės D. B. (vartotojos) reikalavimą patenkino ir pripažino pagrįstu vartotojos reikalavimą nutraukti Sutartį ir grąžinti sumokėtą 300,00 Eur rezervavimo mokestį.

8223.

83Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, nusprendė, jog atsakovė turėjo teisę nutraukti sutartį ir reikalauti grąžinti sumokėtą avansą, kuris atlieka mokėjimo, bet ne užtikrinimo funkciją, ieškovei neįrodžius patirtų nuostolių fakto bei dydžio, ieškovės ieškinį atmetė kaip nepagrįstą, o atsakovės priešieškinį tenkino, iš ieškovės atsakovei priteisė 300,00 Eur avanso (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

8424.

85Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą grindžia tuo, jog teismas neteisingai nustatė ir įvertino tarp šalių susiklosčiusius santykius, nesivadovavo šalių sudarytos sutarties sąlygomis, nors kartu ir nepripažįsta tų sąlygų negaliojančiomis, teismo išvados dėl avanso grąžinimo prieštarauja šalių sudarytos sutarties sąlygoms ir atitinkamai civilinės teisės principams. Teismo sprendimas yra grindžiamas teismo subjektyviomis prielaidomis.

8625.

87Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliantės argumentais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-52/2011). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovės apeliacinį skundą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas aiškiai motyvuotame sprendime tinkamai įvertino reikšmingas ginčo teisingam išnagrinėjimui bylos aplinkybes ir priėmė iš esmės teisėtą bei pagrįstą sprendimą dėl ginčo esmės, kurio motyvams teisėjų kolegija pritaria, todėl pirmosios instancijos teismo motyvų nekartoja ir pasisako tik dėl atskirų apeliaciniame skunde ieškovės nurodytų argumentų.

88Dėl skundžiamo sprendimo ne(teisėtumo)

8926.

90Nagrinėjamoje byloje apeliantė teigia, jog teismas neteisingai nustatė ir įvertino tarp šalių susiklosčiusius santykius ir nepagrįstai nepripažino, kad tarp šalių sudarytoje sutartyje šalys susitarė ir dėl patalpų rezervavimo – preliminarios nuomos sutarties.

9127.

92Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė nurodo, jog ieškovė apeliaciniame skunde kelia naujus klausimus, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos dalyku ir nepateko į bylos nagrinėjimo ribas. Tik apeliaciniame procese pradėta kalbėti apie tai, kad šalys susitarė ne dėl paslaugų teikimo, o dėl būsimos nuomos.

9328.

94Teisinė ginčo santykio kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas ginčo santykiui yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva. Taigi, sprendžiant tarp bylos šalių kilusį ginčą, tik tinkamas ginčo santykio teisinis kvalifikavimas ir jį reguliuojančių teisės normų taikymas sudaro pagrindą priimti pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Remiantis kasacinio teismo formuojama praktika, nepaisant to, ar besikreipiančio teisminės gynybos asmens procesiniame dokumente nurodytas ginčo teisinis kvalifikavimas ir ar jis nurodytas teisingai, tik bylą nagrinėjantis teismas sprendžia, koks įstatymas turi būti taikomas, tačiau nereikalaujama, kad į teismą besikreipiantis asmuo nurodytų įstatymus, kuriais grindžia savo reikalavimus, o tuo atveju, kai teismas taiko teisės normas, kuriomis nesiremia šalys ar dalyvaujantys byloje asmenys, tai nėra ieškinio pagrindo keitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2001; 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2008; 2008 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-338/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2013, 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2013 ir kt.). Nustatytų byloje esančių teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė teisines ir faktines bylos aplinkybes, teisingai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius. Atsižvelgdama į apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinis procesas reiškia ne naują arba pakartotinį bylos nagrinėjimą kitos instancijos teisme, o priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą neperžengiant apeliacinio skundo ribų ir apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 301, 312-314, 320 straipsniai).

9529.

96Apeliantė nesutikdama su skundžiamu sprendimu apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog byloje buvo sprendžiamas klausimas tik dėl sutarties sąlygos, kuri numatė rezervavimo mokestį ir jo negrąžinimą sutarties nutraukimo atveju, teismas turėjo pasisakyti dėl šios konkrečios sutarties sąlygos turinio aiškinimo ir / ar galimo šios sąlygos prieštaravimo imperatyvioms CK normoms. Tarp šalių nebuvo ginčo dėl šios sąlygos turinio, kadangi sąlyga yra aiški ir šalys ją supranta vienodai. Tačiau atsakovė nevykdė sutarties sąlygos motyvuodama tuo, kad sąlyga pažeidžia jos, kaip vartotojos, teises ir interesus. Atsakovė byloje nereiškė reikalavimo dėl sutarties sąlygos, kuri nustatė atitinkamą jos pareigą ir kuria yra grindžiamas ieškinys, panaikinimo ar pripažinimo negaliojančia ab initio (nuo pradžių). Teismas sprendime nusprendė nesivadovauti šalių sudarytos sutarties sąlygomis, nors kartu ir nepripažįsta tų sąlygų negaliojančiomis, teismo išvados dėl avanso grąžinimo prieštarauja šalių sudarytos sutarties sąlygoms ir atitinkamai civilinės teisės principams. Atsakovė byloje nereiškė reikalavimo dėl sutarties 4.3. punkto nuostatos panaikinimo ar pripažinimo negaliojančia, todėl pirmosios instancijos teismo išvados yra padarytos peržengiant nagrinėjamos bylos ribas. Teismo sprendimas ignoruoti ginčui aktualias sutarties sąlygas taip pat pažeidžia sutarties laisvės ir pacta sunt servanda principus. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliacinio skundo argumentais.

9730.

98Vartojimo sutartys nuo kitų sutarčių yra atskiriamos pagal vartojimo sutarties šalių (subjektų) specifiką bei vartotojo tikslus. Kasacinio teismo praktikoje, remiantis teisės aktuose pateikta vartojimo sutarties samprata, suformuluoti esminiai požymiai, kuriuos atitinkanti sutartis kvalifikuojama kaip vartojimo: pirma, prekes ar paslaugas įsigyja fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ir paslaugas įsigyja ne dėl savo ūkinės komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti; trečia, prekes ar paslaugas teikia verslininkas (fizinis ar juridinis asmuo, veikiantis verslo tikslais) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2011; 2012 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2012; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2012; 2016 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358-248/2016, 31, 32 punktai). Taigi teismui konkrečiu atveju sprendžiant, ar sudaryta sutartis yra vartojimo, būtina identifikuoti sutarties šalis (vartotoją ir prekių (paslaugų) tiekėją) bei nustatyti, kokio tikslo, sudarydama sutartį, siekia viena iš sutarties šalių – vartotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-59-248/2019). Nagrinėjamu atveju atsakovė D. B. 2017 m. rugsėjo 12 d. su ieškove UAB ( - ) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ) dėl maitinimo ir aptarnavimo paslaugų teikimo 2018 m. rugsėjo 1 d. vyksiančios šventės metu, ieškovė įsipareigojo šias paslaugas priimti ir jas apmokėti, atsakovė įsipareigojo užsakovei sumokėti 300,00 Eur rezervavimo mokestį.

9931.

100Sutiktina su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytais motyvais, jog nagrinėjamoje byloje šalių pateikta Paslaugų teikimo sutartis Nr. ( - ) kvalifikuotina kaip vartojimo sutartis, kadangi paslaugų teikėjas yra verslo subjektas (verslininkas, vykdantis komercinę veiklą) – juridinis asmuo, kuris pagal sudarytą sutartį įsipareigojo suteikti vartotojai paslaugas, o vartotoja yra fizinis asmuo, kuris sudarė sutartį savo asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti (užsakė maitinimo tiekimo ir aptarnavimo paslaugas) ir įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartą kainą. Pateikta sutartis patvirtina ir tai, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta atlygintinų paslaugų sutartis (CK 6.716 straipsnis).

10132.

102Taigi nagrinėjamu atveju aktualioms vartojimo sutartims greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių taikomos specialiosios, užtikrinančios didesnę vienos iš sutarties šalių – vartotojo – teisių apsaugą, taisyklės. Tais atvejais, kai šalių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iš vartojimo teisinių santykių, bylą nagrinėjantis teismas sutarties sąlygas ex officio turi įvertinti pagal įstatyme įtvirtintus sąžiningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiškia šalys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-59-248/2019). Pagal kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką teismas ex officio turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesąžiningų sąlygų kontrolę pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje (iki 2014 m. birželio 13 d. galiojusio CK 6.188 straipsnio 2 dalyje) išdėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2012; 2017 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-611/2017, 47 punktas; 2018 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-701/2018, 37 punktas).

10333.

104Sutiktina su tuo, kas išdėstyta atsakovės atsiliepime į apeliacinį skundą, kad EBTT išaiškinta, jog nacionalinis teismas privalo ex officio įvertinti, ar sutarties sąlyga yra nesąžininga, kai tik jam tampa žinomos šiuo atžvilgiu reikalingos teisinės ir faktinės aplinkybės. Tokią sąlygą pripažinęs nesąžininga, jis jos netaiko, nebent vartotojas tam prieštarauja. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos teismų praktikoje, todėl apeliacinio skundo teiginiai, kad skundžiamas sprendimas naikintinas, nes atsakovė nereiškė reikalavimo dėl nesąžininga pripažintos sąlygos ginčijimo, yra nepagrįsti. Atsakovė visos bylos nagrinėjamo metu laikėsi pozicijos, kad avansas turi būti grąžintas, ir pati inicijavo savo pažeistos teisės gynimą, todėl apeliantės motyvai, jog pirmosios instancijos teismo išvados yra padarytos peržengiant nagrinėjamos bylos ribas ir pažeidžia sutarties laisvės ir pacta sunt servanda principus, yra nepagrįsti.

10534.

106Apeliantė apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo išvados dėl avanso grąžinimo prieštarauja šalių sudarytos sutarties sąlygoms ir atitinkamai civilinės teisės principams. Šalys sudarydamos preliminariąją nuomos sutartį gali joje susitarti dėl sutarties nutraukimo atveju rezervavimo mokesčio negrąžinimo, kaip iš anksto šalių aptartų nuomotojo nuostolių.

10735.

108Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta atlygintinų paslaugų sutartis. CK šeštosios knygos XXXV skyriaus ,,Atlygintinų paslaugų teikimas“ Bendrųjų nuostatų skirsnyje įtvirtintas įvairaus pobūdžio atlygintinų paslaugų teikimo teisinių santykių reglamentavimas. Atlygintinas paslaugas bendrąja prasme vienija tai, kad tokia sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja klientui (paslaugų gavėjui) pagal šio užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad Specialiosios paslaugų sutarties vienašališko nutraukimo taisyklės įtvirtintos CK 6.721 straipsnyje. CK 6.721 straipsnio 1 dalis nurodo, jog klientas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo ją vykdyti. Šiuo atveju klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento. Pagal CK 6.721 straipsnio 1 dalį klientas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo ją vykdyti. Klientas, siekdamas sutartį nutraukti CK 6.721 straipsnio 1 dalies pagrindu, neprivalo remtis paslaugų teikėjo kalte šiam netinkamai vykdant ar nevykdant sutarties, toks nutraukimas galimas ir nesant paslaugų teikėjo kaltės. CK 6.721 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta speciali paslaugų sutarčių vienašališko nutraukimo tvarka lyginant su bendrosiomis sutarčių vienašališko nutraukimo taisyklėmis, įtvirtintomis CK 6.217 straipsnyje. CK 6.721 str. nuostatoje įtvirtinta viena iš paslaugos gavėjo interesų apsaugos garantijų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad ši paslaugų gavėjo teisė yra besąlyginė, ji negali būti siejama su tam tikrų aplinkybių nustatymu (pvz., paslaugos teikėjo veiksmai, teisinis ar ekonominis kliento pasirinkimo nutraukti sutartį pagrįstumas ir pan.) ir nepriklauso nuo to, fizinis ar juridinis asmuo yra paslaugos gavėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 11 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-235/2007).

10936.

110Byloje nustatyta, jog atsakovė 2017 m. liepos 25 d. kreipėsi į ieškovę dėl uždaro vakaro gimtadienio šventei organizavimo 2018 m. rugsėjo 1 d., tarp šalių paslaugų teikimo sutartis sudaryta 2017 m. rugsėjo 12 d., 2018 m. kovo 19 d. atsakovė informavo ieškovę, kad atšaukia planuotos šventės rezervavimą ir paprašė grąžinti sumokėtą rezervavimo mokestį. 2018 m. kovo 27 d. ieškovė informavo atsakovę, kad sutarties nutraukimo atveju avansas negražinamas. Taip pat nurodė, jog patyrė išlaidų dėl minėtos šventės organizavimo, ji rezervavo renginio datą, planavo pajamas, vyko pirminiai renginio aptarimai, atsakovei buvo skirtas laikas, dėl to ieškovė atsisakė dviejų užsakymų, taip pat rezervavo dekoravimo ir virėjos paslaugas. Byloje nustatyta, jog ginčo šalių sutartyje nustatytas rezervavimo mokestis atlieka mokėjimo funkciją ir yra vienos šalies iš anksto pagal sutartį kitai šaliai sumokama suma, todėl rezervavimo mokestis iš esmės atitinka avanso sąvoką. Pažymėtina, jog sutarties 4.3. punkte rezervavimo mokestis įvardijamas kaip avansas, 2017 m. spalio 26 d. mokėjimo nurodyme ( - ) nurodyta, kad atsakovė pervedė 300,00 Eur avansą pagal 2017 m. rugsėjo 12 d. sutartį. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, 2018 m. gegužės 11 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimo dėl UAB ( - ) paslaugų teikimo sutarties sąlygų išvadas, 2018 m. rugpjūčio 10 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimo dėl D. B. prašymo išvadas, negalima daryti vienareikšmės išvados dėl to, kad paslaugų teikimo sutarčių su L. Ž. ir UAB ( - ) objektas buvo tiesiogiai susijęs būtent su atsakovės planuota švente, jog šių sutarčių sudarymas buvo suderintas su atsakove ir dėl to ieškovė patyrė nuostolius. Priešingai iš byloje pateikto tarp šalių vykusio elektroninio susirašinėjimo nustatyta, jog šie klausimai turėjo būti sprendžiami likus mėnesiui iki šventės. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantės pateikti į bylą įrodymai nepatvirtina, jog ieškovė patyrė realias 300,00 Eur dydžio išlaidas, susijusias su atsakovės vienašališku sutarties nutraukimu.

11137.

112Apeliacinės instancijos teismas, taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismu, jog 300 Eur dydžio avansas, kaip atsakomybės priemonė, neproporcingas ir pažeidžia atsakovės teises, kadangi byloje nustatyta, kad atsakovė pranešė apie sutarties nutraukimą prieš protingą ir pakankamą terminą, ieškovė atsakovei paslaugų nesuteikė, protingų išlaidų, kurias ieškovė, norėdama įvykdyti sutartį, galbūt patyrė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento, neįrodė, todėl avansas yra nepagrįstai didelis, juo siekiama ne kompensuoti ieškovės nuostolius, bet nubausti atsakovę ir prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms. Nurodyto dydžio avansas pažeidžia atsakovės (vartotojos), kaip silpnesniosios šalies, interesus, sudaro sąlygas ieškovei nepagrįstai praturtėti, neatitinka sąžiningumo reikalavimų, prieštarauja geros valios principui ir iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą vartotojo nenaudai. Todėl apeliantės argumentas, kad teismo išvados dėl avanso grąžinimo prieštarauja šalių sudarytos sutarties sąlygoms ir atitinkamai civilinės teisės principams, atmestinas kaip nepagrįstas.

11338.

114Atmestini ir apeliantės argumentai dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių pažeidimo. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos išvadomis, teigia, kad pirmosios instancijos teismas savo išvadas grindė ne byloje esančiais įrodymais, bet subjektyviomis prielaidomis. Pažymėtina, jog tai, kad pirmosios instancijos teismas iš įrodymų visumos padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi apeliantė, nereiškia, jog įrodymai vertinti netinkamai.

11539.

116Apibrėžiant nagrinėjamo ginčo įrodymų vertinimo taisykles, pažymėtina, kad kasacinio teismo praktika dėl įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų taikymo ir aiškinimo yra gausi bei nuosekliai išplėtota. Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.).

11740.

118Dėl įrodymų pakankamumo ir patikimumo turi būti sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Keleto įrodymų vertinimo rezultatą lemia ne tik kiekvieno iš įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieštaravimų tarp jų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs yra šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2008).

11941.

120Pirmosios instancijos teismas įvertino tiek apeliantės, tiek atsakovės į bylą pateiktus įrodymus ir šalių paaiškinimus, nusprendė, kad atsakovė turėjo teisę nutraukti sutartį ir ieškovei neįrodžius patirtų nuostolių fakto bei dydžio, reikalauti grąžinti sumokėtą avansą. Įvertinusi skundžiamą pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių taikymo aspektu, teisėjų kolegija jų pažeidimo nenustatė. Byloje esančius įrodymus vertinti kitaip, negu tai padarė pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

12142.

122Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias atlygintinų paslaugų teikimo sutarties nutraukimą ir avanso priteisimą, todėl remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, mano, jog pagrindo tenkinti ieškovės apeliacinį skundą bei panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą šio apeliacinio skundo motyvais nėra (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12343.

124Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad kiti apeliantės teiginiai neturi teisinės reikšmės, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

125Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo

12644.

127Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12845.

129Apeliacinį skundą atmetus, apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1, 3 dalys).

13046.

131Atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo procesinį sprendimą, kuriuo apeliacinis skundas atmestas, atsakovės prašymas dėl 508,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo iš ieškovės yra tenkintinas.

132Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

133Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

134Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) atsakovei D. B. 508,20 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus, 20 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ( - ) kreipėsi į... 8. 2.... 9. Atsiliepimu į ieškinį atsakovė nurodė, jog su ieškinio reikalavimais... 10. 3.... 11. Atsakovė pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašė priteisti iš... 12. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 13. 4.... 14. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. vasario 1 d.... 15. 5.... 16. Teismas nustatė, jog ginčas tarp atsakovės ir ieškovės kilo dėl... 17. 6.... 18. Teismas nurodė, kad šalių pateikta Paslaugų teikimo sutartis Nr. ( - )... 19. 7.... 20. Teismas nurodė, jog įstatymas, nepriklausomai nuo sutarties nutraukimo... 21. 8.... 22. Teismas nusprendė, jog negalima daryti vienareikšmės išvados, kad atsakovė... 23. 9.... 24. Teismas nurodė, kad negalima daryti vienareikšmės išvados ir dėl to, kad... 25. 10.... 26. Teismas pažymėjo, jog atsakovė sudarė tinkamas sąlygas ir suteikė... 27. 11.... 28. Teismas nusprendė, kad nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta aplinkybių,... 29. 12.... 30. Teismas nustatė, jog atsakovės su ieškove sudarytos sutarties 2.2.1 punkte... 31. 13.... 32. Teismas nusprendė, jog nagrinėjamu atveju sutartyje rezervavimo mokestis... 33. 14.... 34. Teismas konstatavo, kad atsakovė ieškovei sumokėjo 300,00 Eur dydžio... 35. 15.... 36. Teismas nurodė, jog toks didelis avansas, kaip atsakomybės priemonė,... 37. II.... 38. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 39. 16.... 40. Apeliaciniu skundu ieškovė UAB ( - ) (toliau – apeliantė) prašo... 41. 16.1.... 42. Byloje buvo sprendžiamas klausimas tik dėl sutarties sąlygos, kuri numatė... 43. 16.2.... 44. Teismas neteisingai nustatė ir įvertino tarp šalių susiklosčiusius... 45. 16.3.... 46. Šalys sudarydamos preliminariąją nuomos sutartį gali joje susitarti dėl... 47. 16.4.... 48. Teismo vertinimas, kad laiko tarpas buvo pakankamas suteikti paslaugas kitam... 49. 16.5.... 50. Teismas nesivadovavo šalių sudarytos sutarties sąlygomis, nors kartu ir... 51. 16.6.... 52. Atsakovė byloje nereiškė reikalavimo dėl sutarties 4.3. punkto nuostatos... 53. 17.... 54. Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė D. B. prašo... 55. 17.1.... 56. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – VTAT) 2018 m.... 57. 17.2.... 58. Ieškovė apeliaciniame skunde kelia naujus klausimus, kurie nebuvo bylos... 59. 17.3.... 60. Aplinkybė, jog šalys neva buvo sudariusios ne paslaugų teikimo, o... 61. 17.4.... 62. Nesutiktina su teiginiais, kad teismo sprendimas yra grindžiamas teismo... 63. 17.5.... 64. Draudimas vartojimo sutartyje numatyti nesąžiningas nuostatas yra imperatyvus... 65. 17.6.... 66. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas (toliau – EBTT) išaiškino, kad... 67. 17.7.... 68. Ieškovės pateikti duomenys apie tai, jog patyrė 100,00 Eur ir 200,00 Eur... 69. Teisėjų kolegija... 70. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir... 71. Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės... 72. 18.... 73. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai... 74. 19.... 75. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 76. 20.... 77. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo,... 78. 21.... 79. Byloje nustatyta, kad atsakovė D. B. (užsakovė) 2017 m. rugsėjo 12 d. su... 80. 22.... 81. D. B. su prašymu (2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 4 d. prašymo... 82. 23.... 83. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu, įvertinęs byloje... 84. 24.... 85. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį... 86. 25.... 87. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliantės argumentais.... 88. Dėl skundžiamo sprendimo ne(teisėtumo) ... 89. 26.... 90. Nagrinėjamoje byloje apeliantė teigia, jog teismas neteisingai nustatė ir... 91. 27.... 92. Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė nurodo, jog ieškovė... 93. 28.... 94. Teisinė ginčo santykio kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas... 95. 29.... 96. Apeliantė nesutikdama su skundžiamu sprendimu apeliacinį skundą motyvuoja... 97. 30.... 98. Vartojimo sutartys nuo kitų sutarčių yra atskiriamos pagal vartojimo... 99. 31.... 100. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytais motyvais, jog... 101. 32.... 102. Taigi nagrinėjamu atveju aktualioms vartojimo sutartims greta bendrųjų... 103. 33.... 104. Sutiktina su tuo, kas išdėstyta atsakovės atsiliepime į apeliacinį... 105. 34.... 106. Apeliantė apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo išvados dėl avanso... 107. 35.... 108. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta... 109. 36.... 110. Byloje nustatyta, jog atsakovė 2017 m. liepos 25 d. kreipėsi į ieškovę... 111. 37.... 112. Apeliacinės instancijos teismas, taip pat sutinka su pirmosios instancijos... 113. 38.... 114. Atmestini ir apeliantės argumentai dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo... 115. 39.... 116. Apibrėžiant nagrinėjamo ginčo įrodymų vertinimo taisykles, pažymėtina,... 117. 40.... 118. Dėl įrodymų pakankamumo ir patikimumo turi būti sprendžiama kiekvienu... 119. 41.... 120. Pirmosios instancijos teismas įvertino tiek apeliantės, tiek atsakovės į... 121. 42.... 122. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano,... 123. 43.... 124. Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad kiti... 125. Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės... 126. 44.... 127. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 128. 45.... 129. Apeliacinį skundą atmetus, apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos... 130. 46.... 131. Atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo procesinį sprendimą, kuriuo... 132. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331... 133. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 1 d.... 134. Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) atsakovei D. B....