Byla 1-5-785/2013

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

2sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Žyvilei Dargytei, Vilijai Rukšėnienei, Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamojo V. K. gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, kaltinamojo V. V. gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3V. K., a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, dirbantis, gyv. ( - ), nesusituokęs, neteistas, 2012-11-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d.

5V. V., a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, gyv. ( - ), susituokęs, neteistas,

6kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, tai yra jis, 2010 m. gegužės 6 d. apie 16.20 val. Mažeikiuose, prie Taikos g. 7 namo, už 40 litų atlygį pardavė iš viso 0,879 g narkotinių medžiagų - kanapes (ir jų dalis), kurios buvo supakuotos į 2 vnt. maišelių, kurių viename buvo 0,448 g, kitame 0,431 g.

9Be to V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, tai yra, jis 2010 m. rugsėjo 20 d. apie 15.45 val. Mažeikiuose, Ventos g. prie Mažeikių politechnikos mokyklos esančiame parkelyje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už 80 litų atlygį pardavė iš viso 1,734 g narkotinių medžiagų - kanapes (ir jų dalis), kurios buvo supakuotos į 4 vnt. maišelių, kurių viename buvo 0,421 g, antrame 0,431 g, trečiame 0,455 g ir ketvirtame 0,427 g.

10Be to, V. K. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,034 g kanapių ir jų dalių, kurias laikė automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - ) iki 2010 m. lapkričio 29 d. 13 val., kol policijos pareigūnai jas surado ir išėmė darant kratą jo tuo metu gyvenamajame bute, adresu ( - ), ir automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - )

11Be to, V. K. neteisėtai įgijo, laikė šaunamąjį ginklą, tai yra, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą - savadarbį BBM OLYMPIC 38 dujinį - garsinį revolverį Nr. 002033, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais su kietu sviediniu, ir laikė savo gyvenamajame bute, adresu ( - ), iki 2010 m. lapkričio 29 d. 13 val., kol kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

12Be to, V. K. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, tai yra, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nešaunamąjį ginklą - kastetą, kuris yra smogiamojo - trupinamojo poveikio šaltasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos, kurį laikė savo gyvenamajame bute, adresu ( - ), iki 2010 m. lapkričio 29 d. 13 val., kol kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

13V. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,337 g kanapių ir jų dalių, ir jas laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose ( - ), iki 2010-11-29 10:35 val., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

14V. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad per draugą, iš Latvijos buvo nusipirkęs 10 maišelių žolės. Įsigijimo aplinkybių dabar tiksliai nebeprisimena. Žolę pirko dėl savęs ir draugams, ją rūkė pats namuose ir jam priklausančiame automobilyje Mercedes Benz 300, kuriuo važinėjo draugė ir juo daugiau niekas nesinaudojo. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytą kiekį kanapių ir jų dalių pardavė liudytojui. Liudytojas parašė jam sms žinutę ir jie susitiko. Liudytojo neklausė iš kur gavo telefono numerį. Kai susitiko su liudytoju pirmą kartą, jam pasisveikinant paduodamas ranką perdavė 2 maišelius žolės ir už tai gavo 40 litų. Antrą kartą irgi iš liudytojo gavo sms ir su juo susitiko prie proftechninės mokyklos ir nuėjo į parkelį. Liudytojui pardavė 4 maišelius su žole ir už ją gavo 80 litų. Kartu su juo buvo kažkoks vaikinas, kurio dabar neprisimena, jis su juo buvo tik dėl įvaizdžio. Liudytojui parduota žolė priklausė jam, o ne kitam vaikinui. Taip pat pripažįsta, kad jam priklausančiame automobilyje Mercedes Benz 300, kuriuo važinėjo jo draugė, rastos kanapės taip pat priklausė jam, nes kai rūkydavo žolę automobilyje, jame kanapių ir galėjo likti. Šaunamąjį ginklą buvo pirkęs iš kažkokio pažįstamo savigynai, tačiau juo nesinaudojo. Kastetą taip pat buvo nusipirkęs iš kažkokio pažįstamo, jį laikė namuose kaip suvenyrą, juo taip pat nesinaudojo. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kad padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, padarė išvadas, daugiau tokių klaidų nė už ką nebekartotų, nes gavo labai didelę pamoką ateičiai, kai darė nusikalstamas veikas, savo veiksmų nevertino rimtai, tik dabar suvokia kokius sunkius padarinius gali sukelti jo padaryti veiksmai ir dėl to labai pergyvena ne tik jis pats, tačiau ir jo visa šeima. Jis ir anksčiau turėjo didelių sveikatos problemų, tačiau šiuo metu jam sveikata vėl yra labai pablogėjusi, nes jis nuolat jaučia nerimą, baimę, patiria didelius išgyvenimus, anksčiau net ir yra bandęs nusižudyti. Šiuo metu nors yra neįgalus, turi nedarbingumą, tačiau yra susiradęs darbą pagal savo sveikatą ir galimybes. Jis dirba pagalbiniu darbininku auto servise. Su drauge, kuria gyvena 8 metus, gyvena nuomojamame bute, civilinės metrikacijos skyriuje yra padavę pareiškimą įregistruoti santuoką, kurią planuoja sudaryti liepos mėnesį. Teismo labai prašo paskirti jam bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nes dėl sveikatos nežino ar galės pakelti laisvės atėmimo bausmę.

15V. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn., iš namų Viekšniuose atvažiavo į Mažeikius, kur prie kavinės „Kaštonas“, Sodų g., Mažeikiuose, iš apie 18-20 metų amžiaus iš atsitiktinio nepažįstamo vaikino už 40 litų nusipirko maišelį su kanapėmis, kurias vadina „žole“. Žolę pirko sau. Dalį surūkė, kitą dalį parsivežė į namus, pasidėjo kambaryje ant spintos esančioje pipirų smulkintuvėje, kurią per kratą surado policijos pareigūnai. Narkotinių, psichotropinių medžiagų nepardavinėjo, ir su nusipirkta žole su niekuo nesidalino, žolę pirko tik sau. Apie tai, kad V. K., kuris yra jo giminaitis, pardavinėtų narkotines, psichotropines medžiagas, nežino, iš jo jų nėra pirkęs. Išskyrus žolės, daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Daugiau žolės nebėra rūkęs, supranta, kad tai yra neteisėta, dėl to nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas, pažadėjo daugiau nebenusikalsti. Jis yra susituokęs, augina 1 m. 9 mėn. dukrą. Žmona dirba. Jis šiuo metu nedirba, tačiau ieško darbo, bandys įsidarbinti suvirintoju Klaipėdoje, jei bus galimybė norėtų išvažiuoti dirbti į užsienį. Teismo prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, už jį laiduoja žmona.

16Liudytojas M. Ž. parodė, kad jam dirbant policijoje tyrėju gavo operatyvinės informacijos iš slapto bendradarbio, kad vaikinas prekiauja žole, jam nurodė vaikino slapyvardį ir telefono numerį. Gautą informaciją tikrino, buvo pradėtas operatyvinis tyrimas. Tyrimo metu nustatė, kad vaikinas, apie kurį gavo informacijos, yra V. K.. Operatyvinio tyrimo metu buvo sankcionuotas nusikalstamo elgesio imitavimo modelis, atlikti operatyviniai veiksmai, kurių metu iš V. K. buvo įsigyta narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių. Įsigijimo procese jis nedalyvavo, o jį organizavo. Buvo parinktas žmogus, kuris telefonu susisiekė su V. K. ir iš jo įsigijo kanapių ir jų dalių. Įsigijimo faktas buvo užfiksuotas dokumentuose. Po narkotinių medžiagų įsigijimo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o operatyvinis tyrimas buvo nutrauktas. Duomenų, kad V. V. prekiauja narkotinėmis medžiagomis negavo.

17Liudytojas A. L. parodė, kad šiuo metu praėjus nemažai laiko visų detalių neprisimena, o jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, tada jis geriau viską prisiminė, todėl savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tvirtina. A. L. nurodė, kad pagal 2010-04-08 teikimą dėl nusikalstamos veikos modelio panaudojimo, kuris sankcionuotas Šiaulių apygardos prokuratūroje, jam buvo leista imituoti veiksmus formaliai turinčius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 2 d., požymių, t.y. įgyti narkotines, psichotropines medžiagas iš vieno asmens, šias medžiagas gabenti ir laikyti, bei Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., įgyti labai didelį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, iš to paties asmens ar jo bendrininkų, jį gabenti bei laikyti. Su tuo asmeniu, kurio pravardė „V.“, vardas V., jis užmezgė kontaktą, kiek pamena, balandžio mėn. viduryje. Su juo tada buvo sutarta, kad kada reikės iš jo jis galės nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2010-05-06 jam buvo duota užduotis susitikti su „V.“ ir iš jo nusipirkti narkotines medžiagas bei susitarti dėl didesnio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio įgijimo. Tada jis paskambinęs „V.“ paprašė susitikti. Pastarasis jau žinojo, kad jis norės iš jo įsigyti narkotinių medžiagų, nes taip buvo susitarę pirmąjį kartą. Apie 16.20 val. Mažeikių m. Taikos g. prie Nr. 7 namo antrosios laiptinės susitikęs su „V.“, iš jo įsigijo 1 g. narkotinių medžiagų (žolės), t.y. du plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augaline medžiaga. Už ją sumokėjo 40 litų. Pasisveikindamas įdėjo jam į ranką pinigus, o atsisveikinant „V.“ jam įdėjo į ranką du plastikinius maišelius su „žole“. Su „V.“ susitarė, kad kada jam reikės narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tada jam vėl paskambins ir jis jam jų parduos. Įgytas narkotines medžiagas perdavė policijos pareigūnams. 2010-09-20 susiskambinęs telefonu Nr. ( - ) su „V.“ pasakė, kad reikia susitikti. Pastarasis jau žinojo, kad jam reikia narkotinių medžiagų. Susitarė susitikti 14.45 val. prie Mažeikių politechnikos mokyklos. Susitikimo vietą nurodė pats „V.“. Nuvykus į nurodytą vietą nurodytu laiku, „V.“ liepė eiti kartu su juo. Kartu nuėjus iki šalia esančio mokyklos parkelio, kur jų jau laukė jam nepažįstamas vaikinas, prie jo priėjęs „V.“ liepė duoti žolės už 80 litų. Tada jam nepažįstamas vaikinas įdavė 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su žalios spalvos augaline medžiaga, o jis tam vaikinui įdavė 80 litų. Einant iki to vaikino, jo „Vytė“ klausė už kiek norės žolės, pastarajam pasakė, kad už 80 litų. „V.“ tam vaikinui ir paliepė duoti žolės už 80 litų. Pasisveikindamas vaikinas jam į ranką įdavė 4 maišelius, o jis jam atvirai padavė pinigus. Po to abu vaikinai nuėjo į vieną pusę, o jis į kitą. Su „V.“ dar susitarė, kad kada jam reikės narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tada jis jam paskambins, ir „V.“ jų parduos. Įgytas narkotines medžiagas pateikė policijos pareigūnams prijungimui prie baudžiamosios bylos (1 t., 34,35 b.l.).

18V. V. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 169, 170-171).

19Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-05-06 A. L. pateikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose yra žalios spalvos augalinė medžiaga (1 t., 36-37 b.l.).

20Specialisto išvadoje Nr. 140-(4021)-IS1-4623 2010-06-15 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurias 2010-05-06 nenustatytas asmuo pardavė prie namo Nr.7, esančio Taikos g. Mažeikių m., yra narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,879 g. (1 t., 40-41 b.l.).

21Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-09-20 A. L. pateikė keturis plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose yra žalios spalvos augalinė medžiaga (1 t., 44-45 b.l.).

22Specialisto išvadoje Nr. 140-(7142)-IS1-7032 2010-09-30 nurodoma, kad augalinės kilmės medžiagos iš keturių plastikinių maišelių, 2010-09-20 parduota prie Mažeikių politechnikos mokyklos, esančios Ventos g. Mažeikių m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,734 g. (1 t., 48-49 b.1.).

232010-11-29 kratos metu pas V. V., adresu ( - ), rasta ir paimta permatomame užspaudžiamame maišelyje augalinės kilmės žalios spalvos masė – medžiaga (1 t., 65,66-67 b.l.).

242010-11-29 kratos metu pas V. K., adresu ( - ), rastas ir paimtas metalinis kasteltas, revolveris „Olympic“ 38 Nr. 002033, jo automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - ) sulankstytoje folijoje įvyniota augalinės kilmės medžiaga (1 t., 76,77,78-79 b.l.).

25Specialisto išvadoje Nr. 140-(8926)-IS1-305 2011-01-18 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, aptikta kratos metu pas V. V., adresu ( - ), yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,337 g. Žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš folijos lankstinuko, aptikta kratos metu pas V. K., automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - ) yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,034 g. (1 t., 70-71 b.l.).

26Specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0010 2011-01-18 nurodoma, kad tirti pateiktas revolveris yra savadarbis, tinkamas šaudymui, draudžiamos kategorijos, šaunamasis ginklas pagamintas panaudojant pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, BBM OLYMPIC 38 dujinį - garsinį revolverį Nr. 002033, kuris pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais su kietu sviediniu (1 t., 82-83 b.l.).

27Specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0011 2011-01-12 nurodoma, kad tirti pateiktas kastetas gali būti pagamintas pramoniniu būdu, smogiamojo - trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir yra priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos (1 t., 90-91 b.l.).

28Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

29Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-05-06 A. L. pateikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augaline medžiaga (1 t., 36-37 b.1.), atlikus tyrimą nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurias 2010-05-06 nenustatytas asmuo pardavė prie namo Nr.7, esančio Taikos g. Mažeikių m., yra narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,879 g (1 t., 40-41 b.1.), po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) 0,843 g saugojamos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje (1 t., 42 b.l.).

30Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-09-20 A. L. pateikė keturis plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augaline medžiaga (1 t., 44-45 b.1.), atlikus tyrimą nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagos iš keturių plastikinių maišelių, 2010-09-20 parduota prie Mažeikių politechnikos mokyklos, esančios Ventos g. Mažeikių m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,734 g (1 t., 48-49 b.l.), po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) 1,676 g saugojamos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje (1 t., 50 b.l.).

312010-11-29 kratos metu pas V. V., adresu ( - ), rasta ir paimta permatomame užspaudžiamame maišelyje augalinės kilmės žalios spalvos masė - medžiaga (1 t., 65,66-67 b.l.), atlikus tyrimą nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, aptikta kratos metu pas V. V. adresu ( - ), yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,337 g (1 t., 70-71 b.l.), po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) 0,303 g saugojamos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje (1 t., 72 b.1.).

322010-11-29 kratos metu pas V. K., adresu ( - ), rastas ir paimtas metalinis kastetas, revolveris „Olympic“ 38 Nr. 002033 (1 t., 76,77,78-79 b.1.), kurie po tyrimų perduoti saugojimui Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS specialistui (1 t., 92 b.l.), kratos metu V. K. automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - ) rasta ir paimta sulankstytoje folijoje įvyniota augalinės kilmės medžiaga (1 t., 76,77,78-79 b.1.), atlikus tyrimą nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš folijos lankstinuko, aptikta kratos metu pas V. K., automobilyje Mercedes Benz 300, valst. Nr. ( - ) yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,034 g. (1 t., 70-71 b.l.).

33V. K. telefoninių pokalbių klausymosi suvestinė prijungta prie bylos (1 t., 29-33 b.1.), telefoniniai pokalbiai įrašyti 1 CD-R, kuris prijungtas prie bylos.

34Kaltinamojo V. K. ir V. V. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais ir išdėstytais įrodymais, tai yra kaltinamųjų prisipažinimu ir parodymais, liudytojų M. Ž., A. L. parodymais, daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis, pokalbių suvestine, ir kitais įrodymais.

35Kaltinamasis V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, tai yra jis, du kartus 2010 m. gegužės 6 d. ir 2010 m. rugsėjo 20 d. už 40 litų ir 80 litų atlygį pardavė narkotinių medžiagų - kanapes (ir jų dalis). Be to V. K. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė šaunamąjį ginklą (kasacinė nutartis Nr. 2K-269/2009), bei neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą. Darydamas šias nusikalstamas veikas, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d.

36V. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

37Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad V. K. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., o V. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

38Kaltinamųjų V. K. ir V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

39Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

40Pagal baudžiamąjį įstatymą už nusikalstamos veikos padarymą skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo nuteistas, sankcijoje (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse numatytos išimtys iš šios bendros taisyklės ir nurodyta sąlygų visuma, kuriai esant nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė.

41Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas numato, kad asmeniui, kuris pripažįstamas kaltu už nusikalstamos veikos padarymą, skiriama baudžiamojo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Išskirtinais atvejais teismas gali skirti švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę. BK 62 straipsnyje numatytos išimtys iš bendros taisyklės ir nurodyta sąlygų visuma, kai nusikaltimą padariusiam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė negu įstatymo numatyta bausmė. Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu, be to, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas nustato ir tai, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, taip pat visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Taigi, teismas, vadovaudamasis BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltininkui paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę gali tik nustatęs nurodytų sąlygų bei aplinkybių visumą.

42Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių savo kaltę pripažino tik iš dalies, tai yra tik dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir 258 str. 2 d., o dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., padarymo, kaltu neprisipažino. Taigi šioje byloje taikyti kaltinamajam V. K. Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 1 dalį nėra įstatyme nustatytų visų sąlygų.

43Pagal Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalį švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali būti skiriama ir tada, kai yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta. Taip pat turi būti nustatyta viena iš alternatyvių savarankišką teisinę reikšmę turinčių aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Iš to išplaukia, kad, sprendžiant BK 62 straipsnio 2 dalies taikymo (ar netaikymo) klausimą, visų pirma turi būti nustatytos bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nustatyta, kad šioje byloje taikyti kaltinamajam V. K. Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalį taip pat nėra įstatyme nustatytų visų būtinų sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-92/2010, 2K-435/2008)

44BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kurią kvalifikuota veika, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-230/2010, 2K-476/2010, 2K-102/2011, 2K-128/2011).

45Taigi švelnesnės bausmės skyrimas, jei bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui gali būti taikoma tik išimtiniais atvejais. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalyje esančią normą, teismas pirmiausia apsvarsto bausmės skyrimo galimybę BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-22/2008). Teismų praktikoje yra nustatyta, kad: 1) taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-264/2005; 2K-594/2005; 2K-632/2007; 2K-77/2007; 2K–395/2007); 2) BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-594/2007, 2K-123/2008; 2K-152/2009; 2K-7/2010).

46Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006).

47Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. K. BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. numatytus nusikaltimus padarė tyčia, tačiau neatsakingai vertindamas savo daromus veiksmus, kada dėl savęs nusipirkęs narkotinių medžiagų jas vis dėl to pardavė liudytojui, nes daugiau pardavimo faktų byloje nenustatyta bei neatsakingai ir neteisėtai įsigijęs ir laikęs šaunamąjį ginklą, kurio panaudojimo faktas taip byloje nustatytas nebuvo.

48Taigi bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam V. K. nebuvo inkriminuoti kitų narkotinių priemonių pardavimo ar kitokie realizavimo ar platinimo faktai. Kaltinamojo V. K. per du kartus parduotų narkotinių medžiagų kiekis buvo nedidelis, nes pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas 1 sąraše esančias medžiagas kanapė ir jų dalys sudaro nedidelį kiekį, kai veikliosios medžiagos yra ne daugiau kaip 5 g., o kaltinamasis V. K. pirmą kartą pardavė 0,879 g., o antrą kartą 1,734 g., iš viso 2,613 g. Šios aplinkybės rodo, kad V. K. padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis nei rūšinis BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo pavojingumas, už kurį nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki aštuonerių metų, bei už nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d. – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

49Vertinant kaltinamojo asmenybę, nustatyta, kad V. K. laikoma, kad yra neteistas, administracine tvarka baustas, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbantis, charakterizuojamas gerai, yra neįgalus.

50Kaltinamasis V. K. bylos nagrinėjimo teisme metu gydėsi pas psichiatrą, jam buvo kviesta greitoji medicinos pagalba, kreipėsi į Mažeikių ligoninę dėl epilepsijos, dėl ligos negalėjo atvykti į teisiamuosius posėdžius, nuo 2011-08-18 iki 2011-09-15 bei nuo 2012-02-27 iki 2012-04-06 gydėsi Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų psichiatrijos skyriuje, gydėsi ambulatoriškai, vartojo paskirtus vaistus. Iš teismui pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad 2005 m patyrė galvos traumą, 3 dienas buvo komoje, po to patyrė keletą neurochirurginių operacijų, po to stebėti trauminio pobūdžio psichikos sutrikimai- psichomotoriniai priepuoliai, kurių metu tampa dezorientuotas, išeina iš namų, po to atsibunda kokio nors nepažįstamoj vietoj, užeina pykčio priepuoliai, niūri nuotaika, kartais neteisingai elgiasi ir po to nieko neprisimena. Gydymosi laikotarpius skundėsi naktinėmis baimėmis, košmariškais sapnais, vargina pykčio priepuoliai, kartais „užtemsta sąmonė“, nori gydytis (2 t., b.l. 80-81).

512012-06-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi V. K. buvo paskirta stacionari teismo psichologinė – psichiatrinė ekspertizė. 2012-06-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi V. K. buvo atiduotas į ekspertinę įstaigą, joje išbūtas laikas įskaitomas į suėmimo laiką. 2012-10-31 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad ekspertizė buvo atliekama nuo 2012-10-08 iki 2012-10-25. Ekspertizės akte nurodyta, kad V. K. yra konsultuotas psichologo, jam nustatytas organinis emocinis sutrikimas, rekomenduojama tolimesnė psichologo pagalba ambulatoriškai emocinei pusiausvyrai stiprinti. Gydytas ambulatoriškai neurologų. Jam 2009 -2010 m. diagnozuoti liekamieji reiškiniai po galvos smegenų traumos. Nustatyta antrinė epilepsija. 2012-01-24 buvo pristatytas į Mažeikių ligoninę po priepuolio, diagnozė: epilepsija, židininis kompleksinis priepuolis. Paskirtus vartoja raminamuosius, atidepresantus, prieštraukulinius vaistus. Jam buvo nustatyta II inavalidumo grupė. 2011-10-07 dėl organizio mišraus afektinio sutrikimo, potrauminio sindromo, nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausančios simptominės epilepsijos bei centrinės nervų sistemos sužalojimo padarinių nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. 2009-02-01 psichidiagnozės konsultacijos metu jam konstatuotas labai žemas protinis darbingumas, silpna dėmesio koncentracija, vidinė įtampa, sutrikę abstrahavimo sugebėjimai, konkretus mąstymas. Pastoviai lankosi pas psichiatrą:2010-03-05, 2010-05-12, 2010-07-27, 2010-09-27, 2010-11-25, 2011-01-25, 2011-03-28, 2011-08-04, 2011-09-16, 2011-11-03, 2012-01-24, 2012-02-24, 2012-05-10. Bendra intelekto įvertinimas IQ = 60 balai, atitinka protinio sutrikimo lygmenį. Jo IQ iki traumos buvo deficitinis, buvusi trauma dar pablogino CNS funkcijas ir socialinę adaptaciją. Ekspertizės akte atsakyta į klausimus: kaltinamasi V. K. nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu jis neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatytas organinis asmenybės sutrikimas bei lengvas protinis atsilikimas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamasis dėl savo psichinės sveikatos būklės gali dalyvauti teisme bei atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis vystymosi raidoje po 2005-05-03 patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo neturėjo psichikos sutrikdymų, duodančių pagrindą pripažinti jį ribotai pakaltinamu. V. K. nereikalinga taikyti specialų gydymą bei priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b.l. 127-131).

522010-09-03 V. K. nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, 2011-10-07 – 40 proc. darbingumo lygis, o 2012-10-10 darbingumo lygio pažyma V. K. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis.

53V. K. dirba UAB „Autokrosas ir Ko“ pagalbiniu darbininku, 10 val. per savaitę ir 2 val. per dieną, mokant 0,25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos MMA. Darbovietės charakterizuojamas teigiamai kaip iniciatyvus, pavestą darbą atliekantis laiku ir nepriekaištingai, yra tvarkingas, draugiškas, bendraujantis, sąžiningas, darbštus, nekonfliktiškas, pagarbus kolegoms ir vadovybei.

54V. K. mama J. K. teismui pateikė prašymą, kuriame nurodo jos sūnaus sveikatos būklę, bandymą nusižudyti, pastovų jo ligos progresavimą. Motina nurodo, jog viena augina du sūnus, iš kurių vienas yra nepilnametis, gim. 1999 m., kuris nuolat turi sveikatos problemų ir yra reguliariai gydomas stacionare bei ambulatoriškai (pridėti med. dokumentai) ir jis yra labai prisirišęs prie V. K.. Ji labai bijo ir jaudinasi, kad izoliavus V. K. jo sveikata visiškai sutriks ir ji gali netekti sūnaus. Teismo prašo palikti V. K. šeimoje, nes turint tokių sunkių sveikatos sutrikdymų reikalinga nuolatinė šeimos ir daktarų priežiūra. Be to nurodo, kad ir jos mama bei patėvis yra neįgalūs ir sunkiai sergantys nepagydoma liga, kurie nuo pat vaikystės padėjo užauginti V. K., ir jiems šiuo metu labai yra reikalinga jų visų taip pat ir V. K. pagalba.

55V. K. močiutė V. K. prašyme teismui nurodė, kad nuo 3,5 m. kai V. K. neteko tėvo ir ji su vyru padėjo jį užauginti. Šiuo metu jai nustatytas neįgalumas, vidutinis specialiųjų poreikių lygis, jos vyrui nustatyta sunki liga – vėžys, todėl jiems labai reikalinga šeimos, tai yra vaikų ir anūkų pagalba. Atsižvelgiant į tai, teismo prašo V. K. palikti šeimoje, kadangi yra reikalinga pagalba tiek jiems, tiek pačiam V. K..

56Teismui yra pateiktas L. G. paaiškinimas, kad 2011 m. vasario mėnesį matė kaip V. K. buvo nugriuvęs be sąmonės, jo akys buvo užmerktos, kvėpavimas sunkus, veidas smarkiai išbalęs, kūnas smarkiai drebėjo, todėl jam iš karto iškvietė greitąją pagalbą. Po to bendravo su V. K., kuris nesiorientavo aplinkoje, klausė kaip jis pas ją atsidūrė, negalėjo suprasti kodėl yra be striukės ir batų.

57Teismui pateikta Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus pažyma, kurioje nurodyta, kad V. K. ir U. D., š.m. vasario 7 d. padavė prašymą įregistruoti santuoką, kurios registravimas paskirtas 2013-07-20.

58Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai yra į kaltinamojo V. K. šeimynines aplinkybes, jo asmenybę, į jo blogą ir vis blogėjančią sveikatos būklę, nes jo nedarbingumo lygis vis mažėja, ir įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, kurias teismas vertintina kaip išimtines aplinkybes BK 54 straipsnio 3 dalies prasme, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais daro išvada, kad bausmės tikslai V. K. šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant kaltinamajam V. K. švelnesnes nei BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 253 str. 1 d., sankcijose numatytas bausmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-390/2011, 2K-328/2009, 2K-613/2012).

59Skiriant bausmę taip pat teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kad V. K. tyčia padarė du sunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą susijusius su disponavimu ginklais, į padarytų nusikalstamų veikų stadiją, kad padarė baigtas nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, bei aptartas kitas aplinkybes, kurių visumą teismas pripažįsta išimtinomis aplinkybėmis. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti, jam už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 253 str. 1 d., paskyrus švelnesnę bausmės rūšį nei jam inkriminuotų šių nusikaltimų sankcijoje numatytą bausmę, tačiau nustatyti maksimalų jos terminą, ir paskiriant kelis įpareigojimus, kadangi už padarytus sunkius nusikaltimus, bausmės vykdymo atidėjimas negalimas (kasacinė nutartis 2K-459/2010). Už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir 259 str. 2 d., V. K. skirtinos baudos.

60Pagal teismų praktiką, jei nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba jeigu viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, teismai pripažįsta, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme. Šiuo atveju paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, ir dalinio sudėjimo būdu.

61Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., iš nusikalstamos veikos V. K. gautas rezultatas – 120,00 Lt, neteisėtai gauti pardavus narkotines medžiagas, nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuotini.

62Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamojo V. V. dabar esančios žmonos V. V. prašymas perduoti pagal laidavimą be užstato kaltinamąjį V. V.. Prašyme nurodyta, kad V. V. yra jų dukros G. V., gim. ( - ) tėvas. Jai yra žinoma, kad už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., kuria jis yra kaltinamas maksimali bausmė yra areštas. V. V. yra labai geras, myli ją ir jų dukrą, jais rūpinasi, yra labai atkaklus, po ilgų paieškų buvo susiradęs darbą, nors ir iki tol jis dirbdavo atsitiktinius darbus ir gaudavo šiokias tokias pajamas. Ji turiu didelę įtaką V. V., mano, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja, o ji nėra nei teista, nei bausta, todėl pagal įstatymą mano, kad gali būti laiduotoja. Teismo prašo, kad jos vyras V. V., esanti jų dukros G. V., gim. ( - ) tėvas, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį jos - V. V. - atsakomybei pagal laidavimą, be užstato, nes jų šeimos materialinė padėtis yra sunki.

63Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.

64Byloje nustatyti visi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatyti pagrindai, nes kaltinamasis V. V. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., žala nepadaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes surinkta medžiaga apie visas bylos aplinkybes ir kaltinamojo V. V. asmenybę patvirtina, kad V. V., bylos nagrinėjimo teisme metu dirbo, šiuo metu nedirba, tačiau ieško darbo, 2003 m. yra baigęs Mažeikių politechnikos mokyklą, technikos šaltkalvio remontininko mokymo programą su kalvio – suvirintojo specializacija, ( - ), kurioje jis gyvena neigiamai charakterizuojančių duomenų apie jį neturi, yra susituokęs, turi mažametę dukrą.

65Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į V. V. laiduotojos, jo žmonos V. V., kuri dirba ( - ), asmenines ją charakterizuojančias savybes, kad ji neteista, nebausta, ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

66Kaltinamasis V. V. pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą ir visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, laikoma, kad administracine tvarka nebaustas, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų bei yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamasis V. V., padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas V. V. atsakomybėn pagal laidavimą 1 metų laikotarpiui be užstato ir šiuo pagrindu baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str. 1 d. ir BPK 303 str. 4 d.). Tačiau V. V., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

67Išaiškintina kaltinamajam V. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 7, 8 dalys).

68Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297, 303-305, 307 str., teismas,

Nutarė

69V. K. pripažinti kaltu:

70pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nubausti jį laisvės apribojimo bausme vieneriems metams devyniems mėnesiams, ir įpareigoti jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

71pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nubausti jį laisvės apribojimo bausme dvejiems metams, ir įpareigoti jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

72pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nubausti jį laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, ir įpareigoti jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

73pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nubausti jį 20 MGL, tai yra 2600 Lt bauda;

74pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., nubausti jį 10 MGL, tai yra 1300 Lt bauda;

75Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą dvejiems metams, ir įpareigoti jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

76Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2012-10-08 iki 2012-10-25, kada V. K. buvo atliekama stacionari teismo psichologinė – psichiatrinė ekspertizė, prilyginant vieną parą dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad yra atlikęs 34 laisvės apribojimo dienas.

77Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

78Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuoti iš V. K. 120,00 Lt, kurie gauti iš nusikalstamos veikos.

79Palikti galioti V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

80V. V., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytu pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti V. V., asmens kodas ( - ) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato vieneriems metams, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

81Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų, juos atlikti per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

82Išaiškinti kaltinamajam V. V., kad jeigu jis laidavimo metu (per vienerius metus) padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis laidavimo metu (per vienerius metus) padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

83Palikti galioti V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

84Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

85po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 0,843 g, saugojamas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje, pagal 2010-06-15 aktą Nr. A3-5635, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

86po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 1,676 g, saugojamas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje, pagal 2010-09-30 aktą Nr. A3-6019, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

87po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 0,303 g, saugojamas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje, pagal 2011-01-18 aktą Nr.A3-6392, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

88metalinį kastetą, revolverį „Olympic“ 38 Nr. 002033, kurie po tyrimų 2011-03-02 raštu Nr. 86-73-I L-1917 perduoti saugojimui Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS specialistui L. K., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

89naminę degtinę, perduotą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, pagal 2010-03-02 kvitą Nr. 020801, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

90V. K. telefoninių pokalbių klausymosi suvestinę, prijungtą prie bylos ir telefoninius pokalbius įrašytus į 1 CD-R, kuris prijungtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

91Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,... 2. sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Žyvilei Dargytei, Vilijai... 3. V. K., a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str.... 5. V. V., a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis... 6. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.... 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 8. V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas... 9. Be to V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą... 10. Be to, V. K. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų... 11. Be to, V. K. neteisėtai įgijo, laikė šaunamąjį ginklą, tai yra, jis... 12. Be to, V. K. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, tai yra, jis... 13. V. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų... 14. V. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad per... 15. V. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m.... 16. Liudytojas M. Ž. parodė, kad jam dirbant policijoje tyrėju gavo... 17. Liudytojas A. L. parodė, kad šiuo metu praėjus nemažai laiko visų detalių... 18. V. V. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų... 19. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-05-06 A. L. pateikė du... 20. Specialisto išvadoje Nr. 140-(4021)-IS1-4623 2010-06-15 nurodoma, kad žalios... 21. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-09-20 A. L. pateikė keturis... 22. Specialisto išvadoje Nr. 140-(7142)-IS1-7032 2010-09-30 nurodoma, kad... 23. 2010-11-29 kratos metu pas V. V., adresu ( - ), rasta ir paimta permatomame... 24. 2010-11-29 kratos metu pas V. K., adresu ( - ), rastas ir paimtas metalinis... 25. Specialisto išvadoje Nr. 140-(8926)-IS1-305 2011-01-18 nurodoma, kad žalios... 26. Specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0010 2011-01-18 nurodoma, kad tirti... 27. Specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0011 2011-01-12 nurodoma, kad tirti... 28. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 29. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-05-06 A. L. pateikė du... 30. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-09-20 A. L. pateikė keturis... 31. 2010-11-29 kratos metu pas V. V., adresu ( - ), rasta ir paimta permatomame... 32. 2010-11-29 kratos metu pas V. K., adresu ( - ), rastas ir paimtas metalinis... 33. V. K. telefoninių pokalbių klausymosi suvestinė prijungta prie bylos (1 t.,... 34. Kaltinamojo V. K. ir V. V. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų... 35. Kaltinamasis V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas... 36. V. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų... 37. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame... 38. Kaltinamųjų V. K. ir V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina... 39. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo... 40. Pagal baudžiamąjį įstatymą už nusikalstamos veikos padarymą skiriama tik... 41. Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas numato, kad asmeniui, kuris... 42. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis V. K. ikiteisminio... 43. Pagal Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalį švelnesnė, negu įstatymo... 44. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos... 45. Taigi švelnesnės bausmės skyrimas, jei bausmė aiškiai prieštarauja... 46. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji... 47. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. K. BK 260 str. 1 d., 260 str. 1... 48. Taigi bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam V. K. nebuvo inkriminuoti kitų... 49. Vertinant kaltinamojo asmenybę, nustatyta, kad V. K. laikoma, kad yra... 50. Kaltinamasis V. K. bylos nagrinėjimo teisme metu gydėsi pas psichiatrą, jam... 51. 2012-06-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi V. K. buvo paskirta... 52. 2010-09-03 V. K. nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, 2011-10-07 – 40 proc.... 53. V. K. dirba UAB „Autokrosas ir Ko“ pagalbiniu darbininku, 10 val. per... 54. V. K. mama J. K. teismui pateikė prašymą, kuriame nurodo jos sūnaus... 55. V. K. močiutė V. K. prašyme teismui nurodė, kad nuo 3,5 m. kai V. K. neteko... 56. Teismui yra pateiktas L. G. paaiškinimas, kad 2011 m. vasario mėnesį matė... 57. Teismui pateikta Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės... 58. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai yra į kaltinamojo V. K.... 59. Skiriant bausmę taip pat teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos... 60. Pagal teismų praktiką, jei nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms per... 61. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d.,... 62. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamojo V. V. dabar esančios... 63. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog... 64. Byloje nustatyti visi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje... 65. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog... 66. Kaltinamasis V. V. pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą ir... 67. Išaiškintina kaltinamajam V. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują... 68. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d.,... 69. V. K. pripažinti kaltu:... 70. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos... 71. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos... 72. pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos... 73. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nubausti jį 20 MGL, tai yra 2600... 74. pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., nubausti jį 10 MGL, tai yra 1300... 75. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d., 5 d. 2 p., 6 d.,... 76. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., į... 77. Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.... 78. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., skirti V. K.... 79. Palikti galioti V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę... 80. V. V., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 81. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., paskirti V.... 82. Išaiškinti kaltinamajam V. V., kad jeigu jis laidavimo metu (per vienerius... 83. Palikti galioti V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę... 84. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 85. po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 0,843 g, saugojamas Lietuvos... 86. po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 1,676 g, saugojamas Lietuvos... 87. po tyrimo likusias kanapes (ir jų dalis) 0,303 g, saugojamas Lietuvos... 88. metalinį kastetą, revolverį „Olympic“ 38 Nr. 002033, kurie po tyrimų... 89. naminę degtinę, perduotą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, pagal... 90. V. K. telefoninių pokalbių klausymosi suvestinę, prijungtą prie bylos ir... 91. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...