Byla 1-130-795/2019
Dėl išdaužto automobilio durelių stiklo pakeitimo nukentėjusysis patyrė 80 eurų nuostolį. Dėl nusikaltimo V. V. patyrė 430 eurų turtinę žalą, tačiau civilinio ieškinio baudžiamajame procese nereiškia (1 t., b. l. 67-83, 4 t., b. l. 110-113)

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei ir Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorėms Ritai Ušinskienei ir Irmai Guobytei - Šiaulienei, kaltinamajam J. L. (dalyvavimas užtikrintas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis), jo gynėjai advokatei Galinai Korabliovai, kaltinamajam A. R. (dalyvavimas užtikrintas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis), jo gynėjui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui, nukentėjusiajam A. R.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3A. R., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), Klaipėdoje, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

41. 2008-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda; 2008-12-01 bausmę atlikęs;

52. 2010-08-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

63. 2012-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bauda 6 MGL (780 Lt). 2012-06-27 bausmę atlikęs;

74. 2012-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bauda 25 MGL (3250 Lt). 2013-02-01 bausmę atlikęs;

85. 2017-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, bauda 8 MGL (301,28 Eur);

96. 2018-03-05 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2018-08-23 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų; 2018-12-25 arešto bausmę atlikęs;

107. 2018-03-07 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bauda 40 MGL (1506,40 Eur). Duomenų apie bausmės įvykdymą nėra;

11kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir

12J. L., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), Klaipėdoje, nuosprendžio priėmimo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

131. 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, bauda 6 MGL (780 Lt, atitinka 225,9 Eur);

142. 2012-04-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bauda 10 MGL (1300 Lt, atitinka 376,50 Eur);

153. 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų;

164. 2016-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn.;

175. 2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sutrumpinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėn.;

186. 2016-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 84 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 56 paroms;

197. 2016-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų;

208. 2016-12-21 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų. 2017-04-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 2016-10-28 nuosprendžiu paskirta ir su 2016-09-05 nuosprendžiu subendrinta bausmė subendrinta su 2016-10-27, 2016-11-03, 2016-12-14 ir 2016-12-21 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 12 dienų. 2017-10-06 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

219. 2017-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, areštu 60 parų. Vadovaujantis 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 40 parų.

2210. 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų (nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-17). Bausmės neatlikęs;

2311. 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-17). Bausmės neatlikęs;

2412. 2018-11-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2018-12-04);

2513. 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018-11-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui. (Nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-22). Bausmės neatlikęs,

26kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

27Teismas

Nustatė

28A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

29laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės18 d. iki 2017 m. gegužės 25 d., apie 9.20 val., Klaipėdoje, Žardininkų g., prie namo Nr. 6, nenustatytu būdu įsibrovė į M. J. priklausantį automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ), iš kurio pagrobė 110 eurų vertės M. J. turtą: magnetolą "Panasonic", 30 eurų vertės, navigaciją "MIO“, 50 eurų vertės, ir srovės inverterį, 30 eurų vertės.

30Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

31laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 19 d., apie 19 val., iki 2017 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., Klaipėdoje, Rumpiškės g., prie namo Nr. 7, išdaužęs V. V. priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ) dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė V. V. turtą - elektrinį oblių "Makita", 350 eurų vertės.

32Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

332017 m. spalio 21 d., apie 4.20 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 5, prie parduotuvės "Norfa" esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, metaliniu veržliarakčiu išdaužęs automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės galinį stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 250 eurų vertės M. J. turtą: elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį "Bosch", 50 eurų vertės, siaurapjūklį "Makita", 50 eurų vertės, ir akumuliatorinį suktuką "Makita", 50 eurų vertės.

34Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

35laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 24 d., apie 17 val. iki 2017 m. gruodžio 25 d., apie 11 val. Klaipėdoje, Baltijos pr., prie namo Nr. 29, išdaužęs D. V. priklausančio automobilio Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango kairės ir dešinės pusės stiklus įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 450 eurų vertės D. V. turtą: suktukų "Metabo" komplektą, 300 eurų vertės, elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės, ir lazerinį nivelyrą "ADA", 50 eurų vertės.

36Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

372018 m. kovo 8 d., laikotarpiu nuo 00 val. iki 12 val., Klaipėdoje, Vingio g., prie namo Nr. 4, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs MB „G.“ priklausančio automobilio Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė UAB "G." turtą - benzininį perforatorių "Atlas Copco cobra PROe", 2360.93 eurų vertės.

38Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

39laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., 21 val., iki 2018 m. gegužės 19 d., apie 10.30 val., Klaipėdoje, Karlskronos g., aikštelėje, esančioje prie namo Nr. 2, sugadinęs A. V. priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), vairuotojo durelių spynelę bei išdaužęs dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 1530 eurų vertės A. V. turtą: plastikinę dėžę „Makita“, 30 eurų vertės, du akumuliatorinius suktukus „Makita“, vieno vertė 175 eurų, bendros 350 eurų vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“, 200 eurų vertės, akumuliatorinį perforatorių „Makita“, 600 eurų vertės, dvi „Makita“ baterijas, vienos vertė 100 eurų, bendros 200 eurų vertės, kroviklį „Makita“, 100 eurų vertės, įrankių priedus: diską betonui pjauti, tris diskelius metalui pjauti, betono šlifavimo diską, penkis grąžtus, du vielinius kampinio šlifuoklio šepečius, bendros 50 eurų vertės.

40Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

41laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., apie 21 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., apie 7.30 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 141 C, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs J. B. priklausančio automobilio Land Rover, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė J. B. turtą - akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita“ su dėže ir papildoma baterija, bendros 50 eurų vertės.

42Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

43laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 19 d., apie 15 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., apie 9 val., Klaipėdoje, Kuncų g. Nr. 12, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs UAB „V.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė UAB „V.“ turtą – perforatorių „HITACHI“ - 140 eurų vertės.

44Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

45laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., iki 2018 m. gegužės 22 d., apie 7.10 val., Klaipėdoje, Pietinė g., prie namo Nr. 7, išdaužęs UAB „I.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ) kairės pusės galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį iš kurio pagrobė 549 vertės S. K. turtą: perforatorių „Makita“, 189 eurų vertės, perforatorių „Makita“, 100 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Milwaukee M12 CDD-0“ su dėže, pakrovėju ir dviem baterijomis, bendros 260 eurų vertės, bei UAB „Išskirtinio būsto statyba“ turtą- daugiafunkcinį įrankį „Bosch 1800 E“, 90.08 eurų vertės.

46Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

47laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d., apie 18 val., iki 2018 m. gegužės 24 d., apie 8.20 val., Klaipėdoje, Žardininkų g., namo Nr. 29 kieme, išdaužęs UAB „A.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), kairės pusės galinio ir šoninio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 400 eurų vertės UAB „A.“ turtą: perforatorių „Bosch GBH 2-26 DFR“ su lagaminu ir priedais, 150 eurų vertės, bei perforatorių „Makita HR3000C“, 250 eurų vertės.

48Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

492018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val., Klaipėdoje, Bandužių g., prie namo Nr. 17, išdaužęs UAB „P.“ naudojamo automobilio Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), kairės pusės šoninio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 385 eurų vertės UAB „P.“ turtą: plaktuką, 5 eurų vertės, reples, 3 eurų vertės, du suspaudėjus, vieno vertė 5 eurai, bendros 10 eurų vertės, du vamzdinius raktus, vieno vertė 6 eurai, bendros 12 eurų vertės, du raktų komplektus, vieno komplekto vertė 8 eurai, bendros 16 eurų vertės, penkis atsuktuvus, vieno vertė 3 eurai, bendros 15 eurų vertės, du raktus su terkšle, vieno vertė 12 eurų, bendros 24 eurų vertės, vieną raktą su terkšle, 14 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą - gręžtuvą „Makita“, 120 eurų vertės, tris vandens atbulinius vožtuvus, vieno vertė 4 eurai, bendros 12 eurų vertės, kūginį metalo grąžtą, 70 eurų vertės, raktų komplektą, 20 eurų vertės, raktą, 5 eurų vertės, guolių nuėmėją, 24 eurų vertės, reples, 5 eurų vertės, įrankių dėžę "Kettler", 30 eurų vertės.

50Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

51laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., iki 2018 m. gegužės 25 d., apie 8.15 val., Klaipėdoje, Bandužių g. namo Nr. 1 kieme, išdaužęs UAB „Y“ naudojamo automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ) galinių dvivėrių durelių dešinės pusės stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė UAB „Y“ turtą – akumuliatorinį gręžtuvą „Makita ( - ) 166.93 eurų vertės.

52Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

53laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26 d., apie 10 val., Klaipėdoje, Taikos pr. namo Nr. 83 kieme, išdaužęs S. K. priklausančio automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) bagažinės skyriaus dešinės pusės durų lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 400 eurų vertės S. K. turtą: akumuliatorinio suktuvo "Milwauke" komplektą, 250 eurų vertės, kampinį šlifuoklį "Metabo", 100 eurų vertės, ir ritę su prailginimo laidu, 50 eurų vertės.

54Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

55laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26 d., apie 8.45 val., Klaipėdoje, Mogiliovo g., prie pastato Nr. 12 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs D. K. priklausančio automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 207 eurų vertės D. K. turtą: diskinį pjūklą „Hitachi“, 107 eurų vertės, ir kampinį šlifuoklį „Hitachi“, 100 eurų vertės.

56Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

57laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 26 d., 16 val., iki 2018 m. gegužės 27 d., 6.30 val., Klaipėdoje, Budelkiemio g., namo Nr. 11 kieme, išdaužęs UAB „A.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), bagažinės skyriaus durų dešinės pusės lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 869.26 eurų vertės UAB „A.“ turtą: akumuliatorinį suktuvą „Metabo BS-18“, 491.26 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Metabo“, 126.75 eurų vertės, perforatorių „Metabo KHE 2444“, 146.25 eurų vertės, ir orapūtę „Makita HG 2120“, 105 eurų vertės.

58Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

592018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Klaipėdoje, Strėvos g. namo Nr. 6 kieme, nulaužęs UAB „R.“ priklausančio automobilio Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ), galinio kairės pusės lango sklendę, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 60 eurų vertės UAB „R.“ turtą: perforatorių „Bosch“ su kaltais ir grąžtais, bendros 30 eurų vertės, ir akumuliatorinį suktuvą, 30 eurų vertės.

60Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

612018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Klaipėdoje, Strėvos g., namo Nr. 8 kieme, išdaužęs T. A. priklausančio automobilio Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ) bagažinės skyriaus abiejų pusių langų stiklus, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 593 eurų vertės D. Ž. turtą: plastikinę dėžę "Ketter", 40 eurų vertės, dujų slėgio manometrą "SNDWAY SW-512", 40 eurų vertės, suktuką "Metabo BS 12 Power Maxx", 120 eurų vertės, elektros matavimo testerį "UNI-T UT210E", 40 eurų vertės, santechnines reples "Knipex", 25 eurų vertės, santechnines reples, 15 eurų vertės, santechnines reples "Knipex", 20 eurų vertės, šešis atsuktuvus, bendros 15 eurų vertės, 10 vienetų įvairių diametrų terkšlinių raktų, bendros 100 eurų vertės, ritę "Loctite" su sandarinimo siūlu, 15 eurų vertės, ritę su teflono juosta, 3 eurų vertės, 30 vienetų įvairaus tipo galvučių ir antgalių, bendros 80 eurų vertės, plastikinę dėžę, 5 eurų vertės, oro pompą "HEYNER", 35 eurų vertės, keturis žarnų komplektus, bendros 40 eurų vertės.

62Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

63laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val., iki 2018 m. birželio 22 d., apie 7.25 val., Klaipėdoje, Poilsio g., prie namo Nr. 12, išdaužęs A. R. priklausančio automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės šoninio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 80 eurų vertės A. R. turtą: terkšlinių veržliarakčių "KS Tools" komplektą su 4 vienetais papildomų galvučių, 2 vienetus sriegiklių, 2 vienetus grąžtų, bendros 80 eurų vertės.

64Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

65laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 20 val., iki 2018 m. birželio 22 d., apie 8 val., Klaipėdoje, I. Simonaitytės g., prie namo Nr. 28, išdaužęs R. P. priklausančio automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė R. P. turtą: perforatorių "KINPAW", 70 eurų vertės.

66Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:

67laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 22 d., apie 1 val., iki 2018 m. birželio 22 d., apie 8 val., Klaipėdoje, Smiltelės g., prie namų Nr. 31 ir 37, išdaužęs A. K. priklausančio automobilio Peugeot 807, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango dešinės pusės stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 275 eurų vertės R. K. turtą: smūginį gręžtuvą (perforatorių) „Bosch“, 100 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“, 80 eurų vertės, su papildoma baterija, 15 eurų vertės, ir multifunkcinį šlifuoklį „Bosch“, 80 eurų vertės.

68A. R. ir J. L., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą:

692018 m. birželio 25 d., apie 3 val., Klaipėdoje, Vingio g. 21A, prie prekybos centro "Norfa" esančioje aikštelėje, A. R. išdaužęs V. Š. priklausančio automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. ( - ) kairės pusės galinių durelių lango stiklą įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė M. G. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl TS 700“, 450 eurų vertės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 4.09 val., A. R. ir J. L., veikdami bendrininkų grupe, iš to paties automobilio bagažinės pagrobė M. G. priklausantį turtą - grunto tankintuvą „Scheppach HP 1300“, 550 eurų vertės.

701.

71M. J. turto vagystė iš automobilio VW LT 35, valstybinis Nr. ( - )

72Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, naktį, Žardininkų g., tikslaus laiko neprisimena, įsibrovė į stovintį automobilį. Į automobilio saloną pateko turėtu raktu ar atsuktuvu atrakinęs ir atidaręs automobilio dureles, pagrobė įvairius automobilyje buvusius daiktus. Pagrobtus daiktus tą pačią ar kitą dieną užstatė lombarde, gautus pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

73Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo M. J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2017 m. gegužės 18 d. jam priklausantį automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Žardininkų g., prie namo Nr. 6, Klaipėdoje. 2017 m. gegužės 25 d., apie 9.20 val., priėjęs prie automobilio, pamatė praviras priekines keleivio pusės durelės. Apžiūrėjo automobilį ir aptiko, kad iš automobilio pavogta magnetola „Panasonic“, 30 eurų vertės, automobilinis srovės inverteris (300V) - 30 eurų vertės, iš daiktadėžės pagrobta navigacija „MIO“, 50 eurų vertės. Automobilis buvo užrakintas, signalizacija nebuvo įrengta. Apie įvykį informavo policijos pareigūnus (1 t., b. l. 3-13, 4 t., b. l. 84-87).

74Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2017 m. gegužės 25 d., Žardininkų g. 6, Klaipėdoje, policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio priekinės keleivio durys praviros, priekinėje automobilio panelėje magnetolos vieta tuščia, kyšo laidai. Nuo keleivio sėdynės paimtos mikro dalelės, supakuotos į voką Nr. 1. Nuo vairuotojo durelių išorinės pusės nukopijuotas pirštinės pėdsakas, supakuotas į voką Nr. 2. Nuo magnetolos laidų paimtas biologinis pėdsakas, supakuotas į voką Nr. 3 (1 t., b. l. 3-13).

75Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2017 m. rugsėjo 25 d. Nr. 140-(3137)-IS1-5911 konstatuota, kad tirti pateiktas biologinis pėdsakas, rastas ir paimtas 2017 m. gegužės 25 d. įvykio vietoje, Žardininkų g. 6, Klaipėda, apžiūrint automobilį VW LT35, valstybinis Nr. ( - ), paliktas ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkamas yra vieno vyro biologinis pėdsakas (4 t., b. l. 98-99).

76Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018 m. lapkričio 16 d. Nr. 140-(5324)-IS1-6362 konstatuota, kad biologinio pėdsako, rasto ir paimto 2017-05-25 apžiūrint automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, genotipas sutampa su A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29).

77Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 18 d., iki 2017 m. gegužės 25 d., apie 9.20 val., Klaipėdoje, Žardininkų g., prie namo Nr. 6, nenustatytu būdu atidaręs automobilio dureles, įsibrovė į M. J. priklausantį automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ), iš kurio pagrobė 110 Eur vertės M. J. turtą: magnetolą, navigaciją ir srovės inverterį. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio stovėjimo vietą, apytikslį nusikaltimo padarymo laiką ir, nors negalėjo prisiminti tikslaus patekimo į automobilį būdo ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai ant ištrauktos magnetolos laidų rado ir paėmė vyro biologinį pėdsaką, kurio genotipas sutampa su kaltinamojo A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas A. R. lokusų genotipui, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (1 t., b. l. 3-13, 5 t., b. l. 28-29). Nukentėjusysis M. J. patvirtino, kad 2017 m. gegužės 18 d. automobilį VW LT 35, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Žardininkų g. prie namo Nr. 6, Klaipėdoje. Automobilį užrakino ir patikrino. Jį apžiūrėjo tik 2017 m. gegužės 25 d. apie 9.20 val., ir aptiko, kad iš automobilio pagrobtas jam priklausantis turtas: magnetola „Panasonic“, 30 eurų vertės, navigacija „MIO“, 50 eurų vertės, srovės inverteris, 30 eurų vertės (1 t., b. l. 3-13, 4 t., b. l. 84-87).

78Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

79Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

802.

81V. V. turto vagystė iš automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - )

82Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, naktį, tikslaus laiko neprisimena, Rumpiškės g., apžiūrėjęs stovintį automobilį, nutarė įsilaužti ir pagrobti jame esančius daiktus. Į automobilį pateko raktu arba atsuktuvu išdaužęs automobilio lango stiklą. Iš automobilio salono pagrobė įvairius statybos ir darbo įrankius. Įrankius tą pačią ar kitą dieną užstatė lombarde, gautus pinigus išleido savo reikmės.

83Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo V. V. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2017 m. spalio 16 d., apie 19 val., savo automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Rumpiškės g. prie namo Nr. 7. 2017 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., priėjęs prie automobilio, pastebėjo išdaužtą galinių durelių dešinės pusės stiklą. Ant išdaužto lango rėmo buvo kraujo. Apžiūrėjo automobilį ir aptiko, kad iš salono pagrobtas jam priklausantis elektrinis oblius „Makita“, 350 eurų vertės. Dėl išdaužto automobilio durelių stiklo pakeitimo nukentėjusysis patyrė 80 eurų nuostolį. Dėl nusikaltimo V. V. patyrė 430 eurų turtinę žalą, tačiau civilinio ieškinio baudžiamajame procese nereiškia (1 t., b. l. 67-83, 4 t., b. l. 110-113).

84Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2017 m. spalio 20 d., 11.10-11.30 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Rumpiškės g. 7, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinių durelių dešinės pusės stiklas išdaužtas. Stiklo šukių yra automobilyje ir lauke, šalia automobilio. Automobilio viduje yra sudėti įvairūs statybiniai įrankiai. Nuo automobilio galinių durelių rėmo, prie išdaužto lango, paimta biologinio pėdsako nuoplova, supakuota į policijos paketą Nr. 1. Nuo automobilio galinių durelių, dešinės pusės, prie rankenėlės paimtas rankos pėdsakas, kuris supakuotas į policijos paketą Nr. 2 (1 t., b. l. 67-83).

85Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2017-11-14 Nr. 140-(6423)-IS1-7048 konstatuota, kad ant tirti pateikto tampono su biologinio pėdsako nuoplova, paimta 2017 m. spalio 20 d. apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (4 t., b. l.126-127).

86Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-11-16 Nr. 140-(5324)-IS1-6362 konstatuota, kad biologinio pėdsako, rasto ir paimto 2017 m. spalio 20 d. apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), vyro kraujo genotipas sutampa su A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29).

872017-11-09 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(772)-IS1-1014 konstatuota, kad rankų pėdsakai rasti 2017-10-20 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), Klaipėdoje, Rumpiškės g. 7 ir nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, asmeniui identifikuoti netinkami (4 t., b. l. 120-121).

88Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 19 d., apie 19.00 val., iki 2017 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., Klaipėdoje, Rumpiškės g., prie namo Nr. 7, išdaužęs V. V. priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė V. V. priklausantį turtą – elektrinį oblių "Makita" - 350 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio stovėjimo vietą, apytikslį nusikaltimo padarymo laiką ir, nors negalėjo prisiminti tikslaus patekimo į automobilį būdo ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai ant išdaužto lango stiklo rado ir paėmė vyro biologinį pėdsaką, kurio genotipas sutampa su kaltinamojo A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas A. R. lokusų genotipui, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29). Nukentėjusysis V. V. patvirtino, kad 2017 m. spalio 19 d. automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Rumpiškės g. prie namo Nr. 7, Klaipėdoje. Automobilį užrakino. Jį apžiūrėjo tik 2017 m. spalio 20 d., apie 10.30 val., ir aptiko, kad automobilio durelių stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas jam priklausantis turtas- elektrinis oblius "Makita", 350 eurų vertės (1 t., b. l. 67-83, 4 t., b. l. 110-113).

89Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

90Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

91Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

923.

93M. J. turto vagystė iš automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - )

94Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, naktį, tikslaus laiko neprisimena, Taikos pr., apžiūrėjęs stovintį automobilį, nutarė į jį įsilaužti. Į automobilį pateko turėtu raktu arba atsuktuvu išdaužęs automobilio lango stiklą. Iš automobilio salono pagrobė įvairius statybos ir darbo įrankius. Įrankius tą pačią ar kitą dieną užstatė lombarde, gautus pinigus išleido savo reikmės.

95Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo M. J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2017 m. spalio 20 d., apie 18 val., savo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Taikos pr., prie namo Nr. 5 esančioje prekybos centro "Norfa" automobilių stovėjimo aikštelėje. 2017 m. spalio 21 d., apie 5.13 val., jam paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad išdaužtas automobilio lango stiklas ir galimai yra pavogti automobilyje buvę daiktai. Atvyko į įvykio vietą ir apžiūrėjo automobilį. Nustatė, kad iš automobilio bagažinės pagrobti jam priklausantys įrankiai: elektrinis perforatorius "Makita", 100 eurų vertės, elektrinis kampinis šlifuoklis "Bosch", 50 eurų vertės, elektrinis siaurapjūklis "Makita", 50 eurų vertės, akumuliatorinis suktukas "Makita", 50 eurų vertės. Visi daiktai, išskyrus perforatorių, buvo gamyklinėse dėžėse. Dėl išdaužto lango pakeitimo patyrė 100 Eur nuostolį. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (1 t., b. l. 109-120, 4 t., b. l. 139-142).

96Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos R. S. – N. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja R. S. N. parodė, kad 2017 m. spalio 21 d., apie 4.20 val., ėjo Taikos pr., link parduotuves „Norfa“. Automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė automobilį Renault, valstybinis Nr. ( - ), sidabrinės spalvos, kurio priekinių vairuotojo pusės durelių lango stiklas buvo išdaužtas. Liudytoja matė, kad atsidarė automobilio keleivio pusės galinės durelės ir iš automobilio išlipo vaikinas. Jis vienoje rankoje turėjo du pilkos spalvos plastikinius lagaminus, panašius į įrankių dėžes. Kitoje rankoje turėjo vieną pilkos spalvos dėžę, panašią į įrankių dėžę. R. S.- N. telefonu iškvietė policijos pareigūnus (4 t., b. l. 152-154).

97Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo S. L. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas S. L. parodė, kad 2017 m. spalio 21 d., apie 4.40 val., Taikos pr. 5, Klaipėdoje, eidamas su draugu J. L., prie parduotuvės ,,Saturnas“ pamatė kaip vienas vyras išdaužė automobilio galinių durelių lango stiklą, per angą įkišo ranką į vidų ir atsidarė automobilio dureles, po to įlipo į automobilį. S. L. matė, kaip minėtas vyras iš automobilio salono paėmė tris tamsios spalvos dėžes su rankenomis, panašias į įrankių dėžes, išlipo iš automobilio ir nubėgo link daugiabučių namų. Priėjusi moteris pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus (4 t., b. l.158-160).

98Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2017 m. spalio 21 d., 5-5.20 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Taikos pr. 5, prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durelių mažasis stiklas. Ant grindinio, šalia durelių, yra stiklo šukių, keturi pjovimo diskai ir akumuliatorinio suktuko "Makita" dėžutė. Nuo minėtos dėžutės vidinės pusės paimtas biologinis pėdsakas su raudonos spalvos dėme, supakuotas į policijos paketą Nr. 1. Ties išdaužtu stiklu, lango rėme, įstrigęs įrankių raktas, kuris paimtas ir supakuotas į policijos paketą Nr. 429991. Nuo automobilio vidinės apdailos dalies prie išdaužto stiklo paimtos mikrodalelės, supakuotos į policijos paketą Nr. 2. (1 t., b. l. 109-120).

99Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-09-13 Nr. 140-(7335)-IS1-4989 konstatuota, kad ant tirti pateikto tampono su biologiniu pėdsaku (nuoplova), rastu ir paimtu 2017 m. spalio 21 d. apžiūrint įvykio vietą, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (4 t., b. l. 176-177).

100Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-11-16 Nr. 140-(5324)-IS1-6362 konstatuota, kad ant tampono su biologiniu pėdsaku (nuoplova), paimtu 2017 m. spalio 21 d. apžiūrint įvykio vietą Taikos pr. 5, Klaipėdoje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29).

101Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2017 m. spalio 21 d., apie 4.20 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 5, prie parduotuvės „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, metaliniu veržliarakčiu išdaužė automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės galinį stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 250 eurų vertės M. J. priklausantį turtą: elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį "Bosch", 50 eurų vertės, siaurapjūklį "Makita", 50 eurų vertės ir akumuliatorinį suktuką "Makita", 50 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio stovėjimo vietą, apytikslį nusikaltimo padarymo laiką, patekimo į automobilį būdą ir, nors negalėjo prisiminti tikslaus patekimo į automobilį būdo ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai ant išdaužto lango stiklo rado ir paėmė vyro biologinį pėdsaką, kurio genotipas sutampa su kaltinamojo A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas A. R. lokusų genotipui, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29). Nukentėjusysis M. J. patvirtino, kad 2017 m. spalio 20 d. automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Taikos pr., parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį užrakino. Jį apžiūrėjo 2017 m. spalio 21 d., apie 5.13 val., gavęs policijos pareigūnų pranešimą. Aptiko, kad automobilio durelių stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas jam priklausantis turtas - elektrinis perforatorius "Makita", 100 eurų vertės, elektrinis kampinis šlifuoklis "Bosch", 50 eurų vertės, siaurapjūklis "Makita", 50 eurų vertės ir akumuliatorinis suktukas "Makita", 50 eurų vertės (1 t., b. l. 109-120, 4 t., b. l. 139-142). Liudytojai R. S. N. ir S. L. parodė, kad 2017 m. spalio 21 d., laikotarpiu nuo apie 4.20 val. iki 4.40 val., prie parduotuves „Norfa“, automobilių stovėjimo aikštelėje, matė vyrą, kuris išdaužė automobilio Renault, valstybinis Nr. ( - ), šoninį durų langą, pateko į automobilį ir iš automobilio pagrobė tris plastikines dėžes, panašias į įrankių dėžes (4 t., b. l. 152-154, 158-160).

102Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

103Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1044.

105D. V. turto vagystė iš automobilio Toyota Yaris Verso, valst. Nr. ( - )

106Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, naktį, tikslaus laiko neprisimena, Baltijos pr., daugiabučio namo kieme, su savimi turėtu raktu išdaužė automobilio durelių lango stiklą ir atidarė dureles. Iš automobilio pagrobė įvairius statybos įrankius. Vogtus daiktus kitą dieną užstatė lombarde, o gautus pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

107Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo D. V. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis D. V. parodė, kad 2017 m. gruodžio 24 d., apie 17 val., savo automobilį Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Baltijos pr., prie namo Nr. 29. 2017 m. gruodžio 25 d., apie 11 val., jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad išdaužtas automobilio lango stiklas, prašė atvykti į įvykio vietą ir apžiūrėti automobilį. Atvykęs prie savo automobilio ir jį apžiūrėjęs, D. V. pamatė, kad automobilio kairės ir dešinės pusės šoniniai stiklai išdaužti. Ant stiklo šukių matėsi kraujo dėmės. Iš automobilio bagažinės pagrobtas akumuliatorinių suktukų „Metabo“ komplektas, bendros 300 eurų vertės, elektrinis perforatorius „Makita“, 100 eurų vertės; lazerinis nivelyras „ADA“, 50 eurų vertės. Dar 50 Eur nuostolį nukentėjusysis patyrė dėl išdaužtų langų stiklų pakeitimo. Civilinio ieškinio baudžiamajame procese nereiškia (1 t., b. l. 148-157).

108Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2017 m. gruodžio 25 d., 12.15-12.35 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, Baltijos pr. 29, Klaipėdoje, ir automobilį Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatė, kad automobilio abiejų pusių šoniniai stiklai išdaužti. Lango rėmuose yra likusios stiklo šukės. Stiklo šukės mėtosi ir ant grindinio. Po automobiliu, prie galinio rato, ant grindinio guli pilkos spalvos metalinė dėžė (lagaminas). Nuo automobilio kairės pusės galinio lango stiklo liekanų paimta biologinio pėdsako nuoplova, supakuota į policijos paketą Nr. 1. (1 t., b. l. 148-162).

109Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-08-21 Nr. 140-(7635)-IS1-4571 konstatuota, kad ant tirti pateikto tampono su biologiniu pėdsaku (nuoplova), paimtu 2017 m. gruodžio 25 d. apžiūrint automobilį Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (5 t., b. l. 16-17).

110Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-11-16 Nr. 140-(5324)-IS1-6362 konstatuota, kad ant tampono su biologinio pėdsako nuoplova, paimta 2017 m. gruodžio 25 d. apžiūrint automobilį Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 20-21, 28-29).

111Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 24 d., apie 17 val., iki 2017 m. gruodžio 25 d., apie 11 val., Klaipėdoje, Baltijos pr., namo Nr. 29 kieme, išdaužęs D. V. priklausančio automobilio Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), kairės ir dešinės pusės langų stiklus, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 450 Eur vertės D. V. turtą: suktukų „Metabo“ komplektą, 300 eurų vertės, elektrinį perforatorių „Makita“, 100 eurų vertės ir lazerinį nivelyrą „ADA“ , 50 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio stovėjimo vietą, apytikslį nusikaltimo padarymo laiką, patekimo į automobilį būdą ir, nors negalėjo prisiminti tikslaus patekimo į automobilį būdo ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai ant išdaužto lango stiklo rado ir paėmė vyro biologinį pėdsaką, kurio genotipas sutampa su kaltinamojo A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas A. R. lokusų genotipui, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (5 t., b. l. 28-29). Nukentėjusysis D. V. patvirtino, kad 2017 m. gruodžio 24 d. automobilį Toyota Yaris Verso, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Baltijos pr., namo Nr. 29 kieme. Automobilį užrakino. Jį apžiūrėjo 2017 m. gruodžio 25 d., apie 11 val., gavęs policijos pareigūnų pranešimą. Aptiko, kad automobilio durelių stiklai išdaužti, iš automobilio pagrobtas jam priklausantis turtas: suktukų "Metabo" komplektą, 300 eurų vertės, elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės ir lazerinį nivelyrą "ADA" , 50 eurų vertės (1 t., b. l. 148-157).

112Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

113Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

114Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1155.

116MB „G.“ turto vagystė iš automobilio Opel Combo, valstybinis Nr. ( - )

117Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, po vidurnakčio, eidamas Vingio g., pastebėjo stovintį automobilį Opel Combo. Per stiklą pažiūrėjo į salono vidų ir pamatė sukrautus kažkokius daiktus. Jis su savimi turėtu namų durų spynos raktu išdaužė automobilio Opel Combo galinių durelių stiklą ir atidaręs dureles pateko į saloną. Iš automobilio pagrobė vienintelį daiktą – benzininį perforatorių. Perforatorių parsinešė į savo namus I. Simonaitytės g., namo Nr. 31, Klaipėdoje, o kitą dieną jį realizavo. Gautus pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

118Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo Š. R. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas Š. R. parodė, kad jis naudojasi MB „G.“ vardu registruotu automobiliu Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ). 2018 m. kovo 7 d., apie 19 val., automobilį pastatė Klaipėdoje, Vingio g., automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Nr. 4. Automobilį užrakino. 2018 m. kovo 8 d., apie 12 val., priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas automobilio galinių dešinės pusės durelių stiklas, durelės atidarytos, o iš automobilio pagrobtas MB "G." priklausantis perforatorius "Atlas Copco cobra PROe". Perforatoriaus įgijimo sąskaitoje yra įrašytas nepilnas perforatoriaus pavadinimas, t. y. nurodyta "Gas powered breaker Cobra PRO“ (5 t., b. l. 72-73, 74-77).

119Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. kovo 8 d., 13.10-13.30 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą Vingio g. 4, Klaipėdoje, ir automobilį Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio gale yra dvi durelės, vienų iš jų stiklas išdaužtas. Šukės pabirusios automobilio viduje ir lauke, tačiau didesnė jų dalis yra automobilio viduje. Iš durelių rėmo paimtos stiklo šukės, kurios supakuotos į policijos paketą Nr. 448253. Automobilio viduje yra įrankiai skirti žemės darbams ir spec. rūbai (5 t., b. l. 30-33, 34-36).

120MB „G.“ 2018-10-19 pateikė buhalterinę pažymą, patvirtinančią, kad pagrobto įrankio perforatoriaus „Atlas Copco cobra PROe" vertė yra 2360.93 eurų. Išdaužto lango keitimo ir remonto išlaidos yra 55 eurai (5 t., b. l. 59).

1212018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas susipažinti su informacija: su A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

122Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 7 d., 19.00 val., iki 2018 m. kovo 8 d., 12 val. A. R. mobiliojo ryšio telefonas keletą kartų rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Vingio g. esantį namą Nr. 4 (10 t., 87-88).

123Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2018 m. kovo 8 laikotarpiu nuo 00 val. iki 12 val., Klaipėdoje, Vingio g., prie namo Nr. 4 automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs MB „G.“ automobilio Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ), galinių durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė bendrijos turtą - benzininį perforatorių „Atlas Copco cobra PROe“, 2360.93 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio modelį Opel Combo, jo stovėjimo vietą – Vingio g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką –po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – benzininį perforatorių. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobto daikto požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 7 d., 19.00 val., iki 2018 m. kovo 8 d., 12 val. buvo įvykio vietoje – jo telefonas keletą kartų rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Vingio g. esantį namą Nr. 4 (10 t., 87-88). Liudytojas Š. R. patvirtino, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 19 val. užrakintą automobilį Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ), paliko stovėti Klaipėdoje, Vingio g., prie namo Nr. 4, o 2018 m. kovo 8 d., apie 12 val. pamatė, kad yra išdaužtas automobilio galinių durelių stiklas ir pagrobtas MB "G." priklausantis perforatorius (5 t., b. l. 72-73, 74-77). MB „G.“ pažymoje nurodyta pagrobto įrankio vertė - 2360.93 eurų (5 t., b. l. 59).

124Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

125Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu buto raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

126Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1276.

128A. V. turto vagystė iš automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - )

129Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gegužės mėn., dienos neprisimena, naktį, eidamas Karlskronos g., pamatė stovintį automobilį VW Transporter. Raktu išdaužė minėto automobilio durų stiklą ir iš automobilio pagrobė įrankius: akumuliatorinius suktukus, kampinį šlifuoklį, perforatorių. Neprisimena, ar atidarė automobilio dureles ir buvo įlipęs į saloną, ar daiktus ištraukė per išdaužtą langą. Nusikaltimą padarė vienas. Daiktus paslėpė netoliese ir ą pačią naktį, tokiu pat būdu įsibrovė į kitą automobilį, bei pagrobė jame buvusius įrankius. Tada susirinko visus pagrobtus įrankius ir taksi automobiliu juos nuvežė į savo namus, I. Simonaitytės g. 31-13. Vėliau visus pagrobtus daiktus pardavė lombarde.

130Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo A. V. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2018 m. gegužės 18 d., apie 21 val., savo automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), užrakintą paliko stovėti Klaipėdoje, Karlskronos g. prie namo Nr. 2 esančioje žvyruotoje aikštelėje. 2018 m. gegužės 19 d., apie 10.30 val., įsėdęs į automobilį pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės galinių stumdomų durelių stiklas. Iš automobilio pavogti įrankiai: žalios spalvos plastikinė dėžė „Makita“, 30 eurų vertės, kurioje buvo akumuliatorinių suktukų „Makita“ komplektas: vienas smūginis suktukas, kitas suktukas, turintis sukimo ir gręžimo funkcijas, kiekvieno suktuko vertė 175 eurai, bendra vertė 350 eurų. Dėžėje taip pat buvo elektrinis kampinis šlifuoklis „Makita“, 200 eurų vertės, akumuliatorinis perforatorius „Makita“, 600 eurų vertės, dvi pakraunamos baterijos „Makita“, skirtos minėtiems akumuliatoriniams įrankiams, kiekvienos vertė po 100 eurų, bendra vertė 200 eurų. Dėžėje buvo kroviklis „Makita“ baterijoms krauti, 100 eurų vertės, bei įvairūs smulkūs įrankių priedai: diskas betonui pjauti, 3 nauji diskeliai metalui pjauti, betono šlifavimo diskas, 5 grąžtai, 2 vieliniai kampinio šlifuoklio šepečiai, visų šių priedų bendra vertė 50 Eur. Dar 135 aurų turtinį nuostolį jis patyrė dėl vagystės metu išdaužto stiklo keitimo ir vairuotojo durelių spynelės remonto. Visi pavogti įrankiai buvo pažymėti purškiamais salotinės spalvos dažais (5 t., b. l. 91-93, 96-99).

131Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 19 d., 11.00-11.20 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje Karlskronos g., prie namo Nr. 2. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio dešinės pusės antrų durelių stiklas yra išdaužtas. Vairuotojo durelių spyna sugadinta. Bagažinėje yra statybos darbams skirti įvairūs įrankiai. Nuo dešinės pusės durelių (kurių stiklas išdaužtas) išorinės pusės, šalia rankenos, rastas pirštinės pėdsakas, kuris nukopijuotas ir supakuotas į policijos paketą Nr. 1. (5 t., b. l. 80-83, 84-87).

132Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „M“ darbuotojas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė lombardo sutartį Nr. 2673 (10 t., b. l. 44-46). Lombardo sutartyje Nr. 2673 užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 20 d., A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), lombarde įkeitė gręžtuvą „Makita“ (10 t., b. l. 47).

1332018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas susipažinti su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

134Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatorių pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. gegužės 19 d., apie 02.29 val. ir 03.50 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Karlskronos g. 2, Klaipėdoje esantį namą ir teritoriją (10 t., 87-88).

135Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., 21 val. iki 2018 m. gegužės 19 d., apie 10.30 val., Klaipėdoje, Karlskronos g., prie namo Nr. 2 esančioje aikštelėje, išdaužęs A. V. priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė 1530 eurų vertės A. V. turtą: plastikinę dėžę „Makita“, 30 eurų vertės, du akumuliatorinius suktukus „Makita“, kiekvieno vertė 175 eurų, bendra vertė 350, elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“, 200 eurų vertės, akumuliatorinį perforatorių „Makita“, 600 eurų vertės, dvi „Makita“ baterijas, kiekvienos vertė 100 eurų, bendra vertė 200 eurų, kroviklį „Makita“, 100 eurų vertės, ir įrankių priedus: diską betonui pjauti, tris diskelius metalui pjauti, betono šlifavimo diską, penkis grąžtus, du vielinius kampinio šlifuoklio šepečius, bendros 50 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę VW Transporter, jo stovėjimo vietą – Karlskronos g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – statybos darbų įrankius. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobto daikto požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. 2019 m. gegužės 18 d., buvo įvykio vietoje – jo telefonas 02.29 val. ir 03.50 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Karlskronos g. esantį namą Nr. 2 ir teritoriją (10 t., 87-88). Pagrobtą perforatorių „Makita“ 2018 m. gegužės 20 d., A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė lombarde „M“ (10 t., b. l. 47).

136Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

137Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

138Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1397.

140J. B. turto vagystė iš automobilio Land Rover, valstybinis Nr. ( - )

141Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kai įvykdė vagystę iš automobilio VW Transporter, Karlskronos g., jis vaikščiojo Taikos pr., išdaužęs automobilio Land Rover lango stiklą, iš automobilio salono pavogė akumuliatorinį suktuką. Po to jis paėmė daiktus, pagrobtus iš automobilio VW Transporter, ir taksi automobiliu juos nuvežė į savo namus, I. ( - ), Klaipėdoje. Vėliau pavogtą suktuką pardavė lombarde.

142Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo J. B. (asm. dok. J. B.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 18 d., apie 17 val., užrakintą automobilį Land Rover, valstybinis Nr. ( - ), paliko stovėti Klaipėdoje, Taikos pr. 141 C, automobilių stovėjimo aikštelėje. 2018 m. gegužės 20 d., apie 7.30 val., jam paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad automobilis yra apvogtas. Apžiūrėjo automobilį ir pastebėjo, kad automobilio dešinės pusės galinis stiklas yra išdaužtas, iš bagažo skyriaus pavogtas žalios spalvos akumuliatorinis suktukas „Makita“, kuris buvo originalioje dėžėje. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje jis nereiškia (2 t., b. l. 61-65, 5 t., b. l. 118).

143Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos S. B. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja S. B. parodė, kad su vyru J. B. turi automobilį Land Rover, valstybinis Nr. ( - ). 2018 m. gegužės mėn. pabaigoje buvo išdaužtas jų automobilio lango stiklas ir iš automobilio buvo pavogtas akumuliatorinis suktuvas - gręžtuvas „Makita“, kuris buvo dėžėje su papildoma baterija. Pagrobtas įrankis su dėže ir papildoma baterija buvo naudotas ir jo vertė vagystės metu buvo 50 eurų. (5 t., b. l. 123-126).

144Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 20 d., 8.20-8.40 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietoje, Taikos pr. 141 C, Klaipėdoje, stovintį automobilį Land Rover, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinis stiklas. Automobilio viduje ir išorėje prie automobilio yra stiklo šukių. Ant bagažinės dangčio rastas ir paimtas rankos pėdsakas Nr. 1, ant galinių dešinės pusės durelių paimtas rankos pėdsakas Nr.2, supakuoti į policijos paketą Nr. 1. Ant išdaužto lango vidinės pusės paimta mikrodalelė, kuri supakuota į policijos paketą Nr. 2 (2 t., b. l. 61-71).

145Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje 2018-06-04 Nr. 30-(446)-IS1-522 konstatuota, kad rankų pėdsakai, rasti 2018 m. gegužės 20 d. apžiūrint automobilį Land Rover, valstybinis Nr. ( - ), netinkami asmeniui identifikuoti (5 t., b. l. 139-140). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „M“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui lombardo sutartį Nr. 2392 (10 t., b. l. 49-51). Lombardo sutartyje Nr. 2392 užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 20 d., A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), lombarde „Memelio lombardai“ įkeitė akumuliatorinį suktuką „Makita“ su dėže (10 t., b. l. 52).

1462018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

147Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. gegužės 19 d., apie 02.29 val. ir apie 03.50 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Taikos pr. 141C, Klaipėdoje esantį namą (10 t., 87-88).

148Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., apie 21.00 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., apie 7.30 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 141 C, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs J. B. priklausančio automobilio Land Rover, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė J. B. priklausantį akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą „Makita“ su dėže ir papildoma baterija, bendros 50 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę Land Cruizer, jo stovėjimo vietą – Taikos pr., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – akumuliatorinį suktuką. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobto daikto požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo padarymo metu buvo įvykio vietoje, jo telefonas 2019 m. gegužės 18 d., 02.29 val. ir 03.50 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Taikos pr. esantį namą Nr. 141 C (10 t., 87-88). Pagrobtą akumuliatorinį suktuką „Makita“ 2018 m. gegužės 20 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė lombarde „M“ (10 t., b. l. 52). Nukentėjusysis J. B. patvirtino, jog 2018 m. gegužės 18 d., apie 17.00 val., užrakintą automobilį Land Rover, valstybinis Nr. ( - ), jis paliko stovėti Klaipėdoje, Taikos pr. 141 C, automobilių stovėjimo aikštelėje, o 2018 m. gegužės 20 d., apie 7.30 val. nustatė, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinis stiklas ir pavogtas žalios spalvos akumuliatorinis suktukas "Makita" bei papildoma baterija (2 t., b. l. 61-65). Liudytoja S. B. patvirtino, jog pagrobto turto vertė 50 eurų (5 t., b. l. 123-126). Pagrobtą suktuvą „Makita“ su dėže 2018 m. gegužės 20 d., A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. 14667196, įkeitė lombarde „Memelio lombardai“ (10 t., b. l. 52).

149Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

150Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

151Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1528.

153UAB „V.“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )

154Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, nakties metu, Kuncų g., daugiabučio namo kieme, pamatė stovintį automobilį VW Cady. Jis išdaužė automobilio lango stiklą ir iš automobilio pagrobė lagaminėlį su elektriniu grąžtu. Neprisimena, ar jis buvo įlindęs į automobilio saloną, ar lagaminėlį ištraukė per išdaužtą langą. Pagrobtą įrankį parsinešė į savo namus, vėliau jį pardavė.

155Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo G. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas G. K. parodė, kad jis dirba UAB "V." suvirintoju-santechniku, darbui naudoja bendrovei priklausantį automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ). 2018 m. gegužės 19 d., apie 15 val., bendrovės automobiliu parvažiavo namo ir jį pastatė Kuncų g., namo Nr. 12 kieme. Automobilį užrakino. 2018 m. gegužės 20 d., apie 9 val., sugrįžęs prie automobilio, pamatė, kad yra išdaužtas jo dešinės pusės galinis stiklas. Iš automobilio pavogtas žalios spalvos lagaminėlis su elektriniu gręžtuvu „Hitahi“, geltonos spalvos. Gręžtuvas priklauso UAB „V.“ (5 t., b. l. 165-166).

156Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 20 d., 9.35-10.40 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Kuncų g. 12, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas galinis automobilio langas. Automobilio viduje sudėti įvairūs darbo įrankiai. Nuo išdaužto lango vidinės pusės paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į voką Nr. 1 (5 t., b. l. 141-144, 145-147).

1572018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

158Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 19 d., 15 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., 9 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Kuncų g. 12, Klaipėdoje (10 t., 87-88).

159UAB „V.“ direktorius O. G. pateikė dokumentus:

1602017-05-10 PVM sąskaitą faktūrą serija GKL Nr. 0074406, patvirtinančią, kad bendrovė iš UAB „G.“ įsigijo trijų funkcijų perforatorių „Hitachi“, sumokėjo 140 eurų (5 t., 162).

1612018-07-27 sąskaitą-faktūrą Nr. ML18-1125 patvirtinančią, kad už automobilio šoninio klijuojamo stiklo pakeitimą bendrovei „E.“ sumokėjo 20 Eur (5 t., b. l. 161);

1622018-07-26 PVM Sąskaitą faktūrą serija VSI Nr. 09350, patvirtinančią, kad bendrovė iš UAB „A.“ įsigijo automobilio durų stiklą, sumokėjo 40 Eur (5 t., b. l. 160).

163Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. UAB „A.“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dokumentą: lombardo sutartį Nr. 53997 (10 t., b. l. 34-36). Lombardo sutartyje Nr. 53997 užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 26 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. 14667196, lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, įkeitė gręžtuvą „Hitaschi“.

164Bendrovė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (5 t., b. l. 10 t., b. l. 37).

165Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 19 d., apie 15.00 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., apie 9 val., Klaipėdoje, Kuncų g., namo Nr. 12 kieme, išdaužęs UAB „V.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė UAB „V.“ priklausantį turtą 140 eurų vertės perforatorių „HITACHI“. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę VW Caddy, jo stovėjimo vietą – Kuncų g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – lagaminėlis su elektriniu grąžtu. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobto daikto požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo metu buvo įvykio vietoje – jo telefonas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 19 d., 15 val., iki 2018 d. gegužės 20 d., 9 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Kuncų g. esantį namą Nr. 12 (10 t., 87-88). Liudytojas G. K. patvirtino, jog 2018 m. gegužės 19 d., apie 15 val., užrakintą ir įjungta signalizacija automobilį VW Cady, valstybinis Nr. ( - ), jis paliko stovėti Klaipėdoje, Kuncų g., namo Nr. 12 kieme, o 2018 m. gegužės 20 d., apie 9 val., apžiūrėjęs automobilį, nustatė, kad išdaužtas automobilio galinis stiklas ir pavogtas UAB „V.“ priklausantis lagaminėlis su perforatoriumi „Hitachi“ (5 t., b. l. 165-166). UAB „V.“ pateikė dokumentą, patvirtinantį, kad pagrobto turto vertė 140 Eur (5 t., b. l. 160).

166Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

167Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė su savimi turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

168Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

1699.

170S. K. ir UAB „I“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )

171Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gegužės 21 d. – 2018 m. gegužės 22 d., naktį, Pietinė g., jis įvykdė vagystę iš automobilio VW Caddy. A. R., nepamena kokiu daiktu ar įrankiu, išdaužė šio automobilio lango stiklą. Per išdaužtą stiklą jis pagrobė automobilyje buvusius įrankius: perforatorių „Makita“, akumuliatorinį suktuką „Milwauke“, kažkokį įrankį „Bosch“. Nusikaltimą įvykdė vienas. Pagrobtus įrankius įkeitė lombarde.

172Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo S. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., UAB „I“ priklausantį automobilį VW Cady, valstybinis Nr. ( - ), paliko stovėti Klaipėdoje, Pietinės g., prie namo Nr. 7. 2018 m. gegužės 22 d., apie 7 val., jam paskambino buvęs bendradarbis P. P. ir pranešė, kad išdaužtas įmonei priklausančio automobilio lango stiklas. S. K., apžiūrėjęs automobilį, nustatė, kad automobilio galinis stiklas išdaužtas, o iš automobilio pagrobti du jam priklausantys perforatoriai „Makita“, vienas 189 eurų vertės, o kitas, 100 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas „Milwaukee M12 CDD-0“ su dėže, pakrovėju ir dviem baterijomis, 260 eurų vertės. Iš automobilio buvo pagrobtas ir UAB "I" priklausantis daugiafunkcinis įrankis „Bosh“. S. K. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (2 t., b. l. 121-126, 6 t., b. l. 11-14).

173Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo P. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas P. P. parodė, kad 2018 m. gegužės pabaigoje, tikslios datos neatsimena, apie 7.10 val. važiuodamas, Pietine g., pro namą Nr. 7, pastebėjo prie namo stovintį bendrovei „I“ priklausantį automobilį VW Caddy. Automobilio stiklas buvo išdaužtas. Žino, kad automobiliu naudojasi S. K., todėl jam paskambino ir pasakė, kad išdaužtas automobilio stiklas (6 t., b. l. 37-39).

174Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 22 d., 8.20-8.25 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Pietinė g. 7, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinio lango kairės pusės stiklas išdaužtas. Stiklo likučiai guli greta automobilio, keletas šukių automobilio viduje (2 t., b. l. 121-126, 129-130).

175UAB „I“ 2018-09-14 pažyma patvirtina, kad pagrobto daugiafunkcinio įrankio "Bosch 1800E" vertė 90.08 eurų be PVM, sugadinto stiklo vertė 115 eurų , jo keitimo darbų vertė 85 eurai. Bendrovė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (6 t., b. l. 6).

176Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d. nukentėjusysis S. K. pateikė užsakymo dėl perforatoriaus „Makita“ pirkimo nuorašą. Nuoraše nurodyta perforatoriaus vertė – 189 Eur. Nukentėjusysis pateikė ir akumuliatorinio suktuko "Milwaukee M12 Cdd-0" gamyklinę dėžę (6 t., b. l. 19-22, 23, 24-26).

177Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „M“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dokumentą: lombardo sutartį Nr. 2685 (10 t., b. l. 44-46). Lombardo sutartis Nr. 2685 patvirtina, kad 2018 m. gegužės 22 d., UAB „M“ lombarde, Taikos pr. 115A, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė suktuką "Milwaukee" (10 t., b. l. 48).

1782018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

179Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 21 d., 21.35 val., iki 2018 m. gegužės 22 d., 7 val., A. R. telefonas buvo išjungtas (neveikė) (10 t., 87-88).

180Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., iki 2018m. gegužės 22 d., apie 7.10 val., Pietinė g., prie namo Nr. 7, išdaužęs UAB „I“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), kairės pusės galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 549 Eur vertės S. K. turtą: perforatorių „Makita“, 189 eurų vertės, perforatorių „Makita“, 100 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Milwaukee M12 CDD-0“, 260 eurų vertės bei UAB „Išskirtinio būsto statyba“ priklausantį daugiafunkcinį įrankį „Bosch 1800 E“, 90.08 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę VW Caddy, jo stovėjimo vietą – Pietinė g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – perforatorių „Makita“, akumuliatorinį suktuką „Milwauke“, įrankį „Bosch“. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Nukentėjusysis S. K. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., užrakintą ir įjungta signalizacija automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), jis paliko stovėti Klaipėdoje, Pietinė g., prie namo Nr. 7, o 2018 m. gegužės 22 d., apie 7.10 val., pažįstamas P. P. pranešė, kad automobilio stiklas išdaužtas. Apžiūrėjęs automobilį, nustatė, kad išdaužtas automobilio galinis stiklas ir pavogtas UAB „I“ daugiafunkcinis įrankis „Bosch 1800 E“ bei S. K. priklausantys įrankiai: perforatorius „Makita“, 189 eurų vertės, perforatorius „Makita“, 100 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas „Milwaukee M12 CDD-0“, 260 eurų vertės (5 t., b. l. 165-166). UAB „I“ pateikė dokumentą, patvirtinantį, kad pagrobto turto vertė 90,08 Eur (5 t., b. l. 160). Pagrobtą suktuvą „Milwaukee" 2018 m. gegužės 22 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. 14667196, įkeitė lombarde „M“ (10 t., b. l. 48).

181Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

182Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

183Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

18410.

185UAB „A.“ turto vagystė iš automobilio Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. ( - )

186Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. gegužės 24 d., nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, Žardininkų g. pamatė stovintį automobilį VW Caddy ir sugalvojo iš jo pavogti įrankius. Jis su savimi turėjo raktą, juo išdaužė automobilio durų stiklą. Neprisimena, ar buvo atidaręs automobilio duris, ar per išdaužtą stiklą iš salono ištraukė ir pagrobė perforatorių „Bosch“ ir perforatorių „Makita“. Pavogtus įrankius jis parsinešė į namus. Vėliau juos įkeitė lombarde.

187Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo V. L. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m. gegužės 23 d., apie 18 val., sugrįžęs iš darbo, UAB „A.“ priklausantį automobilį Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Žardininkų g., namo Nr. 29 kieme. 2018 m. gegužės 24 d., apie 8.20 val., grįžęs prie automobilio, pastebėjo išdaužtą automobilio galinio lango stiklą. Iš automobilio buvo pavogti du UAB „A.“ priklausantys perforatoriai: „Makita“ ir „Bosch“ (6 t., b. l. 77-80, 81-84).

188Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 24 d. policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinio lango kairės pusės stikle yra kiaurymė. Ant šio lango vidinės palangės yra smulkios stiklo šukės. Smulkios stiklo šukės guli bagažo skyriuje ir ant grindų. Bagažo skyriuje yra 3 kartoninės dėžės ir polietileninis maišas. Vienoje kartoninėje dėžėje yra akumuliatorinis suktukas "Bosch". Kitose dėžėse yra įvairūs elektros laidai, jungtys, kitos smulkios detalės. Polietileno maišelyje yra dėžutė su smulkiomis detalėmis. Automobilio išorinėje dalyje prie kairės pusės šoninio galinio lango apie 5 cm. atstumu nuo lango į apačią aptiktas audinio pėdsakas, kuris supakuotas į policijos paketą Nr. 1. (6 t., b. l. 40-46).

189UAB „A.“ 2018-08-28 pateiktoje pažymoje nurodyta perforatorius „Bosch GBH 2-26 DFR“ su lagaminu ir priedais vertė 150 eurų, o perforatorius „Makita HR3000C“ vertė 250 eurų. Dėl automobilio stiklo pakeitimo bendrovė patyrė 145,41 eurų nuostolį, dalį nuostolio - 83,05 eurus atlygino BTA B. I. Company draudimas (6 t., b. l. 53).

1902018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

191Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. gegužės 23 d., 23.55 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Žardininkų g. 29, Klaipėdoje (10 t., 87-88).

192Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. UAB „A.“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dokumentą: lombardo sutartį Nr. 54004 (10 t., b. l. 34-36). Lombardo sutartyje Nr. 54004 užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 27 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, įkeitė suktuką "METABO", kampinį šlifuoklį "BOSCH", kampinį šlifuoklį (turbinkę) "BOSCH", perforatorių "BOSCH" (10 t., b. l. 38).

193Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d., apie 18 val., iki 2018 m. gegužės 24 d., apie 8.20 val., Klaipėdoje, Žardininkų g. namo Nr. 29 kieme, raktu išdaužęs UAB „A.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 400 eurų vertės UAB „A.“ turtą: perforatorių „Bosch GBH 2-26 DFR“, 150 eurų vertės, ir perforatorių „Makita HR3000C“, 250 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę VW Caddy, jo stovėjimo vietą – Žardininkų g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – perforatorių „Bosch“ ir perforatorių „Makita“. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Liudytojas V. L. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 23 d., apie 18 val., automobilį Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Žardininkų g. namo Nr. 29 kieme, o 2018 m. gegužės 24 d., apie 8.20 val., aptiko išdaužtą automobilio lango stiklą ir iš automobilio pavogtą UAB „A.“ turtą – du perforatorius „Makita“ ir „Bosch“ (6 t., b. l. 77-80, 81-84). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo metu buvo įvykio vietoje – jo telefonas laikotarpiu 2018 m. gegužės 23 d., 23.55 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Žardininkų g. esantį namą Nr. 29 (10 t., 87-88). Pagrobtą perforatorių „Bosch“ 2018 m. gegužės 27 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė lombarde „A.“ (10 t., b. l. 38).

194Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

195Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

196Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

19711.

198UAB „P.“ turto vagystė iš automobilio Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - )

199Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po vagystės, įvykdytos iš automobilio VW Caddy, stovėjusio Žardininkų g., jis, eidamas Bandužių g., kieme pamatė stovintį automobilį Citroen ir sugalvojo iš automobilio pavogti įrankius. Raktu išdaužė automobilio lango stiklą ir iš automobilio pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus darbo įrankius. Šiuos įrankius parsivežė į namus, o vėliau juos įkeitė lombarde.

200Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. V. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas M. V. parodė, kad dirba UAB „P.“ ir darbui naudoja bendrovei priklausantį automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ). 2018 m. gegužės 24 d., apie 18.20 val., automobilį paliko stovėti prie savo namų Klaipėdoje, Bandužių g., namo Nr. 17 kieme. 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val., stovėdamas savo buto balkone, M. V. pamatė, kad prie automobilio vaikšto tamsiai apsirengęs vyras. Jis išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir suprato, kad vyras išdaužė automobilio Citroen Berlingo lango stiklą. M. V. nedelsdamas išbėgo į lauką, bet sulaikyti vyro nespėjo. Apžiūrėjęs automobilį, rado išdaužtą kairės pusės galinį stiklas. Iš automobilio buvo pavogta juoda plastikinė darbo įrankių dėžė, kurioje buvo įvairūs statybiniai įrankiai: plaktukas, dvejos replės, du vamzdiniai raktai, du suspaudėjai, kūginis metalo grąžtas, du valymo mašinos vandens vožtuvai, atbulinis vožtuvas, šeši įvairių diametrų ir ilgių atsuktuvai, šeši įvairių dydžių raktai, „Vagner“ firmos terkšlinių raktų komplektas dėžutėje bei akumuliatorinis suktuvas “Makita“ su dėžute ir dviem akumuliatoriais. Visi pagrobti daiktai priklauso UAB „P.“. Minėti daiktai buvo sudėti už keleivio sėdynės (6 t., b. l. 122-124, 125-128, 129-132).

201Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 25 d., 2.40 val. – 3.45 val. policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje Bandužių g. 17, Klaipėda. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas automobilio galinis šoninis langas. Nuo kairės pusės išdaužto lango rėmo nukopijuoti rankų pėdsakai Nr. 1 ir Nr. 2, supakuoti į policijos paketą Nr. 1. Nuo išdaužto lango viršutinės dalies stiklo likučių paimti audinio pėdsakai, kurie supakuoti į policijos paketą Nr. 2. Nuo išdaužto lango vidinės pusės panelės paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į policijos paketą Nr. 3 (6 t., b. l. 85-88, 89-90).

202Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje 2018-06-11 Nr. 30-(522)-IS1-535 konstatuota, kad vienas delno pėdsakas, rastas 2018 m. gegužės 25 d. apžiūrint automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), stovėjusį prie Bandužių g. 17, Klaipėdoje ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Kitas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2 netinkamas asmeniui identifikuoti (6 t., b. l. 99-101).

203Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje 2018-09-07 Nr. 30-(769)-IS1-783 konstatuota, kad vienas rankos delno pėdsakas, rastas 2018 m. gegužės 25 d. apžiūrint automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 yra paliktas M. V. dešinės rankos delnu (6 t., b. l. 109-110).

204UAB „P.“ 2018-09-14 pateikė buhalterinę pažymą, patvirtinančią pagrobto turto vertę: plaktukas, 5 eurų vertės, replės, 3 eurų vertės, du suspaudėjai, bendros 10 eurų vertės, du vamzdiniai raktai, bendros 12 eurų vertės, du raktų komplektai, bendros16 eurų vertės, penki atsuktuvai, bendros 15 eurų vertės, du raktai su terkšle, bendros 24 eurų vertės, vienas raktas su terkšle, 14 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas – gręžtuvas „Makita“, 120 eurų vertės, trys vandens atbuliniai vožtuvai, bendros 12 eurų vertės, kūginis metalo grąžtas, 70 eurų vertės, raktų komplektas, 20 eurų vertės, raktas, 5 eurų vertės, guolių nuėmėjas, 24 eurų vertės, replės 5 eurų vertės, įrankių dėžė "Kettler", 30 eurų vertės. Bendra pagrobto turto vertė 385 eurai. Sugadinto turto atstatymo nuostolis 80 eurų. UAB „P.“ civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (6 t., b. l. 119).

205Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val., Klaipėdoje, Bandužių g., prie namo Nr. 17, išdaužęs UAB „P.“ automobilio Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 385 Eur vertės UAB „P.“ turtą: plaktuką, 5 eurų vertės, reples, 3 eurų vertės, du suspaudėjus, bendros 10 eurų vertės, du vamzdinius raktus, bendros 12 eurų vertės, du raktų komplektus, bendros 16 eurų vertės, penkis atsuktuvus, bendros 15 eurų vertės, du raktus su terkšle, bendros 24 eurų vertės, vieną raktą su terkšle, 14 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą – gręžtuvą „Makita“, 120 eurų vertės, tris vandens atbulinius vožtuvus, bendros 12 eurų vertės, kūginį metalo grąžtą, 70 eurų vertės, raktų komplektą, 20 eurų vertės, raktą , 5 eurų vertės, guolių nuėmėją, 24 eurų vertės, reples, 5 eurų vertės, įrankių dėžę "Kettler", 30 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę - Citroen, jo stovėjimo vietą – Bandužių g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – darbo įrankius ir priemones. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Liudytojas M. V. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 18.20 val., automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Bandužių g., prie namo Nr. 17. 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val., stovėdamas buto balkone išgirdo dūžtant automobilio stiklą ir pamatė tamsiai apsirengusį vyrą šalia liudytojo naudojamo automobilio. Liudytojas nedelsdamas išbėgo į kiemą, tačiau kaltininko sulaikyti nespėjo. Automobilio lango stiklas buvo išdaužtas, iš automobilio pagrobti UAB „P.“ priklausantys darbo įrankiai ir darbo priemonės: plaktukas, replės, du suspaudėjai, du vamzdiniai raktai, du raktų komplektai, penki atsuktuvai, trys raktai su terkšle, akumuliatorinis suktuvas – gręžtuvas „Makita“, trys vandens atbuliniai vožtuvai, kūginis metalo grąžtas, raktų komplektas, guolių nuėmėjas, įrankių dėžė "Kettler" (6 t., b. l. 122-124, 125-128, 129-132).

206Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

207Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

208Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad nusikaltimą A. R. padarė laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 24 d., apie 18.20 val. iki 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val. Liudytojas M. V. parodė, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 2.26 būdamas savo buto balkone pastebėjo, kad prie jo naudojamo automobilio Citroen Berlingo, priėjo vyras ir netrukus pasigirdo dūžtančio stiklo garsas. Liudytojas nedelsdamas išbėgo į kiemą, tačiau vyro sulaikyti nespėjo, iš automobilio buvo pagrobtas UAB „P.“ turtas. Kaltinamasis A. R. patvirtino, kad nusikaltimą įvykdė nakties metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikaltimo padarymo laikas patikslintinas, nurodant jog A. R. UAB „P.“ priklausantį turtą pagrobė 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val. Toks aplinkybių patikslinimas neturi įtakos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir kaltinamojo atsakomybės dydžiui.

209Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

21012.

211 UAB „Y“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )

212Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to, kai įvykdė vagystę iš automobilio Citroen, stovėjusio Bandužių g., jis Bandužių g., išdaužęs automobilio VW Caddy durų stiklą, iš automobilio pagrobė grąžtą „Makita“. Grąžtą parsinešė į namus ir vėliau jį pardavė.

213Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo R. Š. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas R. Š. parodė, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., UAB „Y“ priklausančiu automobiliu Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. ( - ), grįžo į namus ir automobilį pastatė Bandužių g., prie namo Nr. 1. Automobilį užrakino ir įjungė signalizaciją. 2018 m. gegužės 25 d., apie 8.15 val., grįžęs prie automobilio, pastebėjo išdaužtą galinių durelių stiklą. Iš automobilio buvo pagrobtas akumuliatorinis gręžtuvas „Makita“, specialiame plastikiniame lagaminėlyje, t. y. grąžtų komplektas, gręžimo plunksnos, galvučių rinkiniai, 2 gręžtuvo akumuliatoriai. Daiktai priklauso UAB "Yglė pastatų valdymas" (6 t., b. l. 180-181).

214Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo S. B. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas S. B. parodė, kad iš įmonei priklausančio automobilio Volkswagen Caddy pagrobto akumuliatorinio gręžtuvo „Makita ( - ) likutinė vertė yra 166.93 eurai. Stiklo su plėvele ir jo įstatymo vertė 103 eurai (6 t., b. l. 170-172).

215Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 25 d., 9.20 val. – 9.50 val. policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Bandužių g. prie namo Nr. 1, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinių durelių stiklas išdaužtas. Dalis stiklo šukių, sulipusios ant lipnios plėvelės likusios duryse. Kita dalis šalia kairės pusės automobilio užpakalinio rato ant žemės. Ant užpakalinių durelių išorinės pusės, šalia išdaužto lango rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant plokštelės Nr. 1. Automobilio salone yra įvairūs smulkūs įrankiai (6 t., b. l. 133-136, 137-141).

216Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadose 2018-07-28 Nr. 30-(491)-IS1-680 ir 2018-09-07 Nr. 30-(771)-IS1-784, konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas apžiūrint automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Šis pėdsakas paliktas R. Š. kairės rankos smiliumi (6 t., b. l. 145-147, 155-156).

217Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., iki 2018 m. gegužės 25 d., apie 8.15 val., Klaipėdoje, Bandužių g. namo Nr. 1 kieme, išdaužęs UAB „Y“ naudojamo automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ) galinių, dvivėrių durelių stiklą įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė UAB „Y“ turtą – akumuliatorinį gręžtuvą „Makita ( - ) Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – VW Caddy, jo stovėjimo vietą – Bandužių g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – grąžtą „Makita“. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobto daikto požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Liudytojas R. Š. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Bandužių g., prie namo Nr. 1. 2018 m. gegužės 25 d., apie 8.15 val., apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad jo lango stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas bendrovei priklausantis akumuliatorinis gręžtuvas „Makita“ plastikiniame dėkle (6 t., b. l. 180-181). Liudytojas S. B. parodė, kad pagrobto įrankio "Makita ( - ) likutinė vertė 166.93 eurai (6 t., b. l. 170-172).

218Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

219Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

220Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

22113.

222S. K. turto vagystė iš automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - )

223Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to, kai įvykdė vagystę iš automobilio VW Caddy, stovėjusio Bandužių g., jis Taikos pr., pamatė stovintį autobusiuką Renault. Raktu išdaužė autobusiuko Renault durų stiklą ir pagrobė suktuvą „Metabo“, kampinį šlifuoklį ir prailgintuvą, suvyniotą į ritę. Daiktus paslėpė netoliese ir tą pačią naktį panašiu būdu apvogė automobilį Renault, stovintį Mogiliovo g. Po to visus pavogtus daiktus taksi automobiliu nugabeno į savo namus.

224Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo S. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., savo automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) pastatė Klaipėdoje, Taikos pr., namo Nr. 83 kieme, ties laiptine. Automobilį užrakino. 2018 m. gegužės 26 d., apie 10 val., priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad bagažinės skyriaus, dešinės pusės durelių stiklas išdaužtas. Iš automobilio buvo pavogtas akumuliatorinio suktuvo „Milwauke“ komplektas, gamyklinėje dėžėje, 250 eurų vertės. Iš bagažinės skyriaus taip pat buvo pavogtas elektrinis kampinis šlifuoklis „Metabo“, 100 eurų vertės, elektros prailginimo laidas su rite, 50 eurų vertės. Nukentėjusysis S. K. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (3 t., b. l. 26-33, 7 t., b. l. 2-4, 5-8, 9-11).

225Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 26 d., 11.20 val. – 11.40 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietoje, Taikos pr. 83, stovintį automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinių durų dešinės pusės stiklas išdaužtas. Bagažinėje yra perforatorius, kastuvas, rūbai, dėžė "Makita", kurioje yra suktukas su priedais, plastikinė dėžė su prailginimo laidais, įrankių dėžės su raktais, įrankiais. Bagažinės skyriuje durų stiklas įstumtas. Nuo automobilio durelių išorės, prie išdaužto stiklo apačios rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1. (3 t., b. l. 26-33, 34-37).

226Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadose 2018-07-28 Nr. 30-(501)-IS1-681 ir 2018-09-12 Nr. 30-(772)-IS1-801 konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas apžiūrint automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, yra tinkamas asmeniui identifikuoti ir paliktas ne S. K. ir ne A. R., o kito asmens (7 t., b. l. 22-24, 33-34).

227Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. UAB „A.“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dokumentą: lombardo sutartį Nr. 53997 (10 t., b. l. 34-36). Lombardo sutartyje Nr. 53997 užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 26 d. lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė kampinį šlifuoklį (turbinkę) „Metabo“ ir suktuką "Milwaukee" (10 t., b. l. 37).

228Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26 d., apie 10 val., Klaipėdoje, Taikos pr., namo Nr. 83 kieme, išdaužęs S. K. priklausančio automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) bagažinės skyriaus durų lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 400 eurų vertės nukentėjusiojo turtą: akumuliatorinio suktuvo „Milwauke“ komplektą, 250 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Metabo“, 100 eurų vertės ir ritę su prailginimo laidu, 50 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Renault autobusiukas, jo stovėjimo vietą – Taikos pr., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – suktuvą „Metabo“, kampinį šlifuoklį ir prailgintuvą, suvyniotą į ritę. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Nukentėjusysis S. K. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ) pastatė Taikos pr., namo Nr. 83 kieme ir užrakino. 2018 m. gegužės 26 d., apie 10 val. pastebėjo išdaužtą automobilio bagažinės stiklą, iš automobilio buvo pagrobti daiktai: akumuliatorinio suktuvo "Milwauke" komplektas, 250 eurų vertės, kampinis šlifuoklis "Metabo" 100 eurų vertės ir elektros prailginimo laidas su rite, 50 eurų vertės (3 t., b. l. 26-33, 7 t., b. l. 2-4, 5-8, 9-11). Pagrobtą kampinį šlifuoklį „Metabo“ ir suktuką "Milwaukee" 2018 m. gegužės 26 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė lombarde „A.“ (10 t., b. l. 37).

229Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

230Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

231Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

23214.

233D. K. turto vagystė iš automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - )

234Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kurią įvykdė vagystę iš autobusiuko Renault, stovėjusio Taikos pr., jis Mogiliovo g. raktu išdaužė stovinčio automobilio Renault lango stiklą ir iš automobilio pavogė diskinį pjūklą ir kampinį šlifuoklį. Grįžo į Taikos pr., susirinko iš kito automobilio pagrobtus daiktus ir taksi automobiliu visus daiktus parvežė į savo namus. Vėliau daiktus pardavė lombarde.

235Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo D. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2018 m. gegužės 25 d., apie 18 val., savo automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Mogiliovo g., ties pastatu Nr. 12, ir užrakino. 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val. -22.30 val. jo automobilis dar nebuvo apgadintas. 2018 m. gegužės 26 d., apie 8.45 val., priėjęs prie automobilio pamatė, kad išdaužtas automobilio galinis stiklas. Iš automobilio bagažinės pavogti jam priklausantys įrankiai: elektrinis diskinis pjūklas "Hitachi", 107 eurų vertės ir elektrinis kampinis šlifuoklis "Hitachi", 100 eurų vertės (3 t., b. l. 61-69, 7 t., b. l. 36-39, 40-43).

236Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 26 d., 9.20 val. – 9.30 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietoje Mogiliovo g. 12, Klaipėdoje, stovintį automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinių durelių stiklas išdaužtas. Stiklo šukės pabirusios šalia automobilio ir jo viduje. Automobilio gale yra kopėčios ir statybos darbams skirti įrankiai (3 t., b. l. 61-68, 69-71).

237Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. UAB „A.“ darbuotojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui dokumentą: lombardo sutartį Nr. 53997 (10 t., b. l. 34-36). Lombardo sutarti Nr. 53997 patvirtina, kad 2018 m. gegužės 26 d., UAB "A." lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), užstatė pjūklą „Hitachi“ ir kampinį šlifuoklį (turbinkę) „Hitachi“ (10 t., b. l. 37).

238Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26 d., apie 8.45 val., Klaipėdoje, Mogiliovo g. ties pastatu Nr. 12 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužęs D. K. priklausančio automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 207 eurų vertės nukentėjusiojo D. K. turtą: diskinį pjūklą „Hitachi“, 107 eurų vertės ir kampinį šlifuoklį „Hitachi“, 100 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Renault autobusiukas, jo stovėjimo vietą – Mogiliovo g., apytikslį nusikaltimo padarymo laiką – naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – diskinį pjūklą ir kampinį šlifuoklį. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Nukentėjusysis D. K. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Mogiliovo g., prie pastato Nr. 12, ir užrakino. 2018 m. gegužės 26 d., apie 8.45 val. pastebėjo išdaužtą automobilio galinio lango stiklą, iš automobilio buvo pagrobti daiktai: diskinis pjūklas „Hitachi“, 107 eurų vertės ir kampinis šlifuoklis „Hitachi“, 100 eurų vertės (3 t., b. l. 26-33, 7 t., b. l. 2-4, 5-8, 9-11). Pagrobtą diskinį pjūklą „Hitachi“ ir kampinį šlifuoklį „Hitachi“ 2018 m. gegužės 26 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė lombarde „A.“ (10 t., b. l. 37).

239Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

240Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

241Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

24215.

243UAB „A.“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )

244Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to, kai įvykdė vagystę iš automobilio Renault, stovėjusio Taikos pr., jis, vaikščiodamas Budelkiemio g., daugiabučio namo kieme, pamatė stovintį automobilį VW Caddy. Su savimi turėjo raktą, juo išdaužė automobilio durelių stiklą ir iš automobilio pavogė akumuliatorinį suktuvą, kampinį šlifuoklį, perforatorių ir orapūtę. Pavogtus daiktus parsinešė į namus ir vėliau juos įkeitė lombarde.

245Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. G. (asm. dok. A. G.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas A. G. parodė, kad 2018 m. gegužės 26 d., apie 16 val., UAB "A." priklausantį automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Budelkiemio g. namo Nr. 11 kieme, ties įėjimu į savo laiptine ir užrakino. 2018 m. gegužės 27 d., apie 7.40 val., atėjo kaimynas B. D. ir pranešė apie išdaužtą automobilio stiklą. Apžiūrėjo automobilį ir nustatė, kad iš automobilio buvo pavogtas perforatorius „Bosch“ su dėže ir akumuliatorinis suktukas su dėže, kampinis šlifuoklis bei orapūtė. Pagrobti įrankiai priklauso UAB "A." (7 t., b. l. 98-99, 100-103, 104-106).

246Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo B. D. (asm. dok. B. D.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas B. D. parodė, kad 2018 m. gegužės 27 d., apie 6.30 val., kieme vedžiodamas šunį pastebėjo išdaužtą kaimyno A. G. darbo automobilio galinių durelių stiklą. Apie tai nedelsdamas informavo A. G. (7 t., b. l. 115-117).

247Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 27 d., 9.05 val. – 9.30 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietoje, Budelkiemio g. 11, Klaipėdoje, stovintį automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinio lango dešinės pusės stiklas išdaužtas. Bagažinėje yra įvairūs darbo įrankiai, kopėčios, įrankių dėžės. Iš salono paimtos stiklo šukės, kurios supakuotos į policijos paketą Nr. 1. Ant grindų matosi stiklo šukės ir stiklo paketo dalis. Nuo išdaužto lango apatinio rėmo paimtos mikrodalelės, supakuotos į policijos paketą Nr. 2. Dešiniame šone, ties kampu, prie išdaužto lango stiklo rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 3. (7 t., b. l. 57-60, 61-64).

248Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje 2018-06-19 Nr. 30-(508)-IS1-552 konstatuota, kad rankų pėdsakas, rastas apžiūrint automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), Klaipėdoje, Budelkiemio g. 11, asmeniui identifikuoti netinkami (7 t., b. l 72-73).

2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

249Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. gegužės 27 d., 02.58 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Budelkiemio g. 11, Klaipėdoje (10 t., 87-88).

250UAB „A.“ pareiškime nurodyta iš automobilio pagrobto bendrovei priklausančio turto vertė: akumuliatorinis suktukas „Metabo“, be dėžės, 491,26 Eur vertės, kampinis šlifuoklis „Metabo“, 126,75 Eur vertės, perforatorius „Metabo“, 146,25 Eur vertės, orapūtė „Makita“, 105 Eur vertės. Bendra pagrobto turto vertė 869.26 eurai (7 t., b. l. 75, 87-90).

251Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 26 d., 16 val., iki 2018 m. gegužės 27 d., 6.30 val., Klaipėdoje, Budelkiemio g. namo Nr. 11 kieme, išdaužęs UAB „A.“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ) galinį lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 869.26 eurų vertės UAB „A.“ turtą: akumuliatorinį suktuvą „Metabo BS-18“, 491.26 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Metabo“, 126.75 eurų vertės, perforatorių „Metabo KHE 2444“, 146.25 eurų vertės, ir orapūtę „Makita HG 2120“, 105 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – VW Caddy, jo stovėjimo vietą, apytikslį nusikaltimo padarymo laiką –naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – akumuliatorinį suktuvą, kampinį šlifuoklį, perforatorių ir orapūtę. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Liudytojas A. G. patvirtino, kad 2018 m. gegužės 26 d., apie 16 val. UAB „A.“ priklausantį automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), jis paliko stovėti Budelkiemio g., namo Nr. 11 kieme, o 2018 m. gegužės 27 d., apie 7.40 val., apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad jo galinis stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas UAB „A.“ turtas: perforatorius, akumuliatorinis suktukas, kampinis šlifuoklis ir orapūtė (7 t., b. l. 98-99, 100-103, 104-106). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. 2019 m. gegužės 27 d., buvo įvykio vietoje – jo telefonas 02.58 val. ir 03.50 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Budelkiemio g. esantį namą Nr. 11 ir teritoriją (10 t., 87-88).

252Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

253Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu raktu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

254Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

25516.

256UAB „R.“ turto vagystė iš automobilio Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - )

257Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Strėvos g., pamatė stovintį automobilį Ford Galaxy. A. R. pažiūrėjo per automobilio langą ir pamatė, kad salonas prikrautas kažkokių daiktų. Buvo tamsu, pašalinių asmenų nesimatė, todėl jis atsuktuvu išdaužė automobilio bagažinės stiklą, įkišo ranką į automobilio vidų ir atrakino dureles. Atidaręs galines duris jis pateko į automobilio saloną ir pagrobė elektrinį perforatorių su kaltais ir grąžtu, ir akumuliatorinį suktuką. Pagrobtų daiktų gamintojų pavadinimų neprisimena. Pavogtus daiktus paslėpė netoliese ir tą pačią naktį toje pačioje Strėvos g. apvogė kitą automobilį. Daiktus parsivežė į namus ir pardavė.

258Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

259Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo R. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas R. K. parodė, kad 2018 m. birželio 20 d., apie 17.30 val., UAB „R.“ priklausantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Strėvos g. prie namo Nr. 6. ir užrakino. 2018 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., atėjęs prie automobilio, pamatė išlaužtą kairės pusės langą. Iš automobilio buvo pagrobtas perforatorius „Bosch“ ir jo priedai: kaltai ir grąžtai, žalios spalvos plastikinėje negamyklinėje dėžėje, 12V galingumo akumuliatorinis suktuvas su pakrovėju ir sukimo galvutėmis. Suktuvas su pakrovėju buvo įdėtas į gamyklinę, plastikinę, juodos spalvos dėžę. Apie vagystę informavo bendrovės direktorių K. J. ir iškvietė policijos pareigūnus (7 t., b. l. 142-143, 146-149).

260Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo K. J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas K. J. parodė, kad jis yra UAB "R." direktorius. Bendrovei nuosavybės teise priklauso automobilis Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ), automobiliu naudojasi darbuotojas R. K.. 2018 m. birželio 21 d., ryte jam R. K. pranešė apie vagystę iš įmonės automobilio. Pagrobto perforatoriaus likutinė vertė 30 aurų, akumuliatorinio suktuko likutinė vertė 30 eurų. Dėl padarytos turtinės žalos civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (7 t., b. l. 136-139).

261Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d., 9.05 val. – 9.30 val. policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietoje, Strėvos g. namo Nr. 6 kieme stovintį automobilį Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad nulaužta automobilio kairės pusės lango sklendė ir langas atidarytas. Per langą automobilio salone matosi įvairūs statybiniai įrankiai (7 t., b. l. 120-123, 124-127).

2622018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., 83-86).

263Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d., 0030 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Strėvos g. Nr. 6 ir Nr. 8 , Klaipėdoje (10 t., 87-88).

264Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018-06-26 lombardo UAB "A." darbuotoja pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui perforatorių "Bosch GBH 2-24 DSR", Nr. 686001620 su 3 vnt. kaltais ir 5 vnt. grąžtais, bei lombardo sutartį Nr. 54218 (9 t., b. l. 62-64). Lombardo sutartyje Nr. 54218 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), UAB "A." lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, įkeitė perforatorių „Bosch ( - ) (9 t., b. l. 66).

265Apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018-07-27 buvo apžiūrėtas elektrinis perforatorius „Bosch“, modelis „GBH 2-24 DSR“, mėlynai juodos spalvos korpusu, laidas su kištuku juodos spalvos. Ant perforatoriaus matyti naudojimo požymių. Įrankio apatinėje dalyje yra informacinė lentelė, kurioje nurodytas įrankio numeris: 686001620. Perforatorius yra raudonos spalvos plastikiniame maišelyje, ant kurio priklijuotas gelsvos spalvos lapelis su rankraštiniu įrašu „54218“ (9 t., b. l. 67-69, 70-83, 84-85, 86-90).

266Daiktų parodymo atpažinti metu liudytojas R. K. atpažino pagrobtą UAB „R.“ priklausantį įrankį - perforatorių „Bosch ( - ) su grąžtais ir kaltus (9 t., b. l. 139-142, 143-146).

2672018 m. gruodžio 4 d. perforatorius „Bosch ( - ) grąžintas savininkui UAB „R.“ (9 t., b. l. 149, 150-152, 153, 154).

268Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Strėvos g., namo Nr. 6 kieme, nulaužęs UAB „R.“ priklausančio automobilio Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ), galinio kairės pusės lango sklendę, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 60 eurų vertės bendrovės turtą: perforatorių „Bosch“ su kaltais ir grąžtais, bendros 30 eurų vertės, ir akumuliatorinį suktuvą, 30 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Ford Galaxy, jo stovėjimo vietą ir nusikaltimo padarymo laiką 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą – perforatorių su kaltais ir grąžtu, ir akumuliatorinį suktuką. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslios nusikaltimo vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. 2019 m. birželio 21 d., buvo įvykio vietoje – jo telefonas 00.30 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Strėvos g. esančius namus Nr. 6 ir Nr. 8 (10 t., 87-88). Liudytojas R. K. parodė, kad 2018 m. birželio 20 d., apie 17.30 val., UAB „R.“ priklausantį automobilį Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Strėvos g., namo Nr. 6 kieme, o 2018 m. birželio 21 d., apie 8.30 val. aptiko išlaužtą kairės pusės, šoninę orlaidę, iš automobilio buvo pagrobti perforatorius „Bosch“ su priedais, 12V galingumo akumuliatorinis suktuvas su pakrovėju ir keliomis komplekte buvusiomis sukimo galvutėmis (7 t., b. l. 142-143, 146-149). Pagrobtą perforatorių „Bosch ( - ) su grąžtais ir kaltus 2018 m. birželio 21 d. A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ) įkeitė lombarde „A.“ (9 t., b. l. 66). Šie daiktai ikiteisminio tyrimo metu surasti lombarde ir grąžinti turto savininkui UAB „R.“ (9 t., b. l. 149-152).

269Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

270Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu atsuktuvu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

271Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

27217.

273D. Ž. turto vagystė iš automobilio Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - )

274Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kai įvykdė įrankių vagystę iš automobilio Ford Galaxy, stovėjusio Strėvos g., jis, paslėpęs pavogtus daiktus, toje pačioje Strėvos g., namo Nr. 8 kieme, pamatė stovintį automobilį Skoda Roomster. Per langą pažiūrėjęs į automobilio vidų, pamatė jame sudėtus daiktus. Buvo tamsu, pašalinių asmenų nesimatė. A. R. nutarė įsilaužti į automobilį. Jis su savimi turėtu atsuktuvu išdaužė automobilio bagažinės abiejų durų stiklus ir, įkišęs ranką į vidų, atrakino automobilio duris. Atidaręs duris pateko į automobilio saloną, bei pagrobė dvi juodos spalvos įrankių dėžes, dujų slėgio manometrą, akumuliatorinį suktuką „Metabo BS12“, elektros srovės matavimo testerį, santechnines reples, šešis atsuktuvus, dešimt raktų, sandarinimo medžiagas, trisdešimt galvučių ir antgalių, oro pompą „Aeyner“ ir keturis žarnų komplektus. Visus pagrobtus daiktus pasidėjo toje pačioje vietoje, kaip ir anksčiau pagrobtus ir tą pačią naktį apvogė automobilį, stovėjusį Karlskronos g., Klaipėdoje.

275Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

276Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo D. Ž. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis D. Ž. parodė, kad 2018 m. birželio 20 d., apie 19 val., automobilį Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Strėvos g. prie namo Nr. 8. Automobilį užrakino. Automobilyje laikė darbui naudojamus įrankius. 2018 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., T. A. pranešė, kad automobilio du bagažinės skyriaus langai išdaužti. Apžiūrėjęs automobilį, D. Ž. nustatė, kad iš automobilio pagrobtas 593 eurų vertės jo turtas: juodos spalvos plastikinė dėžė "Ketter", 40 eurų vertės, joje buvę įrankiai: dujų slėgio manometras "SNDWAY SW-512", 40 eurų vertės, suktukas "Metabo BS 12 Power Maxx", 120 eurų vertės, elektrinis matavimo testeris "UNI-T UT210E", 40 eurų vertės, trys santechninės replės bendros 60 eurų vertės, šeši atsuktuvai, bendros 15 eurų vertės, dešimt įvairių diametrų terkšlinių raktų, bendros 100 eurų vertės. Dėžėje buvo ir sandarinimo medžiagos: ritė „Loctite“ su sandarinimo siūlu, 15 eurų vertės, ritė su teflono juosta, 3 eurų vertės, 30 vnt. įvairaus tipo galvučių ir antgalių, bendros 80 eurų vertės. Iš bagažinės dingo dar viena juodos spalvos plastikinė dėžė, 5 eurų vertės, su joje buvusia oro pompa "Heyner", 35 eurų vertės, ir keturi žarnų komplektai, 40 eurų vertės. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (8 t., b. l. 3-6, 7-9).

277Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo T. A. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas T. A. parodė, kad jam priklausančiu automobiliu Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ), naudojosi D. Ž.. Automobilyje buvo laikomi darbo įrankiai. 2018 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., liudytojas atvyko pas D. Ž. ir, priėjęs prie automobilio, pamatė, kad bagažinės skyriaus du šoniniai stiklai išdaužti. Iš bagažinės skyriaus dingo įvairūs įrankiai, priklausantys D. Ž.. T. A. patyrė 200 eurų nuostolį dėl automobilio stiklų keitimo (7 t., b. l. 184-187).

278Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Strėvos g. 8, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužti abu automobilio galiniai, mažieji kairės ir dešinės pusės stiklai. Salono viduje yra statybiniai įrankiai. Ant automobilio kairės pusės galinių durelių rastas ir paimtas audinio rašto pėdsakas, kuris supakuotas į voką Nr. 1. Ant automobilio kairės pusės galinių durelių rastas ir paimtas rankos pėdsakas, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Nuo išdaužto kairės pusės galinio stiklo apačioje esančio automobilio kėbulo vidinės apdailos paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į voką Nr. 3 (7 t., b. l. 150-153, 154-157).

279Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje 2018-08-11 Nr. 30-(695)-IS1-722 konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, rastas apžiūrint automobilį Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ), stovintį Strėvos g. 8, yra tinkamas asmeniui identifikuoti (7 t., b. l. 162-164).

2802018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., b. l. 83-86).

281Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d., 00.30 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Strėvos g. Nr. 6 ir Nr. 8 , Klaipėdoje (10 t., b. l. 87-88).

282Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 26 d., UAB "M" darbuotoja pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui manometrą „SNOWAY, SW-512“ su medžiaginiu dėklu, matuoklį (elektros matavimo testerį) „UNIT, UT210E" su dėklu ir laidais ir akumuliatorinį suktuką „Metabo“ Nr. 6061215568, taip pat su A. R. sudarytas lombardo sutartis Nr. 3082, Nr. 3083 (9 t., b. l. 41-43, 44, 45).

283Lombardo sutartyje Nr. 3083 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d. UAB "M" lombarde, Taikos pr.115A, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. 14667196, užstatė suktuką „Metabo“ (9 t., b. l. 44).

284Lombardo sutartyje Nr. 3082 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d., UAB "M" lombarde, Taikos pr. 115A, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), užstatė matuoklį "UNI-T" ir manometrą "SNOWAY SW-512" (9 t., b. l. 45).

285Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai, pateikti 2018 m. birželio 26 d. UAB "M“ savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu:

2861. manometras „SNOWAY SW-512" - juodos spalvos korpusu su geltonos spalvos apvadais. Manometras įdėtas juodos spalvos medžiaginį dėklą, kurio galinėje dalyje priklijuotas geltonos spalvos lipdukas su rankraštiniais įrašais;

2872. elektros srovės matavimo įtaisas (testeris) "UT210E" su testavimo laidais. Įtaiso korpuso spalva raudonai juoda, įtaisas su laidais yra juodos spalvos dėkle. Testerio apatinėje dalyje yra QR kodas su numeriu C171352845;

2883. akumuliatorinis suktukas „M. P. Maxx BS“, serijos Nr. 6061215568, Suktuko rankenoje įdėta baterija „Metabo“. Ant rankenos priklijuotas geltonos spalvos lapelis su rankraštiniais įrašais „3083 06.23“ (9 t., b. l. 46-47, 49-54, 55-56, 61).

289Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. Ž. pateikė: manometro "SNOWAY" SW512 instrukciją, matuoklio "UNIT UT210F" dėžutę su pirkimo čekiu ir gamyklinę dėžę "M. P. maxx BS + LC 40" (8 t., b. l. 19-21) (8 t., b. l. 22-24, 25-29).

290Nukentėjusysis D. Ž. atpažino iš jo pagrobtą elektros srovės matavimo testerį "UNI-T", pagal QR kodą C171352845, monometrą "SNOWAY SW-512". Šie daiktai po apžiūros grąžinti savininkui (9 t., b. l. 155-158, 159-163, 165-167, 168, 169).

291Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2018 m. birželio 21, po vidurnakčio, Klaipėdoje, Strėvos g. namo Nr. 8 kieme, išdaužęs T. A. priklausančio automobilio Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ) bagažinės skyriaus abiejų pusių langų stiklus, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 593 eurų vertės D. Ž. turtą: plastikinę dėžę „Ketter“, 40 eurų vertės, dujų slėgio manometrą "SNDWAY SW-512“, 40 eurų vertės, suktuką "Metabo BS 12 Power Maxx“, 120 eurų vertės, elektros matavimo testerį "UNI-T UT210E", 40 eurų vertės, santechnines reples "Knipex", 25 eurų vertės, santechnines reples, 15 eurų vertės, santechnines reples "Knipex", 20 eurų vertės, šešis atsuktuvus, bendros 15 eurų vertės, 10 vnt. įvairių diametrų terkšlinių raktų, bendros 100 eurų vertės, ritę "Loctite" su sandarinimo siūlu, 15 eurų vertės, ritę su teflono juosta, 3 eurų vertės, 30 vnt. įvairaus tipo galvučių ir antgalių, bendros 80 eurų vertės, plastikinę dėžę, 5 eurų vertės, oro pompą "HEYNER", 35 eurų vertės, keturis žarnų komplektus, 40 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Skoda Romster, jo stovėjimo vietą ir nusikaltimo padarymo laiką 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslios nusikaltimo vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. 2019 m. birželio 21 d., buvo įvykio vietoje – jo telefonas 00.30 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Strėvos g. esančius namus Nr. 6 ir Nr. 8 (10 t., 87-88). Nukentėjusysis D. Ž. patvirtino, kad 2018 m. birželio 20 d., apie 19 val., automobilį Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Strėvos g. prie namo Nr. 8 kieme, ir užrakino. 2018 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., pastebėjo, jog išdaužti du automobilio šoniniai stiklai, o iš automobilio pagrobti jam priklausantys darbo įrankiai ir priemonės, bendros 593 eurų vertės (8 t., b. l. 3-6, 7-9). Dalis iš automobilio pagrobtų daiktų: manometras „SNOWAY, SW-512“ su medžiaginiu dėklu, elektros srovės matuoklį „UNIT UT210E“ su dėklu ir laidais ir akumuliatorinis suktukas „Metabo“ ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti lombarde „A.“. Šiuos daiktus lombarde 2018 m. birželio 21 d. įkeitė kaltinamasis A. R. (9 t., b. l. 445).

292Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

293Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė turėtu atsuktuvu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

294Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

29518.

296A. R. turto vagystė iš automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. ( - )

297Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kurią įvykdė vagystes iš automobilių, stovėjusių Strėvos g., jis Poilsio g., namo Nr. 12 kieme, atsuktuvu išdaužė automobilio Ford Focus langą ir iš automobilio salono pagrobė įrankių dėžę „KS Tools“. Daugiau jokių daiktų iš minėto automobilio nepagrobė. Įrankių dėžę pasidėjo netoli įvykio vietos ir tą pačią naktį pagrobė įrankius iš automobilio, stovėjusio Smiltelės g.

298Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

299Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo A. R. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val., savo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. ( - ), pastatė prie savo namo, Poilsio g. 12. Automobilį užrakino. Automobilio bagažinėje buvo jam priklausantis terkšlinių veržliarakčių "KS Tools" komplektas gamyklinėje plastikinėje dėžėje, 80 Eur vertės. Naktį buvo išdaužtas automobilio stiklas ir iš automobilio pagrobtas minėtas veržliarakčių komplektas (3 t., b. l. 148-155, 8 t., b. l. 31-34).

300Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2018 m. birželio 22 d., 8.30 val. – 8.40 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, Poilsio g. 12, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio dešinės pusės galinis stiklas išdaužtas. Stiklo kraštuose išlikęs sutrūkinėjęs stiklas. Stiklo šukės subirusios į bagažinės skyrių bei ant šaligatvio ties išdaužtu stiklu (3 t., b. l. 148-155, 156-159).

3012018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., b. l. 83-86).

302Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d., 23.05 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Poilsio g. Nr. 12, Klaipėdoje (10 t., b. l. 87-88).

303Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val., iki 2018 m. birželio 22 d., apie 7.25 val., Klaipėdoje, Poilsio g. prie namo Nr. 12, išdaužęs A. R. priklausančio automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. ( - ), dešinės pusės, galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė A. R. priklausantį terkšlinių veržliarakčių "KS Tools" komplektą, 80 eurų vertės. Kaltinamas A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Ford Focus, jo stovėjimo vietą Poilsio g., prie namo Nr. 12, ir nusikaltimo padarymo laiką 2018 m. birželio 21 d., naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. 2019 m. birželio 21 d., buvo įvykio vietoje – jo telefonas 23.05 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Poilsio g. esantį namą Nr. 12 (10 t., 87-88). Nukentėjusysis A. R. patvirtino, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val., automobilį Ford Focus pastatė prie savo namo, Poilsio g. 12, Klaipėdoje, o ryte aptiko, kad jog automobilio lango stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas terkšlinių veržliarakčių "KS Tools" komplektas, 80 eurų vertės.

304Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

305Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė su savimi turėtu atsuktuvu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

306Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

30719. R. K. turto vagystė iš automobilio Peugeot 807, valstybinis Nr. ( - )

308Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kurią įvykdė vagystę iš automobilio Ford Focus, stovėjusio Poilsio g., jis pėsčiomis nuėjo į Smiltelės g., daugiabučio namo Nr. 37 kiemą. Kieme pamatė stovintį automobilį Peugeot 807. Pažvelgęs per automobilio langus, pamatė automobilyje sudėtus įvairius daiktus. Atsuktuvu išdaužė automobilio bagažinės stiklą, per ertmę įkišo ranką ir atrakino duris. Pateko į automobilio vidų bei pagrobė smūginį grąžtą „Makita“ ir akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“. Pagrobtus daiktus paslėpė netoliese, o pats pėsčiomis nuėjo į I. Simonaitytės g. ir įvykdė vagystę iš automobilio Renault Espace.

309Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

310Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo R. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2018 m. birželio 22 d., apie 18-19 val. šeimos automobilį Peugeot 807, valstybinis Nr. ( - ), pastatė Klaipėdoje, Smiltelės g., ties namais Nr. 31 ir 37. 2018 m. birželio 22 d., apie 1 val., išėjęs į lauką parūkyti, matė, kad automobilis yra tvarkingas. 2018 m. birželio 2 d., apie 8 val., kaimynas pranešė, kad išdaužtas automobilio lango stiklas. Apžiūrėjęs automobilį, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio galinis dešinės pusės stiklas ir iš automobilio pagrobti statybiniai įrankiai: smūginis gręžtuvas „Bosch", įdėtas į gamyklinę grąžto „Makita“ dėžutę, ir akumuliatorinis gręžtuvas „Bosch“ 80 eurų vertės, bei multifunkcinis šlifuoklis „Bosch“,80 eurų vertės. Visi daiktai ikiteisminio tyrimo metu surasti ir grąžinti, todėl R. K. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (8 t., b. l. 59-62, 63-65, 70).

311Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 26 d. UAB „A.“ darbuotoja ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė:

3121) perforatorių „Bosch GBH 2-26 DFR“, Nr. 885008140, dėžėje "Makita", kurioje yra 5 grąžtai, 3. kaltai, vienas kaltas su medine rankena, du plokšti grąžtai, baltos spalvos pieštukas, nuimama įrankio rankena su užrašu „Bosch“, 1 vnt. pusmėnulio (ovalo) formos detalė su užrašais „BASS POLSKA 3-1/2“, keletas srieginių varžtų ir plastikinių kištukų.

3132) elektrinį multifunkcinį įrankį „Bosch ( - ) E" su užrašu „PA6-GF30/SEBS“, plastikinėje dėžėje "Bosch", kurioje yra 4 pjūkliukai, 2 pusmėnulio (ovalo) formos pjūkliukai, 4 švitrinio popieriaus lapelių, įrankio naudotojo instrukcija, keletas metalinių varžtų ir plastikinių detalių, popieriaus lapas su pieštuku rašytais rankraštiniais įrašais.

3143) akumuliatorinį suktuvą - gręžtuvą „Bosch PSR 1080 LI“, Nr. 509281043, su keičiama baterija “Bosch 10,8 V, 2,0Ah“ ir plastikine dėže "Bosch", kurioje yra viena atsarginė baterija „Bosch, 10,8V, laidinis įkroviklis "Bosch AL1105CV", 6 metaliniai grąžtai, stiklo rėžtuvas, 2 raudonos spalvos dėkliukai su galvutėmis varžtams sukti, juodos spalvos dėklas, kuriame yra 25 vnt. galvutės varžtams sukti, 2 baldų durelių laikikliai, maišelis, kuriame yra keli varžtai ir kelios kabelio jungtys.

3154) Lombardo sutartį Nr. 54236

316(9 t., b. l. 62-64, 65, 66).

317Lombardo sutartyje Nr. 54236 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22 d., UAB „A.“ lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė perforatorių „Bosch“, multifunkcinį įrankį „Bosch“, suktuką „Bosch“ ir perforatorių „Kinpow“ (9 t., b. l. 65).

318Nukentėjusysis R. K. atpažino savo turtą: perforatorių „Bosch“, multifunkcinį šlifuoklį „Bosch“ ir akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“. Šie daiktai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam (9 t., b. l. 170-173, 174-182, 184-187, 188, 189-190).

3192018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., b. l. 83-86).

320Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., 20 val., iki 2018 m. birželio 22 d., 8 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Smiltelės g. 37, Klaipėdoje (10 t., b. l. 87-88).

321Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 22 d., apie 1 val., iki 2018 m. birželio 22 d., apie 8 val., Klaipėdoje, Smiltelės g. ties namais Nr. 31 ir 37, išdaužęs A. K. priklausančio automobilio Peugeot 807, valstybinis Nr. ( - ), lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 275 eurų vertės R. K. turtą: smūginį gręžtuvą „Bosch“, 100 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“, 80 eurų vertės, su papildoma baterija, 15 eurų vertės ir multifunkcinį šlifuoklį „Bosch“, 80 eurų vertės. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Peugeot 807, jo stovėjimo vietą Smiltelės g., namo Nr. 37 kieme, nusikaltimo padarymo laiką 2018 m. birželio 22 d., naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo metu buvo įvykio vietoje – jo telefonas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., 20 val., iki 2018 m. birželio 22 d., 8 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Smiltelės g. esantį namą Nr. 37 (10 t., 87-88). Nukentėjusysis R. K. patvirtino, kad 2018 m. birželio 22 d., apie 1 val., automobilį Peugeot 807, matė stovintį savo namo kieme nesugadintą. Ryte, apie 8 val., aptiko, kad automobilio galinis stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobti jam priklausantys įrankiai: smūginis gręžtuvas „Bosch“, 100 eurų vertės, akumuliatorinis gręžtuvas „Bosch“, 80 eurų vertės, su papildoma baterija, 15 eurų vertės ir multifunkcinis šlifuoklis „Bosch“, 80 eurų vertės (8 t., b. l. 59-62, 63-65). Iš automobilio pagrobti daiktai ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti lombarde „A.“. Šiuos daiktus lombarde 2018 m. birželio 22 d. įkeitė kaltinamasis A. R. (9 t., b. l. 62-64, 65, 66).

322Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

323Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė su savimi turėtu atsuktuvu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

324Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

32520. R. P. turto vagystė iš automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - )

326Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 22 d., naktį, I. Simonaitytės g., namo Nr. 28 kieme, pamatė stovintį automobilį Renault Espace. Pažvelgęs per automobilio langus, jis pamatė viduje sudėtus įvairius daiktus. Atsuktuvu išdaužė automobilio stiklą, įkišęs ranką į automobilio vidų, atrakino bagažinės dangtį. Iš automobilio bagažinės pateko į saloną ir pagrobė elektrinį perforatorių „Kinpow“.

327Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

328Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo R. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis R. P. parodė, kad 2018 m. birželio 21d., apie 20 val., savo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ) pastatė Klaipėdoje, I. Simonaitytės g., prie namo Nr. 28. Automobilį užrakino. 2018 m. birželio 22 d., apie 8 val., atėjęs prie automobilio, pamatė išdaužtą galinį automobilio stiklą. Iš automobilio bagažinės buvo pavogtas perforatorius „Kinpaw“, 70 eurų vertės. Pagrobti daiktai ikiteisminio tyrimo metu surasti ir grąžinti, todėl R. P. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (8 t., b. l. 89-92, 96).

329Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22d., 9.05 val. – 9.35 val., policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), stovintį įvykio vietoje, I. Simonaitytės g. 28, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio bagažinės lango stiklas išdaužtas. Stiklo šukės yra automobilio viduje ir išorėje (8 t., b. l. 76-79, 80-82).

330Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 26 d. UAB „A.“ darbuotoja ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė suktuką (perforatorių) „Kinpow Z1C-DS-26B-1“, Nr. 160400471 ir su A. R. sudarytą lombardo sutartį Nr. 54236 (9 t., b. l. 62-64, 65).

331Lombardo sutartyje Nr. 54236 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22 d., UAB „A.“ lombarde, Laukininkų g.13, Klaipėdoje, A. R., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), įkeitė perforatorių „Kinpow“ (9 t., b. l. 65).

332Nukentėjusysis R. P. atpažino pagrobtą perforatorių „Kinpow“. Perforatorius apžiūrėtas ir grąžintas savininkui (9 t., b. l. 67-69, 70-83, 10 t., b. l. 1-4, 5-7, 9-13).

3332018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., b. l. 83-86).

334Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., 20 val., iki 2018 m. birželio 22 d., 8 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį I. Simonaitytės g. 28, Klaipėdoje (10 t., b. l. 87-88).

335Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 20 val. iki 2018 m. birželio 22 d., apie 8 val., Klaipėdoje, I. Simonaitytės g., namo Nr. 28 kieme, išdaužęs R. P. priklausančio automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - ), galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: perforatorių "Kinpow", 70 eurų vertės. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę – Renault Espace, jo stovėjimo vietą I. Simonaitytės g., namo Nr. 28 kieme, nusikaltimo padarymo laiką, 2018 m. birželio 22 d., naktį, patekimo į automobilį būdą ir įvardino pagrobtą turtą. Nors kaltinamasis ir negalėjo nurodyti tikslaus nusikaltimo laiko ir vietos, pagrobtų daiktų požymių, tačiau tai gali būti paaiškinama tuo, kad laikui bėgant kai ko kaltinamasis galėjo tiksliai ir neatsiminti. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo metu buvo įvykio vietoje – jo telefonas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., 20 val., iki 2018 m. birželio 22 d., 8 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima I. Simonaitytės g. esantį namą Nr. 28 (10 t., 87-88). Nukentėjusysis R. P. patvirtino, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 20 val., automobilį Renault Espace matė stovintį savo namo kieme nesugadintą. Ryte, apie 8 val., aptiko, kad automobilio galinis stiklas išdaužtas, iš automobilio pagrobtas jam priklausantis perforatorius „Kinpow“, 70 eurų vertės (8 t., b. l. 89-92). Iš automobilio pagrobtas perforatorius ikiteisminio tyrimo metu buvo rastas lombarde „A.“. Šį daiktą lombarde 2018 m. birželio 22 d. įkeitė kaltinamasis A. R. (9 t., b. l. 62-64, 65, 66).

336Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamojo A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

337Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad į automobilį jis įsibrovė su savimi turėtu atsuktuvu išdaužęs automobilio stiklą. Nusikalstamos veikos aprašymas turi atitikti BK normoje, pagal kurią nusikalstama veika kvalifikuojama, nustatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti, koks nusikalstamos veikos įrankis panaudotas automobilio stiklui išdaužti, ši aplinkybė nebuvo tiksliai nustatyta įrodymų tyrimo metu, neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, todėl iš kaltinimo pašalinama.

338Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

33921. M. G. turto vagystė iš automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. ( - )

340Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 25 d., apie 2 val., vienas ėjo per prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelėje pamatė stovintį automobilį Opel Vectra. Pažvelgęs per automobilio langą, pamatė automobilyje sudėtus įvairius daiktus. Spontaniškai kilo mintis daiktus pavogti. Su savimi turėjo atsuktuvą, kurį užkišo už automobilio kairės pusės galinių durelių stiklo ir jį išlaužė. Įkišo ranką į automobilio vidų ir atrakino durelių užraktą. Iš automobilio pagrobė benzininį pjūklą „Stihl“. Automobilyje buvo grunto tankintuvas, kurio vienas niekaip negalėjo iškelti iš automobilio. Jis paskambino kaltinamajam J. L. ir paprašė atvykti padėti iškelti iš automobilio grunto tankintuvą. Su J. L. susitiko prie parduotuvės „Norfa“, jį nusivedė prie automobilio. J. L. padėjo iš automobilio iškelti grunto tankintuvą. Jie abu taksi automobiliu pagrobtą grunto tankintuvą ir benzininį pjūklą nuvežė į T. P. namus ir padėjo sandėliuke. J. L. tuo metu laikinai gyveno T. P. bute. Vėliau ketino tankintuvą parduoti. Benzininį pjūklą parsivežė į savo namus.

341Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (12 t., b. l. 58-60).

342Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad vieną naktį jam paskambino A. R. ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Norfa“. A. R. su savimi atsinešė benzininį pjūklą. J. L. suprato, kad jis pjūklą pavogė. A. R. paprašė padėti iš automobilio iškelti grunto tankintuvą. Jis parodė automobilį, atidarė automobilio duris ir abu kartu iškėlė grunto tankintuvą. J. L. suprato, kad dalyvauja vagystėje. Nepastebėjo, kad automobilio lango stiklas išdaužtas. Pagrobtą daiktą nuvežė į T. P. namus ir padėjo sandėliuke. J. L. tuo metu laikinai gyveno pas T. P.. Benzininį pjūklą A. R. išsivežė su savimi.

343Savo parodymus kaltinamasis J. L. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (11 t., b. l. 1-7).

344Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo M. G. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2018 m. birželio 22 d., apie 18 val., V. Š. priklausantį automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. ( - ), kuriame buvo darbui naudojami įrankiai, tame tarpe ir jo grunto tankintuvas „Scheppach HP 1300“ bei benzininis pjūklas „Stihl TS 700“, paliko stovėti prie parduotuvės "“Norfa“, Vingio g. 21 A. Automobilį užrakino. 2018 m. birželio 25 d., apie 8 val., pastebėjo, kad išdaužtas automobilio kairės pusės galinių durelių stiklas. Iš automobilio pavogtas bagažinėje buvęs grunto tankintuvas, 550 eurų vertės, ir benzininis pjūklas, 450 eurų vertės. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (8 t., b. l. 97-100, 101-104, 109).

345Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo T. P. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas T. P. parodė, kad gyvena bute ( - ), Klaipėdoje. 2018 m. vasarą apie savaitę laiko su juo kartu gyveno J. L.. Vieną vakarą J. L. jo paprašė leisti rūsyje pasidėti kažkokį statybinį įrankį. T. P. leido ir J. L. rūsyje padėjo įrankį, kurio paskirties liudytojas nesuprato. Vėliau jo močiutė pasakė, kad J. L. atsineštą įrankį paėmė policijos pareigūnai (8 t., b. l. 123-126).

346Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas T. P. atpažino kaltinamąjį J. L., kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus (8 t., b. l. 128-129).

347Liudytojas R. C. parodė, kad 2018 m. birželio pabaigoje, apie 5 - 6 val. jam paskambino pažįstamas pravarde "B." ir paprašė atvažiuoti prie baro „Kalifornija“. Jis paskambino pažįstamam T. P. ir jie kartu automobiliu Peugeot 508, nuvažiavo prie baro „Kalifornija“. Čia jų laukė „B.“. Jis paaiškino, kad reikia parvežti kažkokį sunkų daiktą. Kartu su T. P. ir „B.“, nuvažiavo į „B.“ nurodytą vietą. Ten jų laukė vyras, vardu A.. Šalia A. stovėjo grunto tankintuvas. "B." paprašė tankintuvą parvežti pas T. P. į sandėliuką. Jie grunto tankintuvą įkėlė į automobilio bagažinę ir nuvežė prie T. P. namo. Grunto tankintuvą „B.“ ir A. iškėlė iš automobilio ir nunešė į T. P. sandėliuką (8 t., b. l. 135-138).

348Asmens parodyti atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas R. C. atpažino kaltinamąjį J. L. kaip asmenį, pravarde „B.“, apie kurį jis davė parodymus (8 t., b. l. 139-141, 142-144).

349Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2018-06-27 UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojas pateikė CD su 2018 m. birželio 25 d. apsaugos vaizdo kamerų įrašais (8 t., b. l. 168-170).

350Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus UAB „N“ apsaugos darbuotojo A. P. pateiktą CD su 2018-06-25 vaizdo kamerų adresu Klaipėda, Vingio g. 21A, užfiksuotais vaizdais, nustatyta, kad:

351-peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625135419“ esantį vaizdo peržiūros failą „CH11-2018-06-25-02-32-38“ , nustatyta, kad 2018-06-25 „03:00:07“ įraše matomu laiku prie automobilio nueina vienas asmuo, kuris vilki tamsius rūbus, ant galvos yra užsidėjęs kapišoną. „03:01:35“ asmuo nueina nuo automobilio ir nešasi kažkokį daiktą, tačiau dėl įrašo prastos kokybės daikto negalima įžiūrėti;

352- peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625134737“ esantį vaizdo peržiūros failą „CH12-2018-06-25-01-21-03“, nustatyta, kad vaizdo įraše yra užfiksuoti du asmenys, galimai vyrai, kurie ateina gatve iš už pastato dešinės pusės. Vienas asmuo vilki šviesias kelnes, tamsią striukę ar džemperį, ant galvos yra užsidėjęs kapišoną ir yra su tamsiomis pirštinėmis. Antras asmuo, vilki tamsius rūbus, ant galvos yra užsidėjęs kapišoną;

353-peržiūrėjus katalogą pavadinimu „20180625134929“ esantį vaizdo peržiūros failą „CH11-2018-06-25-03-41-18“, nustatyta, kad vaizdo kamera fiksuoja aikštelę, kurioje stovi automobilis. „2018/06/25 04:09:03“ vaizdo įraše matomu laiku prie automobilio prieina vienas asmuo. „2018/06/25 04:09:08“ vaizdo įraše fiksuojamu laiku prie automobilio prieina antras asmuo. Matosi, kad asmenys kažką daro prie automobilio, tačiau dėl įrašo prastos kokybės nesimato ką daro. „04:10:08“ ekrane užfiksuotu laiku nuo automobilio nueina du asmenys, kurie abu neša vieną didelį daiktą;

354-peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625135051“ esantį vaizdo peržiūros failą „CH12-2018-06-2501-21-03“ nustatyta, kad vaizdo įraše yra užfiksuoti du asmenys, galimai vyrai, kurie gatve nubėga į kairę pusę už pastato. Abu asmenys neša vieną didelį daiktą (galimai grunto tankintuvą). Vienas asmuo vilki šviesias kelnes, tamsią striukę ar džemperį, ant galvos yra užsidėjęs kapišoną ir yra su tamsiomis pirštinėmis. Antras asmuo, vilki tamsius rūbus, ant galvos yra užsidėjęs kapišoną. Šiame vaizdo įraše fiksuojama ta pati teritorija, kaip užfiksuota vaizdo įraše „20180625134737“ (8 t., b. l. 171-173).

355Kratos, atliktos 2018 m. liepos 4 d., bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ), Klaipėdoje, metu rastas ir paimtas grunto tankintuvas „Shepard HP 1300“ (9 t., b. l. 6-9, 10-12, 13-15).

356Grunto tankintuvas „Scheppach“, serijos Nr. 3831, apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam M. G. (9 t., b. l. 23-25, 26, 27).

357Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2018-06-25 A. R. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė benzininį pjūklą „Stihl TS 700“, serijos Nr. e1*97/68SH3-IA*2004/26*0224*02. (10 t., b. l. 14-16).

358Benzininis pjūklas „Stihl TS 700“, serijos Nr. e1*97/68SH3-IA*2004/26*0224*02 apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam M. G. (10 t., b. l. 17-18, 19-22, 23-28, 29-31).

3592018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas prokurorės nutarimas dėl susipažinimo su informacija: A. R. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančiais ir išeinančiais skambučiais (10 t., b. l. 83-86).

360Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus mobilaus ryšio tinklo operatoriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad 2018 m. birželio 25 d., 2.55 val., A. R. telefonas rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima namą, esantį Vingio g., 21 A, Klaipėdoje (10 t., b. l. 87-88).

361Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2018 m. birželio 25, apie 3 val., Klaipėdoje, Vingio g. 21A, išdaužęs V. Š. priklausančio automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. ( - ), kairės pusės galinių durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam M. G. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl TS 700“, 450 eurų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 4.09 val., A. R. ir J. L., veikdami bendrininkų grupe, iš to paties automobilio bagažinės pagrobė M. G. priklausantį grunto tankintuvą „Scheppach HP 1300“, 550 eurų vertės. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino įvykio aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: jis nurodė automobilio markę, jo stovėjimo vietą nusikaltimo padarymo laiką ir patekimo į automobilį būdą, bei įvardino pagrobtą turtą. A. R. taip pat prisipažino, kad nusikalstamą veiką, kurią pradėjo vienas, pabaigė su kito kaltinamojo J. L. pagalba, kadangi veikdamas vienas negalėjo pakelti ketinamo pagrobti turto – grunto tankintuvo. Kaltinamasis J. L. taip pat prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad A. R. prašymu naktį jis atvyko prie parduotuvės „Norfa“ ir iš automobilio padėjo iškelti bei savo laikinoje gyvenamojoje vietoje paslėpti grunto tankintuvą. Savo parodymus kaltinamieji A. R. ir J. L. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (11 t., b. l. 1-7, 12 t., b. l. 58-60). Mobilaus ryšio tinklo operatorius pateikė informaciją, patvirtinančią, kad kaltinamasis A. R. nusikaltimo metu buvo įvykio vietoje – jo telefonas 2018 m. birželio 25 d., 02.55 val., rišosi prie GSM retransliacijos bokštų (celių), kurių veikimo zona apima Vingio g. esantį namą Nr. 21A(10 t., 87-88). Liudytojai T. P. ir R. C. patvirtino, kad naktį, kaltinamojo J. L. prašymu padėjo jam ir Antanui parvežti grunto tankintuvą, kurį padėjo T. P. močiutės rūsyje (8 t., b. l. 123-126, 135-138). Kratos, atliktos kaltinamojo J. L. laikinoje gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas ir paimtas grunto tankintuvas „Shepard HP 1300“ (9 t., b. l. 6-9, 10-12, 13-15). Kaltinamasis A. R. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnui atidavė pagrobtą benzininį pjūklą „Stihl TS 700“ (10 t., b. l. 17-18, 19-22, 23-28, 29-31). Nukentėjusysis M. G. grunto tankintuvą ir benzininį pjūklą atpažino kaip savo turtą, kuris 2018 m. birželio 25 d. buvo pagrobtas iš automobilio Opel Vectra.

362Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis apsaugos priemonėmis, teismų praktikoje pripažįstami saugykla. Kaltinamieji A. R. ir J. L. veikė bendrininkų grupe, jų abiejų veiksmais realizuota nusikaltimo objektyvioji pusė. Kaltinamųjų J. L. ir A. R. kaltė pagrobus svetimą turtą iš saugyklos įrodyta. Jų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

363Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad įsibraudamas į užrakintą automobilį ir pagrobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. J. L., prisidėdamas prie A. R. jau vykdomo nusikaltimo, taip pat veikė tiesiogine tyčia: jis pagrobdamas svetimą turtą iš automobilio bagažinės, suvokė, kad veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

364Bausmių skyrimas

365Kaltinamasis J. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau buvo teistas už nesunkių ir apysunkių savanaudiškų nusikaltimų padarymą, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė nepraėjus vieneriems metams nuo paleidimo iš pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę, neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis yra baustas už administracinius pažeidimus ir nusižengimus, tarp jų ir už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagal ANK 108 straipsnį, turi galiojančių administracinių nuobaudų (10 t., b. l. 93-94). J. L. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad turi nepilnametį vaiką (šešerių metų amžiaus), kuris gyvena kartu su motina. Tvirtina, kad vaikui išlaikymo neteikia, nes prokuroras paėmė asmens dokumentą. Visi šie duomenys rodo, kad J. L. socialiniai ir ekonominiai ryšiai yra menki. Po šioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo, J. L. padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas 2018 m. spalio 9 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu (pagal BK 178 str. 4 d.), 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu (pagal BK 178 str. 4 d.) ir 2018 m. gruodžio 21 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo nuosprendžiu (pagal BK 178 str. 4 d.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-750-377/2019, kurioje J. L. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-40-363/2019, kurioje J. L. kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Padaryto apysunkio nusikaltimo ir kaltinamojo J. L. asmenybės pavojingumas, bei didelė nusikalstamo elgesio recidyvo galimybė, sudaro prielaidas išvadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grąžinimas ugdymo priemonėmis kaltinamajam, kuris yra praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimą, negalimas be realaus laisvės atėmimo.

366J. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Jis nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, tačiau iš nukentėjusiojo M. G. pavogtas turtas ikiteisminio tyrimo metu buvo surastas ir grąžintas savininkui, nukentėjusysis civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepareiškė. Kaltinamojo J. L. prisipažinimas ir gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarinių pripažįstamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas recidyvistas ir bendrininkų grupe su A. R., nors kaltinamojo J. L. vaidmuo šiame nusikaltime ir buvo mažesnis (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 13 punkte).

367Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, J. L. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

368Kaltinamasis J. L. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

369Šioje byloje tiriamus nusikaltimus J. L. padarė prieš priimant 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, ir 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų. Pastaruoju nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su 2018-11-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui.

370Baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį J. L. nuteistas 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, ir šioje byloje tiriamas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 10 ir 11 straipsniai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, griežtesne nauju nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę bausmę.

371Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2017-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bei 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2018-11-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

372Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomos bausmės, iš dalies atliktos pagal 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį ir 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, ir laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 11 d., 14.10 val., iki 2018 m. spalio 13 d. (10 t., b. l. 131, 11 t., b. l.22-25, 38-40).

373Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

3742018 m. spalio 13 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu J. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekamos galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (11 t., b. l. 38-42).

375Kaltinamasis A. R. padarė 21 apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau buvo net 7 kartus teistas už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą. 2017 m. gegužės 18 d. - 25 d. nusikaltimą (M. J. turto vagystė) jis padarė išnykus ankstesniam teistumui, kitus 20 nusikaltimų (V. V., M. J., D. V., MB „G., A. V., J. B., UAB „V.“, UAB „I“ ir S. K., UAB „A.“, UAB „P.“, UAB „Y.“, S. K., D. K., UAB „A.“, UAB „R.“, D. Ž., A. R., R. P., R. K. ir M. G. turto vagystės, įvykdytos laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 19 d. iki 2018 m. birželio 25 d.) neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis yra baustas už administracinius pažeidimus ir nusižengimus, tarp jų ir už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagal ANK 108 straipsnį, turi galiojančių administracinių nuobaudų (11 t., b. l. 57-58). A. R. laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. vasario 20 d. dirbo UAB „M.“, o laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 28 d. iki 2018 m. birželio 18 d. dirbo UAB „T. S.“ (11 t., b. l. 75-77). Nuosprendžio priėmimo metu jis yra suimtas. A. R. šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. Visi šie duomenys rodo, kad A. R. socialiniai ir ekonominiai ryšiai nėra stiprūs.

376Padarytų apysunkių nusikaltimų daugetas (net 21 nusikaltimas) ir kaltinamojo A. R. asmenybės pavojingumas, bei didelė nusikalstamo elgesio recidyvo galimybė, sudaro prielaidas išvadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grąžinimas ugdymo priemonėmis kaltinamajam, kuris yra praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimą, negalimas be realaus laisvės atėmimo.

377A. R. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Jis nusikalstamomis veikomis padarytos žalos neatlygino, tačiau iš nukentėjusiojo M. G. pavogtą turtą – benzininį pjūklą „Stihl“ pats savanoriškai perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams, taip sušvelnindamas šio nusikaltimo pasekmes. Kaltinamojo A. R. prisipažinimas ir gailėjimasis dėl nusikalstamų veikų padarinių pripažįstamas jo atsakomybę už visus nusikaltimus lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę už 20 nusikaltimų (V. V., M. J., D. V., MB „G., A. V., J. B., UAB „V.“, UAB „I“ ir S. K., UAB „A.“, UAB „P.“, UAB „Y“, S. K., D. K., UAB „A.“, UAB „R.“, D. Ž., A. R., R. P., R. K. ir M. G. turto vagystės, įvykdytos laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 19 d. iki 2018 m. birželio 25 d.) sunkina tai, kad šiuos nusikaltimus jis padarė neišnykus 2017 m. rugpjūčio 16 d. , 2018 m. kovo 5 d. ir 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiais sukeltam teistumui, t. y., būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsakomybę už nusikaltimą, padarytą 2018 m. birželio 25 d. (M. G. turto vagystė) sunkina ir tai, kad šį nusikaltimą A. R. padarė veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju J. L. ir A. R. vaidmuo šio nusikaltimo padaryme buvo žymiai reikšmingesnis (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

378Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą A. R. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos prie griežčiausios iš paskirtų bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. A. R. visas nusikalstamas veikas padarė panašiu būdu, jos nėra nutolusios viena nuo kito laiko atžvilgiu, todėl pridedamos minimalios įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalys.

379Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

380Šioje byloje tiriamus keturis nusikaltimus (2017 m. gegužės 18 d. – 25 d. M. J. turto vagystė, 2017 m. spalio 19 d. – 20 d. V. V. turto vagystė, 2017 m. spalio 21 d. M. J. turto vagystė ir 2017 m. gruodžio 24 d. D. V. turto vagystė) A. R. padarė prieš priimant 2018 m. kovo 5 d. ir 2018 m. kovo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą. Visus kitus 17 nusikaltimų A. R. padarė neatlikęs minėtais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių. Naujo nuosprendžio priėmimo metu nustatyta, kad 2018 m. kovo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pakeistą bausmę – areštą 90 parų, A. R. atliko 2018 m. gruodžio 25 d., todėl išnyko teisinis ir faktinis pagrindas, numatytas BK 64 straipsnio 1 dalyje, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su neatliktos bausmės dalimi. Teismui nepateikti duomenys apie 2018 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 40 MGL baudos įvykdytą (neįvykdytą) dalį, todėl, siekiant išvengti dvigubo bausmių paskyrimo situacijos, minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme nebendrinama. Paskirtų bausmių subendrinimo klausimas gali būti išspręstas nuosprendžių vykdymo metu.

381Kaltinamasis A. R. ir jo gynėjas advokatas prašo paskirtos bausmės vykdymą atidėti. Nurodo, kad A. R., būdamas laisvėje, galės dirbti ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

382Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (LAT 2015 m. balandžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015). Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taip pat teismas turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko socialinius ryšius (kasacinės nuartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-499/2013, 2K-56/2014). A. R. praeityje buvo net penkis kartus teistas už vagystes (BK 178 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Pastaraisiais nuosprendžiais jam buvo paskirtos švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės (baudos ir laisvės apribojimas), tačiau 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė buvo pakeista areštu. Naujų nusikalstamų veikų padarymo metu ankstesnis teistumas nėra išnykęs. Taigi kaltinamojo elgesys rodo, kad jo resocializacijos procesas yra užtrukęs: A. R., net ir atlikęs švelnesnes bausmes, jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo, nesistengia savo gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis: tiek ankstesniais nuosprendžiais tiek ir šiuo nuosprendžiu jis nuteistas už savanaudiškų nusikaltimų padarymą. Jis taip pat vieną kartą nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Nusikaltimų padarymo metu kaltinamasis trumpais laikotarpiais dirbo, neturi išlaikomų asmenų. Šie duomenys sudaro prielaidas išvadai, kad A. R. paskirtos bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas netaikomas.

383Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioritetinė reikšmė. Skiriant bausmę taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, pažeidžiamas jų orumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-452/2012). Taigi skiriama bausme svarbu ne tik atsižvelgti į kaltinamojo interesų patenkinimą, bet taip pat garantuoti kaltininko ir nukentėjusiojo interesų pusiausvyros užtikrinimą.

384Kaltinamajam A. R. 2018 m. birželio 27 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (12 t., b. l. 91-92). Kita A. R. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. birželio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinama nedelsiant, nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi jos taikymas nesuderinamas su griežčiausios kardomosios priemonės taikymu vienu metu (BK 121 straipsnio 3 dalis) (12 t., b. l. 97-68).

385Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 25 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (12 t., b. l. 78-79, 91-92, 103-107, 122-127).

386Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.

387A. R., įsibrovęs į automobilius, pagrobė 110 Eur vertės M. J. turtą, 350 Eur vertės V. V. turtą, 250 Eur vertės M. J. turtą, 450 Eur vertės D. V. turtą, 1530 Eur vertės V. V. turtą, 2360,93 Eur vertės MB „G.“ turtą, 50 Eur vertės J. B. turtą, 140 Eur vertės UAB „V.“ turtą, 549 Eur vertės S. K. turtą, 90,08 Eur vertės UAB „I“ turtą, 400 Eur vertės UAB „A.“ turtą, 385 Eur vertės UAB „P.“ turtą, 166,93 Eur vertės UAB „Y“ turtą, 400 Eur vertės S. K. turtą, 207 Eur vertės D. K. turtą, 869,26 Eur vertės UAB „A.“ turtą, 60 Eur vertės UAB „R.“ turtą, 593 Eur vertės D. Ž. turtą, 80 Eur vertės A. R. turtą, 70 Eur vertės R. P. turtą, 275 Eur vertės R. K. ir 1000 Eur vertės M. G. turtą. Iš nukentėjusių D. Ž., R. P., R. K. ir M. G. pagrobtas turtas ir dalis UAB „R.“ pagrobto turto – perforatorius „Bosch“ su kaltais ir grąžtais, bendros 30 Eur vertės, ikiteisminio tyrimo metu buvo surastas ir grąžintas šiems nukentėjusiesiems. Dar trys nukentėję asmenys MB „G.“, UAB „A.“ ir A. R. pareiškė civilinius ieškinius baudžiamojoje byloje.

388Kitiems nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytos turtinės žalos kaltinamasis A. R. neatlygino, neteisėtai užvaldytas jų turtas nebuvo surastas ir nukentėjusiesiems nebuvo grąžintas. Civilinio ieškinio nukentėjusieji M. J., V. V., M. J., D. V., V. V., J. B., UAB „V.“, S. K., UAB „I“, UAB „A.“, UAB „P.“, UAB „Y“, S. K., D. K. ir UAB „R.“ (dėl negrąžinto 30 Eur vertės akumuliatorinio suktuko) dėl turtinės žalos baudžiamojoje byloje nepareiškė ir negauta duomenų, kad susitarė su kaltinamuoju A. R. dėl padarytos žalos atlyginimo.

389BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonės ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje pripažįstama, kad iš nusikalstamos veikos gautas turtas konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-329/2011, 2K-511/2010 ir kt.). Be to, pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, tada, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nagrinėjamu atveju pagrobtas turtas buvo A. R. padarytų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, tiesioginis rezultatas, kuris atitinka vieną iš BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto rūšių, todėl turi būti konfiskuotas. Kaltinamojo pagrobtas 5108, 01 Eur vertės turtas nesurastas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, šio turto vertę atitinkanti pinigų suma išieškoma iš kaltinamojo A. R. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2014, 2K-527/2014, 2K-497-511/2015, 2K-13-693/2016).

390Civiliniai ieškiniai

391Civilinis ieškovas MB „G.“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudamas atlyginti 2415,93 eurų turtinę žalą (5 t., b. l. 60-62). 2018 m. gruodžio 5 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu MB „G“ pripažinta civiliniu ieškovu (5 t., b. l. 63).

392Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

393Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

394Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs MB „G“ priklausančio automobilio Opel Combo, valstybinis Nr. ( - ), stiklą, iš automobilio pagrobė bendrijos turtą: benzininį perforatorių „Atlas Copso Cobra PROe, kurio likutinė vertė nusikaltimo dieną buvo 2360,93 erai. Civilinis ieškovas pateikė buhalterinę pažymą, patvirtinančią pagrobto bendrijos turto likutinę vertę (5 t., b. l. 61). Dar 55 eurų išlaidas ieškovas patyrė dėl nusikaltimo metu sugadinto automobilio stiklo keitimo MB “G“ šioms išlaidoms pagrįsti pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. SEKL1055, išrašytą 2018-03-09 paslaugos tiekėjo UAB „Stiklų ekspertai“ (5 t., b. l. 62). Tarp kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui MB „G“ padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iki nuosprendžio priėmimo turtinė žala nėra atlyginta ar pašalinta. Kaltinamasis A. R. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir turto vertės neginčija. Iš kaltinamojo A. R. priteisiama 2415,93 eurai civiliniam ieškovui MB „G“ turtinei žalai atlyginti.

395Civilinis ieškovas UAB „A“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudamas atlyginti 1196,26 eurų turtinę žalą (7 t., b. l. 83-90). 2018 m. lapkričio 29 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu UAB „A“ pripažinta civiliniu ieškovu (7 t., b. l. 94).

396Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs UAB „A“ priklausančio automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), stiklą, iš automobilio pagrobė bendrovės turtą: akumuliatorinį suktuvą „Metabo BS-18“, 491.26 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Metabo“, 126.75 eurų vertės, perforatorių „Metabo KHE 2444“, 146.25 eurų vertės ir orapūtę „Makita HG 2120“, 105 eurų vertės. Civilinis ieškovas pateikė dokumentus (PVM sąskaitas faktūras), patvirtinančius pagrobto bendrijos turto vertę (7 t., b. l. 87-89). Dar 85 eurų išlaidas ieškovas patyrė dėl nusikaltimo metu sugadinto automobilio stiklo keitimo. UAB „A“ šioms išlaidoms pagrįsti pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT0002350, išrašytą 2018-05-28 paslaugos tiekėjo V. P. individualios įmonės (7 t., b. l. 86). Tarp kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui UAB „A“ padarytos 954,26 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iki nuosprendžio priėmimo turtinė žala nėra atlyginta ar pašalinta. Kaltinamasis A. R. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir turto vertės neginčija. Iš kaltinamojo A. R. priteisiama 954,26 eurai civiliniam ieškovui UAB „A“ turtinei žalai atlyginti.

397Civilinis ieškovas nurodo, kad dar 242 eurų turtines išlaidas jis patyrė už civilinio ieškinio parengimą baudžiamojoje byloje. Prideda PVM sąskaitą faktūrą serija ORD Nr. 0823, išrašytą 2018-11-15 paslaugos pardavėjo UAB „Ordinalis“, ( - ), Biržai. PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas paslaugos pavadinimas „Teisinės paslaugos: civilinio ieškinio suruošimas baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25671-17)“ (7 t., b. l. 90).

398Pagal CK 6.249 straipsnį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Išlaidos, patirtos dėl civilinio ieškinio parengimo neįeina į turtinės žalos sąvoką. Šių išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas BPK 106 straipsnyje nustatyta tvarka.

399BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-377/2009, 2K-267/2009, 2K-272/2011, 2K-419/2011, 2K-605/2011, 2K-174/2014 ir kt.). Civilinio ieškovo patirtos išlaidos teisininko, nesančio advokatu ar advokato padėjėju paslaugoms apmokėti, nepripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

400Civilinis ieškovas draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarytą 83 eurų turtinę žalą (8 t., b. l. 60-61). Šis turtinis reikalavimas grindžiamas tuo, kad nukentėjusi UAB „A.“ ir draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ pasirašė transporto priemonės VW Caddy, valstybinis Nr. ( - ), savanoriško draudimo sutartį, kurios pagrindu buvo apdraustas automobilis. Gavus draudiko pranešimą apie tai, kad 2018 m. gegužės 24 d. vagystės metu buvo apgadintas apdraustas automobilis, buvo įvertintas žalos dydis ir nukentėjusiam juridiniam asmeniui išmokėta 83,05 eurų dydžio draudimo išmoka (8 t., b. l. 63-68). Vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu, draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ draudimo sutarties pagrindu atlyginusi UAB „A.“ patirtą žalą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti žalos kompensavimo iš tiesiogiai šią žalą padariusio asmens, šiuo atveju iš A. R..

4012018 m. spalio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ pripažinta civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje (8 t., b. l. 73).

402Civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

403Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

404Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Taigi šis straipsnis nustato, kokie civiliniai ieškiniai nagrinėjami baudžiamajame procese. Regresiniai ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ negalėjo būti pripažinta civiliniu ieškovu. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Išspręsdamas aptariamą ieškinį baudžiamojoje byloje teismas pažeistų BPK 109 straipsnio nuostatas. Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K269/2014), todėl draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ civilinis ieškinys dėl 83,05 eurų turtinės žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtas.

405Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudamas atlyginti 135 eurų turtinę žalą (8 t., b. l. 40-41). 2018 m. spalio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu A. R. pripažintas civiliniu ieškovu (5 t., b. l. 63).

406Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

407Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs A. R. priklausančio automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. ( - ), stiklą, iš automobilio pagrobė nukentėjusiojo turtą: terkšlinių raktų „KS Tools“ komplektą, bendros 80 eurų vertės. Dar 55 eurų išlaidas A. R. patyrė dėl nusikaltimo metu sugadinto automobilio stiklo keitimo. Tarp kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam A. R. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iki nuosprendžio priėmimo turtinė žala nėra atlyginta ar pašalinta. Kaltinamasis A. R. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir turto vertės neginčija. Iš kaltinamojo A. R. priteisiama 135 eurai nukentėjusiajam A. R. turtinei žalai atlyginti.

408Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

4091.

410Vokas su tamponu, 2017-09-25 specialisto išvados Nr. 140-3137 IS1-591 tiriamoji medžiaga, vokas užplombuotas plomba Nr. 001184, kuriame yra tamponas, 2017-11-14 specialisto išvados Nr. 140-(6423)-IS1-7048 tiriamoji medžiaga, vokas užplombuotas plomba Nr. A018075, kuriame yra tamponas 2018-11-16 specialisto išvados Nr. 140-(7635)-IS1-4571 tiriamoji medžiaga, vokas užplombuotas plomba Nr. A018116, su A. R. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, S. K. pateikta akumuliatorinio suktuvo „Milwouke M12“ dėžė, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (daiktų saugojimo kvitas serija BBB Nr. 036805), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (4 t., b. l.102-105, 106);

4112.

412Raktas (veržliaraktis), rastas ir paimtas 2017-10-21 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 429991), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamas (4 t., b. l. 169, 170);

4133.

414Vokas užplombuotas plomba Nr. A012036, kuriame yra tamponas su biologiniu pėdsaku, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 035220), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamas (4 t., b. l. 180, 183);

4154.

416Policijos paketas Nr. 448253 su stiklo šukėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 034935), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (5 t., b. l. 37, 40);

4175.

418Vokas Nr. 1 su mikrodalelėmis, rastomis 2018-05-20 įvykio vietos apžiūros metu, bei vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036748), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (5 t., b. l. 148, 151);

4196.

420Vokas Nr. 4 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-25 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036749), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (6 t., b. l. 91, 94);

4217.

422Policijos paketas Nr. 42257 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-26 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036751), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (7 t., b. l. 51, 54);

4238.

424Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-27 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036750), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (7 t., b. l. 65, 68);

4259.

426Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036761), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (8 t., b. l. 44, 47);

42710.

428Vokas Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036775), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (8 t., b. l. 54, 57);

42911.

430Vokas Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036776), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (8 t., b. l. 83, 86);

43112.

432Policijos paketas Nr. 457061 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-25 įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036777), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (8 t., b. l. 162, 165);

43313.

434Pirštinių pora ir du atsuktuvai, paimti kaltinamojo J. L. sulaikymo metu, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 035571), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (10 t., b. l. 151, 154);

43514.

436Pinigai 37,4 Eur, paimti kaltinamojo J. L. laikino sulaikymo metu ir saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (kasos pajamų orderis serija TSP Nr. 0930103), nėra nusikalstamos veikos objektas ar pajamos gautos iš nusikalstamos veikos t. y., neturi BK 75 straipsnyje numatyto konfiskuotino turto požymių. Nukentėjusysis M. G. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepareiškė. Pinigai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami kaltinamajam J. L., arba kitam jo nurodytam asmeniui (10 t., b. l. 155, 157, 165);

43715.

438Vokas Nr. 1 su mikrodalelėmis, voks Nr. 2 su daktiloskopine pirštinės atspaudo kortele, vokas Nr. 2 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, vokas Nr. 2 su mikrodalelėmis, policijos paketas su daktiloskopinėmis pirštų pėdsakų kortelėmis, vokas Nr. 2 su audinio dalelėmis, vokas Nr. 1 su audinio dalelėmis, vokas Nr. 3 su mikrodalelėmis, policijos paketas Nr. 1 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, policijos paketas Nr. 1 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, vokas Nr. 2 su mikrodalelėmis, vokas Nr. 3 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, vokas Nr. 2 su mikrodalelėmis, vokas Nr. 1 su audinio rašto pėdsaku, vokas Nr. 1 su audinio rašto pėdsaku, vokas Nr. 2 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, vokas Nr. 3 su mikrodalelėmis, vokas Nr. 1 su pirštinės atspaudu, vokas Nr. 1 su audinio pėdsaku, vokas Nr. 1 su pirštinės pėdsaku, atsiųsti kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami.

43916.

440Skaitmeninės laikmenos (CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotinos kartu su baudžiamąja byla.

441Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

442A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (M. J. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

443-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. V. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

444-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (M. J. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

445-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (D. V. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

446-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (MB „G.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

447-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. V. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

448-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (J. B. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

449-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „V.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

450-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (S. K. ir UAB „I“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

451-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „A.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

452-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „P.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

453-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „Y“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

454-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (S. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

455-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (D. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

456-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „A.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

457-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „R.“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

458-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (D. Ž. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

459-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (A. R. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

460-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (R. P. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

461-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (R. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

462-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (M. G. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

463Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešeriems metams ir devyniems mėnesiams.

464Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. paskirti – laisvės atėmimą ketveriems metams ir šešiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

465Kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Kitą A. R. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nedelsiant, nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo.

466Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 25 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

467J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (M. G. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

468Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. L. paskirti – laisvės atėmimą vieneriems metams.

469Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

470Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2017-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bei 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2018-11-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

471Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį ir 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, bei J. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 11 d., 14.10 val., iki 2018 m. spalio 13 d.

472J. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

473Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, išieškoti iš kaltinamojo A. R. konfiskuotino turto vertę atitinkančią 5108, 01 Eur sumą.

474Civilinio ieškovo MB „G.“ pareikštą 2415,93 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. R. turtinei žalai atlyginti.

475Civilinio ieškovo UAB „A.“ pareikštą 954,26 Eur civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. R. turtinei žalai atlyginti. Atmesti UAB „A.“ prašymą priteisti iš kaltinamojo A. R. 242 Eur proceso išlaidų, UAB „Ordinalis“ suteiktoms teisinėms paslaugoms apmokėti.

476Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. pareikštą 135 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. R. turtinei žalai atlyginti.

477Civilinio ieškovo draudimo bendrovės AAS „B. I. Company“ pareikštą civilinį ieškinį 83 Eur turtinei žalai atlyginti, palikti nenagrinėtą.

478Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir tiriamąją medžiagą:

4791.

480Voką su tamponu, 2017-09-25 specialisto išvados Nr. 140-3137 IS1-591 tiriamąją medžiagą, voką, užplombuotą plomba Nr. 001184, kuriame yra tamponas, 2017-11-14 specialisto išvados Nr. 140-(6423)-IS1-7048 tiriamoji medžiaga, voką, užplombuotą plomba Nr. A018075, kuriame yra tamponas 2018-11-16 specialisto išvados Nr. 140-(7635)-IS1-4571 tiriamą medžiagą, vokas užplombuotas plomba Nr. A018116, su A. R. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, S. K. pateiktą akumuliatorinio suktuvo „Milwouke M12“ dėžę, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (daiktų saugojimo kvitas serija BBB Nr. 036805), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4812.

482Raktą (veržliaraktį), paimtą 2017-10-21 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 429991), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

4833.

484Voką, užplombuotas plomba Nr. A012036, kuriame yra tamponas su biologiniu pėdsaku, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 035220), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

4854.

486Policijos paketą Nr. 448253 su stiklo šukėmis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 034935), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4875.

488Voką Nr. 1 su mikrodalelėmis, rastomis 2018-05-20 įvykio vietos apžiūros metu, bei voką Nr. 2 su stiklo šukėmis, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036748), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4896.

490Voką Nr. 4 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-25 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036749), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4917.

492Policijos paketą Nr. 42257 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-26 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036751), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4938.

494Voką Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-27 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036750), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4959.

496Voką Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036761), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

49710.

498Voką Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036775), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

49911.

500Voką Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036776), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

50112.

502Policijos paketą Nr. 457061 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-25 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 036777), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

50313.

504Pirštinių porą ir du atsuktuvus, paimtus kaltinamojo J. L. sulaikymo metu, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo sandėlyje (kvitas serija BBB Nr. 035571), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

50514.

506Pinigus 37,4 Eur, paimtus kaltinamojo J. L. laikino sulaikymo metu ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (kasos pajamų orderis serija TSP Nr. 0930103), neturinčius BK 75 straipsnyje numatyto konfiskuotino turto požymių, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam J. L., arba kitam jo nurodytam asmeniui;

50715.

508Voką Nr. 1 su mikrodalelėmis, voką Nr. 2 su daktiloskopine pirštinės atspaudo kortele, voką Nr. 2 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, voką Nr. 2 su mikrodalelėmis, policijos paketą su daktiloskopinėmis pirštų pėdsakų kortelėmis, voką Nr. 2 su audinio dalelėmis, voką Nr. 1 su audinio dalelėmis, voką Nr. 3 su mikrodalelėmis, policijos paketą Nr. 1 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, policijos paketą Nr. 1 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, voką Nr. 2 su mikrodalelėmis, voką Nr. 3 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, voką Nr. 2 su mikrodalelėmis, voką Nr. 1 su audinio rašto pėdsaku, voką Nr. 1 su audinio rašto pėdsaku, voką Nr. 2 su daktiloskopine rankos pėdsako kortele, voką Nr. 3 su mikrodalelėmis, voką Nr. 1 su pirštinės atspaudu, voką Nr. 1 su audinio pėdsaku, voką Nr. 1 su pirštinės pėdsaku, atsiųstus kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

50916.

510Skaitmenines laikmenas (CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

511Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. A. R., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. 1. 2008-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 5. 2. 2010-08-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 6. 3. 2012-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 7. 4. 2012-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 8. 5. 2017-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 9. 6. 2018-03-05 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178... 10. 7. 2018-03-07 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178... 11. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 12. J. L., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 13. 1. 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 14. 2. 2012-04-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 15. 3. 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259... 16. 4. 2016-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 17. 5. 2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 18. 6. 2016-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 19. 7. 2016-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 20. 8. 2016-12-21 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 21. 9. 2017-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281... 22. 10. 2018-10-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, pagal... 23. 11. 2018-11-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 24. 12. 2018-11-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 25. 13. 2018-12-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal... 26. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 27. Teismas... 28. A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 29. laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės18 d. iki 2017 m. gegužės 25 d., apie 9.20... 30. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 31. laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 19 d., apie 19 val., iki 2017 m. spalio 20 d.,... 32. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 33. 2017 m. spalio 21 d., apie 4.20 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 5, prie... 34. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 35. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 24 d., apie 17 val. iki 2017 m. gruodžio 25... 36. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 37. 2018 m. kovo 8 d., laikotarpiu nuo 00 val. iki 12 val., Klaipėdoje, Vingio g.,... 38. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 39. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., 21 val., iki 2018 m. gegužės 19 d.,... 40. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 41. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d., apie 21 val., iki 2018 m. gegužės 20... 42. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 43. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 19 d., apie 15 val., iki 2018 m. gegužės 20... 44. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 45. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., iki 2018 m. gegužės... 46. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 47. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d., apie 18 val., iki 2018 m. gegužės 24... 48. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 49. 2018 m. gegužės 25 d., apie 2.26 val., Klaipėdoje, Bandužių g., prie namo... 50. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 51. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., iki 2018 m. gegužės... 52. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 53. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26... 54. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 55. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d., apie 22 val., iki 2018 m. gegužės 26... 56. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 57. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 26 d., 16 val., iki 2018 m. gegužės 27 d.,... 58. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 59. 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Klaipėdoje, Strėvos g. namo Nr. 6... 60. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 61. 2018 m. birželio 21 d., po vidurnakčio, Klaipėdoje, Strėvos g., namo Nr. 8... 62. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 63. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val., iki 2018 m. birželio 22... 64. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 65. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d., apie 20 val., iki 2018 m. birželio 22... 66. Be to, A. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą:... 67. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 22 d., apie 1 val., iki 2018 m. birželio 22... 68. A. R. ir J. L., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą... 69. 2018 m. birželio 25 d., apie 3 val., Klaipėdoje, Vingio g. 21A, prie prekybos... 70. 1.... 71. M. J. turto vagystė iš automobilio VW LT 35, valstybinis Nr. ( - )... 72. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku,... 73. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 74. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 75. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2017... 76. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018... 77. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 78. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 79. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 80. 2.... 81. V. V. turto vagystė iš automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - ) ... 82. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime... 83. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 84. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 85. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 86. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 87. 2017-11-09 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto... 88. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 89. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 90. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 91. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 92. 3.... 93. M. J. turto vagystė iš automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - )... 94. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku,... 95. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 96. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 97. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 98. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 99. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 100. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 101. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 102. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 103. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 104. 4.... 105. D. V. turto vagystė iš automobilio Toyota Yaris Verso, valst. Nr. ( - )... 106. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime... 107. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 108. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 109. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 110. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje... 111. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 112. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 113. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 114. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 115. 5.... 116. MB „G.“ turto vagystė iš automobilio Opel Combo, valstybinis Nr. ( - )... 117. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku,... 118. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 119. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. kovo 8 d.,... 120. MB „G.“ 2018-10-19 pateikė buhalterinę pažymą, patvirtinančią, kad... 121. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 122. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 123. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 124. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 125. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 126. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 127. 6.... 128. A. V. turto vagystė iš automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. ( - )... 129. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gegužės mėn.,... 130. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 131. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 19 d.,... 132. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB... 133. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 134. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 135. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 136. Automobilio salonas, apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis, teismų... 137. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 138. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 139. 7.... 140. J. B. turto vagystė iš automobilio Land Rover, valstybinis Nr. ( - )... 141. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kai... 142. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 143. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 144. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 145. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje... 146. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 147. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 148. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 149. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis apsaugos... 150. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 151. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 152. 8.... 153. UAB „V.“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )... 154. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu... 155. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 156. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 20 d.,... 157. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 158. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 159. UAB „V.“ direktorius O. G. pateikė dokumentus:... 160. 2017-05-10 PVM sąskaitą faktūrą serija GKL Nr. 0074406, patvirtinančią,... 161. 2018-07-27 sąskaitą-faktūrą Nr. ML18-1125 patvirtinančią, kad už... 162. 2018-07-26 PVM Sąskaitą faktūrą serija VSI Nr. 09350, patvirtinančią, kad... 163. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 164. Bendrovė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (5 t., b. l. 10... 165. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 166. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 167. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 168. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 169. 9.... 170. S. K. ir UAB „I“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. (... 171. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gegužės 21 d.... 172. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 173. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 174. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 175. UAB „I“ 2018-09-14 pažyma patvirtina, kad pagrobto daugiafunkcinio... 176. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 177. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB... 178. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 179. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 180. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 181. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 182. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 183. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 184. 10.... 185. UAB „A.“ turto vagystė iš automobilio Volkswagen Caddy, valstybinis Nr. (... 186. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m.... 187. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 188. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 24 d.... 189. UAB „A.“ 2018-08-28 pateiktoje pažymoje nurodyta perforatorius „Bosch... 190. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 191. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 192. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 193. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 194. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 195. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 196. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 197. 11.... 198. UAB „P.“ turto vagystė iš automobilio Citroen Berlingo, valstybinis Nr. (... 199. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po... 200. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 201. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 25 d.,... 202. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje... 203. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje... 204. UAB „P.“ 2018-09-14 pateikė buhalterinę pažymą, patvirtinančią... 205. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 206. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 207. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 208. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad... 209. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 210. 12.... 211. UAB „Y“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )... 212. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to,... 213. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 214. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 215. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 25 d.,... 216. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadose... 217. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 218. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 219. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 220. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 221. 13.... 222. S. K. turto vagystė iš automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - )... 223. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to,... 224. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 225. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 226. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadose... 227. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 228. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 229. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 230. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 231. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 232. 14.... 233. D. K. turto vagystė iš automobilio Renault Trafic, valstybinis Nr. ( - )... 234. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį,... 235. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 236. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 237. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 238. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 239. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 240. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 241. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 242. 15.... 243. UAB „A.“ turto vagystė iš automobilio VW Caddy, valstybinis Nr. ( - )... 244. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad sekančią naktį po to,... 245. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 246. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 247. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 27 d.,... 248. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje... 249. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 250. UAB „A.“ pareiškime nurodyta iš automobilio pagrobto bendrovei... 251. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 252. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 253. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 254. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 255. 16.... 256. UAB „R.“ turto vagystė iš automobilio Ford Galaxy, valstybinis Nr. ( - )... 257. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 21 d.,... 258. Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo... 259. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 260. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 261. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d.,... 262. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 263. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 264. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad... 265. Apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018-07-27 buvo apžiūrėtas elektrinis... 266. Daiktų parodymo atpažinti metu liudytojas R. K. atpažino pagrobtą UAB... 267. 2018 m. gruodžio 4 d. perforatorius „Bosch ( - ) grąžintas savininkui UAB... 268. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 269. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 270. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 271. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 272. 17.... 273. D. Ž. turto vagystė iš automobilio Skoda Roomster, valstybinis Nr. ( - )... 274. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį, kai... 275. Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo... 276. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 277. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 278. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d... 279. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje... 280. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 281. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 282. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 283. Lombardo sutartyje Nr. 3083 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d. UAB "M"... 284. Lombardo sutartyje Nr. 3082 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 21 d., UAB "M"... 285. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai,... 286. 1. manometras „SNOWAY SW-512" - juodos spalvos korpusu su geltonos spalvos... 287. 2. elektros srovės matavimo įtaisas (testeris) "UT210E" su testavimo laidais.... 288. 3. akumuliatorinis suktukas „M. P. Maxx BS“, serijos Nr. 6061215568,... 289. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad... 290. Nukentėjusysis D. Ž. atpažino iš jo pagrobtą elektros srovės matavimo... 291. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 292. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 293. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 294. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 295. 18.... 296. A. R. turto vagystė iš automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. ( - )... 297. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį,... 298. Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo... 299. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 300. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 301. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 302. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 303. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 304. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 305. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 306. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 307. 19. R. K. turto vagystė iš automobilio Peugeot 807, valstybinis Nr. ( - )... 308. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį,... 309. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu... 310. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 311. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 312. 1) perforatorių „Bosch GBH 2-26 DFR“, Nr. 885008140, dėžėje "Makita",... 313. 2) elektrinį multifunkcinį įrankį „Bosch ( - ) E" su užrašu... 314. 3) akumuliatorinį suktuvą - gręžtuvą „Bosch PSR 1080 LI“, Nr.... 315. 4) Lombardo sutartį Nr. 54236... 316. (9 t., b. l. 62-64, 65, 66).... 317. Lombardo sutartyje Nr. 54236 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22 d., UAB... 318. Nukentėjusysis R. K. atpažino savo turtą: perforatorių „Bosch“,... 319. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 320. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 321. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 322. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 323. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 324. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 325. 20. R. P. turto vagystė iš automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. ( - )... 326. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 22 d.,... 327. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu... 328. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 329. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22d.,... 330. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m.... 331. Lombardo sutartyje Nr. 54236 užfiksuota, kad 2018 m. birželio 22 d., UAB... 332. Nukentėjusysis R. P. atpažino pagrobtą perforatorių „Kinpow“.... 333. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 334. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 335. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 336. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 337. Kaltinamajame akte aprašant A. R. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 338. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 339. 21. M. G. turto vagystė iš automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. ( - )... 340. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 25 d.,... 341. Savo parodymus kaltinamasis A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu... 342. Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad vieną naktį jam... 343. Savo parodymus kaltinamasis J. L. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje... 344. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 345. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291... 346. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas T. P. atpažino... 347. Liudytojas R. C. parodė, kad 2018 m. birželio pabaigoje, apie 5 - 6 val. jam... 348. Asmens parodyti atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas R. C. atpažino... 349. Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2018-06-27 UAB... 350. Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus UAB „N“... 351. -peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625135419“ esantį vaizdo... 352. - peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625134737“ esantį vaizdo... 353. -peržiūrėjus katalogą pavadinimu „20180625134929“ esantį vaizdo... 354. -peržiūrėjus kataloge pavadinimu „20180625135051“ esantį vaizdo... 355. Kratos, atliktos 2018 m. liepos 4 d., bute ir pagalbinėse patalpose,... 356. Grunto tankintuvas „Scheppach“, serijos Nr. 3831, apžiūrėtas ir... 357. Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2018-06-25 A. R.... 358. Benzininis pjūklas „Stihl TS 700“, serijos Nr.... 359. 2018-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 360. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 361. Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta... 362. Automobilio salonas ir bagažinė, apsaugoti mechaninėmis ir elektroninėmis... 363. Nusikaltimą kaltinamasis A. R. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad... 364. Bausmių skyrimas... 365. Kaltinamasis J. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą... 366. J. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus,... 367. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 368. Kaltinamasis J. L. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo... 369. Šioje byloje tiriamus nusikaltimus J. L. padarė prieš priimant 2018-10-09... 370. Baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį J.... 371. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta... 372. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomos bausmės, iš dalies... 373. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.... 374. 2018 m. spalio 13 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu J. L. paskirtos... 375. Kaltinamasis A. R. padarė 21 apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178... 376. Padarytų apysunkių nusikaltimų daugetas (net 21 nusikaltimas) ir kaltinamojo... 377. A. R. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus,... 378. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 379. Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo... 380. Šioje byloje tiriamus keturis nusikaltimus (2017 m. gegužės 18 d. – 25 d.... 381. Kaltinamasis A. R. ir jo gynėjas advokatas prašo paskirtos bausmės vykdymą... 382. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės... 383. Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko ir nukentėjusiojo... 384. Kaltinamajam A. R. 2018 m. birželio 27 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo... 385. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. R.... 386. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.... 387. A. R., įsibrovęs į automobilius, pagrobė 110 Eur vertės M. J. turtą, 350... 388. Kitiems nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytos turtinės žalos... 389. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis... 390. Civiliniai ieškiniai... 391. Civilinis ieškovas MB „G.“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R.... 392. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.... 393. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp... 394. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs MB „G“ priklausančio... 395. Civilinis ieškovas UAB „A“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R.... 396. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs UAB „A“... 397. Civilinis ieškovas nurodo, kad dar 242 eurų turtines išlaidas jis patyrė... 398. Pagal CK 6.249 straipsnį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas,... 399. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu,... 400. Civilinis ieškovas draudimo bendrovė AAS „B. I. Company“ ikiteisminio... 401. 2018 m. spalio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu draudimo bendrovė... 402. Civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.... 403. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį atlyginęs kito... 404. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar... 405. Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. pareiškė... 406. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.... 407. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., išdaužęs A. R. priklausančio... 408. Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 409. 1.... 410. Vokas su tamponu, 2017-09-25 specialisto išvados Nr. 140-3137 IS1-591... 411. 2.... 412. Raktas (veržliaraktis), rastas ir paimtas 2017-10-21 įvykio vietos apžiūros... 413. 3.... 414. Vokas užplombuotas plomba Nr. A012036, kuriame yra tamponas su biologiniu... 415. 4.... 416. Policijos paketas Nr. 448253 su stiklo šukėmis, saugomas Klaipėdos... 417. 5.... 418. Vokas Nr. 1 su mikrodalelėmis, rastomis 2018-05-20 įvykio vietos apžiūros... 419. 6.... 420. Vokas Nr. 4 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-25 įvykio vietos apžiūros... 421. 7.... 422. Policijos paketas Nr. 42257 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-26 įvykio... 423. 8.... 424. Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-27 įvykio vietos apžiūros... 425. 9.... 426. Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 427. 10.... 428. Vokas Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 429. 11.... 430. Vokas Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 431. 12.... 432. Policijos paketas Nr. 457061 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-25 įvykio... 433. 13.... 434. Pirštinių pora ir du atsuktuvai, paimti kaltinamojo J. L. sulaikymo metu,... 435. 14.... 436. Pinigai 37,4 Eur, paimti kaltinamojo J. L. laikino sulaikymo metu ir saugomi... 437. 15.... 438. Vokas Nr. 1 su mikrodalelėmis, voks Nr. 2 su daktiloskopine pirštinės... 439. 16.... 440. Skaitmeninės laikmenos (CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio... 441. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 442. A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 443. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 444. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 445. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 446. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 447. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 448. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 449. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 450. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 451. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 452. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 453. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 454. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 455. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 456. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 457. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 458. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 459. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 460. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 461. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 462. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 463. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi,... 464. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 465. Kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti... 466. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. R.... 467. J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 468. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 469. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies... 470. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9... 471. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies... 472. J. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai... 473. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5... 474. Civilinio ieškovo MB „G.“ pareikštą 2415,93 Eur civilinį ieškinį... 475. Civilinio ieškovo UAB „A.“ pareikštą 954,26 Eur civilinį ieškinį... 476. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. pareikštą 135 Eur civilinį... 477. Civilinio ieškovo draudimo bendrovės AAS „B. I. Company“ pareikštą... 478. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir tiriamąją... 479. 1.... 480. Voką su tamponu, 2017-09-25 specialisto išvados Nr. 140-3137 IS1-591... 481. 2.... 482. Raktą (veržliaraktį), paimtą 2017-10-21 įvykio vietos apžiūros metu,... 483. 3.... 484. Voką, užplombuotas plomba Nr. A012036, kuriame yra tamponas su biologiniu... 485. 4.... 486. Policijos paketą Nr. 448253 su stiklo šukėmis, saugomą Klaipėdos... 487. 5.... 488. Voką Nr. 1 su mikrodalelėmis, rastomis 2018-05-20 įvykio vietos apžiūros... 489. 6.... 490. Voką Nr. 4 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-25 įvykio vietos apžiūros... 491. 7.... 492. Policijos paketą Nr. 42257 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-26 įvykio... 493. 8.... 494. Voką Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-05-27 įvykio vietos apžiūros... 495. 9.... 496. Voką Nr. 2 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 497. 10.... 498. Voką Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 499. 11.... 500. Voką Nr. 1 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-22 įvykio vietos apžiūros... 501. 12.... 502. Policijos paketą Nr. 457061 su stiklo šukėmis, paimtomis 2018-06-25 įvykio... 503. 13.... 504. Pirštinių porą ir du atsuktuvus, paimtus kaltinamojo J. L. sulaikymo metu,... 505. 14.... 506. Pinigus 37,4 Eur, paimtus kaltinamojo J. L. laikino sulaikymo metu ir saugomus... 507. 15.... 508. Voką Nr. 1 su mikrodalelėmis, voką Nr. 2 su daktiloskopine pirštinės... 509. 16.... 510. Skaitmenines laikmenas (CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo... 511. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis...