Byla e2-1077-241/2015
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pagrindinis ėjimas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „All time group“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimus atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pagrindinis ėjimas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5ieškovai prašė iškelti atsakovui UAB „Pagrindinis ėjimas“ bankroto bylą. Ieškovas UAB „All time group“ nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė už krovinio pervežimą ir liko skolingas 5 995,90 Lt bei 1 600,90 Lt delspinigių. Ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius nurodė, kad atsakovo skola Fondo biudžetui 2015 m. vasario 18 d. sudarė 4 611,05 Eur ir toliau didėja. Ieškovai teigė, kad atsakovo nemokumą yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas UAB „Pagrindinis ėjimas“ restruktūrizavimo byloje. Be to, pažymėjo, kad atsakovo nurodytos debitorinės skolos yra abejotinos. UAB „Danės baldai“ yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro, todėl ji su skola, kuri sudaro 254 827,06 Eur (879 866,90 Lt), iš debitorių sąrašo turi būti išbraukta. Galimybės atgauti skolas iš UAB „Memelio baldai“ ir UAB „Anitas“ yra menkos, nes joms taip pat yra iškeltos bankroto bylos. Pasak ieškovų, atsakovo nemokumą patvirtina ir tai, kad skola SODRAI auga sistemingai, darbuotojų skaičius sumažėjęs ir įmonė jokios veiklos nevykdo.

6Atsakovas su pareiškimais nesutiko ir prašė juos atmesti. Nurodė, kad pagal nekilnojamojo turto eksperto vertinimą, turimo turto vertė yra 145 000 Eur, tačiau balanse nurodyta mažesnė –82 668 Eur. Bendrovės trumpalaikį turtą sudaro 778 854 Eur, iš jų – 670 794 Eur sudaro gautinos pajamos, 108 060 Eur – atsargos, nebaigtos vykdyti sutartys, išankstiniai mokėjimai. Pagal šiuos duomenis, iš viso bendrovės turto vertė yra 998 246 Eur. Bendrovės kreditinius reikalavimus sudaro 458 123 Eur. Pasak atsakovo, tokie duomenys rodo, kad įmonė turi galimybę tęsti savo ūkinę veiklą, jos finansiniai įsipareigojimai nedidėja. Be to, 2014 metais bendrovės veikla buvo pelninga, ji yra sudariusi sutartis tiek dėl baldų tiekimo jai, tiek dėl jų pardavimo. Pažymėjo ir tai, kad ieškovas UAB „All time group“ nepasinaudojo teise kreiptis į teismą ginčo tvarka dėl skolos priteisimo.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Pagrindinis ėjimas“ bankroto bylą.

9Teismas nustatė, kad pagal paskutiniojo įmonės pateikto už 2014 metus balanso duomenis, įrašyto turto vertė yra 933 272,12 Eur (3 222 402 Lt), iš kurių ilgalaikis turtas sudaro 154 418,44 Eur (533 176 Lt), trumpalaikis – 778 853,68 Eur (2 689 226 Lt), per vienerius metus gautinos sumos – 670 794,42 Eur (2 316 119 Lt). Įmonės įsipareigojimai iš viso sudaro 458 126,15 Eur (1 581 818 Lt), iš kurių mokėtini per vienerius metus yra 355 129,74 Eur (1 226 192 Lt). Teismas nustatė, kad atsakovo pateiktoje nekilnojamojo turto vertintojo UAB „Ober Haus“ pažymoje nurodytas turtas kol kas nėra registruotas įmonės vardu dėl teismuose vykstančių ginčų. Įmonė šiuo turtu negali disponuoti, todėl, pasak teismo, nėra pagrindo remtis šio turto nurodyta rinkos verte.

10Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimu atsakovo debitoriaus UAB „Danės baldai“ veikla paskelbta pasibaigusia ir patvirtintas nepatenkintų kreditorių reikalavimų sąrašas, į kurį įtrauktas ir atsakovas su 252 138,73 Eur (870 584,60 Lt) reikalavimu. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, teismas sprendė, kad ši skola atsakovui nebus atiduota. Šia suma sumažinęs į balansą įrašyto turimo turto vertę, teismas konstatavo, kad atsakovo turimo turto vertė sudaro 2 351 817,40 Lt (3 222 402 – 870 584,60 = 2 351 817,40). Įvertinęs atsakovo turimus įsipareigojimus per vienerius metus, teismas sprendė, kad atsakovo turtinė padėtis atitinka Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodytą nemokumo sąvoką, nors ir pagal 2014 m. balanso duomenis matematiškai skaičiuojant atsakovo nurodomos skolos neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės. Teismas pažymėjo ir tai, kad atsakovo nemokumą yra konstatavę teismai, nagrinėję UAB „Pagrindinis ėjimas“ restruktūrizavimo bylą. Įvertinęs atsakovo pateiktus duomenis apie skolininko Dextor Universal Ltd įsipareigojimą grąžinti 411 159,40 Eur (1 419 651,20 Lt) skolą iki 2015 m. gruodžio mėnesio, teismas sprendė, kad vien šios skolos atgavimas neleidžia teigti, kad įmonė galės padengti visus įsiskolinimus. Tokią išvadą teismas darė atsižvelgdamas ir į tai, kad atsakovas šiuo metu jokios veiklos nevykdo, įmonėje likę du darbuotojai, iš kurių vienas yra direktorius. Pasak teismo, atsakovo teiginys, kad įmonė iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. turėjo 45 061,40 Eur (155 588 Lt) grynojo pelno, kelia abejonių, nes tiek Klaipėdos apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinę 2013 m. bei 2014 m. rugpjūčio 31 d. balansų duomenų neatitikimą, padarė tikėtiną išvadą, kad turėjusi beveik 1 mln. nuostolio per 2013 m., įmonė per 2014 m. 9 mėn. laikotarpį negalėjo turėti 155 588 Lt pelno.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

12Atsakovas UAB „Pagrindinis ėjimas“ prašo Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Pagrindinis ėjimas“. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

131. Teismas nurodė, kad matematiškai skaičiuojant atsakovo skolos neviršija pusės į balansą įrašytos turto vertės. Vadinasi, įmonė yra moki (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Tai, kad nemokumą 2014 m. yra konstatavę kiti teismai, negali būti pagrindas iškelti atsakovui bankroto bylą 2015 m. Siekiant tinkamai įvertinti įmonės mokumą / nemokumą, šis klausimas turi būti analizuojamas pagal naujausius įmonės buhalterinės apskaitos duomenis.

142. Teismas neatsižvelgė į tai, kad iš debitoriaus Dextor Universal Ltd kas mėnesį gaunama 50 000 Eur suma yra pakankama apyvartinėms lėšoms bei daliniam atsiskaitymui su kreditoriais. Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2013 m. nuostolį sąlygojo ne pagrindinės veiklos rezultatas, o nurašyta beviltiška skola. Todėl nurodyta pelno (nuostolių) ataskaitoje uždirbto pelno suma yra pagrįsta. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovas turi galimybių toliau vysti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais.

153. Jokie kiti kreditoriai, išskyrus pareiškėjus UAB „All time group“ ir VSDFV Klaipėdos skyrių, šioje civilinėje byloje nekelia jokių pretenzijų dėl atsakovo mokumo. Pareiškėjai nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad iš atsakovo nėra jokios galimybės išieškoti skolų.

16Ieškovai UAB „All time group“ ir VSDFV Klaipėdos skyrius prašo skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimuose nurodo šiuos argumentus:

171. Teismas atėmė iš BUAB „Danės baldai“ neatgautiną skolą ir maksimalia atsakovo turto verte laikė 681 133,40 Eur, todėl akivaizdu, kad bendrovės įsipareigojimai (458 126,15 Eur) ženkliai viršija pusę turto vertės. To pakanka konstatuoti atsakovo nemokumą (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Atsakovas neginčijo teismo išvadų dėl BUAB „Danės baldai“ debitorinio įsiskolinimo išskaitymo iš bendro atsakovo turto. Be to, atsakovo turto balansas turėtų būti mažinamas ir kitomis debitorinėmis skolomis, kurių išieškojimas yra abejotinas. Teismo posėdžio metu atsakovo vadovas paaiškino, kad bendrovė veiklos nevykdo, dėl to bendrovės balansas nesikeičia.

182. Atsakovas nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei kartu su atskiruoju skundu nepateikė jokių įrodymų, kurie galėtų pagrįsti balanso eilutes ir pašalintų abejones dėl bendrovės galimai turėto pelno.

193. Atsakovas nuo 2014 m. sausio 15 d. nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. 2015 m. balandžio 15 d. skola sudarė 5 369,33 Eur. VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimą dėl skolos išieškojimo antstolis G. Kairys grąžino neįvykdytą, nurodydamas, kad nėra galimybės išieškoti skolos Fondo biudžetui. Antstolės R. Vizgaudienės į bylą pateikė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo (išieškotojai SĮ „Kretingos komunalininkas, UAB „Delamode Baltics“), vykdomuosiuose dokumentuose nurodydama, kad skolos neišieškotos. Pagal teismų praktiką, kreditoriams nesėkmingai bandant atgauti skolas net ir priverstinio vykdymo tvarka, atsakovui tokiu atveju tenka pareiga įrodyti, kad jis yra mokus (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1686/2012).

20IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Atskirasis skundas netenkintinas.

22Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsakovui iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

23Teismas iškėlė apeliantui bankroto bylą konstatavęs, kad apeliantas yra nemokus (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.). Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Pažymėtina, kad remtis balanso duomenimis nustatant įmonės mokumą (nemokumą) paprastai pakanka, kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo. Kilus ginčui, ar balanse įrašyta įmonės turto vertė atitinka realią turto rinkos vertę, turi būti vertinama faktinė įmonės turto rinkos vertė.

24Pagal 2014 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis, apelianto turimo turto vertė yra 3 222 402 Lt (933 272,12 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 1 581 818 Lt (458 126,15 Eur). Nors dalis šios sumos (355 626 Lt) balanse įrašyta kaip po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai, tačiau iš apelianto pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad mokėjimo terminai yra suėję bendrai 1 581 817,91 Lt sumai. Taigi pastaroji suma laikytina pradelstais įmonės įsipareigojimais. Kaip matyti, pradelstų įsipareigojimų suma yra šiek tiek mažesnė nei pusė balanse įrašytos turto vertės. Tačiau šiuo atveju kyla pagrįstų abejonių dėl apelianto balanse įrašytos turto vertės. Daugiau nei trečdalį apelianto turto sudaro trumpalaikis turtas – per vienerius metus gautinos sumos (2 316 119 Lt). Byloje esantis debitorių sąrašas patvirtina, kad didžiąją dalį debitorinių įsiskolinimų sudaro dviejų debitorių skolos, t. y. UAB „Danės baldai“ (879 866,90 Lt) ir Dextor Universal Ltd (1 419 651,20 Lt). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimu BUAB „Danės baldai“ veikla paskelbta pasibaigusia ir patvirtintas nepatenkintų kreditorių reikalavimų sąrašas, į kurį įtrauktas ir apeliantas su 252 138,73 Eur (870 584,60 Lt) reikalavimu. Nustatyta, kad BUAB „Danės baldai“ yra išregistruota. Tai reiškia, kad BUAB „Danės baldai“ prievolė pasibaigė (CK 6.128 str. 3 d.) ir apeliantas iš šios įmonės skolos nebeatgaus. Dėl to apelianto balanse nurodyto turto vertė turi būti sumažinta debitorių sąraše nurodyta UAB „Danės baldai“ 879 866,90 Lt skolos suma. Atėmus neatgautiną skolą, apelianto turtas sudaro tik 2 342 535,10 Lt (3 222 402 Lt - 879 866,90 Lt = 2 342 535,10 Lt). Taigi apelianto pradelstų įsipareigojimų suma (1 581 817,91 Lt) faktiškai viršija pusę į balansą įrašyto turto realios vertės. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad apelianto turtinė padėtis atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką. Apeliantas šių teismo išvadų nepaneigė, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo su jomis nesutikti.

25Atskirajame skunde teigiama, kad įmonės nemokumo klausimas turi būti sprendžiamas pagal naujausius įmonės buhalterinės apskaitos duomenis. Iš skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad teismas pirmiausia vadovavosi aktualiausiu apelianto balansu, sudarytu 2014 m. gruodžio 31 d. Kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas UAB „Pagrindinis ėjimas“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimas, įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais taip pat buvo konstatuotas apelianto nemokumas. Teismai minėtoje byloje vadovavosi UAB „Pagrindinis ėjimas“ juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktų 2013 m. gruodžio 31 d. finansinių dokumentų duomenimis bei tarpinio 2014 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenimis. Šios aplinkybės turi prejudicinę galią nagrinėjamoje byloje (CPK 182 str.). Pirmosios instancijos teismas tai pažymėjo kaip papildomą argumentą, kad apeliantas yra nemokus, atkreipdamas dėmesį į tai, jog ankstesniojo balanso duomenys nėra pasikeitę.

26Apeliantas nepagrįstai teigia, kad teismas neatsižvelgė į debitoriaus Dextor Universal Ltd įsipareigojimą grąžinti skolą, kas mėnesį mokant po 50 000 Eur. Pirmosios instancijos teismas apelianto pateiktą įrodymą vertino kaip leidžiantį manyti, kad galbūt ateityje debitorius atsiskaitys su apeliantu. Šio debitoriaus skola yra įtraukta į apelianto balansą kaip gautina suma, tačiau įvertinus realią įmonės turto vertę, t. y. atėmus jau minėtą UAB „Danės baldai“ debitorinę skolą, net ir tuo atveju, jeigu apeliantas atgautų iš debitoriaus Dextor Universal Ltd visą skolą, apelianto pradelsti įsiskolinimai viršytų pusę jo turimo turto. Todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad skolos atgavimas iš Dextor Universal Ltd neleistų apeliantui padengti visų savo įsiskolinimų.

27Apeliantas akcentuoja 2014 m. uždirbtą pelną, nors ankstesnius finansinius metus įmonė baigė nuostolingai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad apeliantas paskutiniais metais uždirbo grynojo pelno, šiuo atveju nesudaro pagrindo manyti, jog apelianto finansiniai sunkumai yra laikino pobūdžio. Visų pirma, apelianto vadovas byloje patvirtino, kad įmonė šiuo metu jokios veiklos nevykdo. Nustatyta, kad įmonėje yra tik du darbuotojai, įskaitant patį direktorių. Antra, apeliantas nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie įmonės veiklos perspektyvas. Pažymėtina, kad ir kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas UAB „Pagrindinis ėjimas“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimas, Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. sausio 13 d. nutartyje konstatavo, kad apeliantas neturi objektyvių ir neabejotinų įrodymų, pagrindžiančių įmonės vykdomą veiklą ir procesiniuose dokumentuose nurodomas gaunamas realias pajamas bei pelną. Trečia, byloje esantys duomenys rodo, kad apelianto mokestiniai įsiskolinimai nuolat didėja, pvz., valstybinio socialinio draudimo įmokos nėra mokamos nuo 2014 m. kovo mėn. ir skola Sodrai pagal viešai prieinamus duomenis šiuo metu sudaro 5 809,54 Eur. Ketvirta, apelianto skolos kitiems kreditoriams iš esmės nesumažėjo. Apelianto argumentus, kad kiti kreditoriai, išskyrus ieškovus, jokių pretenzijų nereiškia, ir kad ieškovai nepateikė jokių rašytinių įrodymų, jog iš apelianto nėra jokios galimybės išieškoti skolų, paneigia tiek LITEKO sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad apelianto atžvilgiu yra iškelta ne viena civilinė byla dėl skolų priteisimo, tiek šioje byloje antstolių pateikti vykdomieji dokumentai, kurie patvirtina, kad skolos iš apelianto nėra išieškotos.

28Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog apeliantas faktiškai yra nemokus. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo atsisakyti iškelti apeliantui bankroto bylą, todėl skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

29Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

30Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. ieškovai prašė iškelti atsakovui UAB „Pagrindinis ėjimas“ bankroto... 6. Atsakovas su pareiškimais nesutiko ir prašė juos atmesti. Nurodė, kad pagal... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi iškėlė atsakovui... 9. Teismas nustatė, kad pagal paskutiniojo įmonės pateikto už 2014 metus... 10. Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d.... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 12. Atsakovas UAB „Pagrindinis ėjimas“ prašo Klaipėdos apygardos teismo 2015... 13. 1. Teismas nurodė, kad matematiškai skaičiuojant atsakovo skolos neviršija... 14. 2. Teismas neatsižvelgė į tai, kad iš debitoriaus Dextor Universal Ltd kas... 15. 3. Jokie kiti kreditoriai, išskyrus pareiškėjus UAB „All time group“ ir... 16. Ieškovai UAB „All time group“ ir VSDFV Klaipėdos skyrius prašo... 17. 1. Teismas atėmė iš BUAB „Danės baldai“ neatgautiną skolą ir... 18. 2. Atsakovas nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei kartu su... 19. 3. Atsakovas nuo 2014 m. sausio 15 d. nemoka valstybinio socialinio draudimo... 20. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 21. Atskirasis skundas netenkintinas.... 22. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsakovui iškelta bankroto... 23. Teismas iškėlė apeliantui bankroto bylą konstatavęs, kad apeliantas yra... 24. Pagal 2014 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis, apelianto turimo turto vertė... 25. Atskirajame skunde teigiama, kad įmonės nemokumo klausimas turi būti... 26. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad teismas neatsižvelgė į debitoriaus... 27. Apeliantas akcentuoja 2014 m. uždirbtą pelną, nors ankstesnius finansinius... 28. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos... 29. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 30. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą....