Byla e2-283-723/2015
Dėl administracinių aktų panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

2sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovams A. Gruzdyte, A. Šeporaitienei,

4atsakovams S. P., H. K., jos ir M. K. atstovei adv. L. G., L. K., V. G., A. P., B. K., jos ir L. L. atstovui adv. A. V., atsakovų P. T., E. T., A. R., L. R., J. R. G., G. G., A. I., N. B., V. B., N. J. atstovui adv. P. B., atsakovės I. S. atstovei adv. J. K., atsakovės L. Š. atstovui adv. A. L., atsakovų A. T. ir V. M. atstovui adv. A. A.,

5teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos patikslintą ieškinį atsakovams J. K. S., A. R., L. R., N. K., A. K., S. P., L. Š., M. Š., J. R. G., G. G., P. T., E. T., I. S., N. B., V. B., A. I., V. G., N. J., E. T., V. M., Marytei A. K., L. K., L. L., B. K., V. P. (mirė bylos nagrinėjimo metu 2015-06-14), V. G., V. A., M. K., H. K., A. P., I. N., Č. N., trečiam asmeniui Sodininkų bendrijai „Rapsas“ dėl administracinių aktų panaikinimo ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

Nustatė

6I. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerija 2015-09-23 patikslintu ieškiniu prašo:

71. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. 1933-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

82. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 8192) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:9, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovams A. R. ir L. R..

93. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams A. R. ir L. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio 0,0957 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:9, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ) (buvusi Kraštutinė g. 47), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 300 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 29,25 Eur (101 Lt), ir laikyti, kad atsakovams A. R. ir L. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 600 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 9.

104. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. 1942-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

115. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 8191) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. 4107-1803-0015, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. K. ir A. K..

126. Pripažinti negaliojančia 2014 m. liepos 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovai N. K. ir A. K. pardavė I. N. ir Č. N. žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. 4107-1803-0015, esantį ( - ) (buvusi Kraštutinė g. 45), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav. dalyje dėl 300 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies pardavimo.

137. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 300 kv.m. ploto žemės sklypo dalį, esančią 0,0900 ha bendro ploto žemės sklype (kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. ( - )), adresu Devintoji g. 25 (buvusi Kraštutinė g. 45), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., atsakovams N. K. ir A. K. grąžinant už šią dalį sumokėtus 29,25 Eur (101 Lt). Įpareigoti atsakovus N. K. ir A. K. grąžinti atsakovams I. N. ir Č. N. pinigus, sumokėtus pagal 2014 m. liepos 24 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-9625 už 300 kv.m ploto parduoto žemės sklypo dalį.

148. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. 2155-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.1 ir 1.1.2 papunkčius.

159. Pripažinti negaliojančia 2002 m. gegužės 23 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (registro

16Nr. 1-5069) dėl 126 kv. m

17ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo S. P..

1810. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui S. P. nuosavybės teise priklausančio 0,12 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 126 kv. m ploto dalį, atsakovui grąžinant pagal 2002 m. gegužės 23 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-5069) sumokėtus 12,16 Eur (42 Lt), ir laikyti, kad atsakovui S. P. nuosavybės teise priklauso 1074 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 60.

1911. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. 1936-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

2012. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-8437) dėl 150/980 dalies 980 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. Š..

2113. Pripažinti negaliojančiu 2010 m. rugsėjo 1 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. PJ-5679, kurio pagrindu L. Š. ir E. Š. po N. Š. mirties paveldėjo lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) 0,098 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. 4107-1803-0069, esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 150 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies paveldėjimo.

2214. Pripažinti negaliojančiu 2012 m. birželio 25 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. PJ-1550, kurio pagrindu M. Š. po E. Š. mirties paveldėjo 1/2 dalį 0,098 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 75 kv. m ploto žemės sklypo dalies paveldėjimo.

2315. Pripažinti negaliojančia 2013 m. rugpjūčio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 6472-7, kurios pagrindu M. Š. pardavė atsakovei L. Š. 1/2 dalį 0,098 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. 4107-1803-0069, esančio Sodo g. 43, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 75 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies pardavimo.

2416. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 150 kv. m ploto žemės sklypo dalį, esančią 0,0980 ha bendro ploto žemės sklype (kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. ( - )), adresu ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., atsakovėms lygiomis dalimis grąžinant už 150 kv. m ploto žemės sklypo dalį sumokėtus 15,06 Eur (52 Lt). Įpareigoti atsakovę M. Š. grąžinti atsakovei L. Š. pinigus, sumokėtus pagal 2013 m. rugpjūčio 22 d. pirkimo pardavimo sutartį Nr. 6472-7 už 75 kv.m ploto parduoto žemės sklypo dalį.

2517. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 4 d. įsakymą Nr. 2101-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

2618. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12072) dėl 300/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:62, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo J. R. G. ir G. G..

2719. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-2354 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4107/1803:62), esančio Vilniaus rajone, Bezdonių seniūnijoje, Vilkiškių kaime, ( - ), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

2820. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams J. R. G. ir G. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio 0,0727 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:4, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 160 kv. m ploto dalį bei 0,047 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:32, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 140 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant pagal 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12072) sumokėtą 29,25 Eur (101 Lt), ir laikyti, kad atsakovams J. R. G. ir G. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 900 kv. m ploto žemės sklypas Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 62.

2921. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 21d. įsakymą Nr. 2421-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

3022. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 30 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-7565) dėl 280/1180 dalies 1180 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:34, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo P. T. ir E. T..

3123. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams P. T. ir E. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio 0,118 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:34, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 280 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 27,22 Eur (94 Lt), ir laikyti, kad atsakovams P. T. ir E. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 900 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 34.

3224. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 1397-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.7 papunktį.

3325. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0440 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią I. S. parduotas 530 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, sklypo Nr. 131-1.

3426. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei I. S. nuosavybės teise priklausantį 0,053 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:132, unikalus Nr. ( - ), esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., atsakovei grąžinant už šį žemės sklypą sumokėtus 51,55 Eur (178 Lt).

3527. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 25 d. įsakymą Nr. 2470-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

3628. Pripažinti negaliojančia 2002 m. lapkričio 7 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12710) dėl 130/960 dalies 960 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:190, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. B. ir V. B..

3729. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams N. B. ir V. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio 0,096 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:190, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 130 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 12,45 Eur (43 Lt), ir laikyti, kad atsakovams N. B. ir V. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 830 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 190.

3830. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gegužės 1 d. įsakymo Nr. 1365-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo A. I. Vilniaus rajone“ 1 ir 2 punktus.

3931. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0412 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią A. I. parduotas 790 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, dalyje dėl 190 kv. m ploto žemės sklypo dalies pardavimo.

4032. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui A. I. nuosavybės teise priklausančio 0,0794 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:192, unikalus Nr. ( - ), esančio Aštuntoji g. 2, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 190 kv. m ploto dalį, atsakovui grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 18,53 Eur (64 Lt), ir laikyti, kad atsakovui A. I. nuosavybės teise priklauso 600 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 192.

4133. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. 2158-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.9 ir 1.2.0 papunkčius.

4234. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 16 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 7574) dėl 220/820 dalies 820 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:193, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo L. L..

4335. Pripažinti negaliojančia 2008-04-10 dovanojimo sutartį Nr. RJ-3722, kurios pagrindu L. L. padovanojo atsakovei B. K. 0,082 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:193, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 220 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies perleidimo.

4436. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinti atsakovei B. K. nuosavybės teise priklausančio 0,082 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:193, unikalus Nr. ( - ), esančio Bokšto g. 5, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 220 kv. m ploto dalį, atsakovui L. L. grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 21,43 Eur (74 Lt), ir laikyti, kad atsakovei B. K. nuosavybės teise priklauso 600 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 193.

4537. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 25 d. įsakymą Nr. 2464-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

4638. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-10456) dėl 350/950 dalies 950 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:224, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo V. G., dalyje dėl 300 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies perleidimo.

4739. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui V. G. nuosavybės teise priklausančio 0,095 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:224, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 300 kv. m ploto dalį, atsakovui grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 34,18 Eur (118 Lt), ir laikyti, kad atsakovui V. G. nuosavybės teise priklauso 650 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 224 ir Nr. 224-2.

4840. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 1397-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.1 papunktį.

4941. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 26 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0434 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią N. J. parduotas 530 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, sklypo Nr. 583-1.

5042. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei N. J. nuosavybės teise priklausantį 0,0534 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:589, unikalus Nr. ( - ), esantį Rapsų g. 5, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., atsakovei grąžinant už šį žemės sklypą sumokėtus 51,55 Eur (178 Lt).

5143. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 24 d. įsakymą Nr. 2443-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

5244. Pripažinti negaliojančia 2003 m. gruodžio 2 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-11519) dėl 231/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:584, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo E. T. ir V. M..

5345. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams E. T. ir V. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią 0,12 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:584, unikalus Nr. 4107-1803-0584, esančio Rapsų g. 9, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 231 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 22,59 Eur (78 Lt), ir laikyti, kad atsakovams E. T. ir V. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 969 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 584.

5446. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 24 d. įsakymą Nr. 2441-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

5547. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12067) dėl 130/850 dalies 850 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., pardavimo V. K. ir Marytei A. K..

5648. Pripažinti negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 9 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2705, kurio pagrindu Marytė A. K. po V. K. mirties paveldėjo dalį 0,0856 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:204, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 65 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies paveldėjimo.

5749. Pripažinti negaliojančia 2008 m. spalio 28 d. Dovanojimo sutartį Nr. VŠ-4158, pagal kurią Marytė A. K. padovanojo L. K. 0,0856 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:204, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 130 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies perleidimo.

5850. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui L. K. nuosavybės teise priklausančio 0,0856 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:204, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 130 kv. m ploto dalį, atsakovei M. K. grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 12,45 Eur (43 Lt), ir laikyti, kad atsakovui L. K. nuosavybės teise priklauso 720 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 204.

5951. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. 1931-41 „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“.

6052. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. 2155-41 „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.5 ir 1.1.6 papunkčius.

6153. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 5 d. įsakymą Nr. 2.3-3027-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001-06-29 įsakymo Nr. 2155-41 patikslinimo“.

6254. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1-3952, kurio pagrindu buvo įregistruota V. P. nuosavybės teisė į 0,0977 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:205, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalį, dalyje dėl 70 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies paveldėjimo.

6355. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Nuosavybės teisės liudijimą Nr. 1-3948, kuriame konstatuota, kad V. P. nuosavybės teise priklauso dalis 0,0977 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:205, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalį, dalyje nuosavybės teisės pripažinimo į 70 kv. m ploto šio žemės sklypo dalį.

6456. Pripažinti negaliojančia 2008 m. gegužės 12 d. dovanojimo sutartį Nr. 3013, pagal kurią V. P. padovanojo V. G. 0,0977 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:205, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 140 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies perleidimo.

6557. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei V. G. nuosavybės teise priklausančio 0,0977 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:205, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 140 kv. m ploto dalį, ir laikyti, kad atsakovei V. G. nuosavybės teise priklauso 808 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 205.

6658. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 4306-41 „Dėl sodo sklypų pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1 ir 2 punktus.

6759. Pripažinti negaliojančia 2001 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0141 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią J. A. parduotas 257 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Nr. 581-1.

6860. Pripažinti negaliojančiu 2013 m. birželio 20 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 4-1302, kurio pagrindu V. A. po J. A. mirties paveldėjo 0,1268 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:581, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 257 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies paveldėjimo.

6961. Pripažinti negaliojančia 2014 m. birželio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2086, kurios pagrindu V. A. pardavė A. P. 0,1268 ha žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:581, unikalus Nr. 4107-1803-0581, esantį ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalyje dėl 257 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies pardavimo.

7062. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 257 kv. m ploto žemės sklypo dalį, esančią 0,1268 ha bendro ploto žemės sklype (kadastro Nr. 4107/1803:581, unikalus Nr. ( - )), adresu ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., atsakovui V. A. grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 24,91 Eur (86 Lt). Įpareigoti atsakovą V. A. grąžinti atsakovui A. P. pinigus, sumokėtus pagal 2014 m. birželio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2086 už 257 kv. m ploto parduoto žemės sklypo dalį.

7163. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 1397-1 „Dėl sodo sklypo pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.6 papunktį.

7264. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 12 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0402 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią M. K. parduotas 400 kv. m ploto žemės sklypas, Nr. 384a-l, esantis Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav.

7365. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 23 d. įsakymą Nr. 2.3-19650-1421 „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 384a-2, esančio greta žemės sklypo Nr. 384a-l (kadastrinis Nr. 4107/1803:1000) sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo M. K.“.

7466. Pripažinti negaliojančia 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-2851) dėl 297 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., pardavimo M. K. ir H. K..

7567. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. Ž48-746 „D. M. K. ir H. K. privačių žemės sklypų (kadastro Nr. 4107/1803:1000 ir Nr. 4107/1803:4351) esančių sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, sujungimo“.

7668. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-1094 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. 4107/1803:8007 ir Nr. 4107/1803:3841), esančių sodo bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, pertvarkytų formavimo ir pertvarkymo (sujungimo) būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“.

7769. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams M. K. ir H. K. nuosavybės teise priklausančio 0,1297 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:8009, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 697 kv. m ploto dalį, atsakovams grąžinant už šią žemės sklypo dalį sumokėtus 67,48 Eur (233 Lt), ir laikyti, kad atsakovams M. K. ir H. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 600 kv. m ploto žemės sklypas, Vilniaus miesto vykdomojo komiteto valstybinio agropramoninio komiteto darbininkų ir tarnautojų bendrijos kolektyvinio sodo „Rapsas“ 2003-01-01 išplanavimo projekte pažymėtas Nr. 384a.

7870. Palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3395-723/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

7971. Laikyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepraleido Civilinio kodekso 1.125 straipsnio 1 dalyje numatyto bendrojo dešimties metų ieškinio senaties termino, o teismui nusprendus, kad šis ieškinio senaties terminas yra praleistas, jį atnaujinti, pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8072. Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų.

81Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad šioje byloje ieškovas pareikšdamas ieškinį gina visuomenės viešąjį interesą (jos teisėtą lūkestį), kad valstybės institucijų veikloje būtų užtikrintas teisėtumas ir jos tarnautų žmonėms (Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje Nacionalinė žemės tarnyba taip pat gina visuomenės viešąjį interesą, kad valstybei nuosavybės teise priklausantis turtas būtų valdomas, naudojamas bei juo disponuojama, laikantis teisės aktų normų. Nacionalinėje žemės tarnyboje įvertinus sodininkų bendrijos „Rapsas“ sodo sklypų privatizavimo dokumentus, buvo nustatyta, kad dalis sodo sklypų buvo privatizuota pažeidžiant imperatyvias įstatymų nuostatas. Iš SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. liepos 16 d., išrašo iš protokolo Nr. 49 (toliau – Protokolas Nr. 49) 2 punkto matyti, kad nutarta panaikinti sodo sklypus Nr. 10 ir Nr. 61 ir privatizuoti tuos nedirbamus neprivatizuotus sklypus, kaip papildomus plotus, greta esantiems sodo sklypų savininkams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S. ir J. R. G.. Iš Protokolo Nr. 49 3 punkto matyti, kad nutarta, apmatavus ir patikslinus sklypų ribas, bendro naudojimo ploto sąskaita papildomai privatizuoti papildomą plotą P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G. ir kitiems asmenims. Iš SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. spalio 29 d., išrašo iš protokolo Nr. 53 (toliau – Protokolas Nr. 53) 2.3 punkto matyti, kad buvo nutarta apmatavus ir patikslinus sklypų ribas, bendro naudojimo ploto sąskaita papildomai privatizuoti I. S. papildomą plotą. Šie asmenys laikotarpiu nuo 1999 iki 2001 metų pateikė prašymus Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl jiems sodininkų bendrijos „Rapsas“ valdybos sprendimais (Protokolas Nr. 49 ir Protokolas Nr. 53) suteiktų sodo sklypų (papildomo ploto) pardavimo. Vilniaus apskrities viršininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, Protokolu Nr. 49 ir Protokolu Nr. 53 bei piliečių prašymais, priėmė ginčijamus įsakymus dėl sodo sklypų pardavimo, kurių pagrindu buvo sudarytos valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartys. Vilniaus apskrities viršininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, sodininkų bendrijos „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 1999 m. lapkričio 13 d., išrašu iš protokolo Nr. 7 bei piliečių prašymais, priėmė 2000 m. gruodžio 13 d. įsakymą Nr. 4306-41, kurio 1 ir 2 punktų pagrindu buvo sudaryta 2001 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis dėl 257 kv. m ploto žemės sklypo, esančio Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Nr. 581-1, pardavimo J. A.. Taigi SB „Rapsas“ valdyba priėmė sprendimus suteikti sodo sklypus (papildomą plotą) sodo bendrijos nariams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S., J. R. G., P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G., I. S., J. A. ir leido juos privatizuoti. Atsižvelgiant į šiuos sprendimus, buvo priimti Vilniaus apskrities viršininko įsakymai, kurių pagrindu buvo sudarytos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju buvo panaikinti tinkamo dydžio sodo sklypai, o jų dalys buvo parduotos besiribojančių žemės sklypų savininkams, taip pat buvo sumažinti valstybinės žemės plotai skirti bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, dalį šio valstybinės žemės ploto parduodant besiribojančių žemės sklypų savininkams, nors tokie valstybinės žemės plotai, jeigu jie nebuvo reikalingi bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, galėjo būti išjungiami iš sodininkų bendrijos teritorijos ir jais galėjo būti disponuojama teisės aktų nustatyta tvarka.

82Viena iš sąlygų, įsigyjant naudojamą valstybinės žemės sklypą ne aukciono būdu, yra asmens teisė naudoti žemės sklypą, atsiradusi ar pripažinta teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi sodininkų bendrijos nebuvo priskiriamos prie subjektų, kuriems suteikta valstybinės žemės valdymo teisė, todėl nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo naudotis fiziniams ir juridiniams asmenims ir leidimo juos privatizuoti (šiuo atveju sodo bendrijos nariams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S., J. R. G., P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G., I. S., J. A.). Todėl sodo sklypai suteikti šiems asmenims sodininkų bendrijos valdybos sprendimais negali būti prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka, o šie asmenys negali būti laikomi teisėtais žemės naudotojais, turinčiais teisę įsigyti valstybinės žemės sklypus be aukciono. SB „Rapsas“ valdybos sprendimas, įformintas susirinkimo protokole (jo išraše), nelaikytinas dokumentu, kurio pagrindu atsiranda asmens teisė naudotis sodo sklypu. Taigi dėl netinkamo imperatyvių Žemės įstatymo nuostatų taikymo buvo pažeisti valstybinės žemės, esančios sodininkų bendrijos teritorijoje, pardavimą reglamentuojantys teisės aktai, t.y. buvo priimti neteisėti Vilniaus apskrities viršininko įsakymai, kurių pagrindu buvo sudarytos imperatyvioms įstatymų nuostatoms prieštaraujančios valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys.

83Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad skundžiamas aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

84Pažymėjo, kad nuosavybės teisės į dalį neteisėtai įsigytų sodo sklypų perėjo tretiesiems asmenims. V. K. įgytą sodo sklypą po jo mirties 2008-09-09 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 2705 pagrindu paveldėjo M. K., kuri sodo sklypą (tiek jos įgytą sodo sklypo dalį, tiek paveldėtą po V. K. mirties) pagal 2008-10-28 dovanojimo sutartį Nr. VŠ-4158 perleido L. K.. L. L. įgytą sodo sklypą 2008-04-10 dovanojimo sutarties Nr. RJ-3722 pagrindu perleido B. K.. J. P. įgytą sodo sklypą po jo mirties paveldėjo V. P. (2005-04-26 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 1-3952), kuri 2008-05-12 dovanojimo sutarties Nr. 3013 pagrindu šį sodo sklypą perleido V. G.. Po N. Š. mirties jai priklausiusį 980 kv. m ploto žemės sklypą, iš kurio 150 kv. m ploto dalį sudaro pagal dalyje negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį įgytas sodo sklypas, lygiomis dalimis (po ½ dalį) paveldėjo E. Š. ir L. Š. (2010-09-01 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. PJ-5679). Po E. Š. mirties jam priklausiusią ½ dalį minėto žemės sklypo paveldėjo M. Š. (2012-06-25 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. 1550), kuri šią dalį pardavė L. Š. (2013-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 6472-7). Taigi L. Š. 75 kv. m ploto dalį pagal dalyje negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį įgyto sodo sklypo įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis J. A. įgytą sodo sklypą po jos mirties paveldėjo V. A. (2013-06-20 Paveldėjimo teisės pagal įsakymą liudijimas Nr. 4-1302), kuris sodo sklypą 2014-06-10 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2086 pagrindu perleido A. P., t.y. A. P. sodo sklypą įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. N. K. ir A. K. įgytą sodo sklypą 2014-07-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9625 pagrindu perleido I. N. ir Č. N.. Kadangi vadovaujantis Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalimi, pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančius ab initio (nuo jo sudarymo momento), todėl pripažinus negaliojančiomis valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, negaliojančiais turi būti pripažinti ir kiti sandoriai, kurių pagrindu nuosavybės teisę į neteisėtai įgytus sodo sklypus įgijo tretieji asmenys.

85Kaip matyti iš Sodininkų bendrijos „Rapsas“ bendrijos narių ataskaitinio pakartotinio susirinkimo išrašo iš 2008 m. gegužės 24 d. protokolo Nr. 12 buvo nutarta leisti privatizuoti papildomus plotus prie sklypų Nr. 472A, Nr. 384A, Nr. 434. Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 2.3-3711-(41) „Dėl žemės, esančios Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, sodininkų bendrijoje „Rapsas“ žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo (žemėtvarkos) projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas Žemės sklypų formavimo žemėtvarkos projektas, pagal kurį buvo suformuoti žemės plotai Nr. 472a-1 – 305 kv. m ploto, Nr. 384a-2 – 297 kv. m ploto, Nr. 434-1 – 398 kv. m ploto, kurių neįmanoma suformuoti atskirais individualiais mėgėjų sodo sklypais. Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. 2.3-19650-1421 „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 384a-2, esančio greta žemės sklypo Nr. 384a-1 (kadastrinis Nr. 4107/1803:1000) sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo M. K.“ 1 punktu buvo suformuotas greta M. K. nuosavybės teise priklausančio 400 kv. m ploto žemės sklypo Nr. 384a-1 įsiterpęs 297 kv. m ploto laisvos valstybinės žemės sklypas Nr. 384a-2. Šio įsakymo 4 punktu buvo nutarta parduoti M. K. šį įsiterpusį 297 kv. m ploto laisvos valstybinės žemės sklypą Nr. 384a-2. Vadovaujantis minėtu įsakymu buvo sudaryta 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis dėl 297 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2017-4394, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., pardavimo M. K. ir H. K.. Kadangi atsakovai M. K. ir H. K. 400 kv. m ploto sodo sklypą Nr. 384a-1 buvo įgiję pagal negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį, kuri, vadovaujantis CK 1.95 straipsnio 1 dalimi, laikoma negaliojančia nuo sudarymo momento, jie negali būti laikomi sodo sklypo, kuris tiesiogiai ribojasi su parduodamu įsiterpusiu sklypu, savininkais, turinčiais teisę ne aukciono būdu įsigyti įsiterpusį sodo sklypą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 23 d. įsakymas Nr. 2.3-19650-1421 „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 384a-2, esančio greta žemės sklypo Nr. 384a-1 (kadastrinis Nr. 4107/1803:1000) sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo M. K.“ turėtų būti panaikintinas, o jo pagrindu sudaryta 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis dėl 297 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2017-4394, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., pardavimo M. K. ir H. K. – pripažinta negaliojančia. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. Ž48-746 „D. M. K. ir H. K. privačių žemės sklypų (kadastro Nr. 4107/1803:1000 ir Nr. 4107/1803:4351) esančių SB „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, sujungimo“ atsakovų M. K. ir H. K. pagal negaliojančias pripažintinas pirkimo-pardavimo sutartis, kurios, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalimi, laikomos negaliojančiomis nuo sudarymo momento, įgyti sodo sklypai (400 kv. m ploto ir 297 kv. m ploto) buvo pertvarkyti sujungimo būdu į vieną 697 kv. m ploto žemės sklypą. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-1094 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. 4107/1803:8007 ir Nr. 4107/1803:3841), esančių sodo bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, pertvarkytų formavimo ir pertvarkymo (sujungimo) būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ sodo sklypai (697 kv. m ploto, įgytas pagal negaliojančiomis pripažintinas pirkimo-pardavimo sutartis, ir 600 kv. m ploto) buvo pertvarkyti sujungimo būdu į vieną 1297 kv. m ploto žemės sklypą.

86Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-2354 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4107/1803:62), esančio Vilniaus rajone, Bezdonių seniūnijoje, Vilkiškių kaime, Bokšto g. 24, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ atsakovams J. R. G. ir G. G. nuosavybės teise priklausęs 1200 kv. m. sodo sklypas, kurios dalis buvo įgyta pagal negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį, kuri, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalimi, laikoma negaliojančia nuo sudarymo momento, buvo pertvarkytas padalinant į du sodo sklypus – 727 kv. m ploto žemės sklypą, registro Nr. 44/1570055, esantį Bokšto g. 24, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., ir 470 kv. m ploto žemės sklypą, registro Nr. 44/1570056, esantį Bokšto g. 19, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav. Kadangi minėtais Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sprendimais buvo pertvarkyti atsakovams M. K. ir H. K. bei J. R. G. ir G. G. nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, kurių dalis; kaip minėta, buvo įgyta pagal negaliojančiomis pripažintinas pirkimo-pardavimo sutartis, kurios, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalimi, laikomos negaliojančiomis nuo sudarymo momento, šie sprendimai naikintini.

87Panaikinus Vilniaus apskrities viršininko įsakymus bei jų pagrindu sudarytas valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis pripažinus negaliojančiomis, turėtų būti taikoma restitucija. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis pagal negaliojančiais pripažintinus sandorius įgytus sodo sklypus atsakovai A. R. ir L. R., S. P., J. R. Giliauskas ir G. G., P. T. ir E. T., N. B. ir V. B., A. I., M. K. ir H. K., N. J., E. T. ir V. M., V. G., I. S. šiuo metu valdo nuosavybės teise. Todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalimi ir 6.146 straipsniu, restitucija turėtų būti atliekama natūra, t. y. pagal negaliojančias pirkimo- pardavimo sutartis šių atsakovų įgyti sodo sklypai turėtų būti grąžinti valstybei, atitinkamai atsakovams grąžinant už sodo sklypus sumokėtus pinigus. Pagal negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį V. K. įgytą sodo sklypo dalį po jo mirties paveldėjo M. K., kuri sodo sklypą (tiek jos įgytą sodo sklypo dalį, tiek paveldėtą po V. K. mirties dalį) 2008-10-28 dovanojimo sutarties Nr. VŠ-4158 pagrindu perleido L. K.. Pagal negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį įgytą sodo sklypą L. L. 2008-04-10 dovanojimo sutarties Nr. RJ-3722 pagrindu perleido B. K.. J. P. naikintino administracinio akto pagrindu įgytą sodo sklypą po jo mirties paveldėjo V. P., kuri 2008-05-12 dovanojimo sutarties Nr. 3013 pagrindu šį sodo sklypą perleido V. G.. Taigi atsakovai L. K., B. K. ir V. G. sodo sklypus, buvusius pripažintiną negaliojančiais sandorių dalyku, įgijo neatlygintinai iš asmenų, kurie neturėjo teisės jų perleisti nuosavybėn. Po N. Š. mirties jai priklausiusį 980 kv. m ploto žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. 4107-1803-0069, esantį Sodo g. 43, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., iš kurio 150 kv. m ploto dalį sudaro pagal dalyje negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį įgyta žemės sklypo dalis, lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) paveldėjo E. Š. ir L. Š. (2010-09-01 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. PJ-5679). Po E. Š. mirties jam priklausiusią 1/2 dalį minėto žemės sklypo paveldėjo M. Š. (2012- 06-25 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. 1550), kuri šią dalį pardavė L. Š. (2013-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 6472-7). Taigi L. Š. 75 kv. m ploto dalį pagal dalyje negaliojančia pripažintiną pirkimo-pardavimo sutartį įgyto žemės sklypo įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad N. Š. jai priklausiusio žemės sklypo 150 kv. m. dalį buvo įgijusi pagal negaliojančia pripažintiną 2002 m. rugpjūčio 21 d. valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-8437), vadovaujantis Civilinio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalimi ir 6.145 straipsnio 1 dalimi, restitucija turėtų būti atliekama natūra, t. y. atsakovių M. Š. bei L. Š. lygiomis dalimis paveldėta žemės sklypo 150 kv. m dalis turėtų būti grąžinta valstybei, atitinkamai atsakovėms grąžinant už minėtą žemės sklypo dalį pagal 2002 m. rugpjūčio 21 d. valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį sumokėtus pinigus, tai yra 15,06 Eur (52 Lt). Taip pat pažymėjo, kad M. Š. paveldėtos žemės sklypo dalį pardavė 2013-08-22 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 6472-7 pagrindu L. Š., vadovaujantis Civilinio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalimi, turėtų grąžinti L. Š. už parduotą žemės sklypo dalį gautus pinigus. VĮ Registrų centro duomenimis J. A. įgytą žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:581, unikalus Nr. 4107-1803-0581, esantį Tapelių g. 84, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., po jos mirties paveldėjo V. A. (2013-06-20 Paveldėjimo teisės pagal įsakymą liudijimas Nr. 4-1302), kuris sodo sklypą 2014-06-10 pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 2086 pagrindu perleido A. P.. Atsižvelgiant į tai, kad J. A. dalį (257 kv.m) minėto žemės sklypo įgijo pagal negaliojančia pripažintiną 2001 m. vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0141, vadovaujantis CK 1.80 str. 2 d. ir 6.145 str. 1 d., restitucija turėtų būti atliekama natūra, t. y. V. A. paveldėta žemės sklypo 257 kv. m dalis turėtų būti grąžinta valstybei atitinkamai atsakovui grąžinant už šią žemės sklypo dalį pagal 2001 m. vasario 21 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0141 sumokėtus 24,91 Eur (86 Lt). Taip pat pažymėjo ir tai, kad V. A. paveldėtą žemės sklypą pardavė 2014-06-10 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2086 pagrindu A. P., todėl vadovaujantis CK 1.80 str. 2 d., turėtų grąžinti A. P. už parduotą 257 kv. m žemės sklypo dalį gautus pinigus. N. K. ir A. K. įgytą žemės sklypą, kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. 4107-1803-0015, esantį Devintoji g. 25 (buvusi Kraštutinė g. 45), Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., 2014-07-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9625 pagrindu perleido I. N. ir Č. N.. Atsižvelgiant į tai, kad N. K. ir A. K. žemės sklypo dalį (300 kv. m) buvo įgiję pagal negaliojančia pripažintiną 2002 m. liepos 29 d. valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 8191), vadovaujantis CK 1.80 str. 2 d. ir 6.145 str. 1 d., restitucija turėtų būti atliekama natūra, t.y. I. N. ir Č. N. parduoto žemės sklypo 300 kv. m dalis turėtų būti grąžinta valstybei, atitinkamai atsakovams A. K. ir N. K. grąžinant už minėtą žemės sklypo dalį pagal 2002 m. liepos 29 d. valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo - pardavimo sutartį sumokėtus 29,25 Eur (101 Lt). N. K. ir A. K. 300 kv. m. žemės sklypo dalį 2014-07-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9625 pagrindu pardavė I. N. ir Č. N., todėl N. K. ir A. K. turėtų grąžinti I. N. ir Č. N. už parduotą žemės sklypo 300 kv. m. dalį gautus pinigus.

88Dėl ieškinio senaties nurodė, kad dalies Nacionalinė žemės tarnyba prašomų pripažinti negaliojančiomis pirkimo-pardavimo sutarčių (2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P41/2001-0440 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, 2001 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P41/2001-0412 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, 2001 m. birželio 26 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P41/2001-0434 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, 2001 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P41/2001-0141 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, 2001 m. birželio 12 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. P41/2001-0402 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“) buvo sudaryta iki Civilinio kodekso įsigaliojimo (iki 2001 m. liepos 1 d.), t. y. galiojant 1964 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, kurio 84 straipsnio 1 dalyje buvo nustatytas bendras trejų metų ieškininės senaties terminas. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso nustatyti ieškinio senaties terminai taikomi, jeigu ieškinio senaties terminas prasidėjo įsigaliojus šiam kodeksui, taip pat jei reikalavimams pareikšti ieškinio senaties terminai, numatyti pagal galiojusius įstatymus, nepasibaigė iki šio kodekso įsigaliojimo. Iki šio kodekso įsigaliojimo praėjusi ieškinio senaties termino dalis įskaitoma į šio kodekso nustatytą ieškinio senaties terminą. Taigi ieškovo reikalavimams dėl pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis 1964 m. Civilinio kodekso 84 straipsnio 1 dalyje numatytas bendras trejų metų ieškinio senaties terminas iki Civilinio kodekso įsigaliojimo 2001 m. liepos 1 d. nebuvo pasibaigęs, todėl šiems reikalavimams taikomas CK 1.125 straipsnio 1 dalyje numatytas bendras dešimties metų ieškinio senaties terminas, į kurį įskaitoma iki jo įsigaliojimo, pagal 1964 m. Civilinio kodekso 84 straipsnio 1 dalį, praėjusi trejų metų ieškinio senaties termino dalis. Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyto vieno mėnesio termino administraciniam aktui apskųsti praleidimas, neturi jokios įtakos galimybei pareikšti reikalavimus dėl pagrindo reikalavimo (valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis) ir galimybei priverstinai įgyvendinti pagrindinį reikalavimą. Todėl net ir tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų taikyti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą vieno mėnesio terminą Vilniaus apskrities viršininko įsakymams apskusti, tokio termino taikymas papildomiems reikalavimams neturėtų įtakos galimybei patenkinti pagrindinius reikalavimus, susijusius su valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimu negaliojančiomis. Nacionalinei žemės tarnybai nuo 2010 m. liepos 1 d. buvo priskirtos valstybinės žemės patikėtinio funkcijos, tarp kurių priskirta ir žemės reformos įgyvendinimo funkcija, kurios sudėtine dalimi yra valstybinės žemės pardavimas. Taigi iki 2010 m. birželio 30 d. Nacionalinė žemės tarnyba nesudarinėjo ir neadministravo valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių bei neturėjo galimybės vertinti sudarytų valstybinės žemės pirkimo-pardavimo teisėtumo valstybės mastu. Todėl nuo 2010 m. liepos 1 d. perėmus valstybinės žemės pardavimo funkciją Nacionalinei žemės tarnybai negalėjo būti žinoma apie visus teisės aktų pažeidimus, padarytus sudarant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis valstybės mastu. Apie galimus teisės aktų pažeidimus, sudarant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, Nacionalinė žemės tarnyba sužinojo 2013 m. vasario 6 d. gavusi Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2012 m. vasario 4 d. raštą Nr. 1.10.-(2061-7746) „Dėl sodininkų bendrijos „Rapsas“ sodo sklypų pardavimo“. Tikrindama valstybinės žemės pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ teisėtumą, Nacionalinė žemės tarnyba atliko didelio masto dokumentų tyrimą, buvo patikrinta 620 sodo sklypų privatizavimo (pardavimo) bylų. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 47 sodo sklypai buvo parduoti pažeidžiant imperatyvias įstatymų nuostatas. Ieškovas taip pat kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją, Vilniaus apskrities archyvą dėl dokumentų pateikimo. Dokumentus iš Vilniaus apskrities archyvo ieškovas gavo 2013 m. birželio 4 d. Taigi apie imperatyvių teisės normų pažeidimą, sudarant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, Nacionalinė žemės tarnyba sužinojo 2013 m. birželio 4 d.. Daro išvadą, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 1 dalimi, Nacionalinės žemės tarnybos teisė į ieškinį atsirado nuo 2013 m. birželio 4 d., nuo kurios ir prasidėjo dešimties metų ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Todėl ieškovas 2014 m. rugpjūčio 8 d. ieškiniu kreipdamasi į teismą nepraleido bendrojo dešimties metų ieškinio senaties termino. O teismui nusprendus, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą, praleido bendrąjį dešimties metų ieškinio senaties terminą, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl praleisto ieškinio senaties termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareikštu ieškiniu siekiama apginti visuomenei svarbius interesus, o dėl vykdomos žemės reformos masto praktiškai neįmanoma tiksliai ir operatyviai nustatyti asmenis, neteisėtai įgijusius valstybinę žemę ir jų perėmėjus ir kreiptis į teismą įstatymo nustatytais terminais, ieškovo nuomone, viešasis interesas užtikrinti teisėtumą valstybės institucijų veikloje nusveria interesą garantuoti teisinių santykių stabilumą, o nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą praleistam ieškinio senaties terminui atnaujinti.

89Atsakovai A. T. ir V. M. atsiliepimu į patikslintą ieškinį ir 2015-10-01 pareiškimu su patikslinto ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė ieškinio reikalavimams taikyti senatį. Nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas, pareikštas praleidus senaties terminus nesant pagrindo ginti viešą interesą. Atkreipė dėmesį, kad pati Vilniaus apskrities viršininko administracija, kurios teises ir funkcijas perėmė ieškovas, parinko žemės sklypo dalies pardavimo būdą ir nustatė kainą. Atsakovų veiksmuose pasirašant žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį ir sumokant nustatytą kainą nėra nesąžiningumo ar kaltės dėl galimos žalos valstybei. Be to, sutartimi buvo parduota dalis žemės sklypo bendraturčiui (CK 4.79 str. „Pirmenybės teisė pirkti parduodamas dalis, esančias bendrąja nuosavybe“). Šiuo metu galiojančios Žemės reformos įstatymo redakcijos 8 str. 7 d. įtvirtinta: „Tais atvejais, kai keičiant mėgėjų sodo teritorijos žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą atskiro žemės sklypo neįmanoma suformuoti ir atliekamos žemės nenumatoma naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams, ji ne aukciono būdu pirmiausia parduodama sodų sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu sklypu, savininkams, o jeigu šie atsisako, – kitiems sodų sklypų savininkams uždaro aukciono būdu arba, jeigu jis neįvyksta, atviro aukciono būdu“. 2004 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ Nr. 1443 patvirtintų taisyklių (aktuali redakcija 2014-03-28) 2 p. numatyta, kad neįmanoma suprojektuoti kaip atskiro individualaus mėgėjų sodo sklypo, jei plotas neviršija 0,04 hektaro, taip pat prie kurio pagal žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą neįmanoma suprojektuoti privažiuojamojo kelio. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2003 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Žemės reformos įstatymo 8, 9 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas, Nr. IX-1935, kuriuo inter alia Žemės reformos įstatymo 8 str. papildytas 7 d., t. y. minėta nuostata, kad žemė ne aukciono būdu pirmiausia parduodama sodų sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu sklypu, savininkams. Žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2003-12-02, t. y. 16 dienų iki Žemės reformos įstatymo pakeitimo, kuriuo atsakovei E. T., kaip savininkei žemės sklypo, kuris tiesiogiai ribojasi su valstybiniu žemės sklypu, neįmanomu suformuoti kaip atskiras sklypas, minimas valstybinis 0,0231 ha žemės sklypas formaliai jau būtų galimas parduoti. Atsakovų įsigyta 231 kv. m. žemės sklypo dalis buvo kūdra. Prie šios dalies neįmanoma suprojektuoti privažiuojamojo kelio, todėl nepagrįsti ieškovės argumentai, kad iš atsakovams E. T. ir V. M. parduotos dalies buvo įmanoma suprojektuoti atskirą žemės sklypą. Patenkinus ieškinio reikalavimą taikyti restituciją grąžinant valstybei atsakovams E. T. ir V. M. priklausančią 231 kv. m. žemės sklypo dalį (patikslinto ieškinio 31 psl., 45 p.), šią žemės sklypo dalį atsakovai vėl turėtų teisę ne aukciono būdu pirmiausia įsigyti. Vėl būtų patiriamos notarinės ir registravimo išlaidos bei kitos žemės sklypo dalies administravimo sąnaudos. Panaikinus ir 2002-06-24 Vilniaus apskrities viršininko įsakymą Nr. 2443-41 reikėtų iš naujo suformuoti žemės sklypo dalį, galimai atlikti planavimą, matavimus ir kitas pakartotines išlaidas. Per daugiau nei 10 naudojimo metų atsakovų įsigyta žemės sklypo dalis buvo žymiai pagerinta, sutvarkyta, apsodinta želdiniais. Šiuos nuostolius atsakovai reikalautų atlyginti iš valstybės, valstybė tokiu atveju patirtų dar ir šių papildomų išlaidų. Dėl šių priežasčių viešasis interesas nebūtų apgintas, o ieškovo pasirinktas reikalavimas taikyti restituciją yra netinkamas ir ne efektyviausias. Mano, kad atsižvelgiant į pusiausvyrą tarp viešojo intereso apsaugos bei atsakovų teisėtų lūkesčių ir teisinių santykių stabilumo, į nepateisinamai ilgą terminą nuo teisinių santykių, galimai pažeidžiančių viešąjį interesą, atsiradimo iki kreipimosi dėl viešojo intereso gynimo, į viešojo intereso gynimo efektyvumą, įvertinus ginamų vertybių ir poreikio užtikrinti teisinių santykių stabilumą pusiausvyrą, galimas restitucijos pasekmes – teismas turėtų atsisakyti ginti viešąjį interesą. Kadangi ieškovas nuo 2010-07-01 panaikinus apskričių viršininkų administracijas perėmė jose veikusių žemėtvarkos skyrių ir kitas apskričių viršininkų administracijų funkcijas, susijusias su žemės tvarkymu, laikytina, kad tai yra tas pats subjektas, tęsianti veiklą žemėtvarkos srityje. ABTĮ 33 str. 1 d. nustatytas vieno mėnesio skundo pateikimo dėl administracinio akto panaikinimo senaties terminas. Ieškovo skundžiamas administracinis aktas – Vilniaus apskrities viršininko įsakymas Nr. 2443-41, priimtas 2002-06-24. Laiko, kad ieškovas apie priimtą administracinį aktą turėjo žinoti jį priėmus, todėl vieno mėnesio skundo pateikimo terminas yra akivaizdžiai praleistas. Skundo pateikimo dėl administracinio akto panaikinimo senaties terminas baigėsi 2002-07-24. Ieškovo ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko ir atsakovės E. T. sudarytas Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sandoris sudarytas 2003-12-02. Šios sutarties 11 p. nurodyta, kad turtas perduodamas pirkėjai nuo sutarties pasirašymo momento. Todėl sandoris pradėtas vykdyti ir įvykdytas 2003-12-02. Vadinasi, ieškinio dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pasekmių 10 metų senaties terminas baigėsi 2013-12-02. Ieškovas ieškinį pateikė 2014-08-08, todėl laikytina, kad ieškinio senaties terminas yra praleistas.

90M. K. ir H. K. pareiškimu dėl ieškovo patikslinto ieškinio su juo nesutiko. Pasisakė, kad restitucijos taikymas natūra dėl 400 kv. m ploto dalies, parduotos atsakovams 2001-06-12 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/2001-0402 pagrindu sukeltų didelių nepatogumų, kaip ir numato CK 6.146 straipsnis. Nepritaikius restitucijos 400 kv. m ploto dalies natūra, ieškinio 65, 66, 67, 68 reikalavimai dėl 297 kv. m. ploto dalies yra atmestini, nes atitinka teisės aktų reikalavimus ir administraciniais aktais bei pirkimo pardavimo sutartimi parduotas įsiterpęs, suformuotas pagal formavimo pertvarkymo projektą besiribojančio žemės sklypo savininkams. Kadangi nėra paneigta atsakovų sąžiningumo prezumpcija įsigyjant 400 kv. m ploto žemės sklypą, valstybei priteistina 2001-06-12 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/2001-0402 sudarymo metu buvusi rinkos kaina. Jei teismas spręstų, kad restitucija natūra yra būtina, atsakovai nesutinka su jiems nustatytos kompensacijos dydžiu. Norėdami įsigyti žemės sklypą iš naujo atlikus procedūras ir pasikeitus pardavimo kainai (parduodama už rinkos vertę) atsakovai patirtų nepagrįstų išlaidų dėl valdžios institucijų kaltės. Daugiau nei 13 metų sąžiningai naudoja, gerina žemės sklypą, moka mokesčius. Juose atsakovai nurodė, kad ieškinys yra pareikštas praleidus bendrą ieškininės senaties terminą. Ieškinio senaties termino eigos pradžia laikytina sandorio sudarymo diena, ieškinio senaties terminas ieškinio pateikimo diena yra pasibaigęs. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų (s/b išplanavimo projektas, sodo sklypo planas 1:500) sodininkų bendrijos „Rapsas“ bendro naudojimo žemės plotas parduotas sodininkų bendrijos nariams - atsakovams M. K. ir H. K., nuo 2004 metų ir pagal ginčo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, gali būti parduotas ne aukciono būdų ir tik M. K. ir H. K.. Pažymėjo, kad ginčijamo Vilniaus apskrities viršininko 2001-05-03 įsakymo Nr. 1397-1 „Dėl sodo sklypo pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ 1.1.6 papunkčio priėmimo metu papildomas žemės plotas galėjo būti parduotas atsakovams M. K. ir H. K. pagal nustatyta tvarka parengtą žemėtvarkos projektą. Tačiau tuo metu toks dokumentas nebuvo parengtas, ir tai nėra atsakovų kaltė. Pažymėjo, kad 400 kv. m ploto žemės sklype, Nr. 384a-l, esančiame Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., priklausančiame atsakovams nuosavybės teisėmis yra dalis teisėtai pastatyto ir įregistruoto nekilnojamojo turto registre gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-2445-8154, kurio statybas atsakovai užbaigė 2008 metais. Ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-23 įsakymo Nr. 2.3-19650-1421 „Dėl valstybinio žemės sklypo Nr. 384a-2, esančio greta žemės sklypo Nr. 384a-1 (kadastrinis Nr. 4107/1803:1000) SB „Rapsas“, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus rajone, įregistravimo VĮ Registrų centre ir pardavimo M. K.“ nuspręsta dėl s/b „Rapsas“ bendro naudojimo teritorijoje esančio 297 kv. m ploto žemė sklypo pardavimo. Pirkimo-pardavimo procedūra buvo atlikta pagal sprendimo priėmimo metu galiojančius teisės aktus. Buvo priimtas s/b „Rapsas“ narių susirinkimo sprendimas, parengtas žemės sklypų formavimo-pertvarkymo projektas. Žemės sklypas parduotas įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nėra jokio pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimą pripažinti negaliojančia 2010-04-26 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-2851) dėl 297 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2017-4394, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., pardavimo M. K. ir H. K., nes ji sudaryta nepažeidus teisės aktų reikalavimų. NŽT Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2010-11-09 įsakymu Nr. Ž48-746 400 kv. m ploto žemės sklypas buvo sujungtas su 297 kv. m ploto žemė sklypu, o NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-08-20 įsakymu Nr. 48SK-(14.48.111.)-1094 697 kv. m ploto žemės sklypas buvo sujungtas su mums nuo 1992 metų nuosavybės teisėmis priklausančiu žemės sklypu Nr. 348a. Tačiau ieškovė šių įsakymų neginčija, ir nepagrįstai prašo taikyti restitucija natūra 0,1297 ha ploto žemės sklype valstybei grąžinant ne s/b „Rapsas“ bendro naudojimo žemę, o dalį sodo sklypo.

91A. V. Gordejus atsiliepimu į patikslintą ieškinį su pareikštais ieškovo reikalavimais nesutiko. Mano, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą. Ieškovas ieškiniu ginčija Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, kuri buvo sudaryta tarp ieškovo, kaip teisių ir pareigų perėmėjo bei atsakovo 2002-09-18, t.y. praėjus keturiolikai metų po šio sandorio sudarymo. Ieškinio pateikimo senaties terminas baigėsi 2012-09-18. Atsakovas jokių neteisėtų veiksmų nepadarė, iš valstybės nusipirko dalį žemės sklypo-350 kv. m. pagal pardavėjo-valstybės nustatytą kainą, 14 metų šiuo žemės sklypu naudojasi, jame jau yra pastatyti statiniai (dalis ūkinio pastato stovi būtent ant papildomai nusipirktos žemės sklypo dalies, ūkinis pastatas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre 2007-01-18, unikalus Nr.4400-1026-2778), pasodinti medžiai ir krūmai, papildomai įsigyto žemės sklypo dalis 350 kv. m. ribojasi su jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį sudarė ne Sodininkų bendrija, o valstybė - jos vardu įgaliota institucija-Vilniaus apskrities viršininko administracija. G. V. žemės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta valstybės įgaliotos institucijos, patvirtinta notariškai, šios sutarties sudarymo pagrindas ne Sodininkų bendrijos protokolai (nutarimai), o viešojo administravimo subjekto - Vilniaus apskrities viršininko įsakymas - viešojo administravimo subjekto aktas, sukeliantis teisines pasekmes. Ieškovo nurodyta teisės norma - Žemės reformos įstatymo 8 str. 7 d. (redakcija galiojusi nuo 2004-01-07 iki 2013-12-31) leido tais atvejais, kai nėra galimybės suformuoti atskiro žemės sklypo (iš atsakovui parduotų 350 kv. m. nėra galimybės suformuoti atskiro sklypo), toks sklypas parduodamas ne aukciono būdu besiribojančių žemės sklypų savininkams (parduoti 350 kv. m. ribojasi su atsakovo sklypu).

92A. I. S. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su ieškovo jai pareikštais reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad ieškovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, dėl ko praleido tiek ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nurodytą senaties terminą ginčyti administracinius aktus, tiek LR CK 1.125 straipsnyje numatytą bendrąjį senaties terminą, todėl atsakovė prašo šioje byloje taikyti ieškinio senatį dėl atsakovei pareikštų ieškovo reikalavimų. Kadangi atsakovė įsigijo su jos sklypu besiribojantį bendro naudojimo žemės sklypo dalį, laikytina, kad ji įsigijo dalį bendrai naudojamos žemės. Bendras atsakovei priklausantis žemės sklypo plotas (11,3 aro) neviršija nutarime nustatyto 12 arų apribojimo. Atsakovė nesutinka su restitucijos taikymu natūra, kadangi tai sukeltų labai didelių nepatogumų (LR CK 6.146 str.), be to prieštarautų sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principams (CK 1.5 str.). Atsakovė žemės sklypą įsigijo 2001 metais, t.y. daugiau nei prieš trylika metų. Per tą laikotarpį žemės sklypo vertė buvo iš esmės pagerinta. 2001 m. įsigijus šį žemės sklypą jame nuolatos kaupėsi vanduo, todėl buvo įrengtas drenažas, buvo privežta žemių ir viršutinis žemės sluoksnis pakeltas maždaug 20 centimetrų, įrengti betoniniai laiptai. Žemės sklype yra pastatyti statiniai – garažas, šulinys, tvora, lauko tualetas, kompostinė. Žemės sklype yra išklotos trinkelės.

93A. B. K. ir L. L. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su jiems reiškiamais reikalavimais nesutiko. Ginčo objekto pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 2002 m. liepos 16 d., t. y. prieš 13 metų. Viso žemės sklypo, tame tarpe ir ginčo objekto dovanojimo atsakovei B. K. dovanojimo sutartis tarp Atsakovų buvo sudaryta 2008 m. balandžio 10 d., t. y. prieš 7 metus. Per 6 metus ginčo objekto buvimo L. L. nuosavybės objektu ir per 7 metus ginčo objektui esant B. K. nuosavybe, į minėtą žemės sklypą tame tarpe ir ginčo objektą, jo aptvarkymą, bei jame esančius statinius atsakovai investavo nemažai pinigų, medžiagų ir darbo, t. y. per 13 valdymo metų, buvo ženkliai pagerinta sklypo būklė, dėl ko padidėjo jo vertė. Restitucijos taikymas natūra yra negalimas, kadangi ją pritaikius būrų nepagrįstai pabloginta atsakovės ir pagerinta ieškovo padėtis. Teismui nusprendus, kad restitucijos taikymas natūra nagrinėjamoje byloje yra galimas, atsakovai prašo teismo įvertinti turto vertės pasikeitimą ir iš ieškovo, atsakovės B. K. naudai priteisti tinkamą bei teisingą ekvivalentą pinigais už minėto sklypo dalį. L. L., o vėliau ir B. K. būdami sąžiningi ginčo žemės įgijėjai teisėtai tikėjosi likti savininkais ir įsigytą žemės sklypą naudoti asmeniniams poreikiams. Objektyviai, nuo pat valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties su L. L. sudarymo valstybinės žemės patikėtiniai, kompetentingos institucijos, galėjo įvertinti sandorius ir įtarti, kad minėta sutartis galėjo būti sudaryta pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas ir dėl to turėjo būti pradėtas tyrimas. Kadangi institucijos dėl savo pačių neapdairumo veiksmų ėmėsi tik 2014 m., pateikus ieškinį Vilniaus rajono apylinkės teismui, kai Senaties terminas jau buvo praleistas 2 metais, laikytina, kad valstybės institucijos delsė atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, delsė kreiptis į teismą, ginant viešąjį interesą, reikalingus duomenis surinko per nepagrįstai ilgą terminą, todėl pagrindo atnaujinti senaties terminą nėra. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad apie galimus teisės aktų pažeidimus, sudarant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, Nacionalinė žemės tarnyba sužinojo 2013 m. vasario 6 d. gavusi Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2012 m. vasario 4 d. raštą Nr. 1.10.-(2061-7746). Tai reiškia, kad minėtas raštas buvo siunčiamas beveik metus, kas dar kartą patvirtina aukščiau minėtų valstybės institucijų abejingumą ir sąmoningą ar nesąmoningą proceso vilkinimą, dėl ko 2 metais ir buvo praleistas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas.

94Atsakovė V. G. atsiliepimu į patikslintą ieškinį nurodė, kad bylos eigoje 2015 m. birželio 14 d. mirė jos mama, atsakovė V. P., kuri 2008 m. gegužės 12 d. pagal dovanojimo sutartį Nr. 3013 padovanojo jai žemės sklypą. 2015-01-23 pateiktame atsiliepime nurodė nesutinkanti, jog būtų pritaikyta restitucija natūra. Mano, kad, jeigu valstybinės žemės pardavimo tvarka buvo pažeista, tai įvyko ne dėl jos kaltės, be to, šiai dienai įsigytoje žemėje yra jai nuosavybės teise priklausantys statiniai, žemės sklypo 140 kv. m ploto dalis yra pagerinta, todėl restitucijos natūra taikymas labai šiurkščiai pažeistų jos, kaip turto savininkės, interesus. Pažymėjo, kad tuo laikotarpiu 2001 m., kai J. P. buvo leista prisijungti 140 kv. m. papildomo ploto prie naudojamo pagrindinio žemės sklypo, ta žemės sklypo dalis buvo apleista, netvarkoma. Pagal projektą ar detalųjį planą neįmanoma buvo suformuoti atskiro mėgėjiško sodo sklypo, be to, atliekamos žemės lopinėlis buvo nenumatytas naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams. Sklypas tiesiogiai ribojasi tik su atsakovės žemės sklypu. Papildomai prijungta 140 kv. m. žemės sklypo dalis šiai dienai yra sutvarkyta ir naudojama kaip kiemas, kieme yra nuosavybės teise priklausantys statiniai. Šalia yra pirtis, pastatyta 2004 m., o prisijungtoje žemės sklypo dalyje yra pirties terasa, taip pat šioje žemės sklypo dalyje yra ir dalis sklypo tvoros. Po skundžiamo įsakymo priėmimo 2003-10-14 J. P. sumokėjo už įsigyjamus 140 kv. m. žemės sklypo dalį 46 Lt, tačiau nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų įforminimas užtruko dar kelis metus. 2006 m. balandžio mėn. atsakovės mama V. P. atliko jai priklausančio sodininkų bendrijoje „Rapsas“ esančio sklypo Nr. 205 kadastrinius matavimus, kurie buvo suderinti su reikalaujamomis institucijomis. Atlikus sklypo kadastrinius matavimus ir patikslinus žemės sklypo plotą, sklypo plotas padidėjo iki 977 kv. m. Šis kadastrinių matavimų planas buvo taip pat pateiktas tvirtinti Vilniaus apskrities viršininkui, kuris 2006-10-09 d. priėmė įsakymą Nr. 2.3-9622-41 dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4107/1803:205) kadastro duomenų patikslinimo Vilniaus rajone, kuriuo buvo patvirtinti atlikti sklypo kadastriniai matavimai ir buvo nustatyta, kad atlikus žemės ūkio paskirties 0,095 ha žemės sklypo (kadastro Nr. 4107/1803:205), kadastrinius matavimus, sklypo plotas yra 977 kv. m. Šis sklypo plotas buvo registruotas VĮ „Registrų centre“. 2008-05-12 d. Turto dovanojimo sutarties pagrindu mama V. P. padovanojo atsakovei šį žemės sklypą.

95A. L. Š. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su jai reiškiamais reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu ne kartą kreipėsi į ieškovą tiek dėl taikos sutarties sudarymo, tiek dėl galimybės atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus. Ieškovas, žinodamas, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl dalies žemės sklypo įsigijimo nuginčijimo, leido atsakovei atlikti šio žemės sklypo kadastrinius matavimus (juos atliko UAB „BMO Projektai“). Dar daugiau, ieškovo, t.y. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio (Vilniaus rajono) skyriaus vedėjo 2015-07-08 sprendimu Nr.48SK-2445- (14.48.111.), atsakovės žemės sklypo kadastriniai duomenys buvo patvirtinti ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Pažymėjo, kad panaikinus apskritis, ieškovas yra Vilniaus apskrities viršininko administracijos teisių ir pareigų perėmėjas. Tai reiškia, kad ieškovo atžvilgiu ieškinio senaties terminai skaičiuojami nuo ginčijamų sandorių bei administracinių aktų sudarymo momento, todėl ieškovas praleido ieškinio senaties terminą ir ieškinys apmestinas šiuo pagrindu.

96N. B. ir V. B., P. T. ir E. T., J. R. G. ir G. G., N. J., A. R. ir L. R., A. I. atsiliepimais į patikslintą ieškinį su juo nesutiko. Panaikinus ieškovo ginčijamus viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus bei valstybines žemes sklypų pirkimo-pardavimo sutartis šių ginčo žemės sklypų savininkai, t.y. Atsakovai, vėl įgytų teisę įsigyti tuos pačius žemės sklypų plotus, kuriuos jie įgijo pagal ginčijamus sandorius. Taigi, perleisto turto likimas, neturi viešojo intereso apsaugos elementų, todėl nėra viešojo intereso nagrinėti valstybės nuosavybės perleidimo sandorių teisėtumą. Nustačius tai, jos subjektas, kuris kreipėsi į teismą, gina viešąjį interesą, savaime nereiškia, kad jo skundas bus patenkintas. Šio ginčo atveju matyti, kad privatizavimo procedūra buvo pradėta dar 2002 metais, kurios metu pats ieškovas suprojektavo ir suderino ginčo žemės sklypo ribas, plotą ir kainą. Nuo 2002 metų iki 2014 metų, jokio ginčo dėl šio žemės sklypo dalies nebuvo. Šie faktai patvirtina tai, kad Valstybę patikėjimo teise atstovaujančiai Vilniaus apskrities viršininko administracijai apie ginčijamus sprendimus buvo žinoma, tačiau daužiau nei dešimt metų jokio ginčo dėl jos pačių priimtą sprendimų neinicijavo. Prašo taikyti ieškinio senatį reikalavimams dėl Vilniaus apskrities viršininko 2002-06-25 įsakymo panaikinimo ir Nr. 2470-41 ir 2002-11-07 valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-12710 pripažinimo negaliojančia.

97A. L. K. atsiliepimu su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų (s/b išplanavimo projektas ir sodo sklypo planas) s/b “Rapsas” bendro naudojimo žemės plotas parduotas sodininkų bendrijos nariui V. K., nuo 2004 metų ir pagal ginčo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, gali būti parduotas ne aukciono būdu ir tik V. K.. Atkreipė dėmesį, kad dalis ginčytino 130 kv. m. sklypo apskritai yra atsidūrusi tvenkinio (kūdros) teritorijoje. Taigi neegzistuoja net teorinė galimybė formuoti iš šio ginčytino sklypo atskirą sodo sklypą. Net ir tuo atveju, jei ieškovės ieškinys būtų patenkintas, pirkti Lietuvos Respublikai teksiančią šio žemės sklypo dalį galėtų išimtinai tik L. K. arba Marytė?A. K. (kaip a.a. V. K. paveldėtojai). Tokioje situacijoje ieškinys atsakovams L. K. ir Marytei?A. K. pareikštų reikalavimų dalyje nelaikytinas realiu viešojo intereso gynimu. Įvardinti atsakovą, jo motiną Marytę?A. K. arba a.a. V. K., nesąžiningais įgijėjais nėra juridinio pagrindo. Pirkimo?pardavimo procedūra buvo atlikta pagal sprendimo metu galiojusius teisės aktus. Buvo priimtas s/b “Rapsas” narių susirinkimo sprendimas, parengtas žemės sklypų formavimo?pertvarkymo projektas. Žemės sklypas parduotas įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama panaikinti 2002?10?24 Valstybinės žemės pirkimo?pardavimo sutartį Nr. 1?12067 praėjus dvylikai metų nuo sutarties sudarymo. Reikalavimas yra pareikštas praleidus net CK 1.125 straipsnyje nustatytą bendrą 10 metų ieškinio senaties terminą.

98A. S. P. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovui S. P. buvo parduotas 126 kv.m. žemės sklypas, kurio unikalus Nr. ( - ), esantis adresu Vilkiškių k., Vilniaus raj., buvo sudaryta 2002-05-23 d., t.y. daugiau nei prieš dvylika metų, todėl atsakovas kelia reikalavimą taikyti ieškinio senaties terminą. Atsakovo vertinimu, panaikinti prieš tiek laiko priimtą sprendimą ir pasirašytą Sutartį, taip pažeidžiant civilinių teisinių santykių stabilumo ir apibrėžtumo principus, būtų galima tik esant išimtinėms aplinkybėms, kai kitas ginamas gėris būtų ypatingai reikšmingas arba padarytas pažeidimas iš esmės pažeistų pamatines valstybės nuostatas. Šiuo atveju jokie ypatingi valstybės interesai pažeisti nebuvo, pvz., atsakovas neįgijo draudžiamą privatizuoti žemės sklypą, todėl atsakovas mano, kad dvylika metų yra itin ilgas laiko tarpas, kuris sudaro pagrindą neginti viešojo intereso. Atsakovui parduotam valstybiniam žemės sklypui teisės aktai nenustato imperatyvaus draudimo, dėl kurio jis negalėtu būti privačios nuosavybės objektu. Todėl, vien aplinkybė, kad, parduodant atsakovui valstybinės žemės sklypą, buvo galimai pažeista valstybinės žemės sklypo pardavimo procedūra, nesudaro pagrindo po daugiau nei dvylikos metų panaikinti administracinį aktą bei Sutartį, kadangi tokiu atveju būtų pažeistas civilinių teisinių santykių stabilumas bei privataus ir viešojo intereso pusiausvyra. Šioje byloje teismui atsisakius taikyti ieškinio senaties terminą, būtų be pagrindo pažeisti atsakovo teisėti interesai bei teisės.

99Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė A. G. prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Nurodė, kad NŽT įvertinus SB „Rapsas“ privatizavimo dokumentus buvo nustatyta, kad dalis žemės sklypų privatizuoti pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. Pagal tuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą sodininkų bendrijos nebuvo priskirtos prie subjektų, kuriems suteikta valstybinės žemės valdymo teisė. Nei bendrijos, nei jų valdymo organai negalėjo priimti sprendimų suteikti naudotis ir privatizuoti žemės sklypus. Dėl ieškinio senaties argumentus yra išdėstę patikslintame ieškinyje. Nuo 2010-07-01 NŽT perėmė apskrities viršininko teises ir pareigas. Apie padarytus pažeidimus, nurodytus ieškinyje, NŽT sužinojo 2013-06-04. Žemės sklypai nebuvo tinkamai parduoti atsakovams. Jei praleistas ieškinio senaties terminas jis turėtų būti atnaujintas, nes jie perėmė apskrities viršininko teises tik 2010-07-01 ir jiems negalėjo būti žinoma apie faktines aplinkybes, pažeidimus. Tik eigoje išaiškėjo tam tikros aplinkybės dėl pažeidimų. Senaties terminas skaičiuojamas nuo sužinojimo. Apskrities viršininko įsakymai yra administracinio pobūdžio, tačiau buvo sudarytas ir sandoris civiline tvarka. Jei nebūtų sandorio, tai įsakymo pasekmių nebūtų. Be administracinio akto toks sandoris įvykti negalėjo. Pirkimas-pardavimas yra savarankiškas institutas, kuris atsirado įsakymo pagrindu. Viešasis interesas yra dėl to, kad valstybinė žemės buvo privatizuota pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. Nežino ar atsakovas L. L. žemės sklypą įsigijo sąžiningai, t.y ar jis sąžiningas įgijėjas, ši aplinkybė nenustatyta. Informacijos, kad tretieji asmenys pretenduoja į L. L. žemę neturi. Pritaikius restituciją, atsakovai B. K. ir L. L. žemės sklypo dalį turėtų galimybę įsigyti aukciono būdu. Duomenų, kad atsakovė Š. įgydama dalį žemės sklypo buvo nesąžiningas irgi neturi. Sklypai parduoti sodininkų bendrijos valdybos sprendimu. Sodininkų bendrija neturėjo teisės tokį pasiūlymą tiekti, tačiau pateikė. Asmuo gavęs šį pasiūlymą pagal kompetencija turėjo suprasti, kad netinkamas. Priimtas įsakymas neteisėtai. Nemano, kad taikant restituciją turėtų grąžinti už žemės sklypus pagal vidutinę rinkos kainą. A. Š. atžvilgiu vedėjo sprendimo, kuriuo patvirtinti jos sklypo kadastriniai matavimai neginčija. Jeigu sklypai buvo pagerinti, atsakovai turėjo pateikti tai pagrindžiančius įrodymus. Tokių įrodymų nėra.

100Ieškovo atstovė A. Š. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ginčui turi būti taikomi civiliniai santykiai, o ne administraciniai. Vieno mėnesio senaties terminas neturi būti taikomas. 2010 metais NŽT perėmusi teises ir pareigas iš viršininko administracijos turėjo galimybę naudotis VĮ Registrų centro tvarkomomis nekilnojamojo turto duomenų bazėmis. Bet prioritetas buvo reforma, o ne žiūrėti kokie pažeidimai buvo padaryti. A. Š. atliktus kadastrinius matavimus sužinojo tik posėdžio dieną.

101Atsakovų A. T. ir V. M. atstovas adv. A. A. su ieškiniu atsakovų atžvilgiu nesutinka atsiliepime išdėstytais argumentais. Nurodė, kad šiuo atveju teismas turėtų atsisakyti ginti viešąjį interesą. Jo atstovaujamųjų atžvilgiu neįmanoma suprojektuoti privažiuojamojo kelio prie sklypo, nes ten buvo kūdra, tik kraštai grąžinti. Todėl atsakovai vėl įgytų teisę ne aukciono būdu įsigyti tą žemę. Toks viešo intereso gynimas neefektyvus. Prašo taip pat taikyti ieškinio senatį. Šiuo atveju laikytina, kad ieškovas, kaip apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjas prašo panaikinti savo paties sprendimą ir sudarytas sutartis. Šis ieškinys neturėtų būti laikomas viešojo intereso gynimas. Senaties termino praleidimui nėra pagrįstų priežasčių. Turi būti atsižvelgta į pusiausvyrą tarp viešo intereso apsaugos ir atsakovų teisėtų lūkesčių ir teisinių santykių stabilumo, į nepateisinamai ilgą terminą nuo teisinių santykių galimai pažeidžiančių viešąjį interesą atsiradimą iki kreipimosi dėl viešojo intereso gynimo, į viešo intereso gynimo efektyvumą – neefektyvus, įvertinti ginamų vertybių ir poreikį užtikrinti teisinių santykių stabilumą pusiausvyrą, galimas restitucijos pasekmes, t.y. papildomas išlaidos valstybei, į atsakovų sąžiningumą, į žemės sklypo pagerinimus. Kai pats subjektas kreipiasi dėl savo sprendimo panaikinimo, o ne kitas asmuo, pvz. prokuroras, tai negali būti laikoma kaip viešojo intereso gynimas.

102Atsakovės L. Š. atstovas adv. A. L. prašė ieškinį atsakovės atžvilgiu atmesti. Nurodė, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad 150 kv.m. žemės sklypo dalies įsigijimo metu įgyjėja N. Š. buvo nesąžininga. Ieškovo atstovės pripažįsta, kad įstatymo reikalavimus pažeidė įgaliota institucija, taip pat nurodė, kad įstatymo nuostatoms prieštarauja būtent SB „Rapsas“ valdybos sprendimai, tačiau tų sprendimų ieškovas neginčija. Siekiant nuginčyti administracinį aktą, jam taikoma Administracinių bylų teisenos įstatyme numatytas 30 dienų nuginčijimo terminas. Nuo 2010-07-01 ieškovas perėmė apskrities viršininko administracijos funkcijas, todėl nuo šios dienos ir skaičiuotinas 30 dienų terminas. Pagal įstatymą perėmus kompetenciją, terminai skaičiuojami vis tiek nuo ginčijamo sandorio dienos. L. Š. mama įsigijusi 150 kv. m. yra sąžininga įgyjėja. Prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atsakovės atžvilgiu atmesti. Pagrįstų priežasčių atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą nėra. Atsakovė ne kartą kreipėsi į ieškovą siūlydama sudaryti taikos sutartį, tačiau taikos sutartis nebuvo sudaryta. Trečiųjų asmenų, pretenduojančių į panaikinamas žemės sklypo dalis, nėra, todėl šiai dienai pritaikius restitucija, atsakovai galėtų aukciono būdu pretenduoti į šias žemės sklypo dalis. Atsakovė jau 13 metų naudojasi žemės sklypu. Per tuos metus žemės sklype buvo susodintos naudmenos, aptverta tvora, atlikti kadastriniai matavimai. Tenkinus ieškinį, taikyti restituciją natūra būtų neteisinga, nesąžininga atsakovės atžvilgiu. Tai, kad susirinko sodininkų bendrija ar jos valdyba ir nusprendė prašyti jai parduoti dalį žemės sklypo bendrijos nariams, tai dar nedaro šio sandorio ydingu ar prieštaraujančiu įstatymo imperatyvams. Valstybės įgaliotas asmuo priėmė administracinį aktą ir išreiškė valią parduoti žemė sklypą. Valstybė per savo atstovą veikė kaip savininkas ir išreiškė savo valią parduoti. Atsakovei L. Š. bylos nagrinėjimo metu buvo padaryti pakartotiniai tikslieji sklypo kadastriniai matavimai, kurie buvo patvirtinti teritorinio padalinio vedėjo sprendimu ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, t.y. valstybė pripažino savo klaidą ir ją tokiu būdu ištaisė. Ieškinį tenkinus, prašo atsižvelgti, kad restitucija natūra prieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams.

103Atsakovės I. S. atstovė adv. J. K. su ieškiniu dalyje atstovaujamosios atžvilgiu nesutinka. Prašo taikyti ieškinio senatį. Jei byloje pareikšti skirtingi reikalavimai tiek administracinio, tiek civilinio, tai pagal teismų praktika yra taikoma skirtingi senaties terminai atitinkamai tiems reikalavimams. Byloje neįrodyta, kad iš viso pažeistas viešasis interesas. Taip pat netikslinga jį ginti, yra praėję daugiau nei 10 metų nuo to žemės sklypo dalies įsigijimo. Mano, kad restitucijos taikymas natūra negalimas, nes ieškovas yra pateikęs savo atliktą žemės sklypo apžiūros aktą, kuriame užfiksuota, kad sklypas yra iš esmės pagerintas ir užstatytas. Tuo atveju jei teismas netaikytų ieškinio senaties termino ir tenkintų ieškinį bei taikytų restituciją, ji turėtų būti taikoma pagal žemės sklypo kainą, buvusią sandorio sudarymo metu. Atsakovai pirko pagal indeksuojamą rinkos kainą. Sutinka sumokėti 230,25 Eur.

104Atsakovų P. T., E. T., A. R., L. R., J. R. G., G. G., A. I., N. B., V. B., N. J. atstovas adv. P. B. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad taikytina ieškinio senatis. Nagrinėjamas civilinis ginčas dėl sandorio tarp dviejų šalių – valstybės, atstovaujamos apskrities viršininko administracijos, ir atsakovų. CK 1.128 str. numatyta, kad prievolės asmenų pasikeitimas nepakeičia ieškinio senaties termino ir jo skaičiavimo tvarkos. Tai imperatyvi įstatymo norma. Praėję ir vienas mėnesis ir dešimt metų. Priežastis, kad ieškovas tik dabar patikrino situaciją yra nepagrįsta. Buvo grynai civilinis sandoris, dabar nori parduoti brangiau ir mato neva viešą interesą. Teismai yra ne kartą pasisakę, kad 7-8 metų terminas yra nepagrįstai ilgas. Šiuo atveju praėję daugiau nei 10 metų. A. R. ir L. R. yra pateiktas byloje dokumentas, kad toje sklypo dalyje stovi jų ūkinis pastatas, oficialiai įregistruotas. Jei laikyti, kad atsakovai nupirko už mažiau nei tuo metu kainavo, tai kaina sąžiningiems įgijėjams galėtų būti pagal tuo metu mažiausią vertę įgijimo metu, ieškinio pateikimo ar restitucijos taikymo metu. Mažiausi vertė įgijimo metu pagal Registrų centro paskaičiavimą, 2002 m. rinkos vertę.

105Atsakovės B. K. ir L. L. atstovas adv. A. V. su ieškiniu nesutiko, palaikė savo poziciją išdėstytą atsiliepimuose. Palaiko argumentus dėl senaties taikymo. Ieškovai pareikšdami ieškinį atsakovams, šiuo atveju silpnesnei ginčo šaliai, bando išspręsti savo vidines problemas, pasiteisinti prieš kažką, nes pasibaigė baudžiamojon atsakomybėn terminai. Ieškovo atstovai pripažino, kad įstatymą pažeidė ne atsakovai, kurie teisėtai sudarė sandorį. Priimdami sprendimą ir leisdami sudaryti sandorius įstatymą pažeidė apskrities viršininko administracija. L. L. ir B. K. valdydami sklypą jį pagerino, investavo savo lėšų. Jei taikytų teismas restituciją, atstovaujamieji pateiks ieškinį dėl nuostolių atlyginimo. Šiuo atveju nėra trečiųjų asmenų pretenzijų į žemės sklypą, todėl negalima kalbėti apie viešojo intereso gynimą. Teismui nutarus taikyti restituciją, atsakovams turi būti priteista, tai kas jiems priklauso pagal įstatymą ir EŽTT praktiką – vidutinė rinkos vertė, kas sudarytų 2 978,05 Eur.

106Atsakovų H. K. ir M. K. atstovė adv. L. G. su ieškiniu nesutiko, palaikė atsiliepimuose nurodytus argumentus. Nurodė, kad jos atstovaujamiesiems parduota 400 kv.m. juosta, kuri prijungta 2001 m. prie jų pagrindinio žemės sklypo sodininkų bendrijoje. Ieškiniu prašo laikyti, kad atsakovams priklausytų 384 a žemės sklypas tomis ribomis, kurios parodytos generaliniame plane. 400 kv.m. parduota žemės susideda iš dviejų gabaliukų, nes sklypas neracionalus, kampas pietinėje dalyje įsirėžia į žemės sklypą, parduotą sodininkų bendrijos nariui. Taikius restituciją šie žemės gabaliukai būtų galimi parduoti tik atsakovams. Prašo taikyti ieškinio senatį 2001 m. pirkimo pardavimo sutarčiai. Atnaujinti senaties terminą pagrindo nėra, ieškovas pateisinamų priežasčių nenurodė. Priežastys turtų būti nuo šalies nepriklausomos ir objektyvios. Jei ieškinį vis tik tenkintų, tai restitucija natūra sukeltų didelių neigiamų pasekmių atsakovams. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovai buvo nesąžiningi įgijėjai. Ginčo 697 kv.m. sklypo dalis sudarytų 9 081,91 Eur sumą, kurį taikius restituciją turėtų būti priteista atsakovams. Per tiek metų padaryti tos dalies sklypo pagerinimai, ten patenka dalis verandos.

107Atsakovas S. P. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sklypą įsigijo sąžiningai prieš 13 metų. Prašo taikyti ieškinio senatį. Sutiktų restitucija pinigais pagal 2002 m. vidutinę rinkos kainą, nes natūra neįmanoma. Ten yra statinio dalis, praeina komunikacijos, tvora, krūmai, vaismedžiai. Jei teismas tenkintų ieškinį, prašo taikyti restitucija piniginiu ekvivalentu.

108Atsakovas L. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad jam parduota žemės sklypo dalis nei tada, nei dabar negali būti suformuota atskiru sklypu. Pats sklypas yra specifinio išplanavimo, dalis yra tvenkinyje. Ieškinyje nenurodyta, kuo pasireiškia jo tėvų nesąžiningumas. Jis sklypo paveldėtojas. Klausė mamos, kaip čia atsitiko, kad dalis žemės prūde. Matininkai, kurie pasiūlė tokį sklypo išplanavimą, atnešė tėvams dokumentą ir sako mes turim tokį planą, pasirašykit jeigu tinka. Matininkai pasakė dėl trikampio pasakė, kad ir kaimynai norės nusipirkti, kad ir jie vienodą kiekį gautų. Prūdas vis išdžiūdavo vasarą, pasidarydavo panaši į pelkę, todėl buvo pagilinta, todėl atsirado nuolydis į kūdrą. Dekoratyviniu atžvilgiu svarbus elementas. Kada buvo priimtas sprendimas dėl pardavimo, jį priėmė valstybės institucija ir ji padarė klaidą. Valstybinė institucija galėjo nutraukti šitą neteisėtą veiklą, tačiau to nepadarė. Atsakovai tikėjo, kad jie nieko blogo nedarė.

109Atsakovė V. G. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad visi argumentai išdėstyti atsiliepime. Sklypo dalis 140 kv. m. yra trikampio formos, kurią 2001 m. jos tėtis įsigijo teisėtu ir sąžiningu būdu. Niekas nebuvo į jį pareiškę pretenzijų. Tam plotelyje 2001 m. buvo pelkė, apleista teritorija. Todėl tokiais rėžiais ir nupirko. Po kelių metų tvarkydami pagilino tvenkinį. Prisijungtoje žemės dalyje yra jo pirties terasa, dalis sklypo tvoros. Plotelis yra sutvarkytas ir prižiūrėtas. Restitucijos taikymas natūra pažeistų jos kaip statinių savininkės interesus.

110Atsakovas A. P. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sklypą nusipirko 2014 m. birželio mėnesį, yra pilnai atsiskaitęs, viskas patvirtinta notaro. Butų žinojęs, būtų nepirkęs.

111Ieškinys tenkintinas iš dalies.

112Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras J. R. 2012 m. vasario 4 d. raštu Nr. 1.10.-(2061-7746) paprašė Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patikrinti SB „Rapsas“ sodo sklypų Nr. 354, Nr. 241, Nr. 258 pardavimo teisėtumą, o nustačius teisės aktų pažeidimus, esant pagrindui, imtis priemonių jiems pašalinti. Taip pat pažymėjo, kad pažeidimai, padaryti be aukciono parduodant sodo sklypus, ypač atsižvelgiant į pažeidimų mąstą bei praėjusį laiką nuo pažeidimų padarymo, gali būti pašalinti ir ne teismo keliu, pavyzdžiui, asmenims, neteisėtai be aukciono įsigijusiems sodo sklypus, papildomai sumokant valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu, ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą (pvz., pasirašant taiko sutartis, užkertančias kelią kilti teisminiams ginčams ateityje, ar papildomus susitarimus dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių papildymo). Taip pat pažymėjo, kad panašia linkme formuojasi ir teismų praktika pagal prokuroro ieškinius iškeltose šios kategorijos bylose, jas užbaigiant taikos sutartimis (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-10-07 nutartis c.b. Nr. 2A-141/2010, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-05 nutartis Nr. 2-2618-494/2011).

113Byloje pateiktas išrašas iš Sodininkų bendrijos „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. liepos 16 d., protokolo Nr. 49, kuriame pažymėta, jog buvo svarstyta sodininkų prašymai dėl sodo sklypų ir papildomų plotų privatizavimo ir nutarta panaikinti sodo sklypų numerius 10 ir 61 ir privatizuoti juos kaip papildomus greta esantiems sodo sklypų savininkams A. R. prie jo sklypo Nr. 9 -600 kv.m., papildomą plotą Nr. 9-1 – 300 kv.m.; N. K. prie jos pirkto sklypo Nr. 15 – 600 kv.m. papildomą plotą Nr. 15-1 – 300 kv.m.; S. P. prie jo pirkto sklypo Nr. 60 – 1074 kv.m. papildomą plotą Nr. 60-1 – 126 kv.m.; N. Š. prie jos pirkto sklypo Nr. 69 – 830 kv.m. papildomą plotą Nr. 69-1 – 150 kv.m.; J. K. S. prie jo sklypo Nr. 70 – 600 kv.m. papildomą plotą Nr. 70-1 – 150 kv.m.; J. R. G. prie jo sklypo N. 62 – 900 kv.m. papildomą plotą Nr. 62-1 – 140 kv.m. ir 62-2 – 160 kv.m.; bei patikslinus sklypų ribas bendro naudojimo ploto sąskaita papildomai privatizuoti: P. T. prie jo pirkto sklypo Nr. 34 – 900 kv.m., papildomą plotą Nr. 34-1 – 280 kv.m.; R. D. prie jo sklypo Nr. 76 – 609 kv.m., papildomą plotą Nr. 76-1 – 151 kv.m.; A. K. prie jos sklypo Nr. 77 – 600 kv.m., papildomą plotą Nr. 78-1 – 220 kv.m., J. R. A. prie jo sklypo Nr. 78 – 600 kv.m., papildomą plotą Nr. 78-1 – 220 kv.m., Č. T. prie jos sklypo Nr. 91 – 600 kv.m. papildomą plotą 91-1 – 150 kv.m., V. S. prie jo pirkto sklypo Nr. 80A – 970 kv.m., papildomą plotą 80A-1 – 230 kv.m.; Mildai M. V. prie jos pirkto sklypo Nr. 117 – 600 kv.m., papildomą plotą 117-1 – 250 kv.m.; J. J. prie jo pirkto sklypo Nr. 119 – 900 kv.m., papildomą plotą 119-1 – 120 kv.m.; N. B. prie jos sklypo Nr. 190 – 830 kv.m., papildomą plotą 190-1 – 130 kv.m.; A. I. prie jo sklypo Nr. 192 – 600 kv.m., papildomą plotą 192-1 – 190 kv.m.; L. L. prie jo sklypo Nr. 193 – 600 kv.m., papildomą plotą 193-1 – 220 kv.m., V. K. prie jo sklypo Nr. 204 – 720 kv.m., papildomą plotą 204-1 – 130 kv.m.; J. P. prie jo sklypo Nr. 205 – 810 kv.m. papildomą plotą 205-1 – 140 kv.m.; M. K. prie jo pirkto sklypo Nr. 384a – 600 kv.m., papildomą plotą 384a-1 – 400 kv.m.; N. J. prie jos pirkto sklypo Nr. 583 – 670 kv.m., papildomą plotą 583-1 – 530 kv.m.; E. T. prie jos pirkto sklypo Nr. 584 – 969 kv.m., papildomą plotą 584-1 – 231 kv.m., V. G. prie jo pirkto sklypo Nr. 224 – 600 kv.m., papildomą plotą 224-1 – 300 kv.m., ir 224-2 – 50 kv.m.

114SB „Rapsas“ išraše iš bendrijos valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. spalio 29 d., protokolo Nr. 53 matyti, kad 2.3 punktu nutarta, nutarta apmatavus ir patikslinus sklypų ribas, bendro naudojimo ploto sąskaita, papildomai privatizuoti I. S. prie jos sklypo Nr. 131 – 600 kv.m. papildomą plotą 131-1 – 530 kv.m.

115A. R. 2000 m. birželio mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 300 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ (toliau – SB „Rapsas“ arba Sodininkų bendrija). Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. gegužės 27 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 1933-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 9, esantis SB „Rapsas“ yra 900 m2 ploto, iš jų 600 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso A. R. ir papildomai priskirta 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 101 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti A. R. 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 9 už 101 Lt. 2002 m. liepos 29 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir A. R. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 8192) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:9, unikalus Nr. 4107-1803-0009, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui A. R.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų L. R. ir A. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0957 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0009, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Kraštutinė g. 47.

116N. K. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 300 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. 15-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. gegužės 27 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 1942-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovės prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 15, esantis SB „Rapsas“ yra 900 m2 ploto, iš jų 600 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso N. K. ir papildomai priskirta 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 101 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti N. K. 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 15 už 101 Lt. 2002 m. liepos 29 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir N. K. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 8191) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. 4107-1803-0015, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovei N. K.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų A. K. ir N. K. bendrosios dalinės nuosavybės teisės po ½ dalį iki 2014‑08‑05 buvo įregistruotos į 0,0900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0015, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Kraštutinė g. 45, kurį pagal 2014 m. lapkričio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-9625 įsigijo atsakovai I. N. ir Č. N..

117S. P. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 126 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ sklypas N60-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2001 m. birželio 29 d. įsakymo „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ Nr. 2155-41 1.1.1. ir 1.1.2. papunkčiais, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei atsakovo prašymu, įsakė parduoti S. P. 126 m2 žemės sklypą už 42 Lt, bei prijunti 126 m2 žemės sklypą prie pagrindinio 1074 m2 sodo sklypo Nr. 60 (reg. Nr. 41/20416). 2002 m. gegužės 23 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir S. P. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-5069) dėl 126 kv. m. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:1060, unikalus Nr. 4107-1803-1060, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui S. P.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovo S. P. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,01200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0060, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Sodo g. 45.

1182015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad S. P. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Sodo g. 45, pietryčių pusėje pastatytas medinis-stiklinis šiltnamis, pastatyta tvora, pasodinti sodiniai (10 vienetų). Taip pat pažymėjo, kad žemės naudojimo patikrinimo metu S. P. teigė, jog palei vietovėje esančią tvorą yra pravestas elektros kabelis bei teritorijoje, dėl kurios vyksta teisminis ginčas, yra pravestas vandentiekio vamzdis.

119N. Š. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 150 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. Nr. 69-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. gegužės 27 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 1936-41, vadovaudamasis 2000-07-16 SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovės prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 69, esantis SB „Rapsas“ yra 980 m2 ploto, iš jų 830 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso N. Š. ir papildomai priskirta 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 52 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti N. Š. 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 69 už 52 Lt. 2002 m. rugpjūčio 21 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir N. Š. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-8437) dėl 150/980 dalies 980 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. 4107-1803-0069, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovei N. Š.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės L. Š. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0980 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0069, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Sodo g. 43.

120J. R. G. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 300 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 62-1 ir 62-2. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 4 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2101-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 62, esantis SB „Rapsas“ yra 1200 m2 ploto, iš jų 900 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso J. R. G. ir papildomai priskirta 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 101 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti J. R. G. 300 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 62 už 101 Lt. 2002 m. spalio 24 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir J. R. G. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-12072) dėl 300/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:62, unikalus Nr. 4107-1803-0062, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui J. R. G.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų G. G. ir J. R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0727 ha žemės sklypą (34 000 Lt vidutinės rinkos vertės pagal VĮ „Registrų centras“), unikalus Nr. 4107-2531-0374, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 24 ir 0,0470 ha žemės sklypą (24 500 Lt vidutinės rinkos vertės pagal VĮ „Registrų centras“), unikalus Nr. 4400-2531-0409, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 19.

121J. K. S. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 150 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 70-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. gegužės 27 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 1931-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 70, esantis SB „Rapsas“ yra 750 m2 ploto, iš jų 600 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso J. K. S. ir papildomai priskirta 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 52 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti J. K. S. 150 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 70 už 52 Lt. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovo J. K. S. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0070, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Sodo g. 41.

122P. T. 2000 m. birželio mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 280 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 34-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 21 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2421-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 34, esantis SB „Rapsas“ yra 1180 m2 ploto, iš jų 900 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso P. T. ir papildomai priskirta 280 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 280 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 94 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti P. T. 280 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 34 už 94 Lt. 2002 m. liepos 30 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir P. T. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-7565) dėl 280/1180 dalies 1180 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:34, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui P. T.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų P. T. ir E. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į 0,1180 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0034, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Kraštutinė g. 36.

123I. S. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 530 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. Nr. 131-1. 2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi tarp Vilniaus apskrities viršininko ir I. S. Nr. P41/2001-0440 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, I. S. parduotas 530 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., SB „Rapsas“, sklypo Nr. 131-1 už 178 Lt. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės I. S. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0530 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0132, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k.

1242015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad I. S. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:132, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., vakarinėje pusėje iškastas ir įrengtas šulinys, pastatyta tvora ant betoninio pamato, pastatytas lauko tualetas, stovi metalinis sandėliukas, pasodinti sodinukai. Į žemės sklypą, dėl kurio vyksta teisminis ginčas, patenka dalis sodo pastato. Rytinėje žemės sklypo dalyje įrengti borteliai, komposto šulinys. Visame žemės sklype (kadastro Nr. 4107/1803:132) įrengtas drenažas (įkloti metaliniai vamzdžiai), žemės sklypas pakeičiant reljefą pakeltas (papildomai užpylus žemėmis). Byloje atsakovė pateikė tai patvirtinančias foto nuotraukas (2015‑03‑16 DOK-3501).

125N. B. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 130 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. Nr. 190-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 25 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2470-41, vadovaudamasis 2000-07-16 SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovės prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 190, esantis SB „Rapsas“ yra 960 m2 ploto, iš jų 830 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso N. B. ir papildomai priskirta 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 43 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti N. B. 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 190 už 43 Lt. 2002 m. lapkričio 7 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir N. B. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-12710) dėl 130/960 dalies 960 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:190, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovei N. B.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų N. B. ir V. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0960 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0190, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., ( - ).

126A. I. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 190 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 192. Taip pat A. I. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 7,90 arų žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“. Vilniaus apskrities viršininkas 2001 m. gegužės 1 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo pardavimo A. I. Vilniaus rajone“ Nr. 1365-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos posėdžio protokolo išrašu bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 192, esantis SB „Rapsas“ yra 790 m2 ploto, ir nurodė parduoti A. I. papildomai 190 m2 žemės sklypą už 64 Lt. 2001 m. birželio 13 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir A. I. buvo sudaryta sutartis dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. P41-2001-0412) dėl 790 kv. m. ploto žemės klypo (Nr. 192), esančio SB „Rapsas“ pardavimo atsakovui A. I.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės A. I. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0794 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0192, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Aštuntoji g. 2.

127L. L. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 220 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 193-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2001 m. birželio 29 d. įsakymo „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ Nr. 2158-41, 1.1.9. ir 1.2.0 papunkčiais, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei minėtu atsakovo prašymu, įsakė parduoti L. L. 220 m2 žemės sklypą už 74 Lt bei prijungė 220 m2 žemės sklypą prie pagrindinio 600 m2 sodo sklypo Nr. 193 – bendras sklypo plotas 820 m2. 2002 m. liepos 16 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir L. L. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 7574) dėl 220/820 dalies 820 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:193, unikalus Nr. 4107-1803-0193, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui L. L.. 2008 m. balandžio 10 d. L. L. dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. RJ-3722) 0,0820 ha žemė sklypą (unikalus Nr. 4199-0047-9017) padovanojo atsakovei B. K.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės B. K. nuosavybės teisės pagal 2008-04-10 dovanojimo sutartį Nr. RJ-3722 įregistruotos į 0,0820 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0193, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 5. Vidutinės rinkos vertės paieškos (2015-10-09 dienai) VĮ Registrų centro duomenimis žemės sklypo, unikalus Nr. 4107-1803-0193, vertė yra 11 100 Eur.

1282015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad B. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:193, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 5, šiaurinėje pusėje iškastas vandens telkinys, aplink kurį išbetonuota atraminė sienelė, taip pat įrengti laiptai, pasodinti sodiniai (tujos, eglės), taip pat šiaurinėje žemės sklypo pusėje pastatytas lauko židinys, pastatyta vielos tinklo tvora ant metalinių stulpų, vejoje iškloti trinkelių takeliai.

129V. G. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 350 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 224-1 ir 224-2. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 25 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2464-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 224, esantis SB „Rapsas“ yra 950 m2 ploto, iš jų 600 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso V. G. ir papildomai priskirta 350 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 350 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 118 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti V. G. 350 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 224 už 118 Lt. 2002 m. rugsėjo 18 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir V. G. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-10456) dėl 350/950 dalies 950 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:224, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui V. G.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovo V. G. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0950 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0224, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 2.

1302015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad V. G. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:224, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 2, vakarinėje pusėje pastatyta tvora, stovi pastatas, šuns aptvaras. V. G. teigimu iš aukščiau minėto vakarinėje pusėje esančio pastato yra nutiesta šiluminė trasa į sodo namelį (trasa nutiesta palei vietovėje esančią tvorą). Žemės sklypo rytinėje pusėje yra pastatyta tvora.

131N. J. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 530 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. Nr. 583-1. 2001 m. birželio 26 d. buvo sudaryta sutartis Nr. P41/2001-0434 tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir N. J. dėl 530 m2 žemės sklypo, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, sklypo Nr. 583-1 pardavimo atsakovei N. J.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės N. J. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,0534 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0589, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Rapsų g. 5.

132E. T. (data prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jai parduoti 231 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. Nr. 584-1. E. T. 1998 m. kovo 3 d. sutartimi (registro Nr. 2134) iš E. A. įsigijo 969 kv.m. žemės sklypą, esantį SB „Rapsas“, sklypo Nr. 584. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 24 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2443-41, vadovaudamasis 2000-07-16 SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo bei minėtu atsakovės prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 584, esantis SB „Rapsas“ yra 1200 m2 ploto, iš jų 969 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso E. T. ir papildomai priskirta 231 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 231 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 78 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti E. T. 231 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 584 už 78 Lt. 2002 m. gruodžio 2 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir E. T. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-11519) dėl 231/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:584, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovei E. T.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų E. T. ir V. M. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,1200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0584, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Rapsų g. 9.

1332015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad V. M. ir E. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:584, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Rapsų g. 9, vakarinėje pusėje įrengta lauko šašlykinė, pasodinti medžiai, yra akmenimis išgrįstas takelis, vakarinėje pusėje esančio vandens telkinio šlaitas sutvirtintas akmenimis.

134V. K. 2000 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 130 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ skl. 204-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2002 m. birželio 24 d. įsakymu „Dėl sodo sklypo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ ploto patikslinimo ir sodo sklypo dalies pardavimo Vilniaus rajone“ Nr. 2441-41, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo bei minėtu atsakovo prašymu, nustatė, kad sodo sklypas Nr. 204, esantis SB „Rapsas“ yra 850 m2 ploto, iš jų 720 m2 ploto žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso V. K. ir papildomai priskirta 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalis; papildomai priskirtos 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalies pardavimo kaina yra 43 Lt; ir įsakė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui šią valstybinės žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre Vilniaus apskrities viršininko administracijos vardu bei parduoti V. K. 130 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią sodo sklype Nr. 204 už 43 Lt. 2002 m. spalio 24 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir V. K. buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartis (registro Nr. 1-12067) dėl 130/850 dalies 850 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:204, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovui V. K.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovo L. K. nuosavybės teisės pagal 2008-10-28 dovanojimo sutartį Nr. VŠ-4158 įregistruotos į 0,0856 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0204, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Siauroji g. 2.

1352015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad L. K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:204, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Siauroji g. 2, pietinėje pusėje yra pastatyta pavėsinė, pasodinti sodo augalai, iškastas vandens telkinys, kuris, remiantis žemės sklypo savininko L. K. rašytine pastaba (nurodyta žemės naudojimo patikrinimo akte), buvo iškastas sodo bendrijos narių iniciatyva.

136J. P. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu jam parduoti 140 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ sklypas 205-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2001 m. birželio 29 d. įsakymo „Dėl sodo sklypo pardavimo ir sujungimo projekto patvirtinimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ Nr. 2155-41 1.1.5. ir 1.1.6. papunkčiais, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 2000-07-16 valdybos susirinkimo išrašu iš protokolo Nr. 49 bei prašymu, įsakė parduoti J. P. 140 m2 žemės sklypą už 46 Lt, bei prijunti 140 m2 žemės sklypą prie pagrindinio 808 m2 sodo sklypo Nr. 205 (reg. Nr. 41/57963-1), nustatė, kad bendras sklypo plotas 950 m2. Vilniaus apskrities viršininkas 2006 m. balandžio 5 d. įsakymu patikslino nurodyto 2001-06-29 įsakymo 1.1.6. punktą – vietoje „bendras sklypo plotas 950 m2“ įrašant „Bendras sklypo plotas 948 m2“. Vilniaus apskrities viršininkas 2006 m. spalio 9 d. įsakymu dėl žemės klypo (kadastro Nr. 4107/1803:205) kadastro duomenų patikslinimo Vilniaus rajone Nr. 2.3-9622-41 nustatė, kad atlikus 0,095 ha žemės sklypo (kadastro Nr. 4107/1803:205), esančio SB „Rapsas“ kadastriniu matavimus plotas yra 977 kv.m. ir patvirtino UAB „Geodezinis standartas“ parengtus žemė sklypo kadastro duomenis. V. P. 2008 m. gegužės 13 d. turto dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. 3013) perdavė atsakovei (dukrai) V. G. neatlygintinai asmeninės nuosavybės teise šį 0,0977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0205. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovės V. G. nuosavybės teisės pagal 2008-05-12 dovanojimo sutartį Nr. 3013 įregistruotos į 0,0977 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0205, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 1. Atsakovė byloje pateikė fotonuotraukas, darytas 2014-09-08, iš kurių matyti, kad atsakovės V. G. sklypo Nr. 205 dalis, kuri buvo prijungta prie pagrindinio žemė sklypo po skundžiamo įsakymo priėmimo yra sutvarkyta, nutiesta tvora.

1372015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad V. G. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:205, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Bokšto g. 1, pietryčių pusėje pastatyta metalinė tvora ant betoninio pamato, pastatyta medinė pirtis, iškastas vandens telkinys, įrengti laiptai, vedantys prie tvenkinio, taip pat išklotas takelis (iš trinkelių), pasodinti sodinukai.

138Bylos nagrinėjimo metu 2015 m. birželio 14 d. mirė atsakovė V. P..

139J. A. 2000 m. spalio 8 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių prašydama jai parduoti 257 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ sklypas 581-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2000 m. gruodžio 13 d. įsakymo „Dėl sodo sklypų pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ Vilniaus rajone“ Nr. 4306-41 1. ir 2. punktais, vadovaudamasis SB „Rapsas“ 1999-11-13 išrašu iš valdybos susirinkimo Nr. 7 bei minėtu prašymu, įsakė parduoti J. A. papildomai naudojamą 257 m2 žemės sklypą Nr. 581-1 už 86 Lt, bei prijunti prie pagrindinio sodo sklypo Nr. 581 (reg. Nr. 41/53118-1) 257 m2 žemės sklypą Nr. 581-1, bendras sklypo plotas 1200 m2. 2001 m. vasario 21 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko įgaliotinio ir J. A. buvo sudaryta sutartis dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo (registro Nr. P41/2001-0141) dėl 257 kv. m. ploto žemės sklypo Nr. 581-1, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo J. A.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovo A. P. nuosavybės teisė 2014-06-10 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2086 pagrindu įregistruotos į 0,1268 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1803-0581, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., ( - ).

140M. K. 2000 m. birželio mėn. (diena prašyme nenurodyta) prašymu kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių prašydamas jam parduoti 400 m2 žemės sklypą, esantį Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., SB „Rapsas“ skl. 384A-1. Vilniaus apskrities viršininkas 2001 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 1397-41 1.1.6. papunkčiu įsakė parduoti M. K. 400 kv.m. sodo sklypą Nr. 384A-1 už 134 Lt. 2001 m. birželio 12 d. tarp Vilniaus apskrities viršininko įgaliotinio ir M. K. buvo sudaryta sutartis dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo (registro Nr. P41/2001-0402) dėl 400 kv. m. ploto žemės sklypo Nr. 384A-1, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo M. K.. Byloje pateiktas išrašas iš Sodininkų bendrijos „Rapsas“ 2008-05-24 bendrijos narių ataskaitinio pakartotinio susirinkimo protokolo Nr. 12, kuriame pažymėta, kad buvo svarstytas sodininkų pareiškimai skl. Nr. 563, 11, 141B, 572, 564, 578, 579, 472A, 384A, 434, kuriuos gavo valdyba dėl leidimo privatizuoti nenaudojamus kelius ir papildomus plotus pagal įstatymą ir parengtą žemėtvarkos projektą ir kad vienbalsiai buvo nutarta leisti privatizuoti kelių atkarpas, kurios yra nenaudojamos prie skl. Nr. 563, 11, 141B, 572, 564, 578, 579 ir papildomus plotus prie skl. Nr. 472A, 384A, 434. Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 2.3.-3711-(41) patvirtino žemės ūkio paskirties žemės, esančios Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo (žemėtvarkos) projektą, pagal kurį suformuoti žemės sklypai Nr. 472a-1 – 305 m2, Nr. 384a-2 – 297 m2, Nr. 434-1 – 398 m2, kurių neįmanoma suformuoti atskirtais individualiais mėgėjiško sodo sklypais. 2008 m. prašymu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui M. K. prašė leisti išpirkti prie jo sklypo Nr. 384a-1 400 kv.m. papildomą žemės plotą 384a-2 suformuotą pagal LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. 144 ir žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. 3.8-543/8-1-513. Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2.3-19650-1421 „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 384a-2, esančio greta žemės sklypo Nr. 384a-l (kadastrinis Nr. 4107/1803:1000) sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių kaime, Bezdonių seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo M. K.“ buvo suformuotas greta M. K. nuosavybės teise priklausančio 400 kv.m. žemės sklypo Nr. 384a-1 įsiterpęs 297 kv.m. ploto laisvos valstybinės žemės sklypas Nr. 384a-2 ir nurodė jį parduoti M. K. už 99,00 Lt. 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi (registro Nr. 1-2851) M. K. parduotas 297 kv. m ploto žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ). Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2010 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. Ž48-746 sujungė du žemės ūkio paskirties 400 kv.m. žemės sklypą (kadastro Nr. 4107/1803:1000) ir 297 kv.m. ploto žemės sklypą (kadastro Nr. 4107/1803:4351), esančius SB „Rapsas“, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius M. K. ir H. K., į vieną – 697 kv.m. ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, patvirtino žemės sklypo kadastrinius duomenis, atliktus kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111)-1094, atsižvelgdamas į M. K. 2012-08-02 prašymą pertvarkė žemės sklypų, kurių kadastro Nr. 4107/1803:8007 ir kadastro Nr. 4107/1803:3841, sujungimo būdu ir patvirtino pertvarkyto žemės sklypo nustatytus sujungimo būdu kadastro duomenis, pagal J. F. įmonės matininko J. F. 2012-05-31 parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovų H. K. ir M. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į 0,01297 ha žemės sklypą (57 700 Lt vidutinės rinkos vertės pagal VĮ „Registrų centras“), unikalus Nr. 4400-2407-0571, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., ( - ).

1412015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus specialistai, vykdydami valstybinę žemės naudojimo kontrolę, atliko patikrinimą vietovėje ir nustatė, kad H. K. ir M. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:8009, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Vilkiškių k., Sodo g. 4, šiaurės vakarų pusėje pastatyta tvora, palei kurią yra pasodintos eglės, sklypo pietvakarių pusėje, greta sodo namelio, pastatytas sodo namelio priestatas – pavėsinė, sklypo pietinėje pusėje yra ariamos žemės naudmenos ir sandėliuojamos statybinės medžiagos.

142Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi, dispozityvumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principų (CPK 12, 13, 17 straipsniai). Pagal rungimosi principą kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Rungimosi principas, be kita ko, reiškia ir tai, kad: įrodinėjimo dalyką byloje nustato ginčo šalys; teismas turi spręsti bylą vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus; teisėjas netiria faktų ir nerenka įrodymų savo iniciatyva. Dispozityvumo principas reiškia, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Jeigu byloje viena šalis įrodo aplinkybę, kuria remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, o kita šalis neįrodo aplinkybės, kuria remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, teismas turi teisę pirmąją iš aptariamų aplinkybių pripažinti įrodyta, o antrąją – neįrodyta.

143Faktai, kuriais pagrįsti šalių reikalavimai ir atsikirtimai bei kitos aplinkybės, kurias būtina nustatyti taikant materialines teisės normas ginčo santykiams reglamentuoti. Įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (( - ) str.). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (( - ) str. 1 d.). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas. Reikalavimas vertinti įrodymus vadovaujantis vidiniu įsitikinimu yra teisėjo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teisėjui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą. Lietuvos A. T. jurisprudencijoje buvo ne kartą pabrėžta, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu. Civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo išlieka, tačiau visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (LAT 2008-02-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-129/2008; 2008-04-04 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-156/2008, 2009-10-05 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-378/2009, 2009-11-24 nutartis civ.byla Nr. 3K-3-526/2009 ir kt.).

144Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas (Lietuvos A. T. 2010-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2010).

145CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. CK 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams; ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys.

146Šalių valios autonomijos bei sutarčių sudarymo laisvės principai sutartiniuose civiliniuose teisiniuose santykiuose lemia šių santykių dalyvių pareigą įgyvendinant pasiektus abipusius susitarimus laikytis sulygtų sutarties sąlygų (pacta sunt servanda). Kita vertus, tiek sutartis, kaip jos šalių atitinkamų veiksmų teisinis pagrindas, tiek iš jos tarp šalių kilę sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai turi atitikti civiliniame įstatyme esančių imperatyviųjų teisės normų (ius cogens) reikalavimus. Tai reiškia, kad sutarties šalys yra laisvos susitarti dėl bet kokių joms priimtinų sutarties sąlygų, taip pat gali savarankiškai nuspręsti, kokia forma sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties turinio sąlygas ar sutarties formą nustato imperatyviosios teisės normos arba tam tikrų sąlygų reikalauja gera moralė, viešoji tvarka, teisės principai. Pirma, tam, kad sutartis galiotų, šalys turi susitarti dėl visų esminių jos sąlygų (CK 6.162 straipsnis). Antra, sutarties dalykas neturi prieštarauti imperatyviosioms teisės normoms (CK 6.157 straipsnis), t. y. tam, kad prievolė galiotų, ji turi atitikti įstatymo reikalavimus (CK 6.3 straipsnio 3, 4 dalys).

147Dėl senaties termino taikymo

148Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teisinė ginčo šalių santykių kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas šiems santykiams yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva; proceso įstatymai nereikalauja, kad į teismą besikreipiantis asmuo nurodytų įstatymus, kuriais grindžia savo reikalavimus, t. y. teisiškai kvalifikuotų ginčą. Nepaisant to, ar besikreipiančio teisminės gynybos asmens procesiniame dokumente nurodytas ginčo teisinis kvalifikavimas ir ar jis nurodytas teisingai, tik bylą nagrinėjantis teismas sprendžia, koks įstatymas turi būti taikomas. Taigi byloje taikytinų teisės normų nustatymas, jų turinio išaiškinimas ir šalių santykių kvalifikavimas priklauso teismo kompetencijai; šalių pateiktas teisės aiškinimas teismo, nagrinėjančio bylą, nesaisto. Netgi tais atvejais, kai teismas, spręsdamas ginčą pagal nustatytas byloje faktines aplinkybes, nurodo teisinius argumentus ar taiko teisės normas, kuriais nesiremia šalys ar dalyvaujantys byloje asmenys, tai nėra ieškinio pagrindo keitimas. Teisinė kvalifikacija nėra savitikslė, neskirta vien tik atitinkamoms teisės normoms pritaikyti; jos tikslas – identifikuoti teisinius santykius, tam, kad ginčas būtų išspręstas taikant būtent konkrečius teisinius santykius reguliuojančias teisės normas (žr., pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2012 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. K. S., V. S., bylos Nr. 3K-3-279/2012, ir joje nurodytą kasacinę praktiką).

149Tai lemia, kad teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo procesą reglamentuojančiomis proceso teisės normomis, visų pirma turi tinkamai nustatyti šalis siejančius teisinius santykius. Pažymėtina, kad tinkamam šalis siejančių teisinių santykių kvalifikavimui yra reikšmingas ne tik ieškovo nurodytas faktinis ieškinio pagrindas, bet ir atsakovo bylos nagrinėjimo metu pareiškiama pozicija dėl reiškiamo materialiojo teisinio reikalavimo.

150Ieškinio senatis – materialiosios civilinės teisės institutas, tai – įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis), ieškinio termino praleidimas yra pagrindas ieškinį atmesti, jeigu kita ginčo šalis to reikalauja ir teismas praleisto termino neatnaujina (CK 1.126, 1.131 straipsniai). Taikant ieškinio senatį turi būti derinami du teisiniai gėriai: asmens pažeistos teisės gynimas ir civilinių teisinių santykių stabilumas. Civilinių teisių subjektai yra laisvi spręsti dėl savo turimų teisių įgyvendinimo ir jų gynimo. Tuo atveju, kai asmuo, žinodamas apie savo teisių pažeidimą, per įstatymo nustatytą ieškinio senaties terminą be svarbių priežasčių nesikreipia teisminės gynybos, toks elgesys tiek kitų suinteresuotų asmenų, tiek teismo gali būti prilyginamas turimų teisių atsisakymui ir sukelti analogiškas pasekmes. Lygiai taip pat asmuo, kuriam reiškiamas ieškinio reikalavimas, gali nenaudoti ieškinio senaties kaip savo atsikirtimų pagrindo. Kasacinio teismo išaiškinta, kad, vadovaujantis CK 1.126 straipsnio 2 dalimi, ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai to reikalauja ginčo šalis.

151Ieškinio senaties terminų trukmė skirtingų rūšių reikalavimams nustatyta įstatyme, šis reguliavimas yra imperatyvus – šalims savo susitarimu ieškinio senaties terminus ir jų skaičiavimo tvarką pakeisti draudžiama (CK 1.125 straipsnio 12 dalis). CK 1.125 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Sutrumpinti ieškinio senaties terminai atskirų rūšių reikalavimams nustatyti CK bei kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose.

152Ieškinio senaties termino nustatymas yra teisinio materialiųjų ginčo santykių kvalifikavimo dalis, atsakovui pareiškus reikalavimą taikyti ieškinio senatį, teismas turi nustatyti, kokie materialieji įstatymai reglamentuoja ginčo santykius, inter alia, kuri materialioji įstatymo norma, nustatanti ieškinio senaties terminą, nagrinėjamam reikalavimui turi būti taikoma. Aplinkybė, kad ieškinio senatimi atsikertantis atsakovas nurodo neteisingą ieškinio senaties terminą ar jo iš viso nenurodo, bylą nagrinėjančio teismo nuo šios pareigos neatleidžia ir per se negali būti pagrindas tokį atsakovo reikalavimą atmesti. Tokiu atveju teismas turi taikyti tinkamą ieškinio senaties terminą.

153Ieškovas prašė atnaujinti termino ieškiniui atnaujinti dėl administracinių teisės aktų panaikinimo tik po to, kai atsakovai paprašė taikyti ieškinio senatį. Ieškovo pagrindinis argumentas yra viešo intereso gynimas.

154Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, t.y., kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.)

155Pats ieškovas nurodo, kad „Nacionalinė žemės tarnyba sužinojo 2013 m. vasario 6 d. gavusi Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2012 m. vasario 4 d. raštą Nr. 1.10.-(2061-7746) „Dėl sodininkų bendrijos „Rapsas“ sodo sklypų pardavimo“. Tikrindama valstybinės žemės pardavimo sodininkų bendrijoje „Rapsas“ teisėtumą, Nacionalinė žemės tarnyba atliko didelio masto dokumentų tyrimą, buvo patikrinta 620 sodo sklypų privatizavimo (pardavimo) bylų. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 47 sodo sklypai buvo parduoti pažeidžiant imperatyvias įstatymų nuostatas.“ Tai reiškia, kad išanalizavus šį raštą ieškovui turėjo tapti aiški, kad visi administraciniai įsakymai ir sprendimai turėtų būti naikinami vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, t.y. paduodant pareiškimus Vilniaus Administraciniam teismui per vieno mėnesio terminą po atliktos rašto analizės, o neesant galimybei teikti didelės apimties pareiškimų nustatytu terminu, teikti juos su prašymais atnaujinti terminą, nurodant objektyvias to priežastis. Akivaizdu, kad ieškovas turėdamas realią galimybę taip pasielgti, bet to nepadarė. Ieškovui, kaip valstybinei institucijai yra keliami padidinti rūpestingumo ir formalaus įstatymo laikymosi reikalavimai negu eiliniam piliečiui. Teismas nelaiko protinga ir objektyvia priežastimi nesikreipti į teismą dėl pirmo sužinoto nepagrįsto įsakymo priėmimo atvejo atsižvelgiant į tai, kad „norima“ viską nagrinėti vienoje byloje kai tokių atvejų būta ne vienas, o keli, bet ne dešimtys, kaip yra atsakovų šiuo metu byloje, kas objektyviai vilkina ir sunkina ir procesą, ir galutinio pagrįsto sprendimo priėmimą.

156Todėl šiuo atveju teismas daro išvadą, kad jokių teisėtų, objektyvių ir ieškovo nurodomų pagrįstų pagrindų netaikyti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą vieno mėnesio terminą byloje nurodytiems Vilniaus apskrities viršininko įsakymams apskųsti nėra pagrindo. Tai reiškia, kad šioje bylos dalyje teismas ieškovo reikalavimams taiko ieškinio senaties terminą ir ieškovo reikalavimai dėl visų ieškinyje nurodytų Vilniaus apskrities viršininko įsakymų atmetami (ABTĮ 33 str.1d.,CK 1.126 str.).

157Tačiau teismas taip pat turi pagrindą sutikti su ieškovo argumentu, kad tokio termino taikymas papildomiems reikalavimams neturėtų įtakos galimybei pareikšti ieškinį dėl reikalavimų, susijusių su valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimu negaliojančiomis. Tokią išvadą teismas daro dėl keleto aspektų. Pirma, tokio pobūdžio bylose ieškinio senatis yra 10 metų (CK 1.125 str. 1 d.). Antra, ieškovas, kaip institucija negalėjo sužinoti apie pažeidimus ankščiau, kaip 2010 metais, nes pažeidimus atliko valstybės tarnautojas, kuris dirbo kitoje institucijoje nei dabartinis ieškovas, kuris tik minėtais metais perėmė viršininko administracijos funkcijas ir gavo teisę revizuoti buvusius sprendimus. Todėl ieškinio terminas byloje dėl pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis nėra praleistas.

158Dėl žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis

159Viešojo intereso turinį kiekvienu konkrečiu atveju nustato teismas, nes įstatymų leidėjas nėra suformulavęs viešojo intereso sąvokos. Teismas mato, kad Žemės įstatymo normose yra išreikštas viešasis interesas, nes, įgyvendinant žemės tvarkymo ir administravimo politiką, žemės santykiai reguliuojami taip, kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti visuomenės, fizinių ir juridinių asmenų poreikius apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises, kad žemės sklypų pirkimas-pardavimas būtų vykdomas pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus, užtikrinant teisingumą šalyje ir valstybės turto apsaugą. Įgyvendinant viešąjį interesą žemės sklypų pirkimo-pardavimo procese, valstybės ir visuomenės vardu veikia žemės sklypus parduodanti valstybės institucija. Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko įsakymus, kurių pagrindu fiziniams asmenims buvo parduota valstybinė žemė ir sudarytos jos pirkimo-pardavimo sutartys, t. y. susidaro situacija, kurioje ieškovas pradeda ginti viešąjį interesą valstybės nuosavybės teisių požiūriu, kurį netinkamai įgyvendino valstybės institucija, turėjusi tai padaryti pagal įstatymą. Nagrinėjamoje byloje ieškovas turėjo teisę pareikšti ieškinį, kadangi viešasis interesas buvo pažeistas, neužtikrinant teisėto ir teisingo ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo ir valstybės nuosavybės teisių.

160Viešojo intereso, kaip valstybės pripažinto ir teisės ginamo visuomeninio intereso, įgyvendinimas neabejotinai yra viena iš svarbiausių pačios visuomenės egzistavimo ir raidos sąlygų. Tačiau pažymint, jog viešasis interesas yra dominuojantis, reikia atsižvelgti į tai, kad socialiniu požiūriu tiek viešasis interesas, tiek asmens teisės į nuosavybę, sąžiningų nekilnojamojo turto įgijėjų interesų apsauga ir sąžiningų kreditorių apsauga taip pat yra konstitucinės vertybės. Todėl kai šios vertybės susiduria ir tenkinant viešąjį interesą yra ribojamos asmens turtinės teisės, nepakanka pripažinti vien turtinių teisių ribojimų galimybę. LR K. T. yra ne kartą pasisakęs, jog svarbu įvertinti ir tai, kokiu mastu šie ribojimai daro poveikį aukščiau nurodytoms vertybėms. Kitaip tariant, būtina atsižvelgti į pačių ribojimų pobūdį bei mastą ir šiuo požiūriu įvertinti jų pagrįstumą. Viešojo intereso poreikis turi būti proporcingas teisėtam tikslui, nediskriminuoti sąžiningo nekilnojamojo turto įgijėjo ir kreditoriaus, turi būti grindžiamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos principais. K. T. yra konstatavęs, kad individo autonominiai interesai ir viešasis interesas , negali būti priešpriešinami, juos būtina derinti (nes ir asmens teisės, ir viešasis interesas yra konstitucinės vertybės), čia turi būti užtikrinta teisinga pusiausvyra (LR K. T. 1997 m. gegužės 6 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimai). Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad civilinių teisinių santykių stabilumą būtina užtikrinti, kadangi nuo to priklauso sutartinių santykių šalių subjektinių teisių apsauga, asmenų tikrumas dėl jų teisinio saugumo bei teisinės padėties apibrėžtumo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. birželio 29 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-P-346/2004).

161Pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisės normą, sandorio negaliojimas yra siejamas su jo prieštaravimu imperatyvioms teisės normoms, t.y. su vienareikšmiškai įstatyme įtvirtintomis nuostatomis, kuriomis siekiama apsaugoti visos visuomenės interesus, viešąją tvarką. Sandorio pripažinimas negaliojančiu šiuo pagrindu yra sutarties laisvės principo išimtis. Privatinėje teisėje dominuoja dispozityvus, bet ne imperatyvus teisinio reguliavimo metodas. Todėl sprendžiant dėl sandorio negaliojimo aptariamu pagrindu, būtina nustatyti, ar yra atitinkamas visuomenės interesas, kuris reikalautų įsikišti į šalių privačius santykius, t.y. ar yra pakankamas pagrindas teigti, kad pamatinis visuomenės interesas reikalauja visuotinai pripažinti tokius sandorius negaliojančiais, nesiejant jo su konkrečiomis šalimis ar konkrečia situacija. Taigi, CK 1.80 straipsnio 1 dalis nustato, kad sandoriai negali prieštarauti imperatyvioms įstatymo normoms. Imperatyvios teisės normos yra privalomos ir jų savo valia sandorio subjektai negali keisti, todėl sandoriai, pažeidžiantys tokias normas, yra niekiniai.

1622001-2003 m. galiojo 2000 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 404, kuriuo patvirtinti Sodininkų bendrijos tipiniai įstatai (toliau – Įstatai). Įstatų 1 punkte numatyta, kad sodininkų bendrija (toliau vadinama – ir bendrija) yra savanoriškas, pelno nesiekiantis, juridinio asmens teises turintis fizinių ar juridinių asmenų susivienijimas, kurio tikslas – plėtoti mėgėjiškos sodininkystės veiklą suvienijus žemės sklypų savininkus, nuomininkus bei naudotojus ir valdyti bendrijos teritorijoje esantį jai bendrosios dalinės nuosavybės (nuomos) teise priklausantį turtą. P. Į. 6 punktą bendrijos teisės yra užsiimti įstatuose numatyta veikla; valdyti ir naudoti jai priklausantį turtą, lėšas ir jais disponuoti; gauti kreditus; būti likviduojama ir reorganizuojama, steigti sodininkų bendrijų sąjungas arba prie jų prisijungti; būti planavimo organizatorė, prireikus parengti ar patikslinti bendrijos sodo teritorijos ar jos dalies detalųjį planą, kitus specialiojo planavimo dokumentus; būti užsakovė ir sudaryti rangos sutartis dėl sodo inžinerinės įrangos ir bendrojo naudojimo objektų projektavimo, statybos ir kitų teritorijos tvarkymo darbų; priimti į bendriją ir iš jos pašalinti narius. Taigi minėtuose Įstatuose nenumatyta sodininkų bendrijos teisė suteikti teisę naudotis ar privatizuoti valstybinės žemės sklypus savo nariams. Valstybės institucijos, miškų urėdijos, valstybinių parkų administracijos turi teisę neviršydamos suteiktų įgaliojimų naudoti žemę, teikti apskrities viršininkui siūlymus ją išnuomoti kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Kitą valstybinę žemę, nesuteiktą valdyti pirmojoje dalyje išvardytiems subjektams, apskrities teritorijoje valdo apskrities viršininkas (Žemės įstatymo 6 str. 2 d.).Valstybinės žemės valdymo ir disponavimo jos dalimi klausimai sprendžiami išskirtinai nustatytų institucijų ir kiti subjektai jokių privalomų sprendimų dėl valstybinės žemės valdymo, naudojimo, disponavimo priimti negali.

163Sudaryti įstatymų reikalavimus atitinkančias nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis fiziniams asmenims įstatymai nedraudžia. Teismas atmeta atsakovų argumentus, kad jie įsigijo papildomus žemės sklypus teisėtai, nieko nepažeisdami. Kiekvienas asmuo turi žinoti ir vykdyti įstatymus. Jis negali pasiteisinti įstatymo nežinojimu, nes valstybėje visi įstatymai yra skelbiami (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. M. M. ir kt. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-294/2007).

164Ieškovas nurodė, kad iš SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. liepos 16 d., išrašo iš protokolo Nr. 49 (toliau – Protokolas Nr. 49) 2 punkto matyti, kad nutarta panaikinti sodo sklypus Nr. 10 ir Nr. 61 ir privatizuoti tuos nedirbamus neprivatizuotus sklypus, kaip papildomus plotus, greta esantiems sodo sklypų savininkams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S. ir J. R. G.. Iš Protokolo Nr. 49 3 punkto matyti, kad nutarta, apmatavus ir patikslinus sklypų ribas, bendro naudojimo ploto sąskaita papildomai privatizuoti papildomą plotą P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G. ir kitiems asmenims. Iš SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m. spalio 29 d., išrašo iš protokolo Nr. 53 (toliau – Protokolas Nr. 53) 2.3 punkto matyti, kad buvo nutarta apmatavus ir patikslinus sklypų ribas, bendro naudojimo ploto sąskaita papildomai privatizuoti I. S. papildomą plotą. Šie asmenys laikotarpiu nuo 1999 iki 2001 metų pateikė prašymus Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl jiems sodininkų bendrijos „Rapsas“ valdybos sprendimais (Protokolas Nr. 49 ir Protokolas Nr. 53) suteiktų sodo sklypų (papildomo ploto) pardavimo. Vilniaus apskrities viršininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, Protokolu Nr. 49 ir Protokolu Nr. 53 bei piliečių prašymais, priėmė ginčijamus įsakymus dėl sodo sklypų pardavimo, kurių pagrindu buvo sudarytos valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartys. SB „Rapsas“ valdyba priėmė sprendimus suteikti sodo sklypus (papildomą plotą) sodo bendrijos nariams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S., J. R. G., P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G., I. S., J. A. ir leido juos privatizuoti. Atsižvelgiant į šiuos sprendimus, buvo priimti Vilniaus apskrities viršininko įsakymai, kurių pagrindu buvo sudarytos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju buvo panaikinti tinkamo dydžio sodo sklypai, o jų dalys buvo parduotos besiribojančių žemės sklypų savininkams, taip pat buvo sumažinti valstybinės žemės plotai skirti bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, dalį šio valstybinės žemės ploto parduodant besiribojančių žemės sklypų savininkams, nors tokie valstybinės žemės plotai, jeigu jie nebuvo reikalingi bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, galėjo būti išjungiami iš sodininkų bendrijos teritorijos ir jais galėjo būti disponuojama teisės aktų nustatyta tvarka. Galiojusio LR žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr.34-620) 6 straipsnio 1 dalimi, Sodininkų bendrijų tipinių įstatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2000 m. balandžio 10 d. nutarimu Nr. 404, 1, 20.3 punktais, sodininkų bendrijos neturėjo teisės valdyti valstybinės žemės sklypų ir jais disponuoti. Žemės įstatymo 10 straipsnio 4 dalis numato, kad Valstybinės žemės sklypai, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, parduodami aukciono būdu asmeniui, kuris už parduodamą žemės sklypą pasiūlo didžiausią kainą. Paminėto įstatymo 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjiško sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams. P. Ž. suformuoti valstybinės žemės sklypai parduodami Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka (10 straipsnio 3 dalis). Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 7 dalis nustato, kad Sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams ir kitiems asmenims valstybinė žemė parduodama Vyriausybės nustatyta tvarka. Sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodama žemė, reikalinga bendro naudojimo statinių išdėstymui, rekreacijai. Fiziniams asmenims mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodami jų naudojami žemės sklypai. Tais atvejais, kai keičiant ar papildant mėgėjiško sodo teritorijos žemėtvarkos projektą ar kitą teritorijų planavimo dokumentą atskiro žemės sklypo neįmanoma suformuoti ir atliekamos žemės nenumatoma naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams, ji ne aukciono būdu pirmiausia parduodama sodų sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu sklypu, savininkams, o jeigu šie atsisako – kitiems sodų sklypų savininkams uždaro aukciono būdu arba, jeigu jis neįvyksta, atviro aukciono būdu. Fiziniams asmenims mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu (kas aktualu ir nagrinėjamam ginčui) gali būti parduodami žemės sklypai, kurie suteikti teisės aktų nustatyta tvarka (bendrijos nariams), taip pat kiti mėgėjiško sodo teritorijoje esantys ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojami valstybinės žemės sklypai (jų naudotojams).

165Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad „viena iš sąlygų, įsigyjant naudojamą valstybinės žemės sklypą ne aukciono būdu, yra asmens teisė naudoti žemės sklypą, atsiradusi ar pripažinta teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi sodininkų bendrijos nebuvo priskiriamos prie subjektų, kuriems suteikta valstybinės žemės valdymo teisė, todėl nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo naudotis fiziniams ir juridiniams asmenims ir leidimo juos privatizuoti (šiuo atveju sodo bendrijos nariams A. R., N. K., S. P., N. Š., J. K. S., J. R. G., P. T., N. B., A. I., L. L., V. K., J. P., M. K., N. J., E. T., V. G., I. S., J. A.). Todėl sodo sklypai suteikti šiems asmenims sodininkų bendrijos valdybos sprendimais negali būti prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka, o šie asmenys negali būti laikomi teisėtais žemės naudotojais, turinčiais teisę įsigyti valstybinės žemės sklypus be aukciono. SB „Rapsas“ valdybos sprendimas, įformintas susirinkimo protokole (jo išraše), nelaikytinas dokumentu, kurio pagrindu atsiranda asmens teisė naudotis sodo sklypu. Taigi dėl netinkamo imperatyvių Žemės įstatymo nuostatų taikymo buvo pažeisti valstybinės žemės, esančios sodininkų bendrijos teritorijoje, pardavimą reglamentuojantys teisės aktai, t.y. buvo priimti neteisėti Vilniaus apskrities viršininko įsakymai, kurių pagrindu buvo sudarytos imperatyvioms įstatymų nuostatoms prieštaraujančios valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys.“ Tai taip pat sietina su atsakovų M. K., H. K., R. G., G. G. žemės įsigijimo iš valstybės ieškinyje minėtus atvejus 2008-2012 metais.

166Tačiau esama situacija nėra vienareikšmiška. Visi minėti atsakovai ne tik formaliai nusipirko valstybinę žemę, bet ir ją įregistravę naudojosi, su ja elgėsi kaip jos savininkai ilgą laiko tarpą, ko pasekoje buvo pagerinti įsigyti žemės sklypai. Taikų bylos išsprendimo būdą dar 2012 metais nurodė prokuroras, ką žinojo ir pats ieškovas. Iš pradžių ieškovas su atsakovais bandė sudaryti taikos sutartis ir teismas matė, kad iš esmės buvo kalbama apie papildomų pinigų sumokėjimą už žemės sklypus, bet nebuvo sutarta dėl piniginio dydžio. Ieškovas siekė ne restitucijos natūra, o norėjo gauti piniginį ekvivalentą rinkos kaina ieškinio padavimo teismui dienai. Atsakovai siekė mokėti kuo mažesnę kainą, ko pasekmė – taikos sutarties nebuvimas. Todėl apie šalių sąžiningumą CK 1.5 str. prasme šioje byloje kalbėti negalima. Taip pat teismas mato, kad ieškovas, paduodamas ieškinį net neanalizavo savo reikalavimų tuo aspektu, kad prašoma taikyti restituciją tiems asmenims, kurie įgijo nuosavybę iš pirminių minėtų sandorių subjektų, kas rodo, kad ieškinyje ne visi atvejai tapatūs, kas sunkina bylos nagrinėjimą ir nebuvo ekonomiška ir racionalu visus reikalavimus „suplakti“ į vieną bylą ir nesikreipti į teismą iš karto,kai sužinota apie pažeidimus(CPK 7 str.).Tai patvirtina ir ieškovo elgesys teisminio nagrinėjimo metu,kai jis bylų išskyrimą norėjo perduoti teismui pasiūlyti,bet to taip ir pats nepadarė.

167Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką, jeigu administraciniu aktu vienai šaliai buvo perduotas žemės sklypas, tai, teismo tvarka panaikinus administracinį aktą ir žemės sklypo negalint išreikalauti natūra, iš administraciniu aktu žemės sklypą gavusio asmens turi būti vykdoma restitucija pinigais. Jeigu žemės sklypo išreikalauti negalima iš tolimesnių įgijėjų dėl jų sąžiningumo, jei nėra aplinkybių, numatytų CK 4.96 straipsnyje, kai restitucija galima, tai restitucija taikoma pinigais iš turtą pagal panaikintą administracinį aktą gavusio asmens (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus apskrities viršininko administracija v. L. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-1163/2003; 2003 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. K. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-1204/2003; Administracinių bylų teisenos įstatymo 92 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nėra pagrindo taikyti restitucijos natūra, todėl bylą nagrinėję teismai pagrįstai sprendė dėl restitucijos sumokant ekvivalentą pinigais. Kadangi teismas restituciją turi taikyti ir savo iniciatyva ( ex officio) (CK 6.145 straipsnis), tai, atsižvelgdamas į restitucijos taikymą reglamentuojančias teisės normas, ypač į 6.147 straipsnio 1, 2 dalis, teismas turi nustatyti ir įvertinti visas taikytinai restitucijai (jos būdui) teisiškai reikšmingas aplinkybes. Viena iš tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje yra atsakovų sąžiningumas ar nesąžiningumas, kuris yra teisiškai reikšmingas nustatant grąžintiną ekvivalentą pinigais (CK 6.147 straipsnio 2 dalis).

168Sąžiningumas (bona fides) – tai vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal du kriterijus – objektyvųjį ir subjektyvųjį. Civilinėje teisėje sąžiningumas daugeliu atvejų preziumuojamas, todėl asmuo, teigiantis, kad kitas asmuo yra nesąžiningas, privalo nesąžiningumo faktą įrodyti. Iki nesąžiningumas bus įrodytas, asmuo laikomas sąžiningu (CK 4.26 str. 2 d.), tačiau CK numato ir šios bendrosios taisyklės išimčių, t. y. kai preziumuojama, kad asmuo nesąžiningas (CK 6.67 str.).Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2007 2007 m. spalio 22 d. nutartyje konstatavo, kad, taikant restituciją, sąžiningumo principas yra teisiškai reikšmingas sprendžiant klausimą dėl restitucijos šalių tarpusavio interesų balanso (CK 6.145 str. 2 d.), bet ne kaip turto įgijėjo žinojimas ar galėjimas žinoti apie pardavimo sąlygas ir aplinkybes (CK 4.96 str. 1 d.). Atsakovai įrodinėja savo sąžiningumą CK 4.96 straipsnio prasme, tačiau nenurodo jokių argumentų dėl sąžiningumo principo taikymo vykdant restituciją. Restitucijos atveju sąžiningumo teisinė kategorija įgyja kitokią bei specifinę reikšmę, lyginant su turto įgijėjo sąžiningumu vindikacijos kontekste. Tokiu atveju, pripažinus pardavimo be varžytynių aktus negaliojančiais, sprendžiama dėl restitucijos taikymo tarp šalių pagal CK 6.145-6.153 straipsnių nuostatas, o CK 6.145 straipsnio antroji dalis numato, jog išimtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iš šalių padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų. Ginčo atveju sąžiningumo klausimas teisiškai reikšmingas yra tik ieškovo ir turto pirkėjo atsakovo A. P., I. N. ir Č. N., jų tarpusavio interesų balanso aspektu, ir tik įrodžius pastarųjų interesų protingos ir pagrįstos pusiausvyros pažeidimą, galima prašyti pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką sąžiningu įgijėju yra laikomas asmuo, kuris nežinojo ir neturėjo žinoti, kad daiktas įgyjamas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti. Neturėjimas teisės perleisti daiktą yra įgijėjo teisių atsiradimo kliūtis. Daiktą perleidžiantis asmuo gali neturėti teisės perleisti daikto, jeigu jo pardavimą draudžia ar riboja imperatyviosios įstatymo nuostatos. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad jeigu administracinis aktas teismo pripažįstamas neteisėtu, t. y. neatitinkančiu įstatymo reikalavimų, tai asmuo, kuriam atsirado civilinės teisės ir pareigos iš tokio administracinio akto, gali būti pripažintas nesąžiningu. Jeigu civilinių teisių ir pareigų įgijėjas žinojo ar turėjo žinoti apie galimą administracinio akto prieštaravimą įstatymo nuostatoms, tai jis negali remtis savo sąžiningumu. Tai gali būti, pavyzdžiui, tuo atveju, kai administracinis aktas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms (reikalavimas pripažinti administracinį aktą negaliojančiu ir taikyti restituciją tokiu atveju iš esmės reiškia niekinio sandorio pasekmių šalinimą pagal CK 1.78 straipsnio 5 dalį). Arba tai gali būti atvejis, kai pretendentas į nuosavybės teisės į žemę atkūrimą konkrečiame sklype žino ar turi žinoti, kad yra kitų asmenų, reiškiančių savo reikalavimus į pretenduojamą sklypą. Administracinio akto pagrindu civilines teises ar pareigas įgyjantis asmuo gali būti pripažintas nesąžiningu ne tik dėl to, kad atliko kaltus ar priešingus teisei veiksmus. Asmens nesąžiningumas siejamas su žinojimu ar turėjimu žinoti apie kitų asmenų interesus ar galimas teisių įgijimo kliūtis (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T. N. S. v. J. N. ir kt., bylos Nr. 3K-3-328/2006). Tačiau šiuo atveju ieškovas net neįrodinėjo minėtų asmenų - A. P., I. N. ir Č. N. nesąžiningumo, o preziumavo jų nesąžiningumą ir restitucijos taikymą šiems asmenims. Teismas neturi jokio pagrindo daryti išvadą, kad šie asmenys, įgydami nekilnojamąjį turtą kokiu nors būdu negalėjo to padaryti iš buvusių savininkų, ir įgijimo metu žinojo, kad dalis žemės sklypo buvo įgyta pažeidžiant kokias nors imperatyviems teisės normas. Tais atvejais, kai grąžinimas natūra neįmanomas ar šalims nepriimtinas dėl sutarties dalyko pasikeitimo, atlyginama pagal to, kas buvo gauta, vertę pinigais, jeigu toks atlyginimas neprieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „ Vinukas“ v. UAB „LCL“, bylos Nr. 3K-3-339/2009). Restitucijos netaikymas galimas išimtiniais atvejais (CK 6.145 straipsnio 2 dalis). Teismas dėl restitucijos turi svarstyti: 1) taikyti ją ar ne; 2) jeigu taikyti, tai kokiu būdu - natūra ar sumokant ekvivalentą pinigais (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T. N. S. v. J. N., bylos Nr. 3K-3-328/2006). Todėl teismas mato, kad taikant formaliai restituciją šių asmenų atžvilgiu ieškovo padėtis nepagrįstai pagerėtų, o atsakovų nepagrįstai pablogėtų,kas prieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams(CK 1.5 str.). Todėl teismas nemato pagrindą pripažinti šių asmenų žemės pirkimo-pardavimo sandorius negaliojančiais (CK 1.80 str.1 d.).

169Tačiau paveldėjimo arba dovanojimu būdu įgyti žemės sklypai šiuo atveju negali būti prilyginami kaip sąžiningi įgijėjai, kaip aukščiau nurodytų atsakovų atveju, nes teismas turi pagrindą susieti asmens nesąžiningumą su žinojimu ar turėjimu žinoti apie kitų asmenų interesus ar galimas teisių įgijimo kliūtis, nes tai buvo jų artimų giminaičių turtas, kurio įsigijimo aplinkybes atsakovai turėjo galimybę ne tik žinoti, bet ir patikrinti prieš akceptuodami sandorius.

170Ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiomis visas kitas sutartis dėl imperatyvių įstatymo normų pažeidimo turi formalųjį pagrindą(CK 1.80 str.1d.). Iš to sekantis reikalavimas taikyti restituciją natūra pakeičią esamą situaciją esminiai. Tai nėra teisingumo atstatymas. Pirma, visi atsakovai turėjo teisę įgyti valstybinę žemę aukciono būdu rinkos kaina prašymo pateikimo dienai. Antra, valstybės institucijos atstovas nevykdė tinkamai savo pareigos ir pažeisdamas įstatymo normas ir žemės pirkimo-pardavimo taisykles, be aukciono, vienašališkai nustatęs pardavimo pagrindus, kaip tinkamus sudaryti sutartis,kaip ir žemės išpirkimo kainą, sudarė sąlygas neteisėtai atsakovams įsigyti valstybinę žemę ir teismui pagrindą taikyti CK 1.80 str.1d.buvusiems sandoriams. Viešasis interesas valstybei parduodant nenaudojamą žemę buvo ir yra gauti teisingą ir sąžiningą mokestį už žemę tuo metu, kad perkantysis savo ruožtu tai galėtų padaryti tenkindamas savo, kaip valstybės piliečio interesus, pagal įstatymo raidę. Teismas mato, kad vykdant norminių aktų reikalavimus, atsakovai turėjo galimybę įsigyti tą patį žemės kiekį, tik ne už sutartyse nurodytą kainą, o už sandorio metu buvusią rinkos kainą, t.y. sumokant brangiau. Taip pat negalima nematyti,kaip nurodo ir pats ieškovas savo ieškinyje,ir byloje yra įrodymai, kad visa eilė atsakovų ženkliai pagerino nupirktus žemės sklypus. Šiai dienai esama teismų praktika rodo, kad analogiškose bylose pagal prokuroro ieškinius dėl tapačių atvejų buvo sudaromos taikos sutartys, kuriose asmenims, neteisėtai be aukciono įsigijusiems sodo sklypus, papildomai sumokant valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu, ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą, kas leidžia nekeisti esminiai esamos situacijos ir užkirsti kelią kilti teisminiams ginčams ateityje, ar atlikti papildomus susitarimus dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių papildymo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą teismų praktiką, laiko protingu ir teisingu laikyti ieškovo reikalavimą pripažinti negaliojančiomis visas kitas žemės pirkimo-pardavimo sutartis tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu, ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą. Šiai dienai ir pagal esamus byloje faktinius duomenis teismas neturi galimybės nustatyti kiekvieno atsakovo piniginio skirtumo dydį. Tai buvo ir yra ieškovo pareiga, kurią jis turi padaryti per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas yra protingas ir pakankamas terminas.

171Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

172Ieškovas byloje buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

173Atsakovai prašė ieškinį atmesti. Jų reikalavimas nepatenkintas. Todėl atsakovams nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.)

174Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 93, 178, 185, 259-269, 270 straipsniu,

Nutarė

175Ieškinį tenkinti iš dalies.

176Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 8192) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:9, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo atsakovams A. R., a.k. ( - ) ir L. R., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-07-29), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

177Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 8191) dėl 300/900 dalies 900 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:15, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. K., a.k. ( - ) ir A. K., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-07-29), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

178Pripažinti negaliojančia 2002 m. gegužės 23 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (registro

179Nr. 1-5069) dėl 126 kv. m

180ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo S. P., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-05-23), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

181Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-8437) dėl 150/980 dalies 980 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:69, unikalus Nr. 4107-18030-069, esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. Š., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovas arba jo teisių perėmėjas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-08-21), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

182Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12072) dėl 300/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:62, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo J. R. G., a.k. ( - ) ir G. G., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-10-24), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

183Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 30 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-7565) dėl 280/1180 dalies 1180 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:34, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo P. T., a.k. ( - ) ir E. T., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-07-30), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

184Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0440 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią I. S., a.k. ( - ) parduotas 530 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, sklypo Nr. 131-1, tuo atveju, jeigu atsakovė per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jos atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-07-29), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

185Pripažinti negaliojančia 2002 m. lapkričio 7 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12710) dėl 130/960 dalies 960 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:190, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo N. B., a.k. ( - ) ir V. B., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-11-07), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

186Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0412 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią A. I., a.k. ( - ) parduotas 790 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, dalyje dėl 190 kv. m ploto žemės sklypo dalies pardavimo tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2001-06-13), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

187Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 16 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo- pardavimo sutartį (registro Nr. 7574) dėl 220/820 dalies 820 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:193, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo L. L., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-07-16), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

188Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-10456) dėl 350/950 dalies 950 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:224, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo V. G., a.k. ( - ) dalyje dėl 300 kv. m ploto šio žemės sklypo dalies perleidimo tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-09-18), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

189Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 26 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0434 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią N. J., a.k. ( - ) parduotas 530 kv. m ploto žemės sklypas, esantis Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“, sklypo Nr. 583-1 tuo atveju, jeigu atsakovė per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jos atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2001-06-26), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

190Pripažinti negaliojančia 2003 m. gruodžio 2 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-11519) dėl 231/1200 dalies 1200 kv. m ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:584, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., sodininkų bendrijoje „Rapsas“ pardavimo E. T., a.k. ( - ) ir V. M., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2003-12-02), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

191Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-12067) dėl 130/850 dalies 850 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio sodininkų bendrijoje „Rapsas“, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r., pardavimo V. K., a.k. ( - ) ir Marytei A. K., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai arba jos teisių perėmėjas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2002-10-24), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

192Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Nuosavybės teisės liudijimą Nr. 1-3948, kuriame konstatuota, kad V. P., a.k. ( - ) nuosavybės teise priklauso dalis 0,0977 ha žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:205, unikalus Nr. ( - ), esančio Bokšto g. 1, Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., dalį, dalyje nuosavybės teisės pripažinimo į 70 kv. m ploto šio žemės sklypo dalį tuo atveju, jeigu V. G., a.k. ( - ) per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jos atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo įregistravimo metu (2005-04-26), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

193Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 12 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P41/2001-0402 „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo“, pagal kurią M. K., a.k. ( - ) parduotas 400 kv. m ploto žemės sklypas, Nr. 384a-l, esantis Vilkiškių k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav. tuo atveju, jeigu atsakovas per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2001-06-12), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

194Pripažinti negaliojančia 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr. 1-2851) dėl 297 kv. m ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio Vilkiškių k., Vilniaus r. sav., pardavimo M. K., a.k. ( - ) ir H. K., a.k. ( - ) tuo atveju, jeigu atsakovai per 40 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jų atžvilgiu nesumokės valstybei ginčo sklypų vidutinės rinkos vertės, buvusios sklypo pardavimo metu (2010-04-26), ir faktiškai sumokėtos kainos skirtumą.

195I. N. žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įpareigojamas per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvieno iš atsakovų atžvilgiu pateikti kiekvienam atsakovui arba jo teisių perėmėjui duomenis apie piniginio skirtumo dydį ir rinkos kainą sandorio metu, kurį turi sumokėti atsakovas arba atsakovo teisių perėmėjas pagal sprendime nurodytus žemės plotus.

196Palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3395-723/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įvykdymo.

197Kitoje dalyje ieškinį netenkinti.

198Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,... 2. sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovams A. Gruzdyte, A. Šeporaitienei,... 4. atsakovams S. P., H. K., jos ir M. K. atstovei adv. L. G., L. K., V. G., A. P.,... 5. teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės... 6. I. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerija 2015-09-23 patikslintu... 7. 1. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą... 8. 2. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo... 9. 3. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams A. R. ir... 10. 4. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d. įsakymą... 11. 5. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo... 12. 6. Pripažinti negaliojančia 2014 m. liepos 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį,... 13. 7. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 300 kv.m. ploto žemės sklypo... 14. 8. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 15. 9. Pripažinti negaliojančia 2002 m. gegužės 23 d. Valstybinės žemės... 16. Nr. 1-5069) dėl 126 kv. m... 17. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, unikalus Nr. ( - ), esančio... 18. 10. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui S. P.... 19. 11. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d.... 20. 12. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės žemės... 21. 13. Pripažinti negaliojančiu 2010 m. rugsėjo 1 d. Paveldėjimo teisės pagal... 22. 14. Pripažinti negaliojančiu 2012 m. birželio 25 d. Paveldėjimo teisės... 23. 15. Pripažinti negaliojančia 2013 m. rugpjūčio 22 d. pirkimo-pardavimo... 24. 16. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 150 kv. m ploto žemės... 25. 17. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 4 d. įsakymą... 26. 18. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo... 27. 19. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono... 28. 20. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams J. R. G.... 29. 21. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 21d. įsakymą... 30. 22. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 30 d. Valstybinės žemės sklypo... 31. 23. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams P. T. ir... 32. 24. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 33. 25. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės... 34. 26. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei I. S.... 35. 27. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 25 d.... 36. 28. Pripažinti negaliojančia 2002 m. lapkričio 7 d. Valstybinės žemės... 37. 29. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams N. B. ir... 38. 30. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 39. 31. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės... 40. 32. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui A. I.... 41. 33. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 42. 34. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 16 d. Valstybinės žemės sklypo... 43. 35. Pripažinti negaliojančia 2008-04-10 dovanojimo sutartį Nr. RJ-3722,... 44. 36. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinti atsakovei B. K.... 45. 37. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 25 d.... 46. 38. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės... 47. 39. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui V. G.... 48. 40. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 49. 41. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 26 d. Valstybinės žemės... 50. 42. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei N. J.... 51. 43. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 24 d.... 52. 44. Pripažinti negaliojančia 2003 m. gruodžio 2 d. Valstybinės žemės... 53. 45. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams E. T. ir... 54. 46. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. birželio 24 d.... 55. 47. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo... 56. 48. Pripažinti negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 9 d. Paveldėjimo teisės pagal... 57. 49. Pripažinti negaliojančia 2008 m. spalio 28 d. Dovanojimo sutartį Nr.... 58. 50. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovui L. K.... 59. 51. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. gegužės 27 d.... 60. 52. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 61. 53. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 5 d.... 62. 54. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Paveldėjimo teisės... 63. 55. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Nuosavybės teisės... 64. 56. Pripažinti negaliojančia 2008 m. gegužės 12 d. dovanojimo sutartį Nr.... 65. 57. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovei V. G.... 66. 58. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m.... 67. 59. Pripažinti negaliojančia 2001 m. vasario 21 d. Valstybinės žemės... 68. 60. Pripažinti negaliojančiu 2013 m. birželio 20 d. Paveldėjimo teisės... 69. 61. Pripažinti negaliojančia 2014 m. birželio 10 d. pirkimo-pardavimo... 70. 62. Taikyti restituciją – grąžinti valstybei 257 kv. m ploto žemės... 71. 63. Panaikinti Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities viršininko 2001 m.... 72. 64. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 12 d. Valstybinės žemės... 73. 65. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 23 d.... 74. 66. Pripažinti negaliojančia 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės... 75. 67. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono... 76. 68. P. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono... 77. 69. Taikyti restituciją natūra – valstybei grąžinant atsakovams M. K. ir... 78. 70. Palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d.... 79. 71. Laikyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepraleido Civilinio kodekso... 80. 72. Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų.... 81. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad šioje byloje ieškovas... 82. Viena iš sąlygų, įsigyjant naudojamą valstybinės žemės sklypą ne... 83. Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkte... 84. Pažymėjo, kad nuosavybės teisės į dalį neteisėtai įsigytų sodo sklypų... 85. Kaip matyti iš Sodininkų bendrijos „Rapsas“ bendrijos narių ataskaitinio... 86. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų... 87. Panaikinus Vilniaus apskrities viršininko įsakymus bei jų pagrindu sudarytas... 88. Dėl ieškinio senaties nurodė, kad dalies Nacionalinė žemės tarnyba... 89. Atsakovai A. T. ir V. M. atsiliepimu į patikslintą ieškinį ir 2015-10-01... 90. M. K. ir H. K. pareiškimu dėl ieškovo patikslinto ieškinio su juo nesutiko.... 91. A. V. Gordejus atsiliepimu į patikslintą ieškinį su pareikštais ieškovo... 92. A. I. S. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su ieškovo jai pareikštais... 93. A. B. K. ir L. L. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su jiems reiškiamais... 94. Atsakovė V. G. atsiliepimu į patikslintą ieškinį nurodė, kad bylos eigoje... 95. A. L. Š. atsiliepimu į patikslintą ieškinį su jai reiškiamais... 96. N. B. ir V. B., P. T. ir E. T., J. R. G. ir G. G., N. J., A. R. ir L. R., A. I.... 97. A. L. K. atsiliepimu su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad Kaip matyti... 98. A. S. P. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad valstybinės žemės... 99. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė A. G. prašė patikslintą ieškinį... 100. Ieškovo atstovė A. Š. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ginčui turi... 101. Atsakovų A. T. ir V. M. atstovas adv. A. A. su ieškiniu atsakovų atžvilgiu... 102. Atsakovės L. Š. atstovas adv. A. L. prašė ieškinį atsakovės atžvilgiu... 103. Atsakovės I. S. atstovė adv. J. K. su ieškiniu dalyje atstovaujamosios... 104. Atsakovų P. T., E. T., A. R., L. R., J. R. G., G. G., A. I., N. B., V. B., N.... 105. Atsakovės B. K. ir L. L. atstovas adv. A. V. su ieškiniu nesutiko, palaikė... 106. Atsakovų H. K. ir M. K. atstovė adv. L. G. su ieškiniu nesutiko, palaikė... 107. Atsakovas S. P. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sklypą įsigijo... 108. Atsakovas L. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad jam parduota žemės sklypo... 109. Atsakovė V. G. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad visi argumentai išdėstyti... 110. Atsakovas A. P. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad sklypą nusipirko 2014 m.... 111. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 112. Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras... 113. Byloje pateiktas išrašas iš Sodininkų bendrijos „Rapsas“ valdybos... 114. SB „Rapsas“ išraše iš bendrijos valdybos susirinkimo, įvykusio 2000 m.... 115. A. R. 2000 m. birželio mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į... 116. N. K. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 117. S. P. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 118. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 119. N. Š. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 120. J. R. G. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 121. J. K. S. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 122. P. T. 2000 m. birželio mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 123. I. S. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 124. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 125. N. B. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 126. A. I. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 127. L. L. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 128. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 129. V. G. 2000 m. (mėnesis ir diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 130. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 131. N. J. 2000 m. liepos mėn. (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 132. E. T. (data prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos... 133. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 134. V. K. 2000 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos... 135. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 136. J. P. 2000 m. liepos mėnesį (diena prašyme nenurodyta) kreipėsi į Vilniaus... 137. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 138. Bylos nagrinėjimo metu 2015 m. birželio 14 d. mirė atsakovė V. P..... 139. J. A. 2000 m. spalio 8 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos... 140. M. K. 2000 m. birželio mėn. (diena prašyme nenurodyta) prašymu kreipėsi į... 141. 2015 m. kovo 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus... 142. Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi, dispozityvumo,... 143. Faktai, kuriais pagrįsti šalių reikalavimai ir atsikirtimai bei kitos... 144. Sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose... 145. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi... 146. Šalių valios autonomijos bei sutarčių sudarymo laisvės principai... 147. Dėl senaties termino taikymo... 148. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teisinė ginčo šalių... 149. Tai lemia, kad teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo procesą... 150. Ieškinio senatis – materialiosios civilinės teisės institutas, tai –... 151. Ieškinio senaties terminų trukmė skirtingų rūšių reikalavimams nustatyta... 152. Ieškinio senaties termino nustatymas yra teisinio materialiųjų ginčo... 153. Ieškovas prašė atnaujinti termino ieškiniui atnaujinti dėl... 154. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo... 155. Pats ieškovas nurodo, kad „Nacionalinė žemės tarnyba sužinojo 2013 m.... 156. Todėl šiuo atveju teismas daro išvadą, kad jokių teisėtų, objektyvių ir... 157. Tačiau teismas taip pat turi pagrindą sutikti su ieškovo argumentu, kad... 158. Dėl žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis... 159. Viešojo intereso turinį kiekvienu konkrečiu atveju nustato teismas, nes... 160. Viešojo intereso, kaip valstybės pripažinto ir teisės ginamo visuomeninio... 161. Pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisės normą, sandorio... 162. 2001-2003 m. galiojo 2000 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės... 163. Sudaryti įstatymų reikalavimus atitinkančias nekilnojamojo turto... 164. Ieškovas nurodė, kad iš SB „Rapsas“ valdybos susirinkimo, įvykusio 2000... 165. Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad „viena iš sąlygų, įsigyjant... 166. Tačiau esama situacija nėra vienareikšmiška. Visi minėti atsakovai ne tik... 167. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką, jeigu administraciniu aktu vienai... 168. Sąžiningumas (bona fides) – tai vertybinis žmogaus elgesio matas,... 169. Tačiau paveldėjimo arba dovanojimu būdu įgyti žemės sklypai šiuo atveju... 170. Ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiomis visas kitas sutartis dėl... 171. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.... 172. Ieškovas byloje buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.... 173. Atsakovai prašė ieškinį atmesti. Jų reikalavimas nepatenkintas. Todėl... 174. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 93, 178, 185,... 175. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 176. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo... 177. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 29 d. Valstybinės žemės sklypo... 178. Pripažinti negaliojančia 2002 m. gegužės 23 d. Valstybinės žemės sklypo... 179. Nr. 1-5069) dėl 126 kv. m... 180. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. 4107/1803:60, unikalus Nr. ( - ), esančio... 181. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės žemės... 182. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo... 183. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 30 d. Valstybinės žemės sklypo... 184. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 27 d. Valstybinės žemės... 185. Pripažinti negaliojančia 2002 m. lapkričio 7 d. Valstybinės žemės sklypo... 186. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės... 187. Pripažinti negaliojančia 2002 m. liepos 16 d. Valstybinės žemės sklypo... 188. Pripažinti negaliojančia 2002 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo... 189. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 26 d. Valstybinės žemės... 190. Pripažinti negaliojančia 2003 m. gruodžio 2 d. Valstybinės žemės sklypo... 191. Pripažinti negaliojančia 2002 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės sklypo... 192. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. balandžio 26 d. Nuosavybės teisės... 193. Pripažinti negaliojančia 2001 m. birželio 12 d. Valstybinės žemės... 194. Pripažinti negaliojančia 2010 m. balandžio 26 d. Valstybinės žemės sklypo... 195. I. N. žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos... 196. Palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d.... 197. Kitoje dalyje ieškinį netenkinti.... 198. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...