Byla 2A-1167-777/2019

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. S. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės P. S., atstovaujamos ieškovės ir atstovės pagal įstatymą M. B., ieškinį atsakovui V. S., institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

41.

5Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nepilnametės dukters P. S. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove M. B.; priteisti iš atsakovo V. S. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai P. S. išlaikyti po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės; priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai P. S. už 13 mėnesių, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 29 d., po 250 Eur, iš viso 3 250 Eur; nustatyti nepilnametės dukters P. S. ir atsakovo bendravimo tvarką, kad atsakovas V. S. galės dalyvauti dukters auklėjime ir bendrauti su dukra pasiimant vaiką du savaitgalius per mėnesį, tai yra šeštadieniais nuo 10 val. iki sekmadienio 17 val. Apie dukters paėmimą ne vėliau kaip prieš vieną parą SMS žinute privalės informuoti dukros motiną M. B..

62.

7Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:

82.1.

9Su atsakovu V. S. susipažino 2016 metais, bendravo, susitikinėjo, apsigyveno kartu su juo ir 2017 m. rugsėjo 29 d. gimė dukra P. S.. Jie gyveno Airijoje, dukra irgi ten gimė. Nesutapo su atsakovu charakteriai, todėl ji grįžo su dukra iš Airijos gyventi į Lietuvą pas tėvus pastarųjų keturių kambarių bute. Bute gyveno iš viso 6 žmonės, du tėvai, du suaugę jos broliai, ji ir jos dukra P.. Nuo 2019 m. sausio 1 d. persikraustė kitur gyventi su dukra, nuomojasi butą ( - ), nes pas tėvus buvo mažai vietos. Nuo 2019 m. sausio 1 d. ji niekur nebedirba, gauną pašalpą. Iki 2019 m. sausio 1 d. dirbo UAB „( - ) “. Gauna iš Airijos 80 eurų vaiko pinigų, 220 eurų gaus pirmus tris mėnesius iš „Sodros“, o vėliau tris mėnesius gaus 190 eurų ir likusius tris mėnesius „Sodra“ mokės po 170 eurų, o paskui ji ieškosis darbo, dukrą ves į darželį. Dukra sveikatos problemų neturi.

102.2.

11Atsakovas Airijoje dirba taksistu ir, kai gyveno kartu, atsakovas per mėnesį uždirbdavo apie 3 000 Eur. Žino, kad atsakovas turi dar dvi dukras – 10 ir 5 metų, jos gyvena Airijoje kartu su jų mama. Prašo iš atsakovo priteisti po 250 Eur per mėnesį dukros išlaikymui. Šiuo metu dukrai yra vieneri metai. Teigia, jog vaikui maistui per mėnesį reikalinga 150 Eur, drabužėliams – 30 Eur, sauskelnėms - 80 Eur, vaistams, papildams – 50 Eur, pamokėlėms – 20 Eur, knygutėms, pieštukams – 20 Eur, žaislams – 20 Eur. Prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo dukros gimimo. Prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, kurią siūlo institucija, teikianti išvadą.

12II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

133.

14Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2019 m. kovo 19 d. sprendimu ieškinį tenkino – nepilnametės P. S. gyvenamąją vietą nustatė su motina M. B. pagal jos gyvenamąją vietą; priteisė iš V. S. materialinį išlaikymą jo nepilnamečio vaiko P. S. išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. spalio 30 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė motiną M. B.. Priteisė iš V. S. materialinio išlaikymo nepilnamečio vaiko P. S. įsiskolinimui padengti 3 250 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 29 d. Priteisė iš V. S. valstybei 287,50 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 6,90 Eur teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; nustatė V. S. bendravimo su nepilnamečiu vaiku P. S. bendravimo tvarką: 1) grįžęs į Lietuvą ir norėdamas bendrauti su dukra atsakovas prieš vieną parą SMS žinute privalės informuoti M. B. apie susitikimo organizavimą ir su dukra bendraus pastarosios gyvenamojoje vietoje arba neutralioje vietoje, dalyvaujant vaiko mamai; 2) du savaitgalius per mėnesį galės pasiimti dukrą žinute privalės informuoti dukros motiną M. B..

154.

16Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai:

174.1.

18Nustatė, kad vaikas faktiškai gyvena su ieškove jos nuomojamame būste, yra jos prižiūrimas ir auklėjamas. Teismo vertinimu, tarp ieškovės ir vaiko yra susiformavęs tvirtas abipusis ryšys, ieškovė užtikrina tinkamas sąlygas vaiko vystymuisi. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu gyveno Airijoje, dukros nelanko. Tam, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, pritarė ir Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į teisėtus vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiam vaikui būtų sudarytos saugios, pastovios sąlygos augti, vystytis bei tobulėti ir kad ji užaugtų humaniška bei dora visuomenės narė bei nesant duomenų, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaiku, darė išvadą, kad ieškovės M. B. reikalavimas tenkintinas ir P. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

194.2.

20Nurodė, kad atsakovas į antrąjį parengiamąjį posėdį neatvyko ir aplinkybių dėl prašomo išlaikymo dydžio neginčijo. Teigė, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, jis privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui, o atsakovas V. S. bylos nagrinėjimo metu gyveno ir dirbo Airijoje, buvo įpareigotas teismui pateikti duomenis apie jo gaunamą darbo užmokestį, tačiau to nepadarė. Konstatavo, jog duomenų apie atsakovo pajamas, turimą turtą byloje nepateikta. Yra tik duomenys, kuriuos teismas, būdamas aktyvus šeimos bylose, gavo iš turimų informacinių bazių, iš kurių matyti, jog atsakovas Lietuvoje nedirba, tačiau iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog atsakovas dirba Airijoje ir, kai ieškovė su atsakovu dar gyveno kartu, atsakovas per mėnesį uždirbdavo apie 3 000 Eur. Pažymėjo, kad atsakovas Lietuvoje turi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto. Atsižvelgė į šiuo metu galiojantį MMA ir vaiko būtinuosius poreikius į būstą, maistą, lavinimą, kuriuos ieškovė pagrindė, bei darė išvadą, kad iš atsakovo priteistina pagrįsta išlaikymo nepilnamečiam vaikui dalis yra 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

214.3.

22Nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 29 d. už 13 mėnesių po 250 Eur per mėnesį laikytinas protingu ir pagrįstu. Todėl padarė išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas. Nustatė, kad, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, iš atsakovo priteistinas 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimas dukrai.

234.4.

24Nurodė, kad bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką pasiūlė Tauragės vaiko teisių apsaugos atstovė, ieškovė sutiko su šia bendravimo tvarka, todėl atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, jog siūloma bendravimo tvarka iš esmės atitinka mažamečio vaiko interesus, nepažeidžia nei vaiko, nei šalių interesų. Darė išvadą, kad tokia tėvo bendravimo su vaiku tvarka atitiks tiek vaiko, tiek tėvo interesus.

25III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

265.

27Atsakovas (toliau – apeliantas) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-141-999/2019 iš dalies ir ginčijamoje dalyje M. B. 3 250 Eur sumos ieškinį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 29 d. atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą; pakeisti sprendimo dalį, kuria priteistas iš V. S. materialinis išlaikymas nepilnamečio vaiko P. S. išlaikymui po 250 Eur periodinėmis išmokomis nuo 2018 m spalio 30 d. iki dukters pilnametystės ir priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai P. S. periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki dukters pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

286.

29Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:

306.1.

31Nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Teigia, jog apelianto gaunamos pajamos per mėnesį atskaičius būtinas išlaidas – apie 800 Eur. Būsto nuoma – 350 Eur/mėnesį. Teigia, jog nepilnamečių dukrų G. S. ir E. S. išlaikymui skiria po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Mano, jog atsižvelgiant į apelianto gaunamas realias pajamas, į dukters P. S. amžių, teikiamą išlaikymą kitiems dviem nepilnamečiams vaikams, sutinka P. S. išlaikymui skirti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur.

326.2.

33Teigia, jog nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti protingi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Mano, kad yra akivaizdu, jog ieškovės skaičiavimai neturi nieko bendra su nepilnamečio vaiko poreikiais, skaičiavimai padaryti atsižvelgiant ne į vaiko poreikius, o yra „pritempiami“ prie išlaikymo dydžio.

346.3.

35Nurodė, kad dukra P. S. yra 1 metų 6 mėnesių amžiaus. Teigia, jog ieškinyje bei bendraujant su dukters motina visiškai nedetalizuota, dėl kokių priežasčių ir kokioms konkrečioms išlaidoms būtina kas mėnesį išleisti dukters išlaikymui 500 Eur. Mano, jog tai visiškai nerealu pagal vaiko amžių. Dėl šių priežasčių prašoma mažinti sumą iki 150 Eur kas mėnesį.

366.4.

37Teigia, jog iki ieškinio padavimo teismui dienos ieškovė į atsakovą dėl išlaikymo mokėjimo dukrai bet kokia forma nesikreipė. Nesikreipė ir į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teigia, jog apeliantas su ieškove kartu gyveno iki 2017 metų gruodžio 18 dienos. Visą tą laiką jis išlaikė šeimą. Teigia, jog ieškovė nusprendė išvykti iki Naujųjų metų į Lietuvą. 2018 metais teikė išlaikymą materialia forma: drabužiais, žaislais, davė 200 Eur išlaikymui. Nurodė, kad jokių pretenzijų dėl tokio išlaikymo teikimo ieškovė niekuomet nereiškė ir į teismą dėl išlaikymo dukrai priteisimo nesikreipė. Mano, kadangi išlaikymas materialia forma sutinkant vaiko motinai buvo teikiamas, prašo panaikinti sprendimo dalį, kuria priteistas išlaikymo įsiskolinimas ir šią ieškinio dalį atmesti.

387.

39Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti bei Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. sprendimą palikti galioti.

408.

41Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:

428.1.

43Nurodė, kad teismas būdamas aktyvus ir siekdamas įvertinti objektyviai visus įrodymus, turinčius reikšmės teisingai išspręsti bylą, kadangi apeliantas su teismu nebendradarbiavo ir neteikė įrodymų, buvo priverstas pasinaudojant informacine LITEKO sistema, pats rinkti informaciją apie apelianto turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. Mano, jog tai įrodo, jog pats apeliantas, teismui neteikdamas informacijos, sąmoningai siekė nuslėpti savo asmenine nuosavybe valdomą turtą ir su teismu tinkamai ne bendradarbiavo, o vilkino bylą. Teigia, jog teismui taipogi nebuvo pateikti duomenys apie gaunamas darbines pajamas, apie kitus išlaikomus asmenis.

448.2.

45Nurodė, kad apelianto reikalavimas turėtų būti atmestas, kadangi apeliantas vaikui iki šio laikotarpio nuo šalių išsiskyrimo išlaikymui nėra skyręs jokių lėšų ir ieškovei vienai tenka prievolė išlaikyti vaiką. Sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo reikia atsižvelgti į abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Teigia, kad apeliantas turi pakankamai lėšų vaiko išlaikymui, turi darbą ir nekilnojamojo turto, todėl akivaizdu, kad priteista 250 Eur išlaikymo suma yra pagrįsta, nes per visą bylinėjimosi laikotarpį pasikeitė ir MMA suma, kuri dažnai pripažįstama kaip vaikui minimaliai skirtinas išlaikymo dydis.

468.3.

47Nurodė, kad ieškovei vienai tenka rūpintis dukra, ją prižiūrėti, gaminti maistą, skalbti rūbus, auklėti, užtikrinti jai gyvenamąjį būstą ir visišką materialųjį jos išlaikymą. Teigia, jog dukros išlaikymui reikalingos išlaidos maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ar kitokiam ugdymui, kurios per mėnesį sudaro apie 150 Eur. Siekiant pagerinti savo ir dukros gyvenimo sąlygas artimiausiu metu planuoja Šilalės mieste išsinuomoti vieno kambario butą, kurio išlaikymui reikės papildomų piniginių lėšų – mokesčiams už komunalinius patarnavimus, elektrą, vandenį, šiukšlių išvežimą ir pan. Ieškovės skaičiavimais, nepilnametės dukters P. išlaikymas per mėnesį sudarys per 400 Eur.

488.4.

49Teigia, jog atsakovas nepilnametės dukros P. S. visiškai nerėmė nuo pat jos gimimo dienos (2017 m. rugsėjo 29 d.) ir iki pat šiol, t. y. 13 mėnesių. Teigia, jog tokiu būdu, skaičiuojant po 250 Eur už 13 mėnesių, išlaikymo įsiskolinimas sudaro 3 250 Eur. Nurodė, jog ieškovė jokio nekilnojamojo turto neturi, jokių socialinių išmokų negauna, kad galėtų išlaikyti nepilnametę dukrą ir pati išsilaikyti. Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį įsidarbino UAB „( - )“ pardavėja. Per 12 darbo dienų jos darbo užmokestis sudarė 246,24 Eur. Taigi gaunamas darbo užmokestis dviem asmenims (ieškovei ir dukrai) net neviršija šalyje nustatyto minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio, pragyventi yra sunku. Teigia, jog pragyventi jai materialiai padeda ieškovės artimieji.

50Teisėjų kolegija

konstatuoja:

51IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

52Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

539.

54Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.

5510.

56Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, tai, kad ieškovės ir atsakovės (apeliantės) atstovai dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.

5711.

58Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria iš atsakovo priteistas išlaikymo įsiskolinimas bei nustatytas materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžis, teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl nepilnamečiui vaikui skirtino išlaikymo dydžio

5912.

60Įstatymas numato, jog tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

6113.

62Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016 19). Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016); protingi poreikiai, kuriuos lemia vaiko gabumai, polinkiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

6314.

64Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. P. v. E. J. , bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. V. J. v. V. J. , bylos Nr. 3K-3-243/2010). Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. A. Š. , bylos Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.). Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatymo pareiga tėvams išlaikyti vaiką lemia pareigą teikti tikrosios jų turtinės padėties įrodymus. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. D. v. R. D. , bylos Nr. 3K-3-79/2006; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B. , bylos Nr. 3K-3-189/2009; kt.).

6515.

66Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, yra nurodęs, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB ,,Interbolis“ v. VĮ Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. spalio 18 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. M. ir kt. v. UAB „Skaidula“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ v. UAB „Bioetan LT“, bylos Nr. 3K-3-576/2013; 2014 m. spalio 1 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Dalis erdvės“ v. V. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-404/2014; kt.).

6716.

68Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pripažino ieškovės nurodytus (500 Eur) dukros poreikius racionaliais ir būtinais. Apeliantas skundu teigia, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nenustatė konkrečių vaiko poreikių, abiejų tėvų turtinės padėties. Teigia, jog apelianto gaunamos pajamos per mėnesį atskaičius būtinas išlaidas – apie 800 Eur. Nepilnamečių dukrų G. S. ir E. S. išlaikymui skiria po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, todėl mano, jog atsižvelgiant į apelianto gaunamas realias pajamas, į dukters P. S. amžių, teikiamą išlaikymą kitiems dviem nepilnamečiams vaikams, sutinka P. S. išlaikymui skirti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais apeliacinio skundo argumentais. Ieškovė ieškinyje nedetalizavo vaiko poreikiams reikalingų išlaidų, tačiau 2019 m. vasario 28 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikui per mėnesį maistui reikalinga 150 Eur, drabužėliams 30 Eur, sauskelnėms 80 Eur, vaistams, papildams 50 Eur, pamokėlėms 20 Eur, knygutėms, pieštukams 20 Eur, žaislams 20 Eur – iš viso 370 Eur suma. Taip pat nurodė, jog neturėdama nuosavo gyvenamojo ploto, nuomojasi butą Šilalės mieste, už jį per mėnesį moka 220 Eur nuomos ir komunalinių mokesčių. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnametei šalių dukrai P. S. išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, jog šios nutarties priėmimo metu P. S. yra 2 metų amžiaus, specialiųjų poreikių neturi. Be to, 2019 m. vasario 28 d. vykusio teismo posėdžio metu ieškovė, teikdama paaiškinimus, nurodė, jog: „Jeigu su atsakovu būtų gražiai sutarę dėl dukros išlaikymo, ji būtų sutikusi mažinti išlaikymo dydį iki 200 Eur“. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje pateikti įrodymai bei šalių teikti paaiškinimai suponuoja išvadą, jog vaiko kasdieniams, įprastiems tiek būtiniesiems (maistui, aprangai, būstui ir kt.), tiek ugdymo ar laisvalaikio poreikiams patenkinti reikalingas ne mažesnis kaip 400 Eur išlaikymas per mėnesį (CPK 178 straipsnis).

6917.

70Nors apeliaciniu skundu yra nurodoma, kad yra akivaizdu, jog ieškovės skaičiavimai neturi nieko bendra su nepilnamečio vaiko poreikiais, skaičiavimai padaryti atsižvelgiant ne į vaiko poreikius, o yra „pritempiami“ prie išlaikymo dydžio, tačiau pats apeliantas vaiko poreikių neanalizuoja, nenurodo, su kuriomis ieškovės apskaičiuotomis išlaidomis nesutinka. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis apeliacinio skundo argumentas yra deklaratyvaus pobūdžio, todėl atmestinas kaip nepagrįstas.

7118.

72Vertinant abiejų tėvų turtinę padėtį nustatyta, jog ieškovė bylos nagrinėjimo metu niekur nedirbo, gauna pašalpą iš SODROS, kuri pirmus 3 mėnesius moka 220 Eur, vėliau 3 mėnesius mokės po 170 Eur. Ieškovė yra baigusi 12 klasių, specialybės neturi. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė taip pat nurodė, jog 2018 metų rugsėjo mėnesį įsidarbino UAB „( - )“ pardavėja, per 12 darbo dienų jos darbo užmokestis sudarė 246,24 Eur. Apeliantas šių aplinkybių neginčijo, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje pateikti įrodymai bei ieškovės teikti paaiškinimai patvirtina, jog ieškovės finansinė padėtis nėra gera.

7319.

74Vertinant apelianto turtinę padėtį nustatyta, jog į bylą nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių jo turtinę padėtį. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog jų bendro gyvenimo Airijoje metu apeliantas dirbo taksistu ir jo pajamos sudarė apie 3 000 Eur. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė nurodė, jog apelianto pajamos sudaro apie 2 000 Eur. Pats apeliantas apeliaciniu skundu nurodo, jog jo gaunamos pajamos per mėnesį atskaičius būtinas išlaidas sudaro apie 800 Eur, tačiau į bylą nepateikė jokių šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų. Nors apeliantas papildomai nurodo, kad būsto nuoma per mėnesį sudaro 350 Eur, o nepilnamečių dukrų G. S. ir E. S. išlaikymui skiria po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, tačiau nesant pateiktų įrodymų apie jo gaunamas pajamas, nėra aišku, ar būsto nuoma bei nepilnametėms dukroms skiriamas išlaikymas po 100 Eur įskaičiuotinas į nurodytas išskaičiuotas būtinąsias išlaidas. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog apelianto nurodomas išlaidas būsto nuomai, nepilnamečių dukrų išlaikymui skiriamas išlaidas, taip pat kitas būtinąsias išlaidas (maistui, rūbams, higienos reikmenims bei kt.) vertinant kaip būtinąsias išlaidas, kurias apeliantas išskaičiuoja, bei pridėjus apelianto nurodomą 800 Eur likutį, apelianto pajamos atitiktų ieškovės atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomą 2 000 Eur pajamų dydį. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog apelianto turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei ieškovės, todėl atsižvelgiant į vaiko prioritetines vaiko teises, darytina išvada, jog nustatytas 200 Eur išlaikymo dydis nepažeis apelianto teisių. Dėl išlaikymo įsiskolinimo

7520.

76Kasacinis teismas yra nurodęs, kad jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų sąskaita, tai kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nepažeidžiamas, bet kartu tai reiškia, kad vienas iš tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad šio asmens, kuris faktiškai visa apimtimi vienas teikė išlaikymą nepilnamečiam vaikui, interesai yra pažeisti. Tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iš tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitą tėvą įvykdytą nepilnamečio vaiko išlaikymo dalį. Reikalavimo teisių prisiteisti už kitą iš tėvų teiktą išlaikymą įgijimui netrukdo asmeninis išlaikymo prievolės pobūdis, nes abu tėvai turi tapačią bendrą prievolę išlaikyti vaiką ir šios prievolės asmeniškumas nepaneigiamas vienam iš tėvų bendros prievolės kontekste įgyjant kompensacinės paskirties atgręžtinį reikalavimą į įsiskolinusį vieną iš tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010).

7721.

78Apeliaciniu skundu nurodoma, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos ieškovė į atsakovą dėl išlaikymo mokėjimo dukrai bet kokia forma nesikreipė. Nesikreipė ir į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teigia, jog apeliantas su ieškove kartu gyveno iki 2017 m. gruodžio 18 d.. Visą tą laiką jis išlaikė šeimą. Teigia, jog 2018 metais teikė išlaikymą materialia forma: drabužiais, žaislais, davė 200 Eur išlaikymui. Nurodė, kad jokių pretenzijų dėl tokio išlaikymo teikimo ieškovė niekuomet nereiškė. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su šiais apeliacinio skundo argumentais. Tiek iš ieškinio, tiek iš apeliacinio skundo turinio bei šalių paaiškinimų matyti, jog nuo dukros gimimo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. ieškovė su atsakovu gyveno kartu ir augino jų dukrą P. S.. Ieškovė teigia, kad atsakovas nerėmė dukros nuo pat gimimo, tačiau šie ieškovės paaiškinimai nėra pakankami daryti tokią išvadą, nes šalys tuo laikotarpiu gyveno kartu ir ieškovė nesikreipė dėl išlaikymo priteisimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu nustatytos aplinkybės rodo, kad laikotarpiu nuo P. S. gimimo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. apeliantas prisidėjo prie dukros išlaikymo, todėl už šį laikotarpį išlaikymo įsiskolinimas nepriteistinas (CPK 178, 185 straipsniai).

7922.

80Nors apeliantas teigia, jog 2018 metais teikė išlaikymą materialia forma: drabužiais, žaislais, davė 200 Eur išlaikymui, tačiau tokių savo teiginių nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), kad įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. – ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat), pažymi, kad būtent apeliantui tenka pareiga pateikti teismui įrodymus, jog jis teikė išlaikymą savo dukrai, tačiau to nepadarius, apeliantas pats turi prisiimti iš to kylančias pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog apeliantas laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 26 d.) išlaikymo dukrai P. S. neteikė, todėl iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas.

8123.

82Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos medžiagą ir ieškovės bei atsakovo procesiniuose dokumentuose nurodomus argumentus, konstatuoja, kad byloje pateikti įrodymai bei šalių paaiškinimai neleidžia tiksliai ir patikimai apskaičiuoti, kokią konkrečiai sumą ieškovė išleido dukros išlaikymui ginčo laikotarpiu. Tačiau šios nutarties 16 punkte nustatyta, kad vaiko kasdieniams, įprastiems tiek būtiniesiems (maistui, aprangai, būstui ir kt.), tiek ugdymo ar laisvalaikio poreikiams patenkinti reikalingas ne mažesnis kaip 400 Eur išlaikymas per mėnesį. Nors ši suma apskaičiuota ne siekiant nustatyti, kokią sumą ieškovė išleido vaiko išlaikymui ginčo laikotarpiu, o spręsdama klausimą, kokio dydžio vaiko išlaikymą priteisti nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, bylos medžiaga nesudaro pagrindo spręsti, kad ginčo laikotarpiu vaiko išlaikymui buvo išleidžiama kita nei minėta 400 Eur suma.

8324.

84Apibendrindamas tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2018 m. spalio 26 d. dukros išlaikymui išleido 4 000 Eur (400×10 mėn.), todėl atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai turi vienodai prisidėti prie vaiko išlaikymo, darytina išvada, kad apelianto išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2 000 Eur (4 000 : 2).

8525.

86Įvertinusi visus apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, teisėjų kolegija daro išvadą, jog kiti argumentai teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui neturi, todėl pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.). Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

8726.

88Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių, nevisapusiškai ir nenuodugniai ištyrė byloje pateiktus įrodymus bei juos įvertino, todėl priėmė iš dalies nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, kuris iš dalies pakeistinas, sumažinant priteisto išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo dydžius (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Bylinėjimosi išlaidos pirmosios instancijos teisme

8927.

90CPK 93 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ši taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme.

9128.

92Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškiniu buvo prašoma priteisti iš atsakovo (apelianto) žyminį mokestį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė ieškiniu buvo suformulavusi 3 reikalavimus (nustatyti gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką; priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui; priteisti išlaikymo įsiskolinimą). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad buvo tenkinta 100 procentų reikalavimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, konstatuoja, jog iš atsakovo valstybei priteistina 100 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Nustatyta, kad ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 250 Eur kas mėnesį mokamų išmokų, tačiau priteista 200 Eur kas mėnesį mokamų išmokų, todėl už šį reikalavimą iš atsakovo priteistina 72 Eur žyminio mokesčio suma (200 Eur × 12 mėnesių × 3 procentai) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat nustatyta, kad ieškovė ieškiniu prašė priteisti 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimą, tačiau priteista 2 000 Eur, todėl už šį reikalavimą iš atsakovo valstybei priteistina 60 Eur žyminio mokesčio (2 000 Eur × 3 procentai) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad iš atsakovo valstybei iš viso priteistina 232 Eur (100 Eur + 72 Eur + 60 Eur) žyminio mokesčio.

9329.

94Kaip nustatyta anksčiau, iš viso buvo tenkinta 100 procentų ieškovės reikalavimų dėl šalių nepilnametės dukros gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, todėl žyminis mokestis iš ieškovės už šį reikalavimą nepriteistinas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami, todėl nepaisant to, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio nustatymo nebuvo visiškai tenkintas, žyminis mokestis už šį reikalavimą iš ieškovės nepriteistinas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9530.

96Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovė ieškiniu reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimą, tačiau teismas šį prašymą tenkino tik iš dalies ir iš atsakovo priteisė 2 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Civilinio proceso įstatymas numato, jog asmenys, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį, gali būti iš dalies atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, nustatė, jog ieškovei Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi žyminio mokesčio mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Šia nutartimi konstatuota, jog ieškovės finansinė padėtis nėra gera. Taip pat iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė atleidžiama nuo 100 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, tai,apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tik patvirtina, jog ieškovės finansinė padėtis nepagerėjo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, jog yra pagrindas iš dalies atleisti ieškovę nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis iš ieškovės valstybei nepriteistinas.

9731.

98Kitų duomenų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl šis klausimas nenagrinėtinas. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

9932.

100CPK 80 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (pareiškimą ypatingosios teisenos bylose). Turtiniuose ginčuose už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos. Išnagrinėjus civilinę bylą apeliacinės instancijos tvarka, nustatyta, kad apeliantas, teikdamas apeliacinį skundą, nesumokėjo žyminio mokesčio.

10133.

102Apeliaciniu skundu atsakovas prašė sumažinti priteisto išlaikymo dydį nuo 250 Eur iki 150 Eur. Kadangi buvo tenkinta 50 procentų ieškinio reikalavimų (priteisto išlaikymo dydis sumažintas iki 200 Eur), todėl iš atsakovo valstybei už šį reikalavimą priteistina 18 Eur žyminio mokesčio (50 Eur× 2 mėnesių×3 procentai). Taip pat apeliaciniu skundu buvo prašoma atmesti ieškovės prašymą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Kadangi šis reikalavimas buvo tenkintas iš dalies (išlaikymo įsiskolinimo suma sumažinta iki 2 000 Eur), todėl iš atsakovo valstybei už šį reikalavimą priteistina 60 Eur žyminio mokesčio (2 000 Eur×3 procentai). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 78 Eur žyminio mokesčio apeliacinės instancijos teisme.

10334.

104Kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė atleidžiama nuo 100 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis patenkintų apeliacinio skundo reikalavimų daliai apeliacinės instancijos teisme iš ieškovės nepriteistinas.

10535.

1062019 m. lapkričio 7 d., apeliacinės instancijos teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. lapkričio 6 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši pažyma pateikta teismui po bylos išnagrinėjimo iš esmės, todėl ją atsisakytina priimti, pažyma grąžintina ją pateikusiai asmeniui.

107Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

108Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. sprendimą iš dalies pakeisti.

109Sumažinti iš V. S. priteistą materialinį išlaikymą jo nepilnamečio vaiko P. S., gimusios 2017 m. rugsėjo 29 d., išlaikymui iki 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. spalio 30 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną M. B..

110Sumažinti iš V. S. priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečio vaiko P. S. įsiskolinimui padengti sumą iki 2 000 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2018 m. spalio 29 d.

111Sumažinti iš V. S. priteistą žyminio mokesčio dydį valstybei iki 232 Eur už ieškinį, kuris turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

112Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

113Priteisti iš atsakovo V. S. 78 Eur žyminio mokesčio valstybei apeliacinės instancijos teisme.

114Atsisakyti priimti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. lapkričio 6 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ ir šią pažymą grąžinti ją pateikusiai asmeniui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. 1.... 5. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nepilnametės... 6. 2.... 7. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:... 8. 2.1.... 9. Su atsakovu V. S. susipažino 2016 metais, bendravo, susitikinėjo, apsigyveno... 10. 2.2.... 11. Atsakovas Airijoje dirba taksistu ir, kai gyveno kartu, atsakovas per mėnesį... 12. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 13. 3.... 14. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2019 m. kovo 19 d. sprendimu... 15. 4.... 16. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai:... 17. 4.1.... 18. Nustatė, kad vaikas faktiškai gyvena su ieškove jos nuomojamame būste, yra... 19. 4.2.... 20. Nurodė, kad atsakovas į antrąjį parengiamąjį posėdį neatvyko ir... 21. 4.3.... 22. Nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti 3 250 Eur išlaikymo įsiskolinimas... 23. 4.4.... 24. Nurodė, kad bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką pasiūlė Tauragės... 25. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 26. 5.... 27. Atsakovas (toliau – apeliantas) apeliaciniu skundu prašo panaikinti... 28. 6.... 29. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:... 30. 6.1.... 31. Nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi... 32. 6.2.... 33. Teigia, jog nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi... 34. 6.3.... 35. Nurodė, kad dukra P. S. yra 1 metų 6 mėnesių amžiaus. Teigia, jog... 36. 6.4.... 37. Teigia, jog iki ieškinio padavimo teismui dienos ieškovė į atsakovą dėl... 38. 7.... 39. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo atsakovo apeliacinį... 40. 8.... 41. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:... 42. 8.1.... 43. Nurodė, kad teismas būdamas aktyvus ir siekdamas įvertinti objektyviai visus... 44. 8.2.... 45. Nurodė, kad apelianto reikalavimas turėtų būti atmestas, kadangi apeliantas... 46. 8.3.... 47. Nurodė, kad ieškovei vienai tenka rūpintis dukra, ją prižiūrėti, gaminti... 48. 8.4.... 49. Teigia, jog atsakovas nepilnametės dukros P. S. visiškai nerėmė nuo pat jos... 50. Teisėjų kolegija... 51. IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai... 52. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 53. 9.... 54. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 55. 10.... 56. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis... 57. 11.... 58. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria... 59. 12.... 60. Įstatymas numato, jog tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo... 61. 13.... 62. Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti... 63. 14.... 64. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia... 65. 15.... 66. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK normų, reglamentuojančių... 67. 16.... 68. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas... 69. 17.... 70. Nors apeliaciniu skundu yra nurodoma, kad yra akivaizdu, jog ieškovės... 71. 18.... 72. Vertinant abiejų tėvų turtinę padėtį nustatyta, jog ieškovė bylos... 73. 19.... 74. Vertinant apelianto turtinę padėtį nustatyta, jog į bylą nėra pateikta... 75. 20.... 76. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam... 77. 21.... 78. Apeliaciniu skundu nurodoma, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos... 79. 22.... 80. Nors apeliantas teigia, jog 2018 metais teikė išlaikymą materialia forma:... 81. 23.... 82. Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos medžiagą ir ieškovės... 83. 24.... 84. Apibendrindamas tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro... 85. 25.... 86. Įvertinusi visus apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą... 87. 26.... 88. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė... 89. 27.... 90. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinės instancijos... 91. 28.... 92. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškiniu buvo prašoma priteisti iš... 93. 29.... 94. Kaip nustatyta anksčiau, iš viso buvo tenkinta 100 procentų ieškovės... 95. 30.... 96. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovė ieškiniu reiškė reikalavimą... 97. 31.... 98. Kitų duomenų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra,... 99. 32.... 100. CPK 80 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus... 101. 33.... 102. Apeliaciniu skundu atsakovas prašė sumažinti priteisto išlaikymo dydį nuo... 103. 34.... 104. Kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos... 105. 35.... 106. 2019 m. lapkričio 7 d., apeliacinės instancijos teismui pateikta Valstybės... 107. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 108. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 19 d. sprendimą iš... 109. Sumažinti iš V. S. priteistą materialinį išlaikymą jo nepilnamečio vaiko... 110. Sumažinti iš V. S. priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečio vaiko P.... 111. Sumažinti iš V. S. priteistą žyminio mokesčio dydį valstybei iki 232 Eur... 112. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 113. Priteisti iš atsakovo V. S. 78 Eur žyminio mokesčio valstybei apeliacinės... 114. Atsisakyti priimti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos...