Byla 1-98-953/2015

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

2sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei, Indrei Kučinskaitei, Loretai Ščerbakovienei,

3dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,

4gynėjams advokatams Edmundui Jankaičiui, Vidai Povilaitienei, Sofijai Kručienei, Algirdui Zakrasui, Zojai Kastėnienei, Mindaugui Jonaičiui,

5kaltinamiesiems A. L., R. B., M. D., E. B., V. Ž., V. Š.,

6nukentėjusiajam R. B.,

7viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

8A. L., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), teistas: 1) 2007-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 3 dienoms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 2008-11-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2009-01-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamą veiką paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, Kaišiadoriu r. apylinkės teismo 2010-06-02 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 159 str. 3 d. 2 p. paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 3 dienų, 3) 2012-10-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos),

9R. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), teistas 1) 1994-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 471str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1996-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1998-01-27 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 1998-05-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 1998-01-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, 1998-09-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo; 2001-05-07 priimtas nuosprendis - laisvės atėmimas 3 metai su 1/5 turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos aktą 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 5) 1998-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-01-27 nuosprendį ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2000-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 1998-12-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos aktą 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 7) 2001-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., 8) 2001-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 9) 2002-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2001-11-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 10) 2002-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2002-02-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 11) 2003-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2002-07-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su viso turto konfiskavimu; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6; 2003-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2002-07-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, panaikintas turto konfiskavimas; 12) 2011-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju, 13) 2012-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – viešaisiais darbais 5 mėnesiams, 14) 2013-02-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto, 15) 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d. - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos),

10M. D., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu ( - ), teistas 1) 2004-05-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – 300 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 2006-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2004-05-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 250 Lt bauda, 2010-04-06 bauda išieškota, 3) 2009-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 250 litų bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2010-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, 4) 2011-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 250 Lt bauda, 5) 2011-07-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, 2011-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. ši bausmė subendrinta su 2011-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 250 Lt bauda, 2012-11-30 paleistas atlikęs bausmę, bausmes atlikęs, 6) 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d. 40 (keturiasdešimt) parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos),

11V. Š., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), teistas 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-03-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2) 2009-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, 2010-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-03-27 nuosprendžiu ir 2009-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, 2013-05-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, bausmę atlikęs, 3) 2015-03-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d. 4 d., 64 1 str. 60 parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d.,

12E. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), deklaravęs gyv. vietą adresu ( - ), teistas: 1) 2008-03-12 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atlyginti žalą; 2008-11-06 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi 2008-03-12 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 2) 2008-12-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 259 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-12 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2008-11-06 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 3) 2009-03-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, 4) 2009-04-27 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2009-03-31 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, 5) 2010-01-12 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. už nusikalstamą veiką paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-27 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2011-03-28 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 264 str. 1 d.,

13V. Ž., a.k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB ,, ( - )“, gyvenantis ( - ), neteistas, baustas Didžiojoje Britanijoje, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d.,

14Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

15A. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno tikslu platinti narkotines bei psichotropines medžiagas bei platino narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra, 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens namo, esančio ( - ), kieme už ne mažiau kaip 500 litų įgijo apie 50 gramų miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, įgytas psichotropines medžiagas turėdamas tikslą platinti laikė bute, esančiame ( - ), tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2013-12-17, tiksliau nenustatytu laiku, namo, esančio ( - ) laiptinėje už ne mažiau kaip 60 litų pardavė R. B. miltelių, tiksliai nenustatytos masės, bet ne mažiau nei 1,357 g. ir kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,012 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2013-12-18 apie 19.49 val. namo, esančio ( - ), laiptinėje už 150 litų pardavė R. B. miltelių, tiksliai nenustatytos masės, bet ne mažiau nei 3,5485 g. miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,4532 g. gryno metamfetamino, likusius miltelius 0,9847 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 0,0011 g. gryno metamfetamino turėdamas tikslą platinti laikė iki 2014-02-19, kai kratos nuo 08.40 val. iki 10.40 val. metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

16Be to, A. L. 2014-01-10, tiksliau nenustatytu laiku, prie ( - ), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš R. B. už 500 litų nusipirko ir taip tikslu platinti įgijo miltelius, apie 50 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, įgytas psichotropines medžiagas tą pačią dieną turėdamas tikslą platinti atgabeno į butą, esantį ( - )ir ten turėdamas tikslą platinti jas laikė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2014-01-15 apie 22.00 val. prie namo, esančio ( - ), už tiksliai nenustatyta pinigų sumą, pardavė V. Š. tris paketus su milteliais, kurių bendra masė 2,7785 g. ir kurių sudėtyje yra 0,3267 g. psichotropinės medžiagos gryno amfetamino bei kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,9203 g. ir taip platino narkotines bei psichotropines medžiagas, likusią psichotropinių medžiagų dalį – miltelius, 19,7900 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 1,3259 g. gryno amfetamino laikė iki 2014-02-20 kratos nuo 19.10 val. iki 21.50 val. metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai bei laikė su savimi miltelius 0,9062 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 0,0788 g. gryno amfetamino iki 2014-02-19 buvo sulaikytas ir nuo 11.04 val. iki 11.37 val. asmens kratos metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

17Be to, A. L. 2014-02-16 apie 20.35 val. prie ( - ), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš R. B. už 500 litų nusipirko ir taip tikslu platinti įgijo miltelius, 50,0130 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 1,7004 g. gryno amfetamino, įgytas psichotropines medžiagas tą pačią dieną turėdamas tikslą platinti atgabeno į butą, esantį ( - ) ir turėdamas tikslą platinti laikė iki 2014-02-19, kai kratos nuo 08.40 val. iki 10.40 val. metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

18Be to, A. L. 2014-02-18 apie 21.27 val., namo, esančio ( - )laiptinėje už 60 litų pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, du paketus su narkotine medžiaga – kanapių dalimis, kurių masė 1,8932 g. ir taip platino narkotinę medžiagą.

19Be to, A. L. sandėliuko, priklausančiam butui, esančiam ( - )oro ventiliacijos angoje turėdamas tikslą platinti laikė narkotinę medžiagą - 1,8574 g. kanapių dalių iki 2014-02-20 nuo 15.30 val. iki 17.15 val. kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

20R. B. turėdamas tikslą platinti įgijo ir gabeno psichotropines medžiagas, platino bei pasikėsino platinti psichotropines medžiagas, tai yra, 2013-12-17, tiksliau nenustatytu laiku, namo, esančio ( - ) laiptinėje iš A. L. už nenustatytą pinigų sumą nupirkdamas turėdamas tikslą platinti įgijo miltelių, kurių masė ne mažesnė nei 1,357 g. ir kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,012 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tęsdamas nusikalstamus veiksmus automobilyje, stovėjusiame prie namo, esančio ( - ) psichotropines medžiagas - miltelius, kurių masė ne mažesnė nei 1,357 g. ir kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,012 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino už 60 litų pardavė M. D. ir taip platino psichotropinę medžiagą, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-12-18 apie 19.49 val. namo, esančio ( - ) laiptinėje iš A. L. turėdamas tikslą platinti nupirkdamas už 150 litų įgijo tris paketus, kuriuose bendrai - ne mažiau kaip 3,5485 g. miltelių ir kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,4532 g. gryno metamfetamino, vieną paketą su milteliais 2,8825 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio gryno masė 0,3632 g. automobilyje, stovėjusiame prie namo, esančio ( - ) už 90 litų pardavė M. D. ir taip platino psichotropinę medžiagą, du paketus su psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu turėdamas tikslą platinti gabeno M. D. vairuojamu automobiliu Honda Civic, valst. Nr. ( - ), taip pastarajam gabenti padedant, iki namo, esančio ( - ), kur namo laiptinėje vieną paketą su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė nenustatyta, kėsinosi parduoti ir taip išplatinti S. V., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – namo laiptinėje apie 20.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir paketo su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kuris nebuvo surastas, S. V. nespėjo perduoti, kitą tikslu platinti laikomą paketą su 0,666 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,090 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiais veiksmais jis pasikėsino ir platinti psichotropinę medžiagą – metamfetaminą – S. V..

21Be to, R. B. 2014-01-10, tiksliau nenustatytu laiku, prie ( - ), tiksliau nenustatytoje vietoje už 500 litų pardavė A. L. ir taip neteisėtai išplatino apie 50 g. miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, tačiau ne mažiau kaip 23,4747 g. miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 1,7314 g. gryno amfetamino.

22Be to, R. B. 2014-02-16, tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, už 500 litų nupirkdamas, turėdamas tikslą platinti, įgijo 50,013 g. miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio gryno masė 1,7004 g., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, įgytas psichotropines medžiagas atgabeno prie ( - ), tiksliau nenustatytą vietą, kur apie 20.35 val. už 500 litų pardavė A. L. ir taip neteisėtai išplatino psichotropines medžiagas.

23M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno tikslu platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, padėjo gabenti psichotropines medžiagas tikslu jas išplatinti ir platino psichotropines medžiagas, tai yra 2013-12-17, tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių centrinėje ( - ) turgavietėje, esančioje ( - ) iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 40 litų tikslu platinti įgijo miltelius, kurių masė ne mažesnė nei 0,452 g. ir kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė ne mažesnė nei 0,029 g., po to tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, tęsdamas nusikalstamus veiksmus prie namo, esančio ( - ), iš R. B. nupirkdamas už 60 litų turėdamas tikslą platinti įgijo miltelius, kurių masė ne mažesnė nei 1,357 g. ir kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,012 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas automobiliu Honda Civic, valst. Nr. ( - ), turėdamas tikslą platinti gabeno Šiaulių mieste bei jas atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią ( - ) ir ten turėdamas tikslą platinti laikė iki 2013-12-19, kol nuo 07.10 val. iki 08.25 val. kratos metu keturis paketus su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – miltelius, kurių masė 0,452 g. ir kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,029 g. ir miltelius, kurių masė 1,357 g. ir kurių sudėtyje yra 0,012 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2013-12-18 apie 15-16 val., tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių centrinėje ( - ) turgavietėje, esančioje ( - ) iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 50 litų tikslu platinti įgijo 2,3042 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,1612 g. narkotinės medžiagos heroino bei nupirkdamas už 400 litų tikslu platinti įgijo 47,5522 g. narkotinės medžiagos – kanapių dalių, narkotines medžiagas tikslu platinti gabeno automobiliu Honda Civic, valst. Nr. ( - ) Šiaulių mieste, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2013-12-18 apie 19.49 val. prie namo, esančio ( - ), iš R. B. nupirkdamas už 90 litų turėdamas tikslą platinti įgijo paketą su milteliais 2,8825 g. masės, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio gryno masė 0,3632 g., narkotines ir psichotropines medžiagas toliau tikslu platinti gabeno automobiliu Šiaulių mieste, iki apie 20.00 val. prie ( - ) namo, buvo sulaikytas ir automobilio apžiūros metu 55 pakuotes su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų, be to, žinodamas, kad R. B. 2013-12-18 apie 20.00 val. prie namo, esančio ( - ) tikslu platinti įsigijo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, vairuodamas automobilį Honda Civic, valst. Nr. ( - ) ir veždamas R. B. iki namo, esančio ( - ) padėjo R. B. tikslu platinti gabenti psichotropines medžiagas.

24Be to, M. D. 2014-02-01, tiksliau nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatyto asmens, prie parduotuvės ,, ( - )“, esančios ( - ), įgijo miltelius, tiksliai nenustatytos masės, bet ne mažesnės nei 1,306 g., kurių sudėtyje yra ne mažiau 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ne mažiau 0,176 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, taip pat 2014-02-04 apie 15-16 val. Šiaulių centrinėje ( - ) turgavietėje, esančioje ( - ) iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 50 litų tikslu platinti įgijo miltelius, kurių masė ne mažesnė kaip 0,109 g. ir kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,014 g. narkotinės medžiagos heroino, šias psichotropines ir narkotines medžiagas, taip pat 7 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,070 g. narkotinės medžiagos – morfino turėdamas tikslą platinti 2014-02-04 atgabeno prie namo, esančio ( - ), tęsdamas nusikalstamus veiksmus apie 17.30 val. prie namo, esančio ( - ), automobilyje Audi 80, valst. Nr. ( - ) išreiškė valią, kad jo turint tikslą platinti laikomas psichotropines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą vartotų kiti asmenys bei psichotropinių medžiagų dalį perdavė vartoti N. B. ir K. K., taip platino psichotropines medžiagas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus likusią psichotropinių medžiagų dalį - 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,176 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, taip pat turint tikslą platinti laikomas 7 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,070 g. narkotinės medžiagos – morfino – ir narkotinę medžiagą heroiną, kurio masė 0,014 g., turėdamas tikslą platinti gabeno automobiliu Audi 80, valst. Nr. ( - ) Šiaulių mieste, kol apie 18 val. prie namo, esančio ( - ), automobilis buvo policijos pareigūnų sustabdytas ir nuo 18.45 val. iki 19.20 val. automobilio apžiūros metu narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

25V. Š. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra 2014-01-15 susitarė su E. V. vartoti psichotropines medžiagas, susitarė, kad E. V. mokama dalis už psichotropines medžiagas - 40 litų bei paėmė iš E. V. 20 litų, apie 22.00 val. prie namo, esančio ( - ), iš A. L. nusipirkdamas už tiksliai nenustatytą pinigų sumą, įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,9203 g. ir tris paketus su milteliais, kurių bendra masė 2,7785 g. ir kurių sudėtyje yra 0,3267 g. psichotropinės medžiagos gryno amfetamino, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, netrukus, prie to paties namo, vieną paketą su milteliais, kurio masė 0,9380 g. ir kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio gryno masė 0,1032 g., perdavė E. V., likusias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė su savimi iki tą pačią dieną, apie 22.15 val. prie namo, esančio ( - ), buvo sulaikytas ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos rastos bei paimtos policijos pareigūnų.

26E. B. padėjo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platino narkotines medžiagas, tai yra, 2014-05-21 susitarė su R. K. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo bei su M. D. dėl narkotinių medžiagų vartojimo, paėmė iš R. K. 40 litų narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui bei susitarė, kad M. D. narkotinės medžiagos bus perduotos vartojimui už tai, kad jis automobiliu nuveš narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigyti bei parveš atgal į E. B. gyvenamąją vietą, tą pačią dieną, apie 15.43 val., E. B. prie parduotuvės ,, ( - )“, esančios ( - )už 60 litų, nusipirkdamas iš V. Ž. įsigijo 4 paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė tiksliai nenustatyta, bet ne mažesnė kaip 0,883 g. ir vieną tabletę, kurios sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, po to tą pačią dieną, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytu laiku, namo, esančio ( - ), kieme viename pakete esančių narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) dalį perdavė vartojimui ir vartojo kartu su R. K. ir M. D., taip pat su R. K. suvartojo po pusę įgytos tabletės, kurios sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, be to, perdavė vieną paketą su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,707 g. R. K., po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną apie 17.30 val. prie ,, ( - )” parduotuvės, esančios ( - ), įgytus du paketus su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė nenustatyta, už 80 litų pardavė V. J. ir taip platino narkotines medžiagas, po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apie 17.55 val., prie pastato, esančio ( - ), likusią laikomų narkotinių medžiagų dalį perdavė vartojimui ir vartojo kartu su R. K., tačiau visas narkotines medžiagas suvartoti nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir 0,176 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiais tyčiniais veiksmais padėjo R. K. įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų, M. D. narkotinių medžiagų bei platino narkotines medžiagas V. J..

27V. Ž. 2014-05-20 apie 18-19 val. prie parduotuvės ,, ( - )“, esančios ( - ), parkelyje, už 250 litų iš nenustatyto asmens tikslu platinti įgijo ne mažiau 7,728 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), jas tikslu platinti atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią ( - )ir tikslu platinti ten laikė iki 2014-05-22, kai narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė 7,728 g., kratos nuo 18.20 val. iki 19.25 val. metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

28Be to, V. Ž. 2014-05-21 apie 15.43 val., prie parduotuvės ,, ( - )“, esančios ( - ) už 60 litų, pardavė E. B. 4 paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė tiksliai nenustatyta, bet ne mažesnė kaip 0,883 g. ir vieną tabletę, kurios sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino ir taip platino narkotines bei psichotropines medžiagas.

29Be to, V. Ž. turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-07-02 apie 16.00 val. ( - ), su R. B., vykdančiu individualią veiklą, sudarė nuomos sutartį, kurios vykdyti neketino, pagal kurią laikinai - iki 2013-07-04 17.00 val. įgijo 2 vnt. kompiuterių konsolių - ,,( - )“, kurios vertė 980 Lt ir ,,Play station“, kurios vertė 850 Lt, 8 vnt. kompaktinių žaidimų ,,GT5“, ,,Red Dead Redemption“, ,,Creed Brotherhood“, ..Fight Night Round 4“, ,,UFC 20110“, ,,Call of Juearez“, ,,Dirt Showdown“, ,,Forza 4“, kurių 1 vnt. vertė 40 Lt, viso už 320 Lt ir 2013-07-04 17.00 val. turto negrąžinęs, apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą, 1950 Lt vertės.

30Dėl 2013 m. lapkričio mėnesį A. L. neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo tikslu platinti narkotines bei psichotropines medžiagas bei dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 platinimo narkotinių medžiagų bei iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2013 metų lapkričio mėnesį. Pamena, kad pardavė amfetaminą. Iš kokio žmogaus įgijo nepamena, įgijo prie bendrabučių ( - ). Įgijo narkotines medžiagas už 500-600 litų. Galėjo būti apie 500 litų, nebuvo pilnai 40 gramų. Įgijo amfetaminą, nes jo neskiria nuo metamfetamino. Įsigijęs medžiagas laikė adresu ( - ). Įgytas narkotines medžiagas pardavinėjo. Šių medžiagų teko parduoti R. B., tačiau nepamena, kiek kartų jam teko parduoti. Gruodžio mėnesį jam pardavė, dienos nepamena, galėjo būti gruodžio 17 d. pardavė jas ( - ) laiptinėje. Pardavė gal už 125 litus 3 maišiukus. Galėjo būti, kad šias medžiagas pardavė kelias dienas iš eilės R. B.. Nelabai pamena už kokią sumą antrą dieną buvo parduotos narkotinės medžiagos. Ne visas medžiagas pardavė, nes likusią dalį laikė ( - ) bute, kol surado pareigūnai.

31Dėl 2014-01-10 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo, 2014-01-15 psichotropinių medžiagų platinimo bei iki 2014-02-19 ir 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tuo metu, kai buvo atliekama pas jį krata, jo nebuvo. Jis nepripažįsta, kad narkotines medžiagas pardavė V. Š. ir R. B.. Jis tik vieną kartą pirko narkotines medžiagas iš R. B.. Iš R. B. narkotines medžiagas įgijo 15-16 dienomis. Jis negalėjo įgyti 2014-01-10 kaip nurodyta kaltinime. Narkotines medžiagas įsigijo prie amfiteatro ( - ) gatvėje. ( - ) gatvė yra netoliese. Narkotinių medžiagų „balto“, t. y. amfetamino, 50 g įgijo už 500 Lt iš R. B.. Tas medžiagas laikė namuose adresu ( - ). Namuose laikė visą įgytą kiekį, jų net nebuvo išpakavęs. Iš R. B. narkotikų įgijo vieną kartą. Tai sakė ir tyrėjai, tačiau ji užrašė, kad du kartus. Jis girdėjo liudytojo E. V. parodymus, tačiau anksčiau jis nėra jo matęs, teisme pamatė jį pirmą kartą. Jis prašė tyrėjo surengti su šiuo asmeniu akistatą, tačiau tai nebuvo padaryta. Taip pat nebuvo atlikta akistata ir su V. Š.. Vasario 20 d. buvo rastos narkotinės medžiagos gyvenamosiose patalpose ir kai vasario 19 d. buvo sulaikytas – tai pripažįsta. Visus narkotikus laikė pardavimui. Jo neteisingi parodymai, kad sausio 10 d. narkotines medžiagas pirko iš R. B.. Tyrėjai sakė, kad iš R. B. narkotikus pirko tik vieną kartą, o ką ji parašė – jis neskaitė. Per antrą apklausą jai pasakė, kad iš R. B. narkotines medžiagas pirko vieną kartą, o ne du kartus. Jis neprisimena to žmogaus, iš kurio pirko amfetaminą. Jį pirko bendrabučio, kuriame gyvena, kieme. Nusipirko 20 g ar daugiau gramų, nors tiksliai to neprisimena, kadangi seniai tai buvo. To asmens jis neklausė nei vardo nei pavardės. Tos narkotinės medžiagos buvo įsigytos ne ( - ) gatvėje. V. Š. nepažįsta, jį pirmą kartą pamatė, kai juos kartu atvežė į areštinę. Anksčiau su juo nėra bendravęs. V. Š. narkotinių medžiagų nepardavė. Prie to bendrabučio ne vienas jis pardavinėja narkotines medžiagas – ten daug kas jas pardavinėja, tačiau negali įvardinti tų asmenų. Pirmoje apklausoje jis nurodė, kad iš R. B. narkotines medžiagas įsigijo tik vieną kartą, tačiau antroje apklausoje jis perskaitė tai, jog tyrėja buvo užrašiusi, kad pirko du kartus. Apklausos protokolo jis neskaitė, o tik pasirašė, nes niekada neskaito apklausos protokolų.

32Dėl 2014-02-16 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo bei iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis buvo vasario mėnesį, dienos nepamena, apie puse devynių prie amfiteatro, kuris randasi ( - ) gatvių tarpo. Jis susitiko su B., pasiėmė amfetamino 50 gramų už 500 litų ir juos parsinešė namo į ( - ). Po kelių dienų jį sulaikė. Medžiagas atrado pareigūnai. Jas įsigijo tikslu parduoti. Jis nežino iš ko R. B. galėjo gauti šių medžiagų. Jis jo prašė 50 gramų. Jis pasakė, kad kai turės, jam pasuks. R. parašė sms žinutę. Jie susitiko prie lošimo namų, kurie yra šalia. Nuėjo pasiimti, narkotinės medžiagos buvo prie amfiteatro po suoliuku. Kas ten padėjo jis nežino, tačiau B. jas jam padavė. Skirtinguose butuose laikė narkotines medžiagas, nes jis jas parsinešęs pamiršo išsiimti iš striukės. Namuose jis jų nelaikydavo. Likutį narkotinių medžiagų dar turėjo, ten, kur rado policija, bet jis apie jas buvo pamiršęs.

33Dėl 2014-02-18 A. L. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko vasario 15 ar 16, pusę devynių, adresu ( - ), laiptinėje, 4-ame aukšte. Pas jį atėjo E. Ž. ir nusipirko kanapių už 60 Lt. Su E. Ž. susipažino per pažįstamus. Jis jam parašė žinutę. Anksčiau jis gal vieną kartą yra pirkęs narkotinių medžiagų. Kanapes buvo į amfetaminą išmainęs su vienu narkomanu.

34Dėl A. L. iki 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad medžiagos buvo rastos ( - ), trečiame aukšte, koridoriuje, einant į prausyklą. Ten ventiliacijos angoje buvo laikomos tabletės. Jis ten vieną kartą buvo pasidėjęs žolės. Žolė priklausė jam, o tabletės ne jo, nežino iš kur jos atsirado. Toje vietoje rastos medžiagos, išskyrus tabletes, priklausė jam. Iš tos ventiliacijos angos negalima patekti į kitą patalpą. Tas medžiagas turėjo pardavimui.

352014-02-20 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad panašiai prieš du mėnesius, tai yra 2013 m. pavasarį jis pradėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis. Jų buvo parsivežęs iš Ispanijos, kur buvo jų nusipirkęs iš vietinių rumunų. Ispanijoje A. L. dirbo, ir jau grįždamas į Lietuvą nusipirko ir parsivežė narkotikų, iš ten važiavo su mikro autobusu, kurie veža keleivius. Buvo parsivežęs 100 gr. amfetamino, juo ir prekiavo. Amfetaminą įsigijo už 300 eurų, o čia parduodavo vieną gramą po 30 Lt. Nuo parduoto gramo jam likdavo panašiai apie 15-20 litų. Juo prekiavo apie 3 mėnesius. Po to kai pabaigė parsivežtą amfetaminą, buvo nustojęs juo prekiauti, nes kelionės į Ispaniją jam buvo brangios, o vietoje nežinojo iš kur gauti. Kol prekiavo, amfetaminą parduodavo savo ratui žmonių. Tame tarpe buvo ir R. B.. Su juo A. L. yra pažįstamas nuo 2013 m. pavasario, su juo supažindino S., pavardės nežino, jis gyvena ( - ), yra R. draugas. Su S. susipažino per tokį asmenį pravarde „V.“, jo pavardės ir vardo nežino, A. L. su jo broliu dirbo viename darbe. 2013 m. lapkričio mėnesį kalbant su draugu E., jis pasakė, kad žino iš kur gauti amfetamino už gramą po 13 litų. A. L. pasakius, kad jis paimtų 50 gramų, E. jam po savaitės atnešė iki ( - ), namo kuriame A. L. gyvena, jo prašytą kiekį, A. L. jam už jį sumokėjo 750 litų. E. tik minėjo, kad pats pasiėmė prie auksinio berniuko, o iš ko tiksliai nesakė. E. pavardės nežino, jis gyvena prie Centrinio turgaus, tikslaus adreso pasakyti negali, jis smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, čigoniškos išvaizdos. Su juo pažįstamas A. L. yra iš senų laikų. Gautą amfetaminą parduodavo po 25-30 litų, jo užteko ilgai, kadangi buvo prastos kokybės, su primaišyta cukraus pudra. 2013 m. gruodžio pradžioje, tikslesnės datos nepamena, R. B. jam pasakė, kad žino iš kur pigiai gali gauti amfetamino, tai yra už vieną gramą reikia mokėti 10 litų. Kadangi A. L. pasirodė, kad amfetaminą gali gauti pigiai, nusprendė jo paimti pardavimui. Kadangi asmens iš kurio R. žadėjo paimti reikėjo ilgai laukti, nes tas žmogus buvo kažkur išvažiavęs, A. L. iš R. amfetaminą gavo tik 2014 m. sausio mėnesį 10 d. R. jam paskambino ir pasakė, kad jau yra ir reikia ateiti susitikti prie kazino, esančio ( - ) kampe. A. L. nuėjo ir ten susitiko su R. B., kartu su juo nuėjo ( - ) gatve, po to per kiemus amfiteatro link, kur prie suoliuko padėtas supakuotas į plastikinį maišelį, kuriame buvo į vieną paketą supakuotas amfetaminas 50 gramų. R. už amfetaminą A. L. padavė 500 litų. Amfetaminą parduodavo savo rato žmonėms, bet ko neįsileisdavo. Tą kartą iš R. paimtą amfetaminą pardavė po 30 litų už gramą. Kai pardavė amfetaminą, iš R. pasiprašė dar. Jis A. L. 2014-02-16 parašė į telefoną sms žinutę, kad reikia susitikti su juo prie ( - ). Nuėjęs susitiko su R. su juo ėjo iki tos pačios vietos, ir pasiėmė 50 gramų amfetamino, už jį vėl sumokėjo 500 litų. Parėjęs namo juos laikė ir dar nebuvo išpakavęs, nes tą nupirktą amfetaminą kratos metu pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kai turėjo iš E. gauto amfetamino galėjo būti, kad 2013-12-18 jo iš A. L. atvažiavęs pirko R.. Jam amfetaminą pardavė po 30 litų. R. tą dieną kai pirko amfetaminą minėjo, kad ima ne sau. Kam tiksliai jo pirko nesakė, o jis - A. L. - ir neklausė. 2014-02-19 apie 21.40 val. A. L. paskambino vaikinas, kurį jis žino pravarde „G.“ jis dirba „( - )“, paklausė A. L. ar jis yra namuose. Jam A. L. atsakė, kad yra, ir jis pasakė, kad užsuks. Jis po kurio laiko atėjo, su juo A. L. susitiko 4 aukšto laiptinėje. Į bendro naudojimo koridorių nesivedė. Jis A. L. pasakė, kad jam reikia 2 gramų žolės, A. L. jam nuėjo ir po kokios minutės atnešė „žolę“, ją anksčiau buvo iškeitęs į amfetaminą. Keitė su E. tą pačią dieną, tik kiek anksčiau, bet tikslaus laiko pasakyti negali. G. už vieną gramą žolės A. L. sumokėjo 30 litų. Po to dar kartu surūkė po cigaretę ir jis išėjo. Narkotinių medžiagų jis - A. L. - nevartoja, labai išimtinais atvejais eidamas į klubą. M. D. nepažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prekiavo, nes buvo labai reikalingi pinigai skolų atidavimui (6 t., b. l. 13-14).

362014-06-09 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad jis gyveno bute ( - ). Savo kai kuriuos daiktus buvo pasidėjęs ir laikė kaimynės bute adresu ( - ), kuriuo ji nesinaudoja, nes gyvena kažkokiame kitame mieste. Raktus nuo savo buto kaimynė buvo palikusi A. L. sugyventinei Linai, kad tame bute A. L. buvo pasidėjęs narkotinių medžiagų nei ta kaimynė, nei L. nežinojo. Ten buvo pasidėjęs narkotines medžiagas, kurios buvo gautos iš E. B.. Iš E. B. narkotines medžiagas buvo įsigijęs 2013 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena. Už įsigytą vieną narkotinių medžiagų gramą mokėjo 13 Lt, A. L. buvo pasakyta, jog tai bus amfetaminas, bet jį galėjo ir apgauti, nes A. L. amfetamino nuo metamfetamino neskiria. Nepriklausomai ką turėjo amfetaminą ar metamfetaminą jo gramą parduodavo už 30 Lt. Viso iš E. B. pirkosi 50 gramų. Jis juos A. L. atnešė prie A. L. namų adresu ( - ), kur ir nupirko. Iš E. B. nupirktos narkotinės medžiagos buvo sudėtos į vieną pakuotę, o kiek jam – A. L. – reikėjo, susidėdavo į mažesnes pakuotes. A. L. jau nepamena, ar galėjo R. B. ateiti ir nupirkti būtent tų narkotinių medžiagų 2013-12-17. Jis dažnai ateidavo iš A. L. nusipirkti narkotinių medžiagų, todėl ar jis R. pardavė tą dieną tiesiog nepamena, bet taip būti galėjo. R. atėjus pirkti A. L. jam narkotines medžiagas išnešdavo į laiptinę. Visada kai išnešdavo narkotinės medžiagos būdavo supakuotos į atskirus maišelius, nebuvo supakuotos dideliais kiekiais. Pats iš R. B. yra pirkęs narkotines medžiagas du kartus. Vienas jų 2014-01-10 už 50 gramų amfetamino sumokėjo 500 litų. Narkotines medžiagas pasiimdavo ( - ) gatvėje, vieno namo kiemuose, tarp Amfiteatro ir to namo kiemo. Toje vietoje susitikdavo su R. B. ir jis A. L. perduodavo atneštas narkotines medžiagas, o šis jam pinigus. Pasiėmęs amfetaminą jis - A. L. - eidavo namo pėsčiomis, parsineštas narkotines medžiagas jis laikė bute Nr. ( - ). Tokių asmenų kaip E. V. ir V. Š. jis nežino ir nepažįsta. Gal žino juos pagal pravardes, bet šito nieko tiksliai teigti negali. Todėl teigti, kad jiems pardavė narkotines medžiagas negali. Yra buvę, kad kas iš pažįstamų parašydavo sms žinutę, jog ateis jų pažįstami ir reikės paduoti. Jie galėjo iš A. L. narkotinių medžiagų gauti tokiu būdu. Jei netingėdavo nulipti iki pirmo aukšto narkotines medžiagas parduodavo prie laiptinės pirmame aukšte. Kartais amfetaminą išsikeisdavo į „žolę“, keisdavosi po vieną ar du gramus. Keisdavosi su tikslu parduoti, nors kartais parūkydavo ir pats. Amfetaminą į „žolę“ keisdavosi su E. B., iš kur jis jos gaudavo, jis - A. L. - neklausdavo ir jis A. L. nesakydavo. Ateinantiems asmenims jei jie prašydavo „žolės“ ir A. L. jos turėdavo išsikeitęs, parduodavo, už gramą „žolės‘ imdavo 30 arba 35 Lt. A. L. naudojosi ir ventiliacijos anga esančia šalia 323 kambario. Joje buvo pasidėjęs „žolės“, bet ar gautos iš E. B., jau nepamena. Gal dar iš ko nors pirkosi, nepamena. Iš kur gautos ten rastos morfino tabletės, taip pat jau nepamena, apie jų įsigijimą nieko paaiškinti negali. Jos galėjo ten būti iš seniau. „Žolę“ kurią pardavė E. Ž. buvo pasiėmęs sau, tačiau kadangi jis A. L. paprašė, šis jam pardavė. Iš kur buvo jos gavęs - jau nepamena. Dar kartą 2014-02-16, tikslaus laiko nepamena, iš R. B. pirkosi 50 gramų amfetamino, mokėjo 500 Lt. Juos kaip ir pirmą kartą pasiėmė toje pačioje vietoje prie amfiteatro ir ( - ) gatvei priklausančių namų. Juos pasiėmęs pėsčiomis parsinešė ir laikė namuose adresu ( - ). Tos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos pas jį atliktos kratos metu. Jų dar niekam pardavęs nebuvo (6 t., b. l. 18-19).

372014-08-07 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad sutinka su visais jam pareikštais įtariamais. Dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Parodymus davė ankstesnėse apklausose ir jų nekeičia. Asmenų vardais E. V. ir V. Š. jis nepažįsta, bet gali būti, kad jiems pardavė narkotinių medžiagų, jei kas iš jo pažįstamų juos nukreipė. Gal pažintų juos pamatęs iš nuotraukų. (6 t., b. l. 23)

38Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad įvykio datų neprisimena, tačiau galėjo būti 2013-12-17, kai iš A. L. įgijo narkotines medžiagas, tačiau neprisimena, už kokią pinigų sumą. Iš jo jis įgijo amfetaminą, o gal ir metamfetaminą – tai buvo baltos spalvos medžiaga, o jis jų neskiria. Tas narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms ir dar jų buvo prašęs M. D., nes jie kartu vyko. M. D. 3 paketus narkotikų perdavė automobilyje. Jis jam davė pinigų, kai jis ėjo pirkti, tačiau sumos neprisimena, galėjo būti, kad už tris paketus jis jam davė 60 Lt. Tą pačią dieną jie važiavo į ( - ) pas S. V. ir tada buvo sulaikyti. Jis M. D. tik vieną kartą prašė, kad jį pavežtų įsigyti narkotikų, todėl dieną prieš tai jie jų nevažiavo. Narkotines medžiagas iš A. L. pirko tik vieną kartą – tada ir buvo sulaikytas. Tą dieną, kai buvo sulaikytas, jis įgijo 5 paketus narkotinių medžiagų: 3 paketus padavė M. D., vieną paketą vežė S. V. ir vieną paketą – sau. Jis neprisimena, kokią sumą jis gavo iš M. D.. Pas S. V. vyko adresu ( - ) automobiliu „Honda Civic“, o valstybinio numerio neprisimena. Šis automobilis priklausė M. D.. Kai nuvyko minėtu adresu, paskambino S. V., kad ji išeitų iš namų. Jis išlipo iš automobilio, įėjo į laiptinę ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Kai jį sulaikė pareigūnai, prie savęs jis turėjo vieną paketą narkotinių medžiagų, t. y. vieną paketą laikė rankoje, tačiau jį numetė ant žemės. Kai jį sulaikė, jis buvo apieškotas, tačiau iš pradžių narkotikų pas jį nerado – juos rado policijoje. Kišenėse narkotinių medžiagų neturėjo, jis juos buvo pasislėpęs prie savęs ir jas pareigūnai rado tik jį nuvežus į policiją. Kai ėjo pas S. V., tai vieną paketą narkotinių medžiagų turėjo rankoje ir vieną pasislėpęs drabužiuose. M. D. nesikreipdavo dažnai į jį dėl narkotinių medžiagų, tačiau negali pasakyti, ar jis į jį kreipėsi tik vieną kartą. Dieną prieš gruodžio 17-ąją gal jis tik buvo kartu su M. D., bet neparūpino jam narkotinių medžiagų. Jis nežino, ar M. D. eidavo pas A. L. įsigyti narkotinių medžiagų. gruodžio 16 d. M. D. gal buvo pas jį atvažiavęs, tačiau nepamena, kad kažkur būtų važiavę. Tą dieną, kai važiavo pas S. V., jis M. D. padavė tris paketus narkotinių medžiagų. Kiekviename pakete buvo po gramą narkotinių medžiagų. Jis jam padavė tris maišelius.

39Dėl 2014-01-10 R. B. psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. L. vieną kartą buvo paėmęs narkotinių medžiagų prie „( - )“. Tokių aplinkybių, kaip išdėstyta kaltinime – nebuvo.

40Dėl 2014-02-16 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2014 m. vasario 16 d. Jis įgijo 50 gramų amfetamino už 500 Lt. Jis įsigijo iš asmens, kurio vardo ir pavardės nežino. Įgytas medžiagas vežė, prie amfiteatro. Jis susitarė su L., kad jas padės amfiteatre. Amfiteatro kieme paslėpė amfetaminą ir nuėjo į kazino. L. parašė žinutę, nuėjo iki tos vietos ir parodė L., kur yra padėta. L. pasiėmė tas medžiagas, už jas iš karto jau buvo sumokėta 500 Lt. Naudos nebuvo, tikėjosi naudos gauti iš L., gauti amfetamino, bet jis jam nedavė.

412013-12-19 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-12-18 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į namus adresu ( - ), automobiliu Honda Civic, valstybinio numerio nepamena, atvažiavo M., jo pavardės nežino. Su juo R. B. yra senai pažįstami. Su juo iki jam atvykstant susiskambino, jo telefono numeris yra pas R. B. telefone įvestas prie vardo „R.“. Jam atvykus R. B. nuėjo ir su juo kartu nuvažiavo pavalgyti, po to R. B. jo paprašė, kad jį nuvežtų iki ( - ), ( - ), esančio bendrabučio. Ten R. B. važiavo nusipirkti narkotinių medžiagų. Su tuo asmeniu prieš tai susiskambino, jo telefonas pas R. B. įvardintas kaip „B.“, pas jį narkotines medžiagas perka pastoviai. To asmens vardo šiuo metu nepamena, jis gyvena ( - ), pirmoje laiptinėje nuo ( - ). Su juo susitikdavo visada 4 aukšto laiptinėje, nes ten įdėtos durys su kodu, todėl kokiame bute jis gyvena R. B. nežino. Jis yra šviesių plaukų, 180 ūgio, apie 30 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, išskirtinių bruožų neturi, bet jį pažinti galėtų. Nuėjęs prie laiptinės R. B. nusipirko 5 gramus amfetamino, jie buvo supakuoti į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, už gramą sumokėjo po 30 Lt. Grįžęs į automobilį M. padavė 3 gramus amfetamino kuriuos nupirko, jie buvo viename paketėlyje, jis prieš tai R. B. už jų nupirkimą padavė 90 Lt. Kur jis R. B. paduotą amfetaminą įsidėjo R. B. nematė. Jis paprašė M. nuvežti į namą, esantį ( - ), pas S. V., jos buto numerio nepamena, tiesiog žino kur butas yra. Ten važiavo, kad suvartoti nusipirktą amfetaminą, kurio turėjo 2 paketėlius su 2 gramais. Nuvažiavus iki ( - ), namo antroje laiptinėje R. B. tik į jos vidų įėjus sulaikė policijos pareigūnai. Asmens kratos metu pas jį surado apatinėse kelnaitėse vieną paketėlį su amfetaminu. Kitą laikytą rankose jis numetė laiptinėje, kaip suprato to nei vienas iš pareigūnų nepastebėjo. Po to jis buvo nuvežtas į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos R. B. žino. Kam jos priklauso nežino. Jos yra ne R. B.. Kad jų buvo M. automobilyje R. B. nežinojo, M. jam nesakė, apie jas nieko paaiškinti negali. R. B. buvo vežamas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, kad vartojo amfetaminą ir kitų narkotinių medžiagų. Amfetaminą vartojo vakar dar iki susitinkant su M.. Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 75).

422013-07-30 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad į jį periodiškai kreipdavosi M. D., kad R. B. jam padėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Tai yra kreipėsi ir įtarime nurodytu laiku 2013-12-17 d. R. B. tiksliai aplinkybių nepamena, bet ėjo ir M. D. iš A. galėjo nupirkti jo nurodytus 2 gramus amfetamino, taip pat ir tą dieną kai buvo sulaikyti jis iš A. L. nupirko apie 5 gramus amfetamino, kurių 3 gramus R. B. paėmė M. D., vieną pasiėmė sau, o dar vieną paprašytas paėmė S. V.. V. nuvežtas narkotines medžiagas nešė rankoje ir kai buvo prispaustas, kaip vėliau suprato policijos pareigūnų, jiems nepastebėjus, jas išnešė. Sau nusipirktas narkotines medžiagas buvo įsidėjęs į apatines kelnaites. Iš A. L. jis pirkdavo narkotines medžiagas, tačiau jis R. B. yra prašęs sužinoti iš kur reiktų gauti narkotinių medžiagų. Jų jam R. B. yra gavęs vieną kartą galėjo būti vasario mėnesį prieš jo suėmimą kelios dienos. L. R. B. prašė, kad jam gautų didelį kiekį narkotinių medžiagų, pigiau. Todėl R. B. pasiklausinėjo ir iš G., kurio pavardės nežino. Su G. susitarė iš anksto, tai yra pasakė kokį kiekį reikia tai yra 50 gramų, o jis per 30 minučių R. B. iš kažkur gavęs juos perdavė. R. B. pinigus narkotinių medžiagų įgijimui buvo davęs A. L., už tuos 50 gramų sumokėjo 500 Lt, už gramą po 10 Lt. Gautas narkotines medžiagas R. B. nunešė į kiemą esantį ( - ) gatvėje netoli amfiteatro ir pradžioje padėjo prie suoliuko, o jau vėliau perdavė atėjusiam A. L.. Apie tai, kad padėjo A. įsigyti narkotines medžiagas nieko negavo, gal vėliau būtų iš jo gavęs amfetamino be pinigų, tačiau apie tai nesitarė. Iš G. naudos neturėjo. Apie tai, kad G. prekiauja narkotinėmis medžiagomis tiesiog žinojo, jis R. B. žinojo, todėl nesibaimindamas jam narkotines medžiagas pardavė. Dėl jam pareikšto įtarimo toje dalyje, kad 2014-01-10 d. pardavė A. narkotines medžiagas R. B. nepripažįsta. Jų jis tikrai teigia jam nepardavęs. Iš kur jis gavo narkotinių medžiagų nežino ir kas buvo jo tiekėjas R. B. jis niekada nesakė. Dėl nusikalstamų veikų kurias padarė nuoširdžiai gailisi. Jam yra pareikšti įtarimai dėl naujai padaryto nusikaltimo kuriame taip pat narkotines medžiagas įgijo iš G. (6 t., b. l. 81-82).

432013-08-20 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad į jį periodiškai kreipdavosi M. D., kad R. B. jam padėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Tai yra kreipėsi įtarime nurodytu laiku 2013-12-17 d. R. B. tiksliai aplinkybių nepamena, bet ėjo ir M. D. iš A. galėjo nupirkti jo nurodytus 2 gramus amfetamino, taip pat ir tą dieną kai buvo sulaikyti R. B. iš A. L. nupirko apie 5 gramus amfetamino, kurių 3 gramus jis paėmė M. D., vieną pasiėmė sau, o dar vieną paprašytas paėmė S. V.. V. nuvežtas narkotines medžiagas nešė rankoje ir kai buvo prispaustas, kaip vėliau suprato, policijos pareigūnų, jiems nepastebėjus jas išmetė. Sau nusipirktas narkotines medžiagas buvo įsidėjęs į apatines kelnaites. Iš A. L. R. B. pirkdavo narkotines medžiagas, tačiau jis R. B. yra prašęs sužinoti iš kur reiktų gauti narkotinių medžiagų. Jų R. B. jam yra gavęs vieną kartą, galėjo būti vasario mėnesį prieš jo suėmimą kelios dienos. A. L. R. B. prašė, kad jam gautų didelį kiekį narkotinių medžiagų, pigiau. Todėl R. B. pasiklausinėjo ir susitarė su savo pažįstamu vardu G., kad jam reikės narkotinių medžiagų amfetamino ir pasakė kokį kiekį reikia tai yra 50 gramų, o jis per 30 minučių R. B. iš kažkur gavęs juos perdavė. R. B. pinigus narkotinių medžiagų įgijimui buvo davęs A. L., už tuos 50 gramų R. B. sumokėjo 500 Lt, už gramą po 10 Lt.. Pats iš G. narkotinių medžiagų nepirkdavo, nes jam reikėjo mažų kiekių, o G. prekiavo tik dideliais kiekiais. Iš jo gautas narkotines medžiagas R. B. nunešė į kiemą esantį ( - ) gatvėje netoli amfiteatro ir pradžioje padėjo prie suoliuko, o jau vėliau perdavė atėjusiam A. L.. Apie tai, kad padėjo A. įsigyti narkotines medžiagas nieko negavo, gal vėliau būtų iš jo gavęs amfetamino be pinigų, tačiau apie tai nesitarė. Iš G. naudos neturėjo. Apie tai, kad G. prekiauja narkotinėmis medžiagomis tiesiog žinojo, jis R. B. žinojo, todėl nesibaimindamas jam narkotines medžiagas pardavė. Dėl jam pareikšto įtarimo toje dalyje, kad 2014-01-10 pardavė A. narkotines medžiagas R. B. nepripažįsta. Jų R. B. teigia tikrai jam nepardavęs. Iš kur jis gavo narkotinių medžiagų R. B. nežino ir kas buvo jo tiekėjas jam A. niekada nesakė. Dėl nusikalstamų veikų kurias padarė nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 88-89).

44Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 M. D. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-12-17 buvo nusipirkęs narkotinės medžiagos. Vienus narkotikus pirko „( - )“ turgavietėje, o kitus - prie ( - ) namo. „( - )“ turgavietėje narkotines medžiagas įsigijo iš romų tautybės asmens. Jam sakė, jog perka „hašišo“, tačiau jam pasirodė, kad ten heroinas. Tas narkotines medžiagas įsigijo už 40 ar 50 litų. Tą pačią dieną narkotines medžiagas – amfetaminą taip pat įgijo prie ( - ) namo iš R. B.. Gali būti, kad įsigijo metamfetaminą, o ne amfetaminą, kadangi šių medžiagų jis neskiria. Įgijo už 60 Lt. Visas šias narkotines medžiagas laikė su savimi, kol grįžo, o paskui jas pasidėjo namuose. Į namus grįžo automobiliu „Honda Civic“, valstybinis numeris ( - ), adresu ( - ). Tuo adresu buvo atliekama krata po to, kai jį sulaikė, t. y. jis buvo sulaikytas 18 d., tai kratą atliko 19-osios ryte, tačiau ji buvo atliekama jam nedalyvaujant. Jis nedalyvavo nei kai krata buvo atliekama pas jį, nei kai pas mamą. Jis tardymo metu buvo informuotas apie rastas medžiagas. Narkotinės medžiagos rastos bute, esančiame ( - ) gatvėje, priklausė jam, nes jo draugė net nežinojo, kad jis vartoja narkotikus. Po pietų „( - )“ turgavietėje iš to paties asmens, iš kurio buvo nusipirkęs narkotinių medžiagų prieš tai, jis nusipirko „žolės“ už 400 Lt. Ją padavė supakuotą. Po to iš jo nusipirko „hašišo“, nes jis pasirodė neblogas, kai jį rūkė. Paskui vakare dar paprašė R. B., kad jis nupirktų. Jis R. B. paėmė iš namų ir pavežė prie ( - ) namo, jis kažkur nuėjo, o grįžęs jam padavė paketėlį. Jie nuvažiavo pavalgyti ir R. B. paprašė jį pavežti į ( - )-ąjį namą. Ko R. B. ten važiavo – jis nežino. Jis įsigijo kanapių už 400 Lt iš nepažįstamo asmens ir iš R. B. 3 g amfetamino už 90 Lt, nes gramas kainavo 30 Lt. Tuo metu taip pat buvo atvykęs automobiliu „Honda Civic“. Kai įgijo iš R. B. narkotines medžiagas, jie važiavo pavalgyti. Po to jis jį turėjo parvežti namo, tačiau jis jo paprašė jį pavežti prie ( - )-ojo namo. Atvažiavęs jis stabtelėjo prie to namo, R. B. pas kažką nuėjo ir tuo momentu jį sulaikė policijos pareigūnai. R. B. nesakė, kodėl jam reikia vykti adresu ( - ), nors jis jo to klausė. R. B. nesulaukė, kadangi jį sulaikė policijos pareigūnai, ir jis jo nebematė. Policijoje buvo atlikta jo asmens krata. Jam atrodo, jog vietoje buvo apžiūrėtas automobilis ir jame buvo rasta gal gramas „žolės“. Narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilyje, buvo įgytos tos pačios dienos 15-16 val. Narkotikų nusipirko, kad turėtų šventėms, kadangi buvo vartojantis narkotines medžiagas. Visos narkotinės medžiagos buvo įsigytos tą pačią dieną. Narkotinės medžiagos buvo rastos tą pačią dieną, kai jas įgijo. Narkotinės medžiagos buvo suvyniotos lipnia juostele – viskas buvo supakuota. Kiek prisimena, „žolė“ buvo išsiskirstyta, o ar kiti narkotikai buvo išsiskirstyti – jis neprisimena. Narkotines medžiagas įgijo jau išskirstytas. Kaip supakuotus narkotikus įgijo, tokius juos ir rado pareigūnai. Tiksliai negali pasakyti, kurioje automobilio vietoje buvo laikomos narkotinės medžiagos. Jam atrodo, kad jas buvo susidėjęs į „tašikę“, kuri buvo po sėdyne, nors tiksliai to neprisimena. Tos narkotines medžiagos, kurios automobilyje buvo užkištos, buvo pamiršęs. Tuos narkotikus, kurie buvo rasti po sėdyne, gal jis buvo atsidaręs paketėlį parūkyti, o kita dalis buvo „tašikėje“. Baltos spalvos medžiaga buvo po „ručiagu“ (rankinio stabdžiu), nes ten pasidėjo, kai ją padavė R. B.. Kai jį policijos pareigūnai sulaikė, tai persodino ant galinės sėdynės, tai gal tuo metu jam iš kišenės iškrito narkotinės medžiagos už atlošo ir sėdimosios vietos į tarpą. Svarstyklių neturėjo. Kad R. B. veža parduoti narkotines medžiagas į ( - ) namą, jis nežinojo. Jis neprisimena, kad ikiteisminio tyrimo metu būtų sakęs, jog žinojo, jog R. B. veža parduoti narkotines medžiagas į ( - ) namą. R. B. jo tik prašė nuvežti pas draugą adresu ( - ), tačiau kokiu tikslu jis ten važiavo – jis nežino. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, nes dabar gali kai kurių aplinkybių neprisiminti. Jis nežino, iš kur jo automobilyje „Honda Civic“ atsirado svarstyklės, jis jų neturėjo, t. y. neprisimena jų.

45Dėl 2014-02-01 ir 2014-02-04 M. D. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, bei platinimo, M. D. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario pradžioje pirko sau narkotikų. Jis nepamena asmens, iš kurio įgijo, tačiau narkotikus įgijo ( - ) prie „( - )“ parduotuvės. Įgijo amfetaminą. Tą dieną kitų medžiagų neįgijo. Pirko 2 gramus, juos vartojo pats. Po kelių dienų Centrinėje miesto turgavietėje pirko morfino ir miltelių iš romų tautybės žmogaus. Jis galvojo, kad hašišas, bet pasirodė, kad heroinas. Milteliai buvo heroinas, o tabletės – morfinas. Jas įsigijo sau vartojimui. Tą pačią dieną susitiko su draugais. Su N. susitiko ( - ) g., prie „( - )“ parduotuvės. Autobusu su N. B. nuvyko prie ( - ), susitiko K. K.. Jie sėdo į automobilį Audi 80, kurį jis vairavo. Sulipę į automobilį, jis išsitraukė amfetamino, kuris buvo stikliniame buteliuke ir jo pavartojo. Jis nepamena, ar jo paprašė, bet pavartojo ir K. su N., tačiau jis jiems nesiūlė. Ji nematė, ar jie paėmę narkotines medžiagas vartojo. Jis įtraukė ir jam pradėjo nosį griaužti, todėl jis pasilenkęs ir nepastebėjo, ką jie daro. Jam buvo grąžintos paimtos narkotinės medžiagos ir matėsi, kad kažkiek buvo vartota. Jis neprieštaravo, kad jie vartojo, tačiau jis jų nevaišino, nes taip pasiėmė. Po to jie vyko link „( - )“ parduotuvės ( - ) ir juos sustabdė pareigūnai. Kratos metu pas jį rado narkotinių medžiagų ir sulaikė. Jis buvo tikrintas medicinos įstaigoje ir buvo nustatyta, kad jis vartojo metamfetaminą ir amfetaminą. Pas draugus taip pat buvo rasta, tačiau kas neprisimena. Jis anksčiau dirbo „( - )“, statybinių medžiagų parduotuvėje. Buvo sandėlio darbuotojas 2008-2010 metais. Po to dviem metams buvo uždarytas, išėjęs pradėjo mokytis. Iš papildomo apžiūros protokolo 2014 m. gegužės 12 d. (80-83 b.l., I tomas) – jis nepamena apie tokio turinio žinutę, jis neprekiavo šokoladu.

46Be to, jis pažįsta B., nes jis buvo pusseserės kaimynas. Dėl gegužės 21 d., jis atvyko pas E. į svečius, nes jis laukė kažkokio draugo. Draugas atvyko, paprašė pavežti iki pietinio, o jis buvo pasiėmęs mašiną iš draugo. Jie nuvyko iki pietinio, jį paliko su E. draugu, o E. kažkur nuėjo. Jis grįžo kažką nusipirkęs, o ką, jis neklausinėjo. Tada jie grįžo pas E. E. turėjo marihuanos. Jie parūkė marihuanos. Pas E. namuose buvo jis, E. ir R.. Jis ir R. narkotinių medžiagų neturėjo ir juos pavaišino E.. Susitarimas, kad jam duos parūkyti buvo po važiavimo.

472013-12-19 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad jis 2013-12-18 d. tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti apie 18 val. nuvažiavo į namus pas R. B., ( - ) gatvėje, tikslaus adreso nežino, tiesiog žino tiksliai kur gyvena. Jam atėjus pas M. D. į automobilį Honda Civic v/n ( - ), jie susitarė, kad R. B. M. D. paimtų amfetamino, todėl nuvažiavo iki ( - ), ten M. D. sustojo prie įvažiavimo į to namo kiemą. R. išlipęs nuėjo iki ( - ) namo, esančio Šiauliuose, pas asmenį vardu A.. Kas jis toks ir kaip atrodo M. D. nežino, tik žino, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Į kokią laiptinę nuėjo R. M. D. nematė. R. nuėjo pas jį, kad nupirkti 3 gramus amfetamino, kurių M. D. prašė jo nupirkti. M. D. R.i, kad nupirktų amfetamino padavė 90 Lt. Po 10 minučių R. sugrįžo į automobilį, perdavė M. D. nupirktą amfetaminą, kurį šis įsidėjo į striukės kišenę. Po to M. D. R. paprašė jį nuvežti iki ( - ), namo esančio Šiauliuose, kaip minėjo ten jis turėjo nueiti iki draugo, kuriam turėjo paduoti nupirktų narkotinių medžiagų, t.y. parduoti. Nuvažiavus prie namo esančio adresu ( - ), M. D. sustojo to namo kieme prie antros laiptinės, o į jos vidų nuėjo R.. Tik R.i nuėjus į laiptinę po kelių minučių prie automobilio Honda Civic priėjo du civiliais apsirengę vyrai, kurie paprašė atidaryti duris. Jie liepė M. D. išlipti iš automobilio, atliko jo apžiūrą. Jos metu pas M. D. kišenėje rado tris paketėlius su narkotine medžiaga amfetaminu, kurią jam nuėjo nupirkti ir perdavė R. prieš atvažiuojant iki ( - ), namo. Po to apžiūros metu automobilyje rado marihuanos, amfetamino ir hašišo. Hašišas ir marihuana, kurią rado automobilio salone, priklauso M. D.. Ją pirko Šiaulių miesto centriniame turguje iš romų tautybės asmens. Jie ten kiek jam žinoma pastoviai trinasi ir pardavinėja narkotines medžiagas. Jų pažinti negalėtų, nes jie M. D. visi vienas į kitą panašūs. Vyro iš kurio pirko išvaizdos nepamena, žino tik, jog galėjo būti apie 40 metų amžiaus. Pirkosi narkotines medžiagas savo reikmėms, jų per dieną suvartoja nemažai jam reikalingi apie 7 gr. žolės. Už marihuaną mokėjo 400 Lt, o už hašišą mokėjo 50 Lt. R. B. gali nupirkti ir parduoda jo prašantiems asmenims narkotinių medžiagų M. D. žinojo, nes jis tuo užsiima pastoviai. Po to kai M. D. buvo pristatytas į Šiaulių miesto policijos komisariatą, dar buvo vežamas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę, kur buvo tikrinamas jo apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų. Buvo nustatyta, kad vartojo įvairias narkotines medžiagas. Su tuo sutiko, paskutinį kartą narkotinių medžiagų buvo vartojęs 2013-12-18 apie 12.00 val. dienos. Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 114-115).

482013-12-20 įtariamojo apklausos metu M. D. papildomai paaiškino, kad, kai jam R. nuėjo ir nupirko bei parnešė į automobilį 3 gr. Amfetamino, juos padavė supakuotus viename plastikiniame maišelyje. Kratos metu pas M. D. rasti paketai buvo M. D., juos taip pat pirko iš R. dieną prieš tai, t.y. 2013-12-17, juos pirko iš R. prie to paties pastato, esančio ( - ), tada pirko tik du gramus. Juos pirkosi sau savo reikmėms. Kur įlipęs į automobilį R. jame pasidėjo kitą su savimi nusipirktą amfetaminą M. D. nežino, to nepastebėjo, nes dėjosi jam R. paduotą amfetaminą į striukę. Pas R. amfetaminą perka pastoviai. R. visada pasiimdavo iš namų ar kitos vietos, kur jis būdavo ir nusivežęs iki ( - ), palaukdavo kol jis nueis paims ir M. D. atnešęs parduos, nors pinigus visada M. D. paduodavo prieš jam nueinant nupirkti. M. D. su savo drauge A. K. gyvena jos ar jos mamos bute, tiksliai kam priklauso nežino, jis yra ( - ). Ji turi 5 metų dukrytę. Pas ją atliktos kratos metu rasti narkotikai priklauso M. D., juos buvo įsigijęs savo suvartojimui. Jo draugė narkotines medžiagas vartoja taip pat, bet tai daro retai. Pas jo motiną namuose, adresu ( - ), rasti įvairūs daiktai yra vogti. Juos M. D. davė R. B., kad M. D. juos parduotų (6 t., b. l. 118-119).

492014-02-05 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2014-02-04 apie 17.00 val. jis iš savo draugo E. K., gyvenančio ( - ), pasiėmė automobilį Audi 80, v/n ( - ), kuris priklauso jo dėdei. Tas E. dėdė jau yra miręs, tačiau automobilis yra neperrašytas. Pasiėmęs automobilį kartu su K. K. ir N. B. važiavo iki parduotuvės ( - ), po to turėjo parvežti K. iki namų tai yra iki ( - ). Iki sulaikant buvo vartojęs amfetamino, suprato ir žinojo, kad negalima vairuoti apsvaigus, tačiau dėl to nesijaudino, nemanė, kad bus sulaikytas. Važiuojant iki parduotuvės „( - )“, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pas jį ir automobilyje buvo surasti narkotikai tai yra amfetaminas, morfijaus tabletės. Visa tai kas buvo rasta priklauso M. D.. Amfetaminą pirko iš čigono kuris gyvena Šimšėje, jo vardas D.. Jis nedidelio ūgio, apie 27 metų amžiaus. Jį pamatęs pažintų. Pas jį narkotinių medžiagų nuvažiuodavo į namus, o po to palaukdavo prie netoliese esančios parduotuvės „( - )“ ir ten jis ateidavo bei narkotines medžiagas atnešdavo. Yra buvę, kad narkotinių medžiagų M. D. važiavo pasiimti, tačiau jis jų neturėjo. Paskutinį kartą iš jo narkotines medžiagas M. D. pirko vasario 1 d., jas ir rado pas jį policijos pareigūnai. Prieš jį sulaikant pareigūnams buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, jas vartojo automobilyje. Jas paruošęs vartojimui t.y. amfetamino įsipylė į delną bei uostė, tą pati padarė ir su juo buvę K. K. ir N. B.. Jie narkotines medžiagas pylėsi sau į delnus ir juos uostė. Narkotinės medžiagos buvo M. D., kad jas vartos kartu nesitarė, tačiau jiems pavartoti leido, davė savo narkotinių medžiagų. Jie už tai jam pinigų nemokėjo, tačiau, kad jie pavartotų M. D. neprieštaravo. Jie savo narkotinių medžiagų neturėjo. Po to kai juos policijos pareigūnai apžiūrėjo, buvo vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, kad yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų (6 t., b. l. 132-133).

502014-02-07 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2013-12-18 tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti apie 18 val. jis nuvažiavo į namus pas R. B., ( - ) gatvėje, tikslaus adreso nežino, tiesiog žino tiksliai kur gyvena. Jam atėjus pas M. D. į automobilį Honda Civic v/n ( - ), jie sutarė, kad jis M. D. paimtų amfetamino, todėl nuvažiavo iki ( - ), ten M. D. sustojo prie įvažiavimo į to namo kiemą. R. išlipęs nuėjo iki ( - ) namo, esančio Šiauliuose, pas asmenį vardu A.. Kas jis toks ir kaip atrodo M. D. nežino, tik žino, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Į kokią laiptinę nuėjo R. nematė. R. nuėjo pas jį, kad nupirkti 3 gramus amfetamino, kurių M. D. prašė nupirkti. M. D. R.i, kad nupirktų amfetamino padavė 90 Lt. Po 10 minučių R. sugrįžo į automobilį, perdavė M. D. nupirktą amfetaminą, visi tie trys gramai buvo įdėti į vieną polietileninį maišelį, tą maišelį M. D. įsidėjo į piniginę ir įsidėjo į striukės kišenę. Toje pačioje piniginėje jis laikė iš anksčiau nusipirktą hašišą, koks jo buvo likęs kiekis pasakyti negali. Dar automobilyje už atlošo nuo saulės ant kurio buvo prikabintas dėklas kompaktams, į jį buvo užkištas paketėlis su ,,žole“. Koks jos kiekis pasakyti negali. Po galine sėdyne buvo rastas maišelis su hašišu, jo kiekio nurodyti negali. Po vairuotojo sėdyne buvo dėžutė, kurioje buvo sudėti polietileniniai paketėliai su „žole“. Kuprinėje buvo įsidėjęs į izoliaciją susuktą „žolę“. Jo kiekio pasakyti negali. Visos šios išvardintos narkotinės medžiagos buvo M. D., jis jas buvo įsigijęs Šiaulių miesto centriniame turguje iš romų tautybės asmens. Jie ten yra keli kurie jomis prekiauja, pastoviai trinasi ir pardavinėja narkotines medžiagas bei kontrabandines cigaretes. Jo pažinti negalėtų, nes jie M. D. visi vienas į kitą panašūs. Vyro iš kurio pirko išvaizdos nepamena, žino tik, jog galėjo būti apie 40 metų amžiaus. Jas iki to įvykio M. D. buvo pirkęs prieš dvi valandas, tai yra 2013-12-18 d. 15-16 val. tikslesnio laiko nepamena. Jas buvo išdėliojęs po visą automobilį ir prie savęs, jas ten kur buvo padėjęs ir surado policijos pareigūnai. Už marihuaną – ,,žolę“ mokėjo 400 Lt, o už hašišą mokėjo 50 Lt. Kai nupirkęs amfetaminą R. B. parėjo į automobilį, jis M. D. padavė vieną paketėlį su trim gramais amfetamino, kurį M. D. įsidėjo į piniginę ir įsidėjo į striukės kišenę, kaip suprato M. D., R. nupirko narkotinių medžiagų ne tik M. D., nes jis jo paprašė jį pavežti iki ( - ) namo, Šiauliuose. Nuvežus R. iki ( - ) namo, Šiauliuose M. D. pasiliko automobilyje, kurį buvo pasistatęs prie laiptinės. R.i nuėjus į laiptinę M. D. iš striukės kišenės išsiėmė piniginę su narkotinėmis medžiagomis ir pasidėjo prie pavarų svirties. Po kelių sekundžių prie automobilio Honda Civic priėjo du civiliai apsirengę vyrai, kurie paprašė atidaryti duris. Jie liepė M. D. išlipti iš automobilio, atliko jo apžiūrą. Apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos, kurių laikymo M. D. neneigia, jos priklauso jam, buvo įsigijęs sau. Pas jį namuose, kur jis gyvena su drauge A. K., adresu ( - ), buvo atlikta krata. Jos metu buvo surastos narkotinės medžiagos, kurios priklauso M. D., nors ir jo draugė vartoja narkotines medžiagas, bet labai retai. Namuose rastas narkotines medžiagas 3 paketėlius su amfetaminu buvo įsigijęs 2013-12-17, juos pirko iš R. prie to paties pastato esančio ( - ), tada pirko tik du gramus. Juos pirkosi sau savo reikmėms, po to kai įsigijo iš jo amfetaminą R. namo jau nevežė, o išleido kažkur mieste, o pats M. D. važiavo iki namų esančių ( - ), ten ir laikė nusipirktą amfetaminą. O vieną paketėlį su hašišu, kuris buvo rastas kratos metu, buvo pirkęs taip pat Šiaulių miesto centriniame turguje, jau 2013-12-17, iki susitinkant su R. iš romų tautybės vyro, ar to paties ar kito pasakyti negali. Po to kai nusipirko hašišą, paėmė R. iš namų ( - ) gatvėje. Kokiu laiku tai buvo ir kokių turguje pirkosi narkotinių medžiagų, pasakyti jau negali, nes nepamena. 2013-12-18 R. B. amfetaminą turėjo parduoti kažkam, būtent kam neminėjo, bet tas asmuo gyvena ( - ). Kad R. B. gali nupirkti ir parduoda jo prašantiems asmenims narkotinių medžiagų M. D. žinojo, nes jis tuo užsiima pastoviai. Pats iš jo pirkdavo. Kiek yra pirkęs iš R. narkotinių medžiagų visada pasiimdavo R. iš namų ar kitos vietos, kur jis būdavo ir nusivežęs iki ( - ), palaukdavo kol jis nueis paims ir M. D. atnešęs parduos nupirktas narkotines medžiagas, nors pinigus visada paduodavo prieš jam nueinat nupirkti. Pinigai išimti M. D. sulaikant buvo jo gauti pardavus motociklą „Iža“, kuris buvo likęs iš jo senelio kaip palikimas, bei pardavus automobilį Audi 80, 1981 metų, valstybinio numerio nepamena. Juos pardavė per skelbimą įdėta interneto svetainėje „Auto plius“. Asmenų kuriems pardavė nepažįsta. Dėl visų padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 122-123).

512014-07-30 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2013-12-17 Šiaulių centriniame turguje pirkosi rudus miltelius už kuriuos sumokėjo 40 Lt, pirkosi vieną paketą. Į turgų buvo nuvykęs automobiliu Honda Civic, pirkosi iš čigono. Iš R. B. tą pačią dieną pirkosi už 60 Lt 2 gramus baltos spalvos miltelių. Po to kai nusipirko, buvo parsivežęs namo ( - ), ir ten laikė. Juos M. D. pirkosi sau, nes jis vartoja narkotines medžiagas. 2013-12-18 jis centriniame turguje pirkosi 45 gramus narkotinės medžiagos, kurios buvo supakuotos po vieną gramą, o 8 gramai buvo supakuoti į vieną pakuotę. Pirkosi sau savo reikmėms, kad užtektų Kalėdoms. Kai buvo sulaikytas antrą kartą pas jį buvo rastas morfinas, jas M. D. kažkas buvo atidavęs, kas būtent nepamena, taip pat 2014-02-04 d. apie 15-16 val. jis Šiaulių centriniame turguje iš romų tautybės asmens pirkosi narkotines medžiagas – heroiną, už jį mokėjo 50 Lt. Po to kai įsigijo narkotines medžiagas, M. D. autobusu atvažiavo iki ( - ), jas laikė su savimi, o vėliau, kai susitiko su N. B. ir K. K., laikė automobilyje Audi, kuriame vėliau buvo sulaikytas. (6 t., b. l. 141)

522014-07-30 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad narkotines medžiagas tikslo platinti neturėjo, jas pirkosi sau vartojimui. 2014-02-04 jam vartojant N. B. ir K. K. jo paprašę duoti pamėginti ir M. D. padavė savo vartotas narkotines medžiagas, tačiau jiems jų neplatino. Iš jų atlygio už tai, kad davė negavo, tačiau jų paprašytas neprieštaravo, kad jie pamėgintų, atsilyginti jų vėliau nebūtų prašęs. R. B. jam paprašius 2013-12-18 pavežė iki „barako“. Dėl ko tą pačią dieną susirašė su E. B., su kuriuo nuo vaikystės yra pažįstamas nepamena, ką rašydamas žinutę „ kai pasiimsi prasuk“ jis norėjo pasakyti paaiškinti negali. M. D. įteiktame įtarime sutinka su tuo, kad narkotines medžiagas turėjo sau savo reikmėms, jų neplatino. Dėl savo elgesio, tai yra, jog turėjo narkotinių medžiagų, gailisi (6 t., b. l. 147).

532014-08-20 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad narkotines medžiagas tikslo platinti neturėjo, jas pirkosi sau vartojimui. 2014-02-04 jam vartojant N. B. ir K. K. M. D. paprašę duoti pamėginti ir jis padavė savo vartotas narkotines medžiagas, tačiau jiems jų neplatino. Iš jų atlygio už tai, kad davė negavo, tačiau jų paprašytas neprieštaravo, kad jie pamėgintų, atsilyginti jų vėliau nebūtų prašęs. R. B. 2013-12-18 jam paprašius M. D. pavežė iki „barako“. Dėl ko tą pačią dieną susirašė su E. B., su kuriuo nuo vaikystės yra pažįstamas, nepamena, ką rašydamas žinutę „ kai pasiimsi prasuk“ jis norėjo pasakyti paaiškinti negali. Paaiškino, kad yra buvę, jog 2014-05-21 M. D. pas E. B. atvažiavo kaip pas draugą. Atvažiavo iš draugo pasiskolintu automobiliu. M. D. atvykus E. norėjo nusipirkti „žolės“, todėl paprašė, kad jį M. D. pavežtų. Kartu su jais važiavo E. draugas R., tačiau su juo M. D. nėra artimai pažįstamas. Juos nuvežė netoli prekybos centro „( - )“ esančios statybinių prekių parduotuvės. E. nuėjo iki parduotuvės, o M. D. su jo draugu pabuvo automobilyje. E. užtruko apie 5 minutes laiko. Kad M. D. nupirktų „žolės“ E. neprašė, ar jo prašė draugas, kad jam nupirktų M. D. nepamena. Po to kai E. grįžo jie visi parvažiavo į E. namų kiemą ir ten jo nupirktą „žolę“ parūkė. Po to M. D. išvažiavo namo. Prie tos nusipirktos „žolės“ neprisidėjo, nes neturėjo pinigų. Ar M. D. buvo Rokui pažadėjęs gauti amfetamino nepamena. Tą dieną kai išvažiavo su jais jau susitikęs nebebuvo. M. D. įteiktame įtarime sutiko su tuo, kad narkotines medžiagas turėjo sau savo reikmėms, jų neplatino. Dėl savo elgesio, tai yra, jog turėjo narkotinių medžiagų gailisi (6 t., b. l. 153).

54Dėl 2014-01-15 V. Š. padėjimo įsigyti narkotines medžiagas, kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-01-14 apie 22 val. atvažiavo prie naktinio baro „( - )“, susitiko su E. V. dėl bendro draugo E., kad paduotų skolą. Su E. V. iš pradžių kalbėjo lauke, o paskui užėjo į barą, kur prabuvo gal 10 min. Bare įsigijo narkotinių medžiagų iš jaunuolio, kuris buvo jaunesnis ir už jį, ir už E. V.. Išeinant iš baro jie iš karto buvo sulaikyti, t. y. nuėjus nuo baro 3-4 m. Baras „( - )“ yra ( - ) gatvių kampe. Tuomet jie buvo apieškomi pareigūnų. Jis iš karto pats ištraukė „amfetaminą“, kurį buvo įsigijęs iš jaunuolio L. – jis taip prisistatė bare. Jis neprisimena, už kokią pinigų sumą tada įsigijo tų narkotinių medžiagų. Bare ir jis, ir E. V. pirko „amfetaminą“ iš to paties jaunuolio. Pas jį buvo tik „amfetaminas“, o pas E. V., kaip perskaitė kaltinamajame akte, buvo ir marichuana. Jis net neįsivaizduoja, iš kur jis tą marichuaną įgijo. E. V. narkotines medžiagas įsigijo iš to paties asmens kaip ir jis. Jis matė, kaip jis pirko, kadangi kartu buvo. Jaunuolis pardavinėjantis narkotines medžiagas buvo bare, sėdėjo prie staliuko, kuris buvo priešais jų staliuką, prie kurio „baliavojo“. Tą dieną jis nebuvo vartojęs alkoholio. Kai pirko narkotines medžiagas, E. V. buvo šalia jo. Bare jis pirmiau už E. V. įsigijo narkotikus. A. L. teismo salėje pamatė pirmą kartą, jam nėra skambinęs, neturi jo kontaktų, nėra su juo bendravęs. Jis niekada nieko nelenkė vartoti narkotinių medžiagų. Iki įvykio E. V. jis pažinojo. Jo draugų rate beveik visi vartoja narkotikus, žinojo, kad E. V. taip pat turi jiems potraukį. Jis E. V. nelenkė vartoti narkotinių medžiagų – jis jas pats vartoja. Jis pripažįsta narkotinių medžiagų įsigijimą savam vartojimui.

552014-01-16 įtariamojo apklausos metu V. Š. parodė, kad 2014-01-15 apie 22.00 val. jis prie žaidimų klubo „( - )“, esančio ( - ), susitiko su E. V. Š. su juo susitiko, kad pasikalbėti apie vieną bendrą pažįstamą, kurio įvardinti apklausos metu nenorėjo. Pakalbėjęs V. Š. nuėjo į tą patį bendrabutį, kuriame yra įsikūręs „( - )“, buvo iš anksto susitaręs, kad ateis, ten susitiko su jaunu vaikinu, kuris V. Š. pagal amžių ir ūgį pasirodė daug mažesnis už E.. Ten iš jo už du gramus amfetamino V. Š. sumokėjo 80 Lt. Nusipirkęs išėjo lauk, o ten, tiksliai neprisimena kokioje vietoje, jo laukė E. ir su juo ėjo atgal iki „( - )“. V. Š. žinojo, kad E. yra nusipirkęs narkotinių medžiagų, apie tai tik susitikus jis V. Š. pasakė. V. Š. kai ėjo, pirkosi tik sau, E. nieko nepirko ir nedavė. Nuėjus iki „( - )“ ten V. Š. išsikeitė pinigus ir po to jau išeinant iš „( - )“ sulaikė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu V. Š. pats atidavė pareigūnams su savimi turėtas narkotines medžiagas. Pas E. rado amfetaminą, kurį jis pirko iš ten pat kaip ir V. Š., tik, kaip V. Š. suprato, anksčiau. Iš kur E. pirko žolę, V. Š. negali pasakyti, nes E. jam buvo padavęs pasižiūrėti ar gera, o jis pažiūrėjęs ir patvirtinęs, kad gera vėl jam perdavė. Tą vaikiną, iš kurio pirko, matė antrą kartą, jau buvo iš jo pirkęs tą savaitę. Anksčiau jo matęs nėra. Apibūdinti negali, nes į jį dėmesio nekreipė, kadangi ėjo su tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų, o ne susipažinti. Jis buvo su kapišonu, 168 ūgio. Kiek V. Š. girdėjo, jis jau metai laiko kaip diena iš dienos vartoja narkotines medžiagas, be to jis, kaip V. Š. kažkas pasakojo, kad yra vaikščiojęs po „( - )“ ir visiems iš eilės siūlęs žolės, tai galėjo būti prieš dvi savaites. Po to kai juos sulaikė policijos pareigūnai, V. Š. ir E. V. buvo nuvežti į komisariatą, o po to vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę, kur V. Š. buvo nustatyta, kad vartojo marihuaną ir amfetaminą. Marihuaną buvo rūkęs prieš savaitę, o amfetaminą buvo vartojęs vakar prieš 21.00 val. Vartojo dar iki atvažiuojant iki „( - )“. Iki „( - )“ jį atvežė draugas, kuris jį palikęs išvažiavo. Kad pardavinėja narkotines medžiagas V. Š. nepripažįsta, niekam nieko nepardavė. O dėl tų rastų narkotinių medžiagų kaltę pripažįsta, nes jas tikrai įsigijo, tik savo reikmėms (7 t., b. l. 9).

562014-08-05 įtariamojo apklausos metu V. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu neprisipažįsta. Paaiškino, kad parodymus davė pirmoje apklausoje. Parodymus 2014-08-05 duoti atsisakė, teigė, gal parodymus duosiantis pasitaręs su advokatu arba teisme (7 t., b. l. 15).

57Dėl 2014-05-21 E. B. padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platinimo narkotinių medžiagų, kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko praeitų metų gegužės 21 dieną. Jis buvo vienas namuose, susiskambino su R. K., susitarė, kad jis gaus žolės ir atvyks pas jį parūkyti. Po kiek laiko paskambino D., sakė, kad blogai jaučiasi, klausė parūkyti. Jis pasakė, kad laukia R.. R. žolės negavo, todėl jis kitais numeriais skambino ir ieškojo iš kur gauti parūkyti. Jis su R. metėsi, nes jis turėjo apie 15 litų, o R. 40, o D. nieko neturėjo. Atvažiavo D. pas jį į namus ir jie laukė R.. Jis susiskambino su Ž. dėl žolės. Jis kartu su D. ir R. nuvažiavo į Ž. darbą - „( - )“. Jis įsigijo 4 gramus žolės ir vieną „ekstazy“ tabletę. Žolė buvo supakuota po 1 gramą. Jam važiuojant kaip tik paskambino V. Jis žolę pasiėmė be pinigų. Jis sau su R. ėmė 2 paketėlius ir buvo V.. Tabletė „ekstazy“ įsigijo sau. Tas medžiagas įsigijo už 130 litų. Jis liko dar skolingas ir jam reikėjo būtinai nuvežti 60 litų. Iš pradžių davė 60 litų ir ėmė V., bet pinigų neturėjo. Kai įsigijo medžiagas, važiavo pas jį į namus, ( - ). Kieme sustojo, susisuko suktinę, parūkė. Kas suko suktinę jis nepamena. Rūkė visi – M. D., R. K. ir jis. Po to jis D. paprašė jį pavežti iki „( - )“. Po to jis su R. ėjo iki parko. Tas medžiagas, kurias įgijo iš Ž., jis turėjo pas save. Jis turėjo medžiagų, kurias V. buvo paėmęs. Gramą jie prasiplėšė ir iš to mažiau nei pusę suvartojo. Jis susitiko su V., nes reikėjo nuvežti pinigus. Susiskambino ir susitiko su V. J. autobuse. Jie važiavo atiduoti pinigus už 2 gramus. Nuvyko prie Ž. darbovietės. Medžiagas V. J. perdavė išlipęs iš autobuso prie „( - )“ ir jas eidamas padavė. J. išvažiavo namo, o jis su R. ėjo į „( - )“. Po to prie mokyklos stadione sėdėjo ir rūkė, nespėjo surūkyti ir atvyko pareigūnai. Pas R. buvo nepilnas gramas. Jis K. žolę buvo perdavęs. J. jam perdavė 60 litų, kuriuos jis perdavė Ž.. Ž. bendrai perdavė 120 ar 130 litų. Jis nieko negali pasakyti apie tą žinutę iš numerio ( - ), nes jis tokio numerio neturėjo. Kas yra „baltos malkos“ jis nežino. Malkų nepardavinėjo. Iki gegužės 21 d. iš Ž. daugiau nėra tekę įsigyti medžiagų. Dėl 2014-04-25 Ž. siųstos žinutės (III tomas, b.l. 48) - tikriausiai kalbama apie cigaretes. Rusiškos cigaretės kainuoja 4 litai. Čia gal kalbama apie cigarečių blokus, bet jis nieko nepamena. Blokas kainuoja 40-35. Verslo santykių su Ž. neturėjo.

582014-05-22 įtariamojo apklausos metu E. B. parodė, kad 2014-05-22 susiskambino su R. K., su juo susitarė susitikti ir jis atvažiavo pas E. B. į namus. Po to kai jis atvyko į namus ir namo grįžo sugyventinė, E. B. su R.u išvažiavo prie prekybos centro „( - )“. Dar iki vykstant E. B. susirašė su V. kurio telefono numerį jis turi savo telefone įvesta tuo pačiu vardu. Parašė jam, kad atvažiuoja, jis iš to suprato, kad jie atvažiuoja pasiimti parūkyti „žolės“. Tai, kad jis jos turi patvirtino atrašydamas ‚ok“. Su 12 autobusu nuo Šiaulių miesto parko E. B. su R. K. nuvyko iki prekybos centro ( - ). Nuėjo prie Iki įėjimo, kuris yra toje pusėje, kur ir proftechninė mokykla. Jie apie 10 minučių laukė, kol ateis V.. Jis atėjo vienas, buvo apsirengęs purvinais rūbais, sportiniu megztiniu. Jis yra apie 19 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo apie 175 ūgio, buvo su beisbolo kepuraite, kokios spalvos nepamena. E. B. jį žino, nes pas jį jau kokius du kartus buvo pasiimti parūkyti. Su juo susipažino per draugus. Jis iš sportinio megztinio kišenės ištraukė po 1 gramą supakuotus į maišelį du paketėlius su „žole“, už jas sumokėjo abu su R. po 30 Lt. Po to kai nusipirko žolės nuėjo prie laiptukų, pasidarė vieną suktinį iš E. B. nupirktos „žolės“ jį kartu su R. surūkė. Vėliau planavo surūkyti tą „žolę“ kurią įsigijo R.. Popieriaus suktinei susukti turėjo R.. Dar rūkant vieną suktinį E. B. pamatė atvažiuojant policijos pareigūnus, todėl su koja užspaudė ir sutrypė likutį „žolės“. Policijos pareigūnų buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą, kur pas E. B. ir R. apžiūros metu buvo rasta ir paimta iš V. įsigyta „žolė“. Po to jie buvo vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų. Buvo nustatyta jog E. B. yra vartojęs įvairių psichotropinių medžiagų. Jis rūkė tik „žolę“, kodėl buvo rasta kitų narkotinių medžiagų nežino. E. B. niekam niekada nebuvo davęs ar pardavęs jokių narkotinių medžiagų vartojimui. Jas kartais su Roku pavartodavo, bet įsigiję kartu. Asmens vardu A. L. nepažįsta pagal vardą ir pavardę, tačiau žino vieną asmenį pravarde „Č.“, kuris gyveno adresu ( - ). Jei dar tiksliau tai jo laiptinė pirma nuo ( - ), trečias ar ketvirtas aukštas. Yra iš jo pirkęs „žolės“, bet jau senai, gal prieš tris mėnesius. Su juo susipažino per vieną draugą pravarde „varlius“, kuris gyvena ( - ) soduose. Jam niekada jokių narkotinių medžiagų nepardavė, ir aplinkybių kurios nurodytos įtarime nesupranta iš kur ištrauktos. Kaltu prisipažįsta tik dėl to, kad narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms (7 t., b. l. 34-35).

59Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-05-22 protokole užfiksuota, kad E. B. atpažino V. Ž. kaip asmenį, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas (7 t., b. l. 36-39).

602014-07-31 įtariamojo papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad 2014-05-21 su R. K. vyko pas V., jo vardas gali būti V., pavardės nežino, jis dirba statybų parduotuvėje, kuri E. B. manymu vadinasi „( - )“, ji yra netoli parduotuvės „( - )“, pietinėje miesto dalyje, kitoje ( - ) gatvės pusėje. Pas V. vyko nusipirkti rūkyti „žolės“, jis pasakė, kad su kažkuo susiskambins ir jau turės, kai jie atvyks. E. B. anksčiau apklaustas sakė, kad įgijo E. B. ir R. K., tačiau buvo pasimetęs, iš tikrųjų narkotines medžiagas įgijo R. K., nes E. B. neturėjo pinigų. R. K. visąlaik už E. B. uždėdavo, pinigų už tai vėliau neprašydavo. Jie su R. K. narkotinių medžiagų įsigijimo metu buvo kartu, R. K. V. pažinojo iš anksčiau, nes yra buvęs su E. B. kai jie įsigijo narkotinių medžiagų iš V. anksčiau. Pas E. B. drabužiuose buvo rasta narkotinių medžiagų, nes visas kiekis buvo per didelis vartojimui, todėl E. B. pasakė, kad likusią dalį jie suvartos vėliau, kodėl narkotines medžiagas pasiėmė ne R. K. ir įsidėjo pas save, negali paaiškinti. Jie iš V. įsigijo 2 gramus „žolės“, mokėjo 60 Lt. Pas E. B. tą dieną namuose buvo M. D.. M. D. taip pat važiavo pas V., bet jis stovėjo toliau, jis priėjęs prie parduotuvės nebuvo. Jis narkotinių medžiagų nesipirko. Jie su V.u susitiko po pietų, prie jo darbo, E. B. jam paskambino, kad šis išeitų į lauką. Jie tuo metu buvo kartu su R. K.. M. D. buvo aikštelėje. Jie atvyko M. D. automobiliu, narkotines medžiagas parsivežė į E. B. kiemą ir ten parūkė, rūkė ir M. D.. M. D. nesidėjo pinigų, sakė, kad neturi jų net cigaretėms įsigyti. M. D. buvo žadėjęs, kad po maždaug pusės valandos parūpins R. K. 1 gramą amfetamino, tačiau jam nepaskambino, tarėsi, kad amfetaminas kainuos 30 litų. R. K. nebendrauja su V., neturi jo telefono numerio. Siųstos žinutės „3 ir vieną aną“, „4 parūkyt ir ana“ reiškia narkotines medžiagas, „anas“ reiškia narkotinę medžiagą „ratus“, tai turėtų būti ekstazi. Jie iš V. įsigijo 2 gramus „žolės“ ir vieną tabletę, kurią su R. K. pasidalino per pusę. V. narkotines medžiagas padavė R. K.. E. B. negali pasakyti, kodėl siuntė žinutę, kurioje nurodyta, kad 4 parūkyti. Po to jis gavo iš V. žinutę, kad jei atneštų pinigus, kuriuos jam buvo skoloje, E. B. manymu jiems trūko 10 litų, jis E. B. padovanotų 1 tabletę ekstazi. E. B. susitarė su V., jo pavardės nežino, kad važiuos kartu pas V. nusipirkti narkotinės medžiagos „žolės“, E. B. susisiekė su V., ar V. pažinojo V. nežino, E. B. manymu nepažinojo, nes tiesiai į jį nesikreipė, V. nežinojo, kur V. dirba. Su V. kartu nesitarė rūkyti, E. B. važiavo tikslu įgyti tabletę, mano, kad V. be E. B. pagalbos būtų galėjęs įsigyti iš V. narkotinės medžiagos, jei E. B. būtų jam davęs V. telefono numerį ir susitaręs su V.. E. B. V.i 10 ar 20 litų vežė savo. E. B., R. K. ir V. sėdėjo prie V. darbo, V. išnešė narkotinės medžiagos 2 gramus V.i, V. sumokėjo 60 Lt ir išvažiavo. Po to su R. K. E. B. laukė prie V. darbo, nes norėjo su juo kartu parūkyti „žolės“, bet V. parašė SMS, kad jie eitų nuo darbo pastato, sakė eiti į parkelį ir jo palaukti. Po to jie nuėjo į parkelį ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Antrą kartą atvykę narkotinių medžiagų iš V. nepirko. E. B. supranta, kad V. po to rašytos SMS žinutės yra apie narkotines medžiagas, mano, kad jų turinys reiškia, kad buvo perduota per mažai narkotinių medžiagų, bet kodėl V. jam tokias žinutes rašė, E. B. paaiškinti negali. Po to, kai V. paprašė palaukti kitoje vietoje, E. B. su R. K. buvo nuėję į ( - ) parduotuvę, nusipirko atsigerti, su niekuo susitikę nebuvo. (7 t., b. l. 41-42).

612014-08-20 įtariamojo papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad prisipažįsta padėjęs įgyti narkotines medžiagas, bet jų niekam nepardavė. 2014-05-21 su R. K. vyko kartu pas V., kaip minėjo anksčiau pavardės nežino, dirba statybinių prekių parduotuvėje. Pas V. vyko nusipirkti „žolės“. E. B. su juo susisiekęs sužinojo, kad jis turi parduoti „žolės“, kaip jis sakė, kad su kažkuo susiskambins ir jau turės, kai jie atvyks. Narkotines medžiagas iš V. nupirko R. K., nes E. B. neturėjo pinigų, o R. K. dažnai už jį uždėdavo, tačiau po to pinigų neimdavo. E. B. su R. K. narkotinių medžiagų įsigijimo metu pas V. buvo kartu, R. K. jį pažinojo iš anksčiau, nes yra buvęs su E. B. ir anksčiau įsigyjant narkotines medžiagas iš jo. Pas E. B. sulaikymo metu buvo rastos narkotinės medžiagos, nes vartojimui iš V. įsigytas kiekis jiems su R. K. buvo per didelis, todėl E. B. pasakė, kad likusią dalį jie suvartos vėliau, kodėl narkotines medžiagas pasiėmė ne R. K., o E. B. paaiškinti negali. Iš V. jie įsigijo 2 gramus „žolės“ mokėjo 60 Lt. Pas E. B. tą dieną namuose buvo M. D.. M. D. taip pat su E. B. važiavo pas V., bet jis stovėjo toliau, jis priėjęs prie parduotuvės kurioje dirba V. nebuvo. Jis narkotinių medžiagų nesipirko. E. B. su V. susitiko po pietų, prie jo darbo, E. B. jam paskambino, kad išeitų į lauką. E. B. tuo metu buvo kartu su R. K.. M. D. buvo aikštelėje. Jie buvo atvykę M. D. automobiliu, nes po to parsivežė į E. B. namo kiemą ir ten parūkė, rūkė ir M. D.. M. D. nesidėjo pinigų, sakė, kad neturi jų net cigaretėms įsigyti. M. D. buvo žadėjęs, kad po maždaug pusės valandos parūpins R. K. 1 gramą amfetamino, tačiau jam nepaskambino, tarėsi, kad amfetaminas kainuos 30 Lt. R. K. nebendrauja su V., neturi jo telefono numerio. Kaip jau anksčiau minėjo E. B., jo siųstos žinutės“ 3 ir vieną aną“, „4 parūkyti ir aną“ reiškia narkotines medžiagas. „Anas“ reiškia narkotinę medžiagą „ratus“ , kitaip tariant ekstazi. Iš V. įsigijo 2 gramus „žolės“ ir vieną tabletę, kurią su R. K. pasidalino per pusę. Kai R. K. sumokėjo V., narkotines medžiagas jis jam ir padavė. Sms žinutės siųstos dėl „4“ V. paaiškinti negali. Po jos buvo gavęs žinutę iš V., kad jei E. B. atneš pinigus, kuriuos jam buvo skoloje, nes E. B. buvo likęs skoloje apie 10 Lt, jis jam padovanotų 1 tabletę ekstazi. Dar tą pačią dieną E. B. susitarė su V., jo pavardės E. B. nežino, kad važiuos pas V. nusipirkti narkotinės medžiagos „žolės“, po to kai tarėsi susisiekė su V., nes V. jo nepažinojo. Su V. kartu rūkyti E. B. nesitarė, E. B. važiavo tikslu įsigyti tabletę. V. iš V. būtų galėjęs įsigyti narkotinių medžiagų jei E. B. jam būtų davęs jo numerį. V. tą kartą E. B. vežė savo 10 Lt. Su V., R. K. kartu sėdėjo prie V. darbo. V. išnešė 2 gramus narkotinės medžiagos V.i, V. mokėjo 60 Lt ir išvažiavo. O E. B. su R. K. laukė prie V. darbo, nes norėjo su juo kartu parūkyti „žolės“, bet V. parašė sms, kad jie eitų nuo jo darbo. Kai E. B. su R. K. nuėję jo laukė, juos sulaikė policijos pareigūnai. Antrą kartą atvykę narkotinių medžiagų iš V. nesipirko. Dėl to, kad padėjo įsigyti narkotines medžiagas E. B. nuoširdžiai gailisi (7 t., b. l. 46-47).

62Dėl 2014-05-20 V. Ž. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti bei laikymo iki 2014-05-22, kaltinamasis V. Ž. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko gegužės mėnesį praėjusiais metais, prie parkelio ( - ) gatvėje. Jis ėjo namo, ten kompanija rūkė ir jis jiems pasakė, kad skaniai kvepia. Jie įsikalbėjo ir jam pasiūlė nusipirkti daugiau kanapių, bet pigiau. Pasiūlė 10 gramų už 250 Lt. Šias medžiagas įsigijo sau vartoti, vežėsi namo į ( - ). Tas medžiagas turėjo iki sulaikymo. Medžiagas atidavė pats pareigūnams. Jis pirko ir vežėsi namo medžiagas savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo.

63Dėl 2014-05-21 V. Ž. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tai buvo praeitų metų gegužės mėnesį, dieną, darbo metu. Vieta – „( - )“, esanti ( - ) gatvėje. Jam parašė E. B., kad jam reikia 4 paketų žolės ir vienos tabletės. Jie susitiko su E. B.. Jis parašė savo draugui, kad jam nupirkti, bet jam draugas neatrašė, todėl, kai atvažiavo E., jis jam pasakė, kad turi sau įsidėjęs, ir jeigu jis nori, jis jam gali duoti. Jis iš jo nusipirko. Medžiagos buvo įvyniotos į šiukšlių maišelį. Jos nebuvo dozuotos. B. prašė 4 gramų, o kiek jis jam davė nežino. Pagal tą skirtumą, kurį rado pas jį, tai galėjo būti apie 2 gramus. Su juo ne iš karto atsiskaitė. Turėjo paduoti apie 80-100 litų, padavė 50 ar 40 litų, dar tiek liko skolingas. Be kanapių pardavė vieną tabletę migdomųjų vaistų „Klonazepamas“. Vaistus buvo pavogęs iš mamos. B. norėjo ekstazy, bet jis jos negavo, nes draugas jam neatrašė. Jis jam paaiškino, ką jis turi, bet jis vis tiek pasiėmė. Jis nepripažįsta, kad buvo ekstazy medžiaga ir 4 gramai. Narkotinės medžiagos, kurias jis įsigijo, buvo šiukšlių maiše, vienoje pakuotėje. Jis 4 gramų nesvėrė, eidamas į darbą atsilaužė dėl savęs. Jis turėjo su savimi apie 2 gramus. Jis nesupakavo jų į 4 paketus. Kas supakavo, jis nežino. Tas medžiagas ir tabletę pardavė už 80-100 litų. Jis nusprendė, kad kanapės kainuos 60 litų, po 30 litų už gramą, už tabletę 20 litų. Daugiau tablečių jis neturėjo, bet jam dar vieną žadėjo duoti, nes norėjo atgauti skolą. Jis pasakė, kad duos dar vieną už dyką, kai atneš skolą. Kai jis atnešė skolą, jis pasakė palaukti parkelyje ir jį tuo metu sulaikė. Jis girdėjo B. parodymus, jam atrodo, kad jis atnešė dar 30 litų, nes jis nepamena, kiek padavė pirmą kartą. Jis nematė kitų asmenų, kai B. atėjo į darbą, matė tik antrą kartą, kai atėjo. Be B. buvo dar du asmenys, jis pasisveikino su V. J., kurį žinojo iš matymo. Iki to įsigijimo anksčiau B. nėra pardavęs medžiagų. Pagarsintos žinutės gali būti apie tai, kad jis eidavo pirktis sau narkotikų ir B. ėjo kartu ir nusipirko sau iš to paties žmogaus, bet tiksliai nepamena. E. B. pažinojo apie pusmetį, verslo santykių neturėjo. Dėl sms žinučių – yra kartu su E. B. kanapių pirkę iš draugo. Kainą parašė, kad žinotų kiek pinigų reikia. Dėl balandžio 27 d. žinutės B. (51 b. l., III tomas), gal parašydavo draugui, jis parašydavo, kad bus už savaitės, jis jam tą patį parašydavo. Jis rūkydavo žolę 5 metus. Į jį kreipdavosi, kad pagelbėtų dėl žolės. Kiek kartų B. iki gegužės 21 d. kreipėsi dėl medžiagų įsigijimo negali pasakyti. Yra prašęs jo įsigyti medžiagų. Jis duodavo numerį arba eidavo su juo kartu, jeigu reikėdavo. Jeigu jam reikėdavo, tai eidavo kartu. B. siuntė žinutę „man tris ir vieną aną“, sunku nuspėti, ką turėjo galvoje, gal „tris žolės ir vieną ekstazy“. Iš žinučių suprato dėl ko kreipėsi B..

64Dėl 2013-07-02 V. Ž. sukčiavimo, kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko liepos pradžioje, galėjo būti 2013 metais. Įvyko dienos metu ( - ) gatvėje. Jis ėjo išsinuomoti kompiuterių pas R. B.. Jis išsinuomojo 2 kompiuterius ir 10 žaidimų. Sumokėjo apie 300 litų. Po trijų dienų visus šiuos daiktus turėjo grąžinti, bet negrąžino, nes turėjo išvykti į Vokietiją. Jis juos išsivežė kartu su savimi. Eidamas nuomotis jis nežinojo, kad reikės greitai išvykti. Jis ėjo išsinuomoti vieną, o kitą turėjo pirkti. Kodėl tuos daiktus pasiėmė, negali paaiškinti. Šiuo metu priteistą sumą nuskaito nuo algos. Ant sutarties nurodė draugo adresą, nes jie nuomojosi dviese su draugu, o jis gyveno užsienyje, buvo grįžęs trumpam atostogų. Grįžęs gyveno pas tėvus, draugo adresą nurodė, nes su juo jie ten žaidė. Dvi konsoles skirtingas pasirinko, nes ketino vieną pirkti, žiūrėjo, kuri bus geresnė. Jie buvo susitarę, kad jis vieną pirks. R. B. teiravosi dėl konsolių ir jis jam parašė, kad jų nebeturi. Vieną konsolę atidavė. Jis žadėjo važiuoti dirbti į užsienį ir jam atiduoti pinigus už abu kompiuterius. Draugas vieną kompiuterį pasiėmė sau. Kai jis grįžo, draugo nebuvo Lietuvoje, jis sutiko apmokėti už abu kompiuterius. Jis daugiau draugo nebebuvo sutikęs, nes jis yra užsienyje.

652013-09-19 įtariamojo apklausos metu V. Ž. kaltę dėl sukčiavimo pripažino visiškai, teigė, jog nuoširdžiai gailisi, kad apgavo nukentėjusįjį R. B.. Paaiškino, kad 2013 metų liepos 2 dieną apie 16.00 val. vienas pats atvyko į kompiuterių saloną, esantį ( - ). Atėjo su tikslu išsinuomoti kompiuterines konsoles ir kompiuterinius žaidimus. Jis jau turėjo tokią mintį išsinuomotų daiktų nebegrąžinti, kadangi 2013-07-05 ketino vykti į Vokietiją dirbti, ir artimiausiu metu į Lietuvą grįžti neketino. Išsirinkęs konsoles ir žaidimus, kreipėsi į kompiuterinės savininką R. B. dėl nuomos sutarties sudarymo. Sutartį pasirašė minėtose patalpose, pagal nuomos sutartį V. Ž. išsinuomojo 2 paroms pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus. Sutartyje nurodė, kad gyvena ( - ), todėl, kad tuo metu niekur nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos, ir adresą nurodė savo draugo D. K.. Telefono numerį ( - ) nurodė savo. Sumokėjo R. B. 168 Lt už minėtų daiktų nuomą, ir 200 Lt kaip užstatą. Įsipareigojo išnuomotus daiktus grąžinti iki 2013-07-07 17.00 val. Antras nuomos sutarties egzempliorius jam nebuvo duotas. 2013-07-04 iki 17.00 val tyčia negrąžino R. B. išsinuomotų daiktų. Galėjo 2013-07-04 gauti SMS žinutę iš R. B. su raginimu grąžinti išsinuomotus daiktus, į kurią jis galėjo kažką atsakyti, ką tiksliai neprisimena, galėjo ir parašyti, kad daiktus atneš kitą dieną, ir sumokės papildomai, nors iš tiesų V. Ž. to neketino padaryti. 2013-07-05 išvyko į Vokietiją, visus išsinuomotus daiktus išsivežė kartu su savimi, ir būdamas Vokietijoje juos pardavė nepažįstamiems asmenims, gautus pinigus, apie 300 eurų, V. Ž. išleido pragyvenimui, jokių daiktų nenusipirko. 2013-09-17 grįžo į Lietuvą, gavo pranešimą atvykti į policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, apgavo nukentėjusįjį R. B.. Nurodė, jog norėtų jam atlyginti padarytą turtinę žalą, jo atsiprašyti ir su juo susitaikyti. (5 t., b. l. 47-48)

662013-10-24 įtariamojo apklausos metu V. Ž. dėl sukčiavimo patvirtino savo duotus parodymus pirminės apklausos metu, teigė, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. 2013-10-15 su nukentėjusiuoju R. B. tarpusavyje sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, V. Ž. įsipareigojo R. B. atlyginti padarytą žalą iki 2014-02-25. Teigė, jog R. B. minėjo, kad jokių pretenzijų V. Ž. nebeturi ir sutinka su juo susitaikyti (5 t., b. l. 51-52).

672014-05-23 įtariamojo apklausos metu V. Ž. parodė, kad sutinka su įtarimu dalyje, kad namuose turėjo narkotinių medžiagų, tačiau nesutinka su tuo, kad jas pardavė. Paaiškino, kad 2014-05-20 apie 18-19 val. jis eidamas namo po darbo, prie prekybos centro ,, ( - )“, esančiame parkelyje pamatė grupę žmonių kurie iš matymo buvo matyti. Jie ten gėrė alų ir rūkė suktinę. Užuodęs kvapą suprato, kad tai suktinis priėjo ir paklausė gal turi ir gali parduoti arba bent žino kur nusipirkti. Vienas iš ten buvusių asmenų jam sutiko pagelbėti t.y. paklausė, kiek V. Ž. nori. Iš kišenės išsitraukė šiukšlių maišiuką, jis V. Ž. paklausė, kiek jis nori. V. Ž. pažiūrėjęs jo paklausė, kiek jis už viską nori. Į tai jis atsakė, kad ten yra apie 10 gramų narkotinės medžiagos „žolės“ ir už ją paprašė 250 Lt. V. Ž. tiek pinigų su savimi turėjo, todėl sumokėjo tam vaikinui ir narkotines medžiagas parsinešė iki namų esančių ( - ). Panašiai apie 3 gramus žolės iš parsineštų jis surūkė, o likusios buvo rastos ir paimtos kratos metu. Vaikinas iš kurio pirko „žolę“ buvo tamsaus gymio, panašus į „Č.“, apie 22 metų, apie 180 ūgio, tamsių trumpų juodų plaukų. Apsirengęs buvo su sportiniais rūbais, juodos spalvos, ant kaklo kairėje pusėje buvo tatuiruotė vadinama „tripl“, tai yra sudaryta iš brūkšnių, ji buvo matoma su lyg barzda. Jis V. Ž. matytas, nes eidamas po darbo yra ne kartą jį matęs. Su juo kontaktais nepasikeitė. Kadangi narkotines medžiagas vartoja apie 4 metus su pertraukomis, anksčiau jų visada pirkdavo iš M., dar jį vadina R., nes jo pavardė rusiška. Dar žino, kad jis dažnai važinėja į Rusiją. Su juo susitikdavo ( - ) gatvėje prie geltono kioskelio, nes ten yra jo namų kiemas, jis pats išeidavo iš devynaukščio namo esančio nuo kioskelio po dešine puse. Tas narkotines medžiagas kurias iš jo pirkdavo V. Ž. jau yra suvartojęs, tačiau kai jis pats jų neturėdavo kartu važiuodavo priešais teniso kortus į ( - ) gatvę, ten jis nueidavo į penkiaaukščio namo 1 ar 2 aukštą, ir paėmęs iš draugo V. Ž. atnešdavo narkotinių medžiagų „žolės“. V. Ž. manymu, kad ta iš čigoniškos išvaizdos vaikino įsigyta žolė ir gali būti ta pati kurią M. paimdavo iš draugo, nes įtarė, kad tai tas jo draugas ir yra. Kadangi V. Ž. jau senai vartoja narkotines medžiagas, jos visos skiriasi. Jis iš „Žolės“ kokybės sprendžia, kad tai galėjo būti M. draugas. Paskutinį kartą iš M. pirko prieš savaitę laiko, V. Ž. už 1 gramą žolės jam mokėdavo 25 Lt, o jei paimdavo iš draugo 35 Lt. Su M. susisiekdavo telefonu, kurio numeris yra įvestas pas V. Ž. kaip R.. Tokio asmens kaip E. B. V. Ž. pagal vardą ir pavardę nepažįsta, o vieną draugą vardu R. turi, tačiau ar tai tas pats asmuo kuris nurodytas įtarime nežino. Kad narkotines medžiagas pirko 20 d., o ne 21 yra įsitikinęs. Narkotinių medžiagų jis niekam nėra pardavęs ar tiesiog davęs, jų visada įsigyja tik savo reikmėms. Asmenį iš kurio 20 d. pirkosi narkotines medžiagas atpažinti galėtų. Namuose buvo rasti trys plastikiniai buteliai kuriuos buvo prisitaikęs „žolės“ rūkymui. Dėl rastų narkotinių medžiagų nuoširdžiai gailisi (7 t., b. l. 81-82).

682014-08-11 įtariamojo apklausos metu V. Ž. parodė, kad sutinka su įtarimu dalyje, kad įsigijo parkelyje narkotines medžiagas, taip pat su įtarimu dėl konsolių nuomos, tačiau nesutinka, kad narkotines medžiagas pardavė prie savo darbo vietos. Narkotines medžiagas pirkosi tikslu surūkyti, o ne platinti. Niekam narkotinių medžiagų neplatino. Parodymus kaip viskas buvo davė pirmoje apklausoje, jų nekeičia, papildyti neturi kuo. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir sukčiavimo nuoširdžiai gailisi (7 t., b. l. 91).

69Liudytoja D. E. parodė, kad 2014-ųjų metų pradžioje – tikslios datos neprisimena, jai paskambino iš policijos ir prašė atrakinti sandėliuką, esantį ( - ), ketvirtame aukšte. Tas sandėliukas ir butas Nr. ( - ) priklauso jai, tačiau tame bute tuo metu negyveno niekas jau maždaug porą savaičių. Prieš tai gyveno nuomininkas, kuris mirė. Butui Nr. ( - ) priklausė sandėliukas, kuris buvo ketvirtame aukšte. Prie sandėliuko buvo ventiliacijos anga, kurioje buvo rasti narkotikai. Kadangi buvo išlūžusios ventiliacijos angos grotelės, tai į sandėliuką buvo įkritę keli pakeliai narkotikų. Ventiliacijos anga ėjo iš sandėliuko į koridorių. Narkotikų pakeliai buvo plastmasiniai. Narkotikai buvo rasti sandėliuke ties ventiliacijos anga. Ji nežino, kam priklausė narkotinės medžiagos. Buto ir sandėlio raktus turėjo tik ji. Bute nuo nuomininko iki narkotikų radimo niekas negyveno. Nežino, kas gyveno bute Nr. ( - ). Tuo sandėliuku naudojosi buvęs nuomininkas, nesakė, kad leidžia juo naudotis kažkam kitam. Į ventiliacijos angą galima įkišti narkotikus nepatekus į patį sandėliuką, nes ventiliacijos anga išeina į koridorių.

702014-02-20 liudytojo apklausos metu D. E. parodė, kad ji gyvena ( - ). Jai priklauso taip pat butas, t.y. bendrabučio kambarys, esantis adresu ( - ). Šį butą – kambarį, esantį antros laiptinės 4 aukšte iš jos du metus nuomavosi A. R., gim. ( - ) m., kuris prieš savaitę laiko, t.y. 2014-02-13 buvo rastas miręs šiame bute. Šiam butui priklauso sandėliukas, esantis tame pačiame aukšte prie tualetų patalpos. Jo raktas ir po A. R. mirties buvo ir yra jos bute. Ji atvykusi į savo minėtą negyvenamą butą raktą rado namuose ir su policijos pareigūnais kratos metu atrakino savo sandėliuką ir jame pareigūnai rado polietileninį maišelį su morfijaus tabletėmis, t.y. 9 lapelius po 10 tablečių bei orlaidės angoje virš sandėliuko rado du plastikinius paketėlius su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Orlaidės dangtelis kilnojasi, t.y. jos apatinė dalis. Iš kur galėjo atsirasti šie daiktai sandėliuke ir orlaidėje nežino, jie D. E. nepriklauso, kam priklauso ji nežino (4 t., b. l. 136)

71Liudytoja L. A. parodė, kad jos draugas A. L. užsiėmė neteisėta veikla – platino narkotikus. Ji gyvena adresu ( - ). Ten gyvena su dukra, anksčiau gyveno ir draugas A. L.. Su A. L. jie nėra susituokę, partnerystės nėra įregistravę. Tas butas priklauso jai, be to, ji prižiūri butą Nr. ( - ), kuris priklauso J. P.. Jai yra palikti raktai nuo šio buto. Tame bute ji laikydavo daiktus. Be savininkės ir jos į tą butą daugiau niekas negalėjo patekti. Raktus nuo buto Nr. ( - ), laikė namuose stalčiuje, prie jų galėjo prieiti namiškiai, nes jie nebuvo paslėpti. Prie raktų galėjo prieiti ir draugas A. L.. Bute Nr. ( - ) buvo atlikta krata, buvo rastas peršviečiamas maišelis su baltais milteliais jame. Kratos metu ji dalyvavo. Ji nežino, kokia medžiaga buvo maišelyje. Ji įtaria, kad buto raktą galėjo paimti A. L. ir jis galėjo tas medžiagas ten laikyti. Bute Nr. ( - ) gyveno visokie nuomininkai, buto savininkę pažįsta. Kai buvo atliekama krata, tuo metu bute Nr. ( - ) negyveno niekas, nes maždaug prieš savaitę laiko buvo rastas miręs nuomininkas. Ji gyvena bute Nr. 319, jame buvo daroma krata, ji nedalyvavo, kadangi tuo metu buvo darbe. Kai buvo daroma krata bute Nr. ( - ) – dalyvavo. Tame bute po foteliu bei kilimu buvo rasti narkotikai. Butai Nr. ( - ) bei jam priklausantis sandėliukas yra viename aukšte. Narkotikų ji nėra vartojus, o kad juos vartotų A. L. – ji nematė.

722014-02-20 liudytojo apklausos metu L. A. parodė, kad ji nuo 2010 metų prižiūri butą, adresu ( - ), kur butą prižiūrėti jai patikėjo buto savininkė J. P.. Buto raktą turi tik L. A. ir laiko savo namuose sekcijos stalčiuje. Buto raktų niekas kitas neturi, tik ji ir buto savininkė. L. A. namuose prie buto raktų gali prieiti jos sugyventinis A. L. ir jos nepilnametė dukra. Tame bute L. A. laiko ir savo kelis asmeninius daiktus. Kratos metu rastą ant grindų polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga pasidėjo jos sugyventinis A. L., kadangi daugiau niekas ten patekti negali. Buto savininkė šiuo metu gyvena ( - ). Bute L. A. laiko savo vaiko žaislus, kelias garso kolonėles, televizorių, spintą ir kitus daiktus (4 t., b. l. 137).

73Iš 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista klausytis A. L. telefoninių pokalbių, juos fiksuoti, kaupti bei daryti įrašus nuo 2014-01-28 iki 2014-03-28 (1 t., b.l. 178)

742014-06-16 A. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - ) suvestinėje fiksuota, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A. L. naudotu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. ( - ) užfiksuota informacija, jog A. L. pats asmeniškai į jį besikreipiantiems asmenims galimai platino, kaip įtariama narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal užfiksuotą informaciją, per kontrolės laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. vasario 17 d. jis šių medžiagų galimai pardavė asmenims, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ); Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje: 39; 440; 464; 670) (2 t., b. l. 2-8).

75Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-02-19 protokole užfiksuota, kad E. Ž. atpažino A. L. kaip asmenį pravarde Č., apie kurį davė parodymus (6 t., b. l. 165-169).

762014-06-17 A. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - ) suvestinėje fiksuota, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A. L. naudotu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. ( - ) užfiksuota informacija, jog A. L. pats asmeniškai į jį besikreipiantiems asmenims galimai platino, kaip įtariama narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal užfiksuotą informaciją, per kontrolės laikotarpį nuo 2014 m. vasario 12 d. iki 2014 m. vasario 18 d. jis šių medžiagų galimai pardavė sekantiems asmenims, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ); Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje: 8; 16; 44; 169). Taip pat pagal užfiksuotą informaciją, matyti, jog 2014-02-13 po pokalbio su asmeniu, kuris naudojasi MRT Nr. ( - ) A. L. pardavė kaip įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos asmeniui, kurį MRT Nr. ( - ) naudotojas įvardino kaip „S.“ (pokalbių suvestinėje 113), 2014-02-18 užfiksuotas bendravimas ir susitikimas su E. Ž. (pokalbių suvestinėse Nr. 503 ir 504, tel. ( - ) ), 2014-02-16 bendravimas su R. B. ir susitikimas prie ,, ( - )“ ( 2 t., b. l. 9-15).

77Iš 2014-02-19 kratos pas A. L. protokolo matyti, kad 2014-02-19 kratos metu bute, A. L. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rasta ir paimta polietileninis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (SPP Nr. 0047462); popierinis paketas su žalios spalvos lipnia juosta, kuriame baltos spalvos biri medžiaga; plastikinis užspaudžiamas maišelis su keturiomis sėklomis (SPP Nr. 0047464); juodos spalvos elektroninės svarstyklės „Proseak 222“ (SPP Nr. 0047465); 350 Lt kupiūromis: vieno šimto nominalo vertės kupiūra Nr. AE645151; devynios kupiūros 20 litų nominalo vertės Ser. Nr. AH1726455, AF0163448, AK4858673, AG1651769, AG1637652, AF1695392, AF5467312, AJ6554893, AF0796715; penkios kupiūros 10 litų nominalo vertės Nr. AE7323009, AE3249048, AE8448263, AE2743299, AE8594925 (2 t., b. l. 111).

78Iš 2014-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad 2014-02-19 asmens kratos metu pas A. L. rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga; mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6500c IMEI Nr. ( - ) su Tele 2 „Pildyk“ kortele ir mobiliojo ryšio telefonas Sony Ericsson W595 IMEI Nr. ( - ) su Tele 2 „Pildyk“ kortele (2 t., b. l. 118).

79Iš 2014-03-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A. L. paimtų 2 vnt. mobiliųjų telefonų numeriai yra Nr. ( - ) ir ( - ) (2 t., b.l. 119-124)

80Iš 2014-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-600 (14) matyti, kad gelsvai baltos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 156349, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 0,9062 g, juose yra 0,0788 g (8,7 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Gelsvai baltos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0047464, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 50,0130 g, juose yra 1,7004 g (3,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Baltos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0047462, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Šių miltelių svoris yra 0,9847 g, juose yra 0,0011 g (0,11 %) gryno metamfetamino. Svarstyklių, esančių pakuotėje Nr. 0047465, paviršiuje yra psichotropinių medžiagų: amfetamino, metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Sėklos, esančios pakuotėje Nr. 0047464, yra kanapių sėklos, kurių svoris yra 0,0790 g. (2 t., b. l. 139-142).

812014-02-20 kratos protokole užfiksuota, kad 2014-02-20 kratos metu sandėliuke, adresu ( - ), rasta ir paimta du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 0025515); 9 vnt. lapeliai po 10 tablečių pavadinimu „Morphinsulfat“ (SPP Nr. 0133298). (2 t., b. l. 147)

82Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-599 (14) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,8574 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 %. Tirti pateiktos tabletės, esančios vaistų lizdinėse pakuotėse su užrašu „MTS 10 mg Mundipharma Wirkstoff Morphinsulfat“ yra narkotinės medžiagos – morfino sulfato tabletės. Tirti pateikta 90 vnt. tablečių, kuriose yra po 0,010 g morfino sulfato arba 0,0076 g morfino (skaičiuojant bazės pavidalu) vienoje tabletėje, t.y. 90-yje tablečių yra 0,900 g morfino sulfato arba 0,684 g gryno morfino (2 t., b. l. 151-152).

832014-02-20 kratos pas L. A. protokole užfiksuota, kad 2014-02-20 kratos metu A. L. sugyventinės L. A. prižiūrimame bute, adresu ( - ), rasta ir paimta baltos spalvos biri medžiaga polietileniniame maišelyje (SPP Nr. 0025520) (2 t., b. l. 157-158).

84Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-597 (14) matyti, kad tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 19,7900 g, juose yra 1,3259 g (6,7 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) (2 t., b. l. 166-167).

85Liudytojas L. T. parodė, kad 2014 m. žiemą, su E. Ž. planavo vakare įsigyti narkotikų. Jie susitiko įmonės „( - )“ patalpose. Su E. Ž. jie yra pažįstami, kalbėjosi apie laisvalaikį, narkotikus, t. y. apie žolę, ir nusprendė jos parūkyti. Jis neprisimena, kuris iš jų nusprendė parūkyti, neprisimena, kuris iš jų buvo to iniciatorius. Apie 21 val. važiavo autobusu pirkti „žolės“, išlipo prie autobusų stoties ir ėjo į netoliese esantį daugiabutį, esantį ( - ) gatvėje. Namo numerio jis neprisimena, kadangi į namą ėjo E. Ž., o jis laukė lauke. E. Ž. jam sakė duoti 30 Lt, kuriuos padavė prie namo. Išėjęs iš namo E. Ž. jam nieko nesakė, jie pradėjo eiti link stoties ir tada juos sulaikė policija. Išėjęs E. Ž. jam nerodė, ką įsigijo, nesakė, kad jų įsigijo. Policija juos sulaikė abu, vietoje jiems buvo atliekama asmens apžiūra. Pas jį nieko nebuvo rasta, o pas E. Ž. rado „žolės“. Jis nematė, kokiame pakete buvo rasta „žolė“, tik kad ji rasta, jis girdėjo iš policijos pareigūnų. Šis įvykis galėjo būti 2014-02-18. Prieš vykdami pirkti „žolės“ jie nesitarė, kiek jos įsigys. Jis nežino, iš kokio asmens E. Ž. galėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis nežino, ar E. Ž. žinojo, kad jis buvo nepilnametis. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Kad ten galima įsigyti narkotinių medžiagų, jis žinojo, tačiau nežinojo, kas platina narkotines medžiagas ir kur jų galima įsigyti. Jei E. Ž. jam būtų nurodęs, kur gali įsigyti narkotinių medžiagų, jis ten nebūtų vykęs. Jis nesuprato, koks kiekis narkotinių medžiagų bus perkamas. Tuo metu nežinojo, kiek kainuoja narkotinių medžiagų gramas, o dabar maždaug žino.

862014-02-19 ir 2014-05-28 liudytojas L. T. parodė, kad E. Ž. pažįsta nuo 2014 m. pradžios, su juo susipažino būdamas UAB ,,( - )“ patalpose, esančiose ( - ), prie viaduko, adreso tikslaus nežino. Jis – L. T. - užeidavo į UAB ,,( - )“ patalpas, nes UAB ,,( - )“ savininkas yra jo dėdė, lankydavosi pas jį, todėl jam buvo pažįstami administracijos darbuotojai, darbininkai. Artimai su E. Ž. nebendravo, susitikdavo jį tik UAB ,,( - )“ patalpose. Žinojo, kad E. Ž. yra už jį vyresnis, kiek jam metų neklausė, jų bendravimas apsiribodavo atsitiktiniais susitikimais. E. Ž. žinojo, kad jis – L. T. - mokosi, lygtais sakė, kad mokosi profesinio rengimo centre, tiksliai ar sakė, kur mokosi, neprisimena. Kokį mėnesį gimęs E. Ž. nežino, E. Ž. nežinojo, kokį mėnesį jis – L. T. - yra gimęs. UAB ,,( - )“ anksčiau yra dirbęs, tuo metu E. Ž. bendrovėje nedirbo. Neatsimena ar yra E. Ž. sakęs, kad yra nepilnametis, kad švęs 18 gimtadienį, atsakyti negali, ar E. Ž. žinojo, jog jis – L. T. – yra nepilnametis. Giminystės ryšių su E. Ž. neturi, artimų bendrų draugų neturi, tik yra pažįstamas, kaip ir E. Ž. su jo bendradarbiais. 2014 m. pradžioje, mėnesio tiksliai jau neprisimena, bet buvo prieš jo gimtadienį, atėjo į UAB ,,( - )“ patalpas, esančias ( - ) prie viaduko, atėjo apie 17.00 val. Po 17.00 val. atėjo į rūkomąjį, kuris yra viduje, rūkomajame buvo keli darbuotojai, buvo ir E. Ž.. Pradėjo bendrauti su E. Ž., kelis kartus ėjo į rūkomąjį, UAB ,,( - )“ užsibuvo, nes neturėjo ką veikti. Apie 20.00 val. su E. Ž. kalbėjo apie vakarėlius ir išėjo kalba apie narkotinę medžiagą, kurią įvardijo ,,žole“. Detalių pokalbio neprisimena, bet sakė E. Ž., kad anksčiau yra vieną kartą bandęs rūkyti, kad jokio poveikio nejautė. E. Ž. pasakojo savo patirtį, apibūdino ,,žolės“ poveikį. E. Ž. pasakė, kad žino, kur galima nusipirkti ,,žolės“, jis pasakė ,,gal parūkom“. Ilgai nesvarstęs sutiko su E. Ž. siūlymu, jam turėjo įtakos apsisprendimui E. Ž. pasakojimas, be to, ir pats norėjo pajusti tą poveikį. Jei E. Ž. būtų pasakęs adresą, kur galima įsigyti narkotinės medžiagos, vienas tikrai nebūtų vykęs jos įsigyti ir nevartojęs. Susitarė rūkyti kartu, paklausė ,,po kiek mesimės“, E. Ž. atsakė, kad po 30 litų. Kiek narkotinės medžiagos turėjo įgyti E. Ž., tiksliai nežino. Kad E. Ž. pasiliks dalį sau, vėlesniam vartojimui, neprisimena, kad būtų tokia kalba. Nesitarė, kur vartos narkotines medžiagas, kalbėjo, kad po to sugalvos, nekalbėjo, ar visas įgytas narkotines medžiagas surūkys. Kiek gramų, paketų pirks taip pat nekalbėjo, jis apie tai nenusimano. E. Ž. baigus darbą 21.00 val. nuvyko prie namo, esančio ( - ) g., prie autobusų stoties, tikslaus adreso nežino, prie laiptinės padavė E. Ž. 30 litų, kaip susitarė, E. Ž. pasakė, kad jis – L. T. - palauktų prie laiptinės. Po 10-15 min. E. Ž. išėjo iš laiptinės, išėjo šypsodamasis, suprato, kad ,,žolės“ nupirko. Nekalbėdami pradėjo eiti link autobusų stoties, paėjo apie 20 metrų ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Kiek paketų nupirko E. Ž. jam nesakė, kur eis rūkyti nesusitarė. Iš kalbų yra girdėjęs, kad tame bendrabutyje galima nusipirkti visokių narkotinių medžiagų. Į kurį aukštą E. Ž. lipo - nežino, apie tai nekalbėjo, koks pardavėjo vardas nežino, E. Ž. jį įvardijo B., kas reiškia narkotinių medžiagų prekeivį (4 t., b. l. 132-133, 134-135).

87Iš 2014-02-18 asmens kratos protokolo matyti, kad pas E. Ž. rasta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ) ir du paketai su augalinės kilmės medžiaga (2 t., b. l. 18-20).

88Iš 2014-03-19 specialisto išvados Nr. 11-598(14) matyti, kad pas E. Ž. rastos narkotinės medžiagos – kanapių dalys, kurių masė 1,8932 g., joje esančio delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 % (2 t., b. l. 24-25).

89Iš 2013-12-04 Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista klausytis R. B. telefoninių pokalbių, juos fiksuoti, kaupti bei daryti įrašus nuo 2013-12-04 iki 2014-02-04 (1 t., b.l. 150)

902014-05-19 Nr. ( - ) pokalbių ir trumpųjų žinučių 2013-12-18 suvestinėje fiksuota, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę R. B. naudotu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. ( - ) užfiksuota informacija, jog R. B. pats asmeniškai į jį besikreipiantiems asmenims galimai platino, kaip įtariama narkotines ar psichotropines medžiagas bei pats jų įsigijo. Pagal užfiksuotą informaciją, per kontrolės laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 6 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. jis šių medžiagų galimai pardavė sekantiems asmenims / įsigijo iš jų, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje: 2702; 637; 652; 267; 1179; 1657; 2472; 2509; 2694; 2704; 1999; 2060; 2703; 2714; 2723; 448; 1331; 1378; 1395; 1917), 2013-12-17 ir 2013-12-18 fiksuoti R. B. pokalbiai su A. L. ir 2013-12-18 su S. V. dėl psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 154-174).

91Iš 2013-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-12-18 asmens kratos metu pas R. B. apatinio trikotažo kelnaitėse rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga. Mobilaus ryšio telefonas Samsung GT-E1202, IMEI ( - ), su Pildyk sim kortele Nr. ( - ), mobilaus ryšio telefonas Samsung, su Q2 sim kortele Nr. ( - ) (1 t., b. l. 88-90).

92Iš 2014-01-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(10)-IS1-83 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2013-12-18 apžiūros metu rastų pas R. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,090 g ( 1 t., b. l. 99-100).

93Liudytojas T. A. parodė, kad R. B. buvo sulaikomas daugiau nei prieš metus laiko, galėjo būti 2013-12-18. Šį asmenį sulaikinėjo ( - ) namo 1-oje arba 2-oje laiptinėje. Prieš sulaikydami R. B., jie nuėjo į laiptinę ir ten jo laukė. Kai R. B. atvažiavo, jiems buvo pasakyta, tačiau neprisimena, ar buvo nurodyta, kokiu automobiliu jis atvyko. Jam atrodo, jog žinojo, kad R. B. gali atvažiuoti ne vienas. Jie žinojo į kurią laiptinę atvyksta R. B., tačiau nežino, ar žinojo, ar tik nuspėjo, pas kurį namo gyventoją jis atvyksta. Tą dieną jų dirbo daug, o laiptinėje buvo su L. P.. Kai gavo informaciją, kad R. B. atvyko, jie laiptinėje per durų tarpelį matė, kaip automobilis atvažiavo prie laiptinės, kurioje jie buvo, ir jis tiesiai atėjo į ją, kur jį ir sulaikė. R. B. sulaikomas truputį muistėsi, todėl uždėjo jam antrankius. Tuomet jam iškrito telefonas, tačiau jis nežino, ar jį R. B. išmetė specialiai, ar iškrito netyčia. Tuo pačiu metu L. P. išbėgo prie automobilio, o jis laiptinėje kiek įmanoma surinko telefoną ir prižiūrėjo R. B.. Kai surinkinėjo telefoną, laiptinėje nebuvo jokio apšvietimo. Kad telefonas nukrito, jis suprato iš garso. Kai sulaikė R. B. laiptinėje, praėjo keli žmonės, nusileido iš viršaus ir nuėjo į lauką, o kiti atėję klausė, kas čia vyksta. Jie paaiškino, kad tai policija, ir paprašė jų pasišalinti. Kiek prisimena, į apačią nuėjo vyrai, o iš klausiančių asmenų buvo ir moteris, jam atrodo, kad apie tai, kas čia vyksta, teiravosi moteris. Jo porininkas iš laiptinės išbėgo, kai R. B. uždėjo antrankius. Kolega nubėgo prie automobilio, kuriuo atvažiavo R. B.. Kai telefonas nukrito ant grindų, jie neturėjo apšvietimo, tai jis savo telefonu pasišvietė laiptinės aikštelę, surinko telefoną ir kita akimi prižiūrėjo R. B.. Policijos patalpose buvo atliekama asmens krata, buvo rasta kelnaitėse narkotinių medžiagų. Jis neprisimena, kokiame pavidale buvo tos narkotinės medžiagos. Jos kelnaitėse buvo paslėptos. Vėliau kolega sakė, kad automobilyje buvo rasta „žolės“, nors tiksliai to pasakyti negali. Sulaikius laiptinėje R. B. laiptinėje pašaliniai asmenys praėjo, jie turėjo galimybę rasti kokius nors pamestus daiktus. Pašaliniai asmenys teorinę galimybę turėjo tuo metu ant žemės rastus daiktus paimti, kadangi kolega L. P. buvo išbėgęs, o jis laiptinėje buvo likęs vienas ir fiziškai nepajėgė visko apsaugoti ir sužiūrėti.

942014-03-13 liudytojo apklausos metu T. A. parodė, kad 2013-12-18 d. pagal iš anksto suderintą planą, dėl vagysčių, vykdomų iš automobilių, dirbant kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių miesto PK KPS tyrėju L. P. iš tyrėjo S. V., gavo pranešimą, kad R. B., kuris buvo įtariamas vagysčių vykdymu, važiuoja su nenustatytu automobiliu iki namo, esančio ( - ), tikslu perduoti narkotines medžiagas S. V.. Buvo nustatyta, kad S. V. gyvena bute ( - ), kad butas yra antroje laiptinėje. Todėl T. A. kartu su tyrėju L. P. įėjo į antrą laiptinę ir ten laukė atvykstant R. B.. Lauke buvo išsidėstę kiti KPS tyrėjai P. P., G. M., D. Š.. Pro praviras laukines duris L. P. stebėjo aplinką lauke, o T. A. buvo pasislėpęs toliau nuo durų. Laiptinė buvo neapšviesta, buvo aklinai tamsu. Po kurio laiko tyrėjas L. P. pasakė, kad prie laiptinės privažiavo automobilis ir iš jo išlipo vienas vyras, jis atpažino ir T. A. pasakė, kad tai R. B.. R. B. įėjo į antrą laiptinę, kurioje buvo L. P. su T. A.. Tyrėjas L. P. R. B. įėjus pasakė, kad policija ir pradėjo sulaikymą. Jis buvo priremtas prie sienos, esančios šalia sandėliuko durų. Sulaikymo metu vyras numetė kažkokį daiktą ant žemės. Tuo pačiu metu kažkas, gali būti, kad jaunas vaikinas, tačiau dėl to T. A. nėra visiškai tikras, nusileido iš viršaus, o kartu su juo atėjo ir S. V.. Kad tai ji žinojo, nes buvo darbo reikalais su ja susidūręs. Kito su ja buvusio asmens nepažino, be to nebuvo laiko ir galimybės jį stebėti, nes R. B. elgėsi neramiai muistėsi, sukiojosi, kur tas asmuo nuėjo pasakyti negali. S. V. pradėjo klausinėti kas čia vyksta. Tuo pat metu L. P. pasakė, kad palieka T. A. su R. B. ir pats nuėjo prie automobilio kuriame buvo vairuotojas, kuris kaip įtarta gali turėti narkotinių medžiagų, kad jų nesunaikintų. Dar iki išeinant L. P. R. B. buvo uždėti antrankiai. Kai T. A. pasiliko vienas su R. B., paprašė S. V. netrukdyti, nes ji vis dar kalbino jį, o tuo pačiu ir R. B., jam paprašius jos pasišalinti ji nuėjo. Viena ranka laikydamas R. B., o kita su savo mobilaus ryšio telefono ekranu pasišviesdamas apžiūrėjo laiptinę, kad pasižiūrėti kas buvo numesta ant žemės. Pastebėjo, kad ant žemės yra pabiręs mobilaus ryšio telefonas, jo detales kiek pasiekė surinko. Tuoj į laiptinę įėjo vienas iš lauke buvusių KPS tyrėjų, bet kuris jau nepamena. Jam liepė apžiūrėti laiptinę, o pats R. B. išvedė į lauką prie tarnybinio automobilio. Patikrinant R. B. ar jis neturi kokių neleistinų daiktų, kuriais gali susižaloti ar sužaloti pareigūnus, jo kelnių kišenėje buvo rastas mobilaus ryšio telefonas, o tuo metu atėjo KPS tyrėjas, gali būti, kad D. Š., kuris apžiūrėjęs laiptinę atnešė laiptinėje rasto telefono detales. R. B. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir išvežtas į ( - ) miesto PK. Galimybė R. B. numesti narkotines medžiagas buvo, nes kaip minėjo liudytojas, laiptinėje buvo aklinai tamsu, numetęs galėjo sutrypti kojomis, galėjo juos paimti ir S. V., ar dar kažkoks vaikinas kuris buvo nusileidęs su ja. Kadangi kai apžiūrinėjo laiptinę, joje narkotinių medžiagų nepastebėjo, o kitas tyrėjas surinkęs atnešė tik telefono detales, jei būtų radęs narkotines medžiagas, būtų T. A. ar kitus kolegas informavęs. Pristačius R. B. į Šiaulių m. PK tarnybines patalpas kartu su tyrėju S. V. T. A. atliko jo detalią asmens kratą. R. B. visą laiką teigė, kad jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Apžiūrint R. B. jis buvo išrengtas ir jo apatinių kelnaičių vidinėje pusėje esančiuose įsiuvuose, buvo rastas vienas paketėlis su baltos spalvos kaip įtarta narkotine ar psichotropine medžiaga. Suradus minėtą paketėlį R. B. patvirtino, kad tai yra narkotinė medžiaga „amfa“. Daugiau jokių neleistinų daiktų pas R. B. nebuvo surasta, o jis teigė, kad turėjo tik tą vieną paketėlį. Jei tyrėjai būtų žinoję, kad R. B. turėjo dar vieną paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, būtų jo ieškoję tą pačią dieną laiptinėje ar lauke, kur R. B. galėjo jį numesti, tačiau tokios informacijos nebuvo. ( - ) name gyvena daug asocialių ir į nusikaltimus linkusių asmenų, tad jei kas ir surado narkotines medžiagas, apie tai nepranešė, be to pati S. V. galėjo po R. B. išvedimo į lauką dar kartą nusileisti ir apžiūrėti aplinką. (4 t., b. l. 140-142).

952014-02-18 liudytojo apklausos metu S. V. parodė, kad M. D. nepažįsta. R. B. pažįsta gan senai apie 5 metus laiko. Jis jai padėdavo atlikti įvairius vyriškus darbus ir šiaip užsukdavo į svečius. 2013-12-18 ji iš savo vieno iš turimų telefonų kurių numeriai ( - ) skambino R. B.. R. telefono numerio kuriuo jam skambino jau nepamena. Iš kurio numerio skambino taip pat nepamena. Paskambinusi R. paprašė jai gauti vieną gramą amfetamino. Jam skambino, nes žinojo, kad R. žino iš kur galima gauti amfetamino, kad turi žmogų kuris jam parduoda. Su R. seniau kartu yra vartoję amfetaminą, kada tai tiksliai buvo nepamena, ir tų vartojimo aplinkybių nurodyti negali. Tik pamena, kad R. jo buvo atsinešęs ir minėjo, kad žino iš kur gali gauti. Tačiau jai iš kur jis gauna niekada neminėjo ir sakė, kad kreiptųsi į jį, o jis gaus. Po to kai paskambino 2013-12-18 ir paprašė jo amfetamino, jis pasakė, kad atvažiuos. Po kurio laiko paskambino R. ir pasakė, kad atvažiuoja ir kad S. V. nusileistų. Po jo skambučio ji nusileido iki laukinių durų, tačiau pamatė, kad R. yra kažkokių vaikinų priremtas prie rūsio durų. Po kelių minučių kai pamatė, kad tie vaikinai išsitraukia antrankius ir juos uždeda R. B., suprato, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Iki S. V. buto R. pakilęs nebuvo, jai amfetamino neperdavė. Buvo sutarę, kad ji už gramą jam paduos 35 Lt. Būtų amfetaminą suvartojusi pati, jį pirkosi savo reikmėms, kartu su R. jo vartoti tą dieną nesiruošė (4 t., b. l. 126-127).

96Iš 2013-12-18 M. D. automobilio HONDA CIVIC v/n ( - ) apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje rasta ir paimta 20 vnt. polietileninių paketėlių ir vienas paketėlis su biria augalinės kilmės medžiaga (supakuota į specialų policijos paketą (toliau – SPP) Nr. 0134271), 7 paketėliai susukti į popierių, vienas paketas su baltos spalvos biria medžiaga, vienas paketėlis su augalinės kilmės biria medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0134243). 24 vnt. paketėlių su augalinės kilmės biria medžiaga, juoda dėžutė (SPP Nr. 0134270), paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga, juoda dėžutė su dviem vamzdeliais (SPP Nr. 0134269), navigacija „IMEX“ ser. Nr. ( - ), navigacijos laikiklis, trys laidai, mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefonas NOKIA 7250i, IMEI ( - ), Tele-2 pildyk sim kortelė Nr. ( - ), elektroninės svarstyklės pilkos spalvos su juodos spalvos dėklu, automobilio HONDA CIVIC registracijos liudijimas ( - ) (SPP Nr. 0107531). (1 t., b. l. 19-34)

97Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Honda Civic, valst. Nr. ( - ) savininkas yra M. D.. (1 t., b.l. 38)

98Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-10 (14) matyti, kad užsukamo indelio, esančio pakuotėje Nr. 0134270 paviršiuje yra psichotropinių medžiagų: amfetamino, metamfetamino, PMMA (parametoksimetamfetamino) ir narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134270 (24 vnt. užspaudžiamų plastiko maišelių) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 19,5259 g, jose esančio delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %. Tirti pateiktos piniginės, esančios pakuotėje Nr. 0134243, paviršiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Rudos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0134243 (septyniuose popieriaus lankstinukuose), yra narkotinė medžiaga – heroino (diacetilmorfino) milteliai. Šių miltelių svoris yra 1,4086 g, juose yra 0,1084 g (7,7 %) gryno heroino. Gelsvai baltos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0134243, yra psichotropinė medžiaga – metamfetamino milteliai. Šių metamfetamino miltelių svoris yra 2,8825 g, juose yra 0,3632 g (12,6 %) gryno metamfetamino. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134243, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,6574 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134269, yra kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,5395 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,06 %. Rudos spalvos milteliai esantys pakuotėje Nr. 0134269, yra narkotinė medžiaga – heroino (diacetilmorfino) milteliai. Šių miltelių svoris yra 0,8956 g, juose yra 0,0528 g (5,9 %) gryno heroino. Dėžutės, esančios pakuotėje Nr. 0134269, paviršiuje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų: acetilkodeino, 6-monoacetilmorfino ir heroino pėdsakų. Vamzdelio, esančio pakuotėje Nr. 0134269 (dėžutėje), paviršiuje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų: kodeino, morfino, 6-acetilkodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų. Vamzdelio, esančio pakuotėje Nr. 0134269, paviršiuje yra narkotinių medžiagų: morfino, 6-acetilkodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134271, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 27,3689 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 %. (1 t., b. l. 45-49)

99Iš 2013-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-12-18 asmens kratos metu pas M. D. rastas ir paimtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ( - ) IMEI ( - ) su Bitės „labas“ sim kortele, juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas LG, IMEI ( - ) su Tele-2 „pildyk“ sim kortele, 10 litų nominalo kupiūra Nr. AE8042382, 20 litų nominalo kupiūros kurių numeriai AF0775591, AJ6610800, AE4851998, 50 litų nominalo kupiūros, kurių numeriai AJ1503915, AJ6011324, AJ6481316, AJ8913287, AJ1155665, AJ5697698, AJ9143841, AH3140020, AJ8582949, AJ6073097, AK0254527, AJ5696055, AJ6717052, AJ1824723, 100 litų nominalo kupiūros, kurių numeriai AB2663877, AE2840660, AA1260698, AE1198100, AD5307358, AD4185146, AD4008707, AD5016721, 200 litų nominalo kupiūros, kurių numeriai AF6721851, AH3294236, AE7357744, AE8957399, AF5414102, bendra pinigų suma 2570 litų ( 1 t., b. l. 65).

100Iš 2013-12-19 kratos pas M. D. protokole užfiksuota, kad 2013-12-19 kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje adresu ( - ), rasti ir paimti 3 paketėliai su biria baltos spalvos medžiaga, vienas plastikinis užspaudžiamas paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga ir nešiojamas kompiuteris Samsung R530, juodos spalvos su juodu dėklu. (1 t., b. l. 110-111)

101Iš 2014-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(9)-IS1-103 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0131210) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0131212) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,003 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0053860) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,029 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0107875) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g. (1 t., b. l. 121-123)

102Liudytoja A. K. parodė, kad krata buvo atliekama gruodžio 19 d. adresu ( - ). Šiuo adresu ji gyvena su dukra, seniau gyveno ir M. D.. Jis tame bute gyveno maždaug nuo rugsėjo iki gruodžio mėnesio, tačiau būdavo kad iš jos išeidavo. Ji su dukra yra bute nuolatinės gyventojos, o M. D. buvo iš dalies nuolatinis gyventojas, tačiau kai jie išsiskirdavo – jis išeidavo. Kratos metu, bute virtuvės spintelėje ir jos rankinėje buvo rasta narkotinių medžiagų, o kur daugiau jų buvo rasta – neprisimena. Jos rankinėje rastos narkotinės medžiagos priklausė M. D.. Ji nežino, kokiomis aplinkybėmis tos medžiagos atsirado jos rankinėje, nes tos rankinės tuo metu nenešiojo. Kai narkotikai buvo rasti, tai esančius jos rankinėje juos pamatė ne pirmą kartą, o buvusius spintelėje – pirmą kartą. Ji nežino, ar M. D. dabar vartoja narkotines medžiagas, o tuo metu jis jai sakė, jog nevartoja. Prie jos narkotikų jis nevartojo. Mano, kad rankinėje rastos narkotinės medžiagos priklausė M. D., kadangi daugiau niekas iš jos pažįstamų žmonių tokių dalykų nevartoja ir tokie asmenys nesilanko jos namuose. Jis jos neįspėjo, kad jos rankinėje laikys narkotines medžiagas. Ji pati jas prieš kratą netyčia rado, norėjo išmesti, tačiau nespėjo, nes iš ryto buvo atlikta krata. Jiems gyvenant kartu niekada nebuvo radus panašaus pobūdžio medžiagų. Apie rastas narkotines medžiagas su M. D. nekalbėjo, kadangi jis jau buvo sulaikytas.

1032014-03-25 liudytojo apklausos metu A. K. parodė, kad su M. D. susitikinėjo apie 3 mėnesius, tačiau pastoviai kartu negyveno. 2013-12-19 pas ją namuose, esančiuose ( - ), buvo atlikta krata. Jos metu buvo rasti ir paimti narkotikai, jie išimti iš virtuvės ir jos rankinės. Kur dar buvo rasta ir paimta narkotinių medžiagų atliktos kratos metu nepamena. Visos rastos narkotinės medžiagos priklauso M. D.. Iš kur jis jų gaudavo pasakyti negali, nes nežino. Jo neklausdavo, nes tai ne jos reikalas. A. K. narkotinių medžiagų nevartoja, nors yra vieną kartą pamėginusi. Jų mėgino dar iki susipažinimo su M., būdama kažkokioje kompanijoje. Bet nei kada tai buvo, nei kas kartu dalyvavo jau nepamena. Kad namuose M. yra palikęs narkotinių medžiagų ji nežinojo, tačiau jai jis buvo pasakęs, kad 2013-12-16 ar 17 d. jis jai minėjo, kad pas A. K. rankinėje yra įdėjęs maišelį su narkotine medžiaga, kokia tiksliai nežinojo. A. K. jo neišėmė ar tiesiog neišmetė jų, nes M. jai sakė, kad pasiims pats, tačiau to nepadarė. Jai būnant namuose M. nei karto nevartojo narkotinių medžiagų, tačiau, kad jis jas vartoja žinojo. Kad jis gali platinti narkotines medžiagas jai nebuvo žinoma, o be to, nemanė, kad būtų tai pasakęs, į jo reikalus nesikišdavo. Pas ją į butą niekas iš jo draugų neateidavo. Kompiuterį, kuris buvo paimtas kratos metu, buvo palikęs M. jo draugas, kas toks jo neklausė. Pas A. K. namuose rastas narkotines medžiagas galėjo palikti tik M. Taip mano, nes niekas iš ateinančių į svečius narkotinių medžiagų nevartoja. O jai nepažįstami asmenys nesilankydavo (4 t., b. l. 143-144).

104Liudytojas K. K. parodė, kad 2014 m. pavasarį, kai dar buvo sniego, nors galėjo būti ir vasario 4-osios vakaras, buvo su M. D. ir pusbroliu N. B. automobilyje „Audi 80“, kuris priklausė jo broliui E. K.. Šį automobilį vairavo M. D.. Jie norėjo važiuoti į parduotuvę ir atgal namo. Tuo metu jis su savimi jokių daiktų, išskyrus telefoną, neturėjo, o ar draugai ką nors turėjo – nežino, jam jokių daiktų nerodė. Jis paprašė, kad jį pavežtų iki parduotuvės nusipirkti cigarečių ir atgal parvežtų namo. Važiuojant į parduotuvę juos sustabdė policijos pareigūnai, prašė vairuotojo pateikti dokumentus, tačiau jie nebuvo pateikti. M. D. išlipo iš automobilio, o jam buvo liepta likti automobilyje, kol atvyks kitas policijos ekipažas. Atvykus kitam policijos ekipažui jis buvo patikrintas ir išvežtas į policijos nuovadą. Taip pat buvo nuvežtas į polikliniką patikrinti, ar nėra vartojęs narkotikų. Buvo nustatyta, kad jis vartojęs narkotikus – amfetaminą. Juos vartojo tą pačią dieną automobilyje su M. D. bei N. B.. Jis pats narkotinių medžiagų neturėjo, N. B. jų taip pat neturėjo, o jų turėjo M. D., nes kai lipo iš automobilio prie pareigūnų, jis jas metė. Prieš vartojant narkotikus, jis nežinojo, kuris turėjo narkotinių medžiagų, nes jam tik padarė „ant kompaktinio disko iš narkotikų takiukus“ ir padavė. Narkotinės medžiagos priklausė M. D.. Prieš lipant į automobilį nebuvo kalbos apie narkotikų vartojimą, automobilyje apie tai taip pat konkrečiai nekalbėjo, tik M. D. pasiūlė pabandyti. Jam ir N. B. buvo pasiūlyta narkotinių medžiagų pabandyti ir jie sutiko. Automobilis priklausė jo broliui, tačiau nežino, kaip jis atsidūrė pas M. D., jis tuo automobiliu jau atvažiavo.

1052014-02-07 liudytojo apklausos metu K. K. parodė, kad 2014-02-04 apie 17.30 val. pas jį atvažiavo pusbrolis N. B. ir M. D.. Jie K. K. pasikvietė išeiti į lauką pasikalbėti. Jie atsisėdo į K. brolio E. automobilį Audi 80, kuris anksčiau priklausė dėdei, bet po mirties juo naudojasi brolis. Brolis automobiliu duoda naudotis savo draugams kurie turi vairuotojo pažymėjimą, tame tarpe ir M. D.. Iš kur M. ir E. pažįsta vienas kitą nežino. Susėdus į automobilį K. K. atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. M. matė, jog su savimi turi indelį su baltos spalvos narkotine medžiaga. Iš kur jį ištraukė K. K. nematė. Taip pat iš kur įsigijo narkotinių medžiagų neklausė, kadangi M. D. jų ruošėsi vartoti, nusprendė pamėginti ir K. K.. M. už tai pinigų nemokėjo, tik pasakė „duok pabandyti, kas čia per daiktas“. M. neprieštaravo, kad pamėgintų tiek K. K., tiek Nerijus. Pirma M. sau į delną įsipylė dalį tų miltelių, po to iš jo indelį pasiėmė N., ir dalį įsipylęs perdavė K. K. indelį. Jis dalį tų miltelių, kaip sakė M. amfetamino, įsipylė sau į delną ir per nosį įtraukė į save, buteliuką padavė M.. Po to, kai visi suvartojo, N. pasiūlė nuvažiuoti iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Jie važiavo ( - ) gatvėmis ir jau įsukus į ( - ) gatvę prie parduotuvės ( - ) į kurią ir važiavo, juos sustabdė policijos pareigūnai. Priėję pareigūnai paprašė vairuotojo, tai yra M., pateikti vairuotojo pažymėjimą, tik tada K. K. ir sužinojo, kad M. jo neturi. Po to kai M. išlipo, buvo liepta išlipti ir N., o tada, jau kiek vėliau ir K. K.. Po to kai atliko jų apžiūrą, jie buvo atvežti į Šiaulių miesto PK, o po to vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatymui. Buvo nustatyta, kad jie yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas K. K. išbandė pirmą kartą, daugiau jų nebevartosiąs, nes vartoja papildus skirtus sportui. Iš kur M. įsigijo amfetamino nežino, šito neaptarinėjo. Ką dar M. su savimi turėjo nežino, jam nesakė, o patikrinimo metu pareigūnai juos tikrino atskirai (4 t., b. l. 123-124).

106Iš K. K. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 41 matyti, kad jis buvo vartojęs ekstazi, metamfetaminą, amfetaminą (4 t., b. l. 121).

107Liudytojas N. B. parodė, kad įvykis įvyko praėjusių metų vasario mėnesį, dienos nepamena. Paros laikas – vakaras. Jis susitiko su M. D., po to nuvyko pas jo pusbrolį K. K.. Vyko autobusu. Ten stovėjo E. K. automobilis. Jie raktelius turėjo ir važiavo pirkti cigarečių. Vairavo M. D.. Kai atvyko pas K. K., jie susėdo į automobilį. M. D. turėjo narkotinių medžiagų - amfetamino. Jų paprašė K., o jis taip pat susigundė. Narkotines medžiagas pasiėmė iš K. K., kuris pasiėmė iš M. D.. Jie prašė M. D. leidimo paimti minėtas medžiagas ir tokį leidimą iš M. D. gavo. Už gautas narkotines medžiagas jis neatsilygino. Narkotines medžiagas automobilyje vartojo jis, D. ir K.. Po to vyko į „( - )“, esančią ( - ), pirkti cigarečių. Juos sustabdė ir padarė kratą, rado narkotines medžiagas, todėl išvyko testui. Buvo nustatytas apsvaigimas. Tą dieną jis vartojo amfetaminą, prieš tai nebuvo vartojęs. Marihuanos tikrai nevartojo tą dieną, nevartojo ir prieš tai.

1082014-02-07 liudytojo apklausos metu N. B. parodė, kad 2014-02-04 jis prie „auksinio berniuko“, esančio Ežero g. Susitiko su M. D.. Su juo yra pažįstami jau senai, juos supažindino N. B. kaimynas G. G.. Su M. D. susitiko ir nuvyko iki K. K., kuris gyvena ( - ). K. yra N. B. pusbrolis. Važiavo taksi automobiliu, kurį iškvietė N. B., nes taksi vairuotoja dirba jo pažįstama vardu K. Nuvykus iki K. su juo pakalbėjo. Kadangi N. B. baiginėjosi cigaretės, jis pasiūlė nueiti iki parduotuvės, kad galėtų jų nusipirkti. Tada M. D. pasiūlė iki parduotuvės važiuoti automobiliu. M. prie savęs turėjo automobilio raktelius. Automobilis kuriuo pasiūlė vykti M. stovėjo ( - ), namo kieme, jis yra Audi markės. Minėtu automobiliu naudojasi N. B. kitas pusbrolis E. K., jis N. B. manymu tuo automobiliu su M. dalinosi. Automobilis priklausė E. dėdei, kuris jau yra miręs. Jie visi trys įsėdę į minėtą automobilį vyko iki parduotuvės „( - )“, važiavo iki parduotuvės ne tiesiu keliu, o per ( - ) gatves. Tai darė, kad automobilis kiek pašiltų. Bevažiuojant iki parduotuvės ( - ) gatvėje jau visai netoli nuo ( - ) parduotuvės buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Sustabdžius pareigūnai priėjo prie M., jo paprašė pateikti dokumentus. Tada visiems liepė išlipti iš automobilio, dar tuo metu N. B. sužinojo, jog M. neturi vairuotojo pažymėjimo. Jiems išlipus pareigūnai liepė parodyti ką turi kišenėse, N. B. apžiūrėję pareigūnai nuvedė ir pasodino į policijos tarnybinį automobilį. Su savimi nieko neteisėto N. B. neturėjo. Ką pareigūnai patikrinimo metu surado pas M. ir K. nežino. Jau vėliau visi trys buvo atvežti į Šiaulių miesto policijos komisariatą, o jau vėliau vežami į Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Ten buvo nustatyta, jog visi trys buvo apsvaigę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Narkotines medžiagas vartojo visi trys sėdėdami Audi automobilyje dar būdami ( - ) namo kieme. Narkotinių medžiagų su savimi turėjo M., jiems įsėdus į automobilio vidų N. B. pamatė, kad M. jų turi, nes jis jų iš kažkur išsitraukė, ar tai iš rūbų ar jų turėjo automobilyje pasakyti negali, tiesiog kai pamatė, M. D. narkotines medžiagas bėrėsi sau į delną. Tai pamatęs, norėdamas pamėginti kas tai per narkotikai N. B. pasiėmė iš M. stiklinį permatomą indelį, kuriame buvo baltos spalvos narkotinė medžiaga. M. N. B. ją davė ir, kad jis pamėgintų neprieštaravo. M. už tai, kad jis N. B. davė narkotinių medžiagų nemokėjo. Jos įsibėrė sau į delną ir tą indelį perdavė K.. Kadangi po to kai indelį perdavė K. įsibertus miltelius įtraukė sau į nosį, o ją pradėjo labai griaužti, ką su jo paduotu indeliu darė K. N. B. nematė. Jis darė taip pat kaip matė, jog padarė M., tai yra M. įtraukė miltelius į nosį ir N. B. taip pat padarė. Narkotinių medžiagų pamėgino vartoti antrą kartą, anksčiau jas yra išgėręs su „Coca Cola“. Jų buvo įsigijęs 2014-01-25 ant Lietuvos ir Lenkijos sienos, degalinėje Lukoil. N. B. ten stovint su vilkiku ir darant pertrauką, privažiavo automobilis Mersedes, iš kurio išlipęs vaikinas kurį matė pirmą kartą, jo pažinti negalėtų, nes bruožų neįsidėmėjo, N. B. pasiūlė įsigyti amfetamino. Už jį N. B. vaikinui sumokėjo 60 Lt, kokį kiekį pirko pasakyti negali, nes vaikinas jam nesakė, o jis neklausė. Iš vaikino nusipirktą amfetaminą jis suvartojo po reiso grįžęs namo, po kokių trijų dienų nuo įsigijimo, tai yra 2014-01-27 Daugiau viskas buvo kaip pasakojo, tai yra kad važiavo iki parduotuvės, iki kurios nenuvažiavus buvo sustabdyti policijos pareigūnų (4 t., b. l. 117-119).

109Iš N. B. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 40 matyti, kad jis buvo vartojęs ekstazi, metamfetaminą, amfetaminą, kokainą, marichuaną (4 t., b. l. 115).

1102014-02-04 įvykio vietos apžiūros protokole fiskuota, kad prie ( - ), stovinčiame automobilyje Audi 80 v/n ( - ) rasti ir paimti vamzdelis (SPP Nr. 0047492); balto metalo žiebtuvėlis (SPP Nr. 0047493); indelis su baltos spalvos biria medžiaga (SPP Nr. 0047491); vamzdelis su apvyniota izoliacija (SPP Nr. 0047494); dėžutė apvyniota juodos spalvos izoliacija su tabletėmis (8 vnt.) (SPP Nr. 156404); metalinė dėžutė su folija ir balta biria medžiaga (SPP Nr. 0047490); 2 vnt. mobilaus ryšio telefonai, 2 vnt. raktų ryšulėlių, rudos spalvos odinė piniginė, juodu viršeliu užrašų knygutė (SPP Nr. 0047497). ( 4 t., b. l. 38-45).

111Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(778)-IS1-2902 matyti, kad ant stiklinio vamzdelio, 2014-02-04 rasto ir paimto prie namo, esančio ( - ), patikrinimo metu automobilyje „Audi 80“ vals. Nr. ( - ), kurį vairavo M. D., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant metalinio žiebtuvėlio vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš stiklinio indelio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,003 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,176 g. 7 vnt. tablečių iš 7 vnt. baltos ir pilkos spalvų plastikinių pakuočių dalių su užrašais „MST 10 mg Mundipharma Wirkstoff: Morphinsulfat (Ph.Eur.)“ sudėtyje yra narkotinės medžiagos – morfino, jo masė yra 0,070 g. Vienos tabletės iš popierinės pakuotės dalies su užrašais rusų kalba sudėtyje narkotikų ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,014 g. Ant vamzdelio apvynioto juodos ir žalios spalvos izoliacijos juostomis vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ( 4 t., b. l. 68-71).

112Liudytojas M. D. parodė, kad tikslaus laiko nežino, tačiau buvo tamsus paros laikas, kai jie neuniformuoti patruliavo pagal turimą informaciją, kad ( - ) kavinėje „( - )“, yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, stebėjo minėtą kiemą. Buvo pastebėti du jaunuoliai, kurių vienas nešėsi maišelį ir jį uostė. Jie nusprendė juos patikrinti. Pas vieną jaunuolį rado žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtarė, narkotinės medžiagos – kanapės, kišenėje pas jį taip pat buvo baltos spalvos milteliai. Pas kitą jaunuolį V. Š. buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip jis nurodė, amfetaminas. Jis neklausinėjo, iš kur jaunuoliai gavo narkotinių medžiagų. Asmenys pripažino, kad narkotinės medžiagos jų. V. Š. sakė, kad narkotinių medžiagų jiems neatiduos, nes prasidės „lomkės“, nervinosi, kad jie jas turės paimti. Ką sakė kitas jaunuolis – neprisimena. Jis tą vakarą dirbo su porininku R. D..

1132014-01-21 liudytojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2014 sausio 15 dirbdamas su patruliu R. D. neuniformuotame spec. patrulyje „Alksna 60“, apie 22:15 val. adresu ( - ) kieme pastebėjo kai išeina iš kavinės-biliardinė „( - )“ du jaunuoliai, kurių vienas rankoje nešėsi, kažkokį paketėlį ir jį uostė. Kadangi abu vaikinus M. D. su R. D. matė ne kartą išeinantį iš žaidimų klubo „( - )“, ir einant per ( - ) gatvės namo kiemą, bet su niekuo jie nekontaktavo ir nebuvo įėję į kurią nors to namo laiptinę, tačiau vaikščiojo lyg stebėdamas aplinką, kaip M. D. su R. D. įtarė, kad gali turėti narkotinių medžiagų. Dėl vaikino tokio elgesio nusprendė jį patikrinti. M. D. kartu su R. D. priėjo jau prie dviejų vaikinų tai yra vieno kurį matė prieš tai ne kartą vaikštant ir kito kuris ėjo su juo ir kažką rankoje nešdamasis uostė, prisistatė policijos pareigūnais ir paprašė parodyti ką jis uosto. R. D. pasiliko prie jaunuolio kuris uostė paketėlį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga-kanapė. O M. D. tuo metu buvo prie kito, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai V. Š., gim. ( - ). Įtarus, kad jaunuoliai su savimi turi ir daugiau narkotinių medžiagų, juos sulaikė ir informavo Šiaulių AVPK budėtoją ir paprašė atvykti papildomą policijos ekipažą. Kadangi jaunuoliai buvo sulaikyti vadovaujantis LR policijos veiklos įstatymu, buvo atlikta dalinė apžiūra, kad su savimi neturėtų daiktų kuriais galėtų pareigūnus sužaloti. Apžiūrint V. Š. jo dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasti plastikiniai permatomi paketėliai su balta medžiaga. R. D. apžiūrint kitą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo E. V. kairės pusės kelnių kišenėje rastas plastikinis permatomas paketėlis su baltos spalvos medžiaga. Atvykus policijos pareigūnų ekipažui „Alksna 26“ jaunuoliai buvo pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas (4 t., b. l. 31-32).

114Liudytojas E. V. parodė, kad 2014 m. pavasarį buvo bare „( - )“. Susitiko su V. Š. ir jie nuėjo į barą, atsigėrė alaus ir sugalvojo „pasiimti“ amfetamino. Jis nežinojo, iš kur gauti to amfetamino, tačiau tai žinojo V. Š.. Jie ėjo kartu įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau jis stovėjo toliau. Amfetaminą įsigijo prie bendrabučių, kurie yra prie baro „( - )“. Jie planavo nuvykti į klubą, todėl ir sugalvojo pavartoti narkotinių medžiagų, o jis norėjo jų pabandyti. Jie abu su V. Š. sugalvojo pavartoti narkotikų. Jis nieko neprašė V. Š., tačiau jis jam buvo 20 Lt skolingas, tai jis dar davė 20 Lt narkotinėms medžiagoms įsigyti. Jis neprisimena, už kiek įsigijo amfetamino, tačiau V. Š. jam buvo skolingas 20 Lt, jis dar davė 20 Lt, o kiek prisidėjo V. Š., jis nežino. Jis ėjo įsigyti tik amfetamino, o ką įsigijo V. Š. – jis nematė, tačiau jis dar turėjo „žolės“. Jam atrodo, kad V. Š. „žolės“ turėjo prieš einant įsigyti amfetamino. Jis nebuvo su V. Š., kai jis įsigijo „žolės“, o kai įsigijo amfetamino – buvo 5-6 m. atstumu nuo jo. Tas asmuo, iš kurio V. Š. įsigijo narkotines medžiagas, jam buvo matytas. Tas asmuo panašus į salėje sėdintį A. L., tačiau dabar jis kitaip atrodo. Kai V. Š. nupirko amfetaminą, tai vieną davė jam, o kiek jis daugiau turėjo – jis nežino. Po to jie ėjo į barą „( - )“ atsigerti alaus. Išeinant iš baro V. Š. jam davė maišelį „žolės“ pauostyti, kad suprastų, koks yra jos kvapas. Jis pauostė „žolę“ ir iš automobilio išlipo policijos pareigūnai, padarė jų abiejų kratą. Pas jį kratos metu buvo rasta rankoje „žolė“ ir kišenėje amfetaminas, o ar kokios nors narkotinės medžiagos buvo rastos pas V. Š. – jis nežino. Kai norėjo įsigyti amfetamino, jis nežinojo, iš kur jo gauti. Jis nežino, kaip V. Š. susisiekė su tuo asmeniu, kuris pardavė narkotines medžiagas. Su tuo asmeniu susitiko kieme, gal jis buvo ten, o gal išėjo iš laiptinės. Ikiteisminio tyrime metu davė teisingus parodymus.

1152014-07-30 liudytojo apklausos metu E. V. parodė, kad supranta, jog ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas ir jo teisinė padėtis nepasunkės, ir parodė, kad savo duotų parodymų esmę atsimena, jo duoti parodymai 2014-02-21 yra teisingi, jis ikiteisminio tyrimo metu atpažino asmenį, iš kurio buvo įgytos narkotinės medžiagos. E. V. yra neteistas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Jis su V. Š. iki įvykio buvo pažįstamas kelis mėnesius. Su juo susipažino per draugą, švenčiant gimtadienį ar kitą šventę. Jie su V. Š. buvo prieš įvykį susitikę gal 10 kartų, tačiau jų bendravimas nebuvo artimas, jie iki įvykio kartu niekur neidavo, jis buvo tik E. V. pažįstamas. E. V. 2014-01-15 bare ,,( - )“ buvo su draugais, po to atvyko V. Š., jis prisijungė prie E. V. draugų kompanijos. Jie pradėjo kalbėti apie narkotines medžiagas, E. V. V. Š. anksčiau yra sakęs, kad yra vartojęs narkotinių medžiagų, todėl jis paklausė ar V. Š. nežino, iš kur jų gauti. E. V. nežinojo, kur galima narkotinių medžiagų įsigyti. V. Š. pasakė, kad žino iš kur gauti, todėl E. V. padavė jam 20 litų ir paprašė, kad jis nupirktų 1 gramą ,,gaidžio“. 1 gramą jis turėjo nupirkti už 40 litų, 20 litų V. Š. jam buvo skoloje. V. Š. išėjęs kažkam skambinosi, kam nežino, jam V. Š. nesakė, kad narkotines medžiagas galima įgyti netoliese. Vėliau, kai atvyko policijos pareigūnai, pas V. Š. telefono nerado, nežino, kur V. Š. telefoną padėjo. V. Š. telefono numeris yra E. V. telefone, jis įvestas vardu V.. Su V. Š. ėjo kartu, bet V. Š. buvo priekyje apie 3 metrus. Narkotinių medžiagų pardavėjas greičiausia išėjo iš laiptinės, bet to momento E. V. nematė. V. Š. prie laiptinės su tuo asmeniu, kurį E. V. atpažino, susitiko, jie nesikalbėjo, perdavimas įvyko labai greitai. Po to V. Š. priėjo prie E. V. ir padavė 1 paketą, kaip suprato 1 gramą ,,gaidžio“. Po to jie nuėjo į barą ,,( - )“ atsigerti alaus. ,,Tunelyje“ kalbėjo, kad eis pavartoti narkotinių medžiagų, po to eis į barą ,, ( - ) “. Ar visas narkotines medžiagas būtų suvartojęs – nežino, jis žinojo, kaip reikia jas vartoti – būtų traukęs į nosį per pinigą nuo plastikinės kortelės. Kiek V. Š. nusipirko narkotinių medžiagų E. V. nesakė, jam nesakė, kad jis taip pat nusipirko narkotinių medžiagų. Jam V. Š. sakė, kad nereikia pirmam kartui daug bandyti, nes gali pasidaryti blogai. Jie nesitarė kurias medžiagas vartos, ar abiejų, ar kiekvienas atskirai savo narkotines medžiagas. Po to jie išėjo iš baro ,,( - )“, E. V. V. Š. parodė ,,žolės“ maišelį ir pasakė, kad nusipirko ir ,,žolės“, pasiūlė pauostyti ir pasakė, kad jei norės jis galės jos parūpinti. E. V. atsakė, kad jam ,,žolės“ nereikia, nes jam ,,žolė“ nepatinka. Paėjus kelis metrus juos sulaikė policijos pareigūnai. (4 t., b. l. 149-150).

116Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-02-21 protokole užfiksuota, kad E. V. atpažino A. L. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir iš kurio V. Š. pirko narkotines medžiagas (6 t., b. l. 189-192).

1172014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. V. savo iniciatyva pateikė 1 vnt. plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biria medžiaga, ir 1 vnt. plastikinį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės žalios spalvos biria medžiaga. (3 t., b. l. 161)

1182014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. Š. savo iniciatyva pateikė 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos biria medžiaga (3 t., b. l. 162).

119Iš 2014-05-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-301 (14) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 1,9203 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9 %. Trijuose maišeliuose tirti pateikti baltos spalvos milteliai, paimti iš E. V. ir V. Š., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – milteliai. Milteliuose, kurių masė 0,9380 g, yra 0,1032 g (11,0 %), atskirai dviejuose maišeliuose supakuotuose milteliuose, kurių masė 0,9107 g, 0,9298 g atitinkamai yra 0,1175 g (12,9 %) ir 0,1060 g (11,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) (3 t., b. l. 167-169).

1202014-01-16 kratos protokole užfiksuota, kad 2014-01-16 kratos metu pas V. Š. name, adresu ( - ), rasta ir paimta plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos birios medžiagos likučiais, susuktas žalias popieriaus vamzdelis. (4 t., b. l. 9).

121Iš 2014-01-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(593)-IS1-587 matyti, kad baltos spalvos medžiagoje iš plastikinio maišelio, 2014-01-16 kratos metu name, esančiame ( - ), rasto pas V. Š., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant vieno JAV dolerio kupiūros paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (4 t., b. l. 13-14).

122Liudytojas R. K. parodė, kad 2014-05-20 mokslo metų pabaigoje arba 21 d. grįžo iš universiteto, kur vyko „MAFI“ dienos, susiskambino su E. B. ir bandė gauti svaigiųjų medžiagų. E. B. skambino su tikslu susimatyti ir parūkyti. Šių medžiagų vartojimo iniciatorius buvo jis, kadangi jis skambino E. B. klausdamas, iš kur jų gauti. Jis žinojo pats, iš kur gauti narkotinių medžiagų, bandė jų gauti, tačiau negavo, todėl bandė padėti E. B.. E. B. jam padėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau su juo nekalbėjo dėl kainos – žinojo, kad narkotinės medžiagos kainuos apie 10 eurų. Po to, kai susiskambino su E. B., jis nuvyko pas jį į namus, o po to kartu važiavo pirkti narkotinių medžiagų. Pas E. B. į kiemą lengvuoju automobiliu buvo atvažiavęs M. D. ir jis atvykęs jau rado juos abu. Po to jie visi trys važiavo įsigyti svaigiųjų medžiagų. Jie vyko į pietinį rajono prie statybinių medžiagų parduotuvės. Nuvykus jie su M. D. laukė automobilyje, o E. B. ėjo susitikti su draugu, nuėjęs jis užtruko 5-10 min. E. B. grįžus, nuvyko atgal pas jį į namus, jo privačiame kieme visi trys vartojo kanapes. Su E. B. jie susidėjo pinigus ir tiek, nekalbėjo, kokiomis aplinkybėmis įsigys tas medžiagas. Pinigus narkotinėms medžiagoms „susimetė“ važiuojant prie statybinių medžiagų parduotuvės, jis davė gal 15 Lt. Jie įsigijo 2 gramus „žolės“ ir dar E. B. turėjo „Extazy“ tabletę „MDMA“. „Žolė“ buvo supakuota po gramą į polietileninį maišelį. Jis nematė, kiek E. B. įsigijo „žolės“, tačiau jie turėjo du maišelius. „Extazy“ tabletę „MDMA“ turėjo E. B., jie ją pasidalino per pusę ir suvartojo, t. y. tabletę suvartojo dviese: jis ir E. B.. Po to jis su E. B. važiavo autobusu į pietinį rajoną ir prie tos pačios statybinių prekių parduotuvės laukė E. B. draugo, kurio nesulaukę nuėjo prie „proftechninės“ mokyklos, kuri yra netoli prekybos centro „( - )“, kur susisuko suktinę. Berūkant juos pagavo policijos pareigūnai. Autobusu važiavo su E. B., vėliau kažkurioje stotelėje įlipo E. B. draugas, kurio vardo nežino. Kai jie išlipo su E. B. iš autobuso, tai kartu su jais link statybinių medžiagų parduotuvės ėjo ir E. draugas, ten trise laukė minėto draugo, tačiau jis neatėjo. Tuomet dviese su E. B. ėjo prie prekybos centro „( - )“, nes jo draugas išėjo namo ar kažkur kitur. Prieš įsigyjant narkotines medžiagas, jis ir E. B. „susimetė“ pinigų, gali būti, kad jam padavė 40 Lt, o M. D. juos nuvežė tų medžiagų pasiimti, naudojo savo kurą, todėl pinigų už jas jis nedavė. Antrą kartą į pietinį rajoną vyko, nes E. B. reikėjo susimatyti su draugu, o jų susimatymo tikslo jis nežino. Jis vyko kartu, nes neturėjo, ką veikti. Prieš vykstant apie narkotines medžiagas nekalbėjo, kadangi patys jų turėjo. Apie tabletes „Extazy“ taip pat kalbos nebuvo, nežinojo, kad jų jis gavo. Jis jam tik parodė, kad turi „Extazy“ tabletę ir jie ją pasidalino. Pas prokurorą visi parodymai buvo teisingi. Jis nematė, kad E. B. ką nors perduotų asmeniui, kuris įlipo į autobusą. E. B. nesakė, kad narkotinių medžiagų nori kažkokie kiti asmenys, nes jie patys norėjo jų įsigyti, o ką jis „derino“ – jis nežino. Jis nematė asmens, kuris narkotines medžiagas perdavė E. B.. Kai rūkė suktinę, tai suprato, kad su tuo asmeniu jie turėjo susimatyti, kadangi kai laukė prie jo darbovietės – jis nepasirodė. Suprato, kad tas asmuo dirbo statybinių prekių parduotuvėje. Kažką kalbėjo su M. D., kad jis gali parūpinti narkotinių medžiagų. Kai grįžo pas E. B. į kiemą, tuomet jis parodė įsigytas narkotines medžiagas. Du pakelius narkotinių medžiagų jis ištraukė iš kišenės. Šias medžiagas jie vartojo iš vieno pakelio, nes vienas pilnas pakelis buvo pas jį piniginėje. Narkotinėmis medžiagomis jie pasidalino E. B. kieme. Narkotikus rūkė abu, tai ir narkotines medžiagas iš pakelio, kurį įsidėjo į piniginę, būtų suvartoję abu. Prie mokyklos rūkė iš praimto pakelio. Jis mano, kad būtų suvartoję narkotikus iš pakelio, kuris buvo pas jį, kadangi turėjo laisvą dieną, jam buvo atostogų metas. Prieš važiuodamas pas E. B. jis bandė pats ieškoti narkotinių medžiagų, tačiau negavo, todėl kreipėsi į E. B..

1232014-08-01 liudytojo apklausos metu R. K. parodė, kad kai buvo sulaikytas buvo šoke, bijojo dėl savo atsakomybės, todėl jo anksčiau duoti parodymai apie įvykius nebuvo išsamūs. Patvirtino, kad 2014 m. gegužės mėnesį, berods 23 dieną, tą dieną, kai buvo sulaikytas, jis į Pietinį miesto rajoną vyko du kartus. Prieš vykstant pas E. B., kuris yra jo draugas, R. K. su E. B. susisiekė telefonu, tarėsi, kad gerai būtų parūkyti ,,žolės“, tarėsi, kad ,,žolę“ rūkys kartu. E. B. pasakė, kad su M, kurio pavardės tiksliai nežino, galės kažkur nuvažiuoti įsigyti ,,žolės“, kur važiuos, R. K. nežinojo. Jis M gerai nepažįsta, tik iš matymo, R. K. tik įvykio dieną sužinojo, kad jis gali parūpinti amfetamino, bet jis tą dieną jo neparūpino. Nuvykus R. K. pas E. B., M automobiliu visi trys nuvyko į Pietinį miesto rajoną, prie statybinių medžiagų parduotuvės, kurios pavadinimo nežino. Jie automobilyje susidėjo pinigus narkotinių medžiagų įgijimui, tarėsi, kad pirks du paketus. R. K. padavė E. B. apie 40 litų, kiek tiksliai dabar jau neprisimena, M. pinigų nedavė, bet susitarė, kad jis kartu su jais parūkys už tai, kad R. K. ir E. B. nuvežė ir sunaudojo kurą. Kiek tiksliai E. B. pridėjo pinigų – neatsimena, bet jis taip pat pinigų dėjosi. R. K. su M pasiliko laukti automobilyje, E. B. nuėjo į statybinių medžiagų parduotuvę, užtruko 5-10 minučių. Po to E. B. grįžo prie automobilio, E. B. nerodė, kad įsigijo narkotinių medžiagų ir to nesakė, bet jis daugiau niekur nebuvo nuėjęs, po to visi kartu grįžo į E. B. gyvenamo namo kiemą ir kieme ruošė narkotines medžiagas vartoti, todėl suprato, kad E. B. narkotines medžiagas įgijo prie parduotuvės ar parduotuvėje. Dabar jau tiksliai neprisimena, ar E. B. įėjo į parduotuvę, bet R. K. nematė to momento, kai jis susitiko su asmeniu pardavusiu narkotines medžiagas. E. B. kieme jie visi trys parūkė ,,žolės“, E. B. ištraukė du paketus su narkotine medžiaga, vieno paketo dalį surūkė, jos likučius įsidėjo E. B., R. K. pasiėmė kitą paketą. Kodėl vieną dalį narkotinių medžiagų pasiėmė E. B., kitą, R. K. paaiškinti negali, taip gavosi, mano, kad ir R. K. turimą dalį narkotinių medžiagų būtų vėliau surūkę, nors tiksliai to nesitarė. Jie su E. B. pasidalino dar tabletę, kurią E. B. turėjo, ar jis ją buvo įgijęs tuo pačiu metu kaip ,,žolę“ - R. K. nėra tikras. Po to jie su E. B. autobusu vėl važiavo ten pat, prie statybinių medžiagų parduotuvės, nes E. B. sakė, kad gaus dar vieną tabletę vadinamą ,,ratais“, jos sudėtyje yra daug skirtingų medžiagų. R. K. prieš įvykį ilgą laiką nebuvo vartojęs jokių tablečių ar kitų narkotinių medžiagų, išskyrus ,,žolę“, ,,ratus“ buvo bandęs gal prieš 4-5 metus užsienyje. E. B. sakė, kad jie gaus tabletę, kaip suprato už ją mokėti nereiks, kodėl ją gaus – neaiškino. R. K. nežinojo, kad dar kažkoks asmuo ketina susitikti su E. B., į autobusą, kuriuo jie važiavo įlipo vaikinas, kuris buvo šviesių plaukų, vidutinio ūgio, jį anksčiau R. K. buvo matęs, jis yra E. B. pažįstamas, jis autobuse prie jų atsisėdo. Po to jie iš autobuso išlipo prie ( - ) parduotuvės visi kartu. R. K. su E. B. ėjo prie statybinių medžiagų parduotuvės tikslu gauti tabletę, su vaikinu kalbėjo E. B., R. K. pokalbio negirdėjo, todėl nežino, kokiu tikslu vaikinas ėjo prie statybinių medžiagų parduotuvės. Ar E. B. einant ką nors perdavė vaikinui – nematė. R. K. neprisimena, kaip jie ėjo nuo autobuso stotelės, ar visą laiką ėjo vienas šalia kito, bet jis jų pokalbio negirdėjo, todėl galėjo būti, kad kažkuriuo metu R. K. nebuvo šalia jų. Po to jie visi kartu nuėjo prie statybinių medžiagų parduotuvės ir ten laukė. R. K. suprato, kad jie laukia asmens, kuris pardavė narkotines medžiagas, laukė jo, nes laukė, kad jis paduotų tabletę. Nemano, kad vaikinas žinojo, jog jie laukia tikslu gauti ,,ratų“. Kiek R. K. buvo žinoma, nebuvo tartasi dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kartu su narkotines medžiagas pardavusiu asmeniu, R. K. to niekas nesakė. Vaikinas, kuris atvyko su jais, prie parduotuvės pabuvo 5-10 minučių, su juo R. K. ir E. B. pakalbėjo ir jis išvyko. R. K. matė vaikiną, kuris dirbo parduotuvėje, krovė statybines medžiagas, jis buvo išėjęs į lauką, R. K. matė jį iš toli, nes jie buvo prie automobilių stovėjimo aikštelės. Iš pokalbių suprato, kad laukia šio asmens. Šis asmuo nebuvo priėjęs, nieko niekam neperdavė, R. K. to vaikino asmeniškai nepažįsta, jo telefono numerio neturi, nežinojo, kad jis gali platinti narkotines medžiagas. Po to jie su E. B. nuėjo prie teniso kortų, prie Profesinio rengimo centro. Jie ten ėjo dar parūkyti narkotinės medžiagos, neketino grįžti prie statybinių medžiagų parduotuvės, nes to vaikino, pardavusio narkotines medžiagas, nesulaukė. Prie Profesinio rengimo centro juos sulaikė policijos pareigūnai (4 t., b. l. 151-152).

124Liudytojas V. J. parodė, kad gegužės mėnesį norėjo gauti „žolės“, todėl paprašė K. K. padėti. Jis jam atsiuntė E. telefono numerį. Su E susirašė sms žinutėmis, susitarė, kur susitiks. Jie susitiko autobuse, kur jis buvo su draugu R. K.. Jie nuvyko prie prekybos centro „( - )“, kur E. jam padavė „žolės“ polietileniniame maišelyje, kuriame buvo įdėti du vienetai paketėlių. Šios narkotinės medžiagos jam kainavo 80 Lt, pinigus perdavė E. B.. Po to jie nuėjo prie statybinių medžiagų parduotuvės palaukti kažkokio draugo. Kai išėjo kažkoks žmogus, pasisveikino, tačiau daugiau jis nebelaukė ir išvažiavo. Tas asmuo, kuris išėjo iš parduotuvės, yra V. Ž.. Įsigytas narkotines medžiagas suvartojo vienas. Medžiagas, kurias įsigijo iš E., įsigijo savo reikmėms. 80 Lt, kuriuos padavė už narkotines medžiagas, priklausė jam. Jis įsigijo „kanapes“, o kitokių medžiagų jam nesiūlė įsigyti. Įsigytų narkotinių medžiagų kokybė buvo prasta: prastas ir kiekis, ir kokybė, kadangi paketuose jų buvo dvigubai mažiau nei turėtų būti. Pretenzijas dėl to parašė sms žinute E. Su E kartu vartoti narkotinių medžiagų nesitarė.

1252014-07-31 liudytojo apklausos metu V. J. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, jis su K. K. sugalvojo pavartoti narkotinių medžiagų, K. K. paskambino E, kurio pavardės tiksliai V. J. nežino, bet kurį pažįsta iš matymo. Mano, kad K yra tik pažįstamas su E, artimesnių santykių nepalaiko. K. K. negalėjo nuvykti narkotinių medžiagų nusipirkti, paprašė, kad tai padarytų V. J.. Narkotines medžiagas tarėsi vartoti kartu su K. K., tarėsi, kad susidės pinigus per pusę. E. K. susisiekė su E, pasakė, kad atvažiuos paimti V. J., kuris po to susiekė su E. Jie tarėsi dėl susitikimo vietos. Susitarė susitikti su E prie ,, ( - )“ parduotuvės, pietiniame miesto rajone. Po to V. J. važiavo Šiaulių mieste 12 autobusu ir pamatė gale sėdintį E, prie jo priėjo, atsisėdo šalia, su juo buvo dar vienas iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio vardo nežino, jį buvo anksčiau matęs. Su E pakalbėjo, iš kalbos suprato, kad E. narkotines medžiagas jau turi. Išlipus prie ,, ( - )“ parduotuvės paėjus apie 20 metrų nuo stotelės E. padavė V. J. 2 paketus su kanapėmis, V. J. jam padavė 80 litų, narkotines medžiagas įsidėjo į džinsų kišenę. Po to E. pasiūlė eiti prie statybinių medžiagų parduotuvės, esančios kitoje gatvės pusėje nei ,, ( - )“ parduotuvė. E. paklausė ar V. J. niekur neskuba, pasiūlė palaukti, palaikyti kompaniją, nesakė, ko jie lauks. E. nesiūlė V. J. kartu rūkyti kanapes, kitas vaikinas irgi nesiūlė, su juo V. J. iš viso nesikalbėjo, nes jis kaip ir nėra jo pažįstamas. Prie statybinių medžiagų parduotuvės buvo visi trys, kalbėjosi bendromis temomis, apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Iš kur E. buvo gavęs narkotinių medžiagų V. J. nežino, jis to nesakė, V. J. to neklausė. Liudytojas palaukė apie pusvalandį ir autobusu išvažiavo. Jis susiskambino su K. K., bet su juo tą dieną nebesusitiko, jis kažkur išvyko, nebegalėjo susitikti, V. J. narkotines medžiagas suvartojo pats, nuvykęs autobusu į nuošalią vietą centriniame parke. Narkotinių medžiagų buvo du paketai, tačiau kanapių buvo įdėta labai mažai, galėjo būti apie 0,5 gramo, dėl to rašė SMS žinutę E, kad jis V. J. apgavo. Ar E. dar turėjo daugiau narkotinių medžiagų – V. J. nežino, tuo labiau nežino ar kitas vaikinas jų turėjo. Narkotinės medžiagos buvo įdėtos į polietileninio maišelio skiautes, susitiko su E autobuse šiek tiek po 17.00 val., kai nuvyko prie ( - ), galėjo būti 17.30 val. V. Ž. V. J. nepažįsta, ar pažįsta K. K. nežino. Iš statybinių medžiagų parduotuvės buvo išėjęs vaikinas, jis lauke krovė pirkėjui kažkokias medžiagas, V. J. jo nebuvo matęs, jis tik pasisveikino ir nuėjo atgal į parduotuvę, V. J. net nesuprato, kieno jis buvo pažįstamas - E. ar kito vaikino. Jis nesuprato, kad jie būtų laukę būtent to vaikino. Vaikinas niekam nieko neperdavė, tik pasisveikino. Žino, kad tą dieną po V. J. išvykimo E. buvo sulaikytas, tą sužinojo po mėnesio ar dviejų, iš ko sužinojo - neprisimena. Kas dar platina narkotines medžiagas nežino, po įvykio su E. nebebendravo, nes buvo ant jo supykęs dėl mažo narkotinių medžiagų kiekio (4 t., b. l. 145-146).

126Liudytojas K. K. parodė, kad pažįsta E. B., jis yra jam padėjęs įsigyti narkotinių medžiagų. E. B. yra jo draugas, kartu su juo iki įvykio kartais leisdavo laisvalaikį. Su juo susitikdavo šiaip arba kad pagelbėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Iš jo vieną kartą yra įsigijęs „kanapių“, tačiau neprisimena kada. Kitokių narkotinių medžiagų E. B. jam nėra siūlęs. Jis buvo apklaustas policijoje, kad draugui V. J. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų, nes jam nusiuntė E. B. telefono numerį ir juos „suvedė“. Su V. J. jie yra kaimynai, jis į jį kreipėsi, kad padėtų surasti narkotinių medžiagų jo paties vartojimui. Jis tarėsi kartu su V. J. vartoti narkotines medžiagas, tačiau jam atsirado reikalų ir jis kažkur išvažiavo. Už tas medžiagas jis pinigų nedavė.

1272014-07-31 liudytojo apklausos metu K. K. parodė, kad E. pažįsta, jo pavardė gali būti B., pravardė J. K. K. su E. B. susipažino per bendras draugų šventes, su juo yra pažįstami virš metų laiko. Yra susitikę su E. B. kelis kartus, jis yra tik K. K. pažįstamas. E. B. yra sakęs, kad jei reiktų parūkyti žolės, K. K. kreiptųsi į jį. Kaip K. K. suprato, jis pats prekiauja ,,žole“, kitų narkotinių, psichotropinių medžiagų E. B. nesiūlė. Iš E. B. yra pirkęs narkotines medžiagas kelis kartus, tiksliai kiekvieno atvejo jau neprisimena. Paskutinį kartą, tai buvo 2014 m., prieš 2-3 mėnesius, tiksliai laiko neprisimena, K. K. susisiekė su E. B. telefonu, prašė jo įsigyti ,,žolės“, E. B. sutiko parduoti. K. K. manymu E. B. nesakė, kad jam dar reiktų iš ko nors ,,žolės“ įsigyti, suprato, kad jis jos turi. Jie parūkyti ,,žolės“ buvo susitarę su kaimynu V. J., susitarė, kad pirks narkotines medžiagas bendrai. K. K. įsigyti ,,žolės“ nevažiavo, važiavo jo draugas. Kiek tiksliai ,,žolės“ tarėsi įsigyti nebeprisimena. Po to jam V. J. rašė SMS žinutėse, kad narkotinės medžiagos labai mažai, kad E. B. apgavo. K. K. su V. J. tą dieną nebesusitiko, nes K. K. liko pas draugę, sakė, kad V. J. vienas vartotų narkotines medžiagas. Po tos dienos su E. B. nebendravo iki šiol nebendravo, jo numeris buvo išjungtas. Iš kur E. B. gaudavo narkotinių medžiagų, K. K. nežino. Jam nėra žinoma, kur E. B. perdavė narkotines medžiagas V. J.. K. K. V. Ž., vardas ir pavardė nėra girdėti, telefono numerio Nr. ( - ) jo telefone įvesto nėra. Kas dar prekiauja narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis K. K. nėra žinoma, jis žinojo tik E. B. (4 t., b. l. 147-148).

1282014-06-20 E. B. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - ) suvestinėje fiksuota, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę E. B. naudotu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. ( - ) užfiksuota informacija jog E. B. pats asmeniškai į jį besikreipiantiems asmenims galimai platino, kaip įtariama narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal užfiksuotą informaciją, per kontrolės laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. jis šių medžiagų galimai pardavė sekantiems asmenims, tame tarpe kai kuriems ir keletą kartų, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ) ; Nr. ( - ) ; Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje: 126; 223; 278; 279; 288; 292; 371-373; 381-385; 1791). Taip pat pagal užfiksuotą informaciją, galima suprasti jog E. B. padėjo įsigyti, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų kitiems jam patikimiems asmenims, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ), Nr. ( - ) , ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); ( - ) (pokalbių suvestinėje 35; 155; 159; 329; 439; 544; 554; 591; 595; 675; 682; 1147). Iš užfiksuotos informacijos matyti jog E. B., per šį kontrolės laikotarpį, susitikęs su kitais asmenimis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas (pokalbių suvestinėje: 162; 881). Taip pat pagal užfiksuotą informaciją matyti, jog E. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijo/ieškojo įsigyti iš asmenų tiesiogiai ir kaip per tarpininkus, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ); (pokalbių suvestinėje 294; 296; 319-324; 330; 335; 337; 354-356; 545; 575; 576; 579; 585; 632; 720; 745; 892-896; 1148; 1149; 1158; 1290-1292). Pagal suvestinėje užfiksuotą informaciją matyti, kaip E. B. 2014-04-30 nuo 09:31:39 val. tarėsi su asmeniu, kuris naudojasi MRT Nr. ( - ), dėl siuntos, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo, gabenimo iš Šiaulių į Klaipėdą į pagalbą pasitelkinat E. B. draugę bei asmens, kuriam siunta adresuota, draugą (pokalbių suvestinėje 1063; 1064). 2014-04-30 09:52:04 val. E. B. skambino savo draugei (MRT Nr. ( - )) ir nurodė jai „maišelį su praba“ bei 10-20 Lt prie ( - ) esančioje autobusų sustojime „be penkiolikos vienuoliktą“ perduoti sutartam asmeniui (pokalbių suvestinėje 1066), (3 t., b. l. 28-65).

1292014-06-23 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo (E. B.) bei suvestinėje fiksuota, kad atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę E. B. naudotu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. ( - ) užfiksuota informacija jog E. B. pats asmeniškai į jį besikreipiantiems asmenims galimai platino, kaip įtariama narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal užfiksuotą informaciją, per kontrolės laikotarpį 2014 m. gegužės 21 d. jis šių medžiagų galimai pardavė sekantiems asmenims, tame tarpe kai kuriems ir keletą kartų, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje: 38). Iš užfiksuotos informacijos matyti jog E. B., per šį kontrolės laikotarpį, susitikęs su kitais asmenimis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas (pokalbių suvestinėje 7). Taip pat pagal užfiksuotą informaciją, galima suprasti jog E. B. padėjo įsigyti, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų kitiems jam patikimiems asmenims, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ) , Nr. ( - ); Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje 21; 30; 39). Taip pat pagal užfiksuotą informaciją matyti, jog E. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijo/ieškojo įsigyti iš asmenų tiesiogiai ir kaip per tarpininkus, kurie naudojasi MRT Nr. ( - ) (pokalbių suvestinėje 31; 40; 42), 2014-05-21 fiksuotas bendravimas su R. K., V. Ž., V. J., K. K. (3 t., b. l. 66-70).

1302014-05-21 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2014-05-21 asmens kratos metu pas E. B. rasta ir paimta tuščias pakelis kuriame plastikinis permatomas paketėlis kuriame augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 156758), mobilaus ryšio telefonas Nokia 6070, IMEI ( - ) su Tele 2 „Pildyk“ SIM kortele (SPP Nr. 156762). (3 t., b. l. 73-74)

131Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2830)-IS1-2893 matyti, kad žalsvai rudos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2014-05-21 asmens kratos metu rasta ir paimta pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,176 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,0 %. (3 t., b. l. 78-79)

1322014-05-21 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2014-05-21 asmens kratos metu pas R. K. rastas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (3 t., b. l. 94-96).

133Iš 2014-06-05 specialisto išvados Nr. 140-(2831)-ISI-2897 matyti, kad pas R. K. rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,707 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,1 % (3 t., b. l. 100-101).

1342014-05-22 kratos pas V. Ž. protokole užfiksuota, kad 2014-05-22 kratos metu name bei pagalbinėse patalpose V. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rasta ir paimta juodos spalvos maišelis su augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 156648), trys plastikiniai buteliai „Rasa“, „Frisco“ ir „Pepsi cola“ po 2 l talpos be dugnų aptraukti plėvele su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (SPP Nr. 0107627), mob. ryšio telefonas Nokia 1112, IMEI ( - ) su Tele 2 „Pildyk“ Nr. ( - ) (SPP Nr. 156650). (3 t., b. l. 125-127)

135Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2828)-IS1-2898 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio, 2014-05-22 kratos metu rasta ir paimta name, esančiame ( - ), pas V. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,728 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,1 %. Ant trijų plastikinių butelių vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. (3 t., b. l. 132-134).

136Nukentėjusysis R. B. parodė, kad jis buvo apklaustas dėl sutarties. Su V. Ž. buvo sudaryta sutartis dėl nuomos, dėl žaidimų konsolių. Jis vykdo individualią veiklą, nuomoja kompiuterius Playstation“, „Xbox“ ir žaidimus. V. Ž. atėjo išsinuomoti juos, pasirašė nuomos sutartį, bet jis jos nesilaikė, po to buvo pasirašyta taikos sutartis, tačiau jis ir jos nesilaikė, todėl teko kreiptis į teismą. V. Ž. nuomojosi du kompiuterius, „Playstation“, „Xbox“ ir lyg 8 žaidimus. Kai pasirašė nuomos sutartį, asmuo buvo įmokėjęs kažkokią dalį pinigų, nes buvo užstatas, gal 100 Lt, tiksliai nepamena. Daiktai buvo nuomojami parai arba dviem, daugiau tikrai nebuvo. Po tos paros ar dviejų, daiktai nebuvo grąžinti, todėl buvo susisiekta gražiuoju, jam buvo pasakyta, kad jeigu neatneš – jie kreipsis į policiją. Kadangi asmuo daiktų negrąžino, todėl buvo kreiptasi į policiją. Asmuo per susitarimo laikotarpį nėra atlyginęs bendrovei žalos. Žala yra priteista 2014-08-21 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. ( - ).

1372013-07-05 liudytojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-07-02 apie 16:00 val. į darbovietę, adresu ( - ), kur nuomojasi patalpas bei vykdo individualią veiklą, Nr. 253711, atėjo jaunuolis, kuris pareiškė norintis išsinuomoti kompiuterines konsoles su žaidimais. Jaunuolis nuomos sutarties surašymui pateikė savo asmens tapatybės kortelę, iš kurios R. B. nustatė, kad tai V. Ž., a.k. ( - ) nurodęs gyvenantis ( - ), jo tel. Nr. ( - ). R. B. V. pagal 2013-07-02 nuomos sutartį išnuomojo 2 vnt. kompiuterinių konsolių: ( - ), vertė 980 Lt, ir Play Station 3, vertė 850 Lt, abi konsolės pilnos komplektacijos ( konsolė, 2 vnt. pultelių, maitinimo blokas, HDMI kabelis ir „tulpių“ kabelis), ir 8 vnt. kompiuterinių žaidimų (GT5, Red Dead Redemption, Creed Brotherhood, Fight Night Round 4, UFC 2010, Call of Juarez, Dirt Showdown, Forza 4), kurių vertė 40 Lt už vnt. V. pagal sutartį už išsinuomotus daiktus paliko 200 Lt užstatą. 2013-07-04 17:00 val. pagal nuomos sutartį V. negrąžinus daiktų, jis į nurodytą tel. Nr. buvo informuotas trumpąja tekstine žinute (SMS), kad grąžintų daiktus. Į šią žinutę V. atsakė, kad grąžins iki 2013-07-05 14:00 val. bei sumokės pinigus už prailgintą laiką. Nurodytu laiku nesulaukus V. bei bandant su juo susisiekti, šis neatsiliepė, tačiau SMS žinute atsakė, kad žaidimų konsolių nebeturintis ir kad R. B. gali daryti ką norintis. R. B. darbovietėje patalpos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos, turtas nedraustas. Viso dėl šio įvykio R. B. padaryta žala, atskaičiavus palikto užstato sumą, yra 1950 Lt. V. R. B. teikiamomis paslaugomis naudojosi pirmą kartą, anksčiau yra tik užėjęs paklausti paslaugų kainų (5 t., b. l. 8)

1382013-10-30 liudytojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-10-15 su įtariamuoju V. Ž. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo V. Ž. įsipareigojo iki 2014-02-25 pilnai atlyginti padarytą turtinę žalą – 1950 litų, todėl R. B. V. Ž. dėl padaryto nusikaltimo jokių pretenzijų neturi, V. Ž. liudytojo atsiprašė, jis V. Ž. atleido, civilinio ieškinio byloje nereikš. Sutinka su V. Ž. susitaikyti (5 t., b. l. 16-17).

139Iš R. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad dėl apgaulės būdu pasisavintų daiktų, prašo nubausti V. Ž. (5 t., b.l. 3)

140Iš 2013-07-02 nuomos sutarties matyti, kad R. B. sudarė nuomos sutartį su V. Ž. dėl žaidimų konsolių PS3, ( - ) ir kompiuterinių žaidimų ,,GT5“, ,,Red Dead Redemption“, ,,Creed Brotherhood“, ,,Fight Night Round 4“, ,,UFC 20110“, ,,Call of Juearez“, ,,Dirt Showdown“, ,,Forza 4“, nuomos. (5 t., b.l. 12)

141Iš 2013-07-05 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. pateikė nuotrauką su SMS žinutėmis iš kurių matyti, kad R. B. parašius į telefoną ( - ) SMS žinutę ,,Sveiki, ( - ) jus informuoja, jeigu iki 11 val. nepristatysite kompiuterių bus kreiptasi į policiją, kai ji spręstu susiklosčiusią situaciją. Pagarbiai.“ Žinutė išsiųsta liepos 5 d. 09.38 val. Iš telefono numerio ( - ) gauta žinutė ,,Klausykit neturiu as kantrybės su jumis čia žaisti, nebėra jūsų konsolių, atstokit nuo manęs, darykit ką norit“ (5 t., b.l. 10-11)

142Iš 2013-10-15 susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad V. Ž. įsipareigojo iki 2014-02-25 atlyginti 1950 Lt žalą (5 t., b.l. 15)

1432013-11-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti V. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. ir ikiteisminį tyrimą nutraukti. (5 t., b.l. 86-88)

144Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

145LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013). Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). LR BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą, bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).

146LR BK 264 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kito asmens lenkimą vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos – padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė, kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas – suformuluotos kaip alternatyvios veikos, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tą padaryti. Tai gali būti receptų klastojimas, patarimų, nurodymų davimas, informacijos, kur gauti šių medžiagų, su kuo susisiekti, teikimas, supažindinimas su platintoju ir pan.

147Dėl 2013 m. lapkričio mėnesį A. L. neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo tikslu platinti narkotines bei psichotropines medžiagas bei dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 platinimo narkotinių medžiagų bei iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad lapkričio mėnesį iš nenustatyto asmens įgijo amfetaminą už nemažiau kaip 500 Lt, kurį laikė adresu ( - ), be to, gruodžio 17 d. ir 18 d. dalį medžiagos ( - ) laiptinėje, pardavė R. B., o likusią medžiagą, kurią laikė adresu ( - ), surado policijos pareigūnai darydami kratą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. nurodė, kad įgytos medžiagos kiekis buvo 50 g., o R. B. pardavė po 30 Lt už gramą. Šias kaltinamojo A. L. nurodytas aplinkybės iš dalies patvirtino ir kaltinamasis R. B., kuris nurodė, kad įgijo narkotines medžiagas iš kaltinamojo A. L., kurias pardavė kaltinamajam M. D.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. nurodė, kad iš kaltinamojo A. L. 2013-12-17 buvo įgijęs 2 gramus amfetamino (2 g vertė 60 Lt, nes kaltinamasis A. L. R. B. parduodavo už 1 g. po 30 Lt) bei 2013-12-18 5 g. amfetamino už 150 Lt, kurie buvo supakuoti į tris paketėlius. Kaltinamasis M. D. patvirtino kaltinamojo A. L. nurodytas aplinkybes, kad jis 2013-12-17 ir 2013-12-18 dienomis įgijo narkotinių medžiagų iš kaltinamojo R. B. prie ( - ) namo, kur gyveno kaltinamasis A. L.. Be šių kaltinamųjų parodymų, kaltinamojo A. L. kaltę patvirtina ir liudytoja L. A., kuri nurodė, kad ji su dukra ir A. L. gyveno kartu, adresu ( - ), be to, ji prižiūrėjo butą Nr. 317, ten laikydavo savo daiktus. Kratos metu šiame bute buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios priklausė A. L., nes tik jis galėjo patekti į šį butą. Šią liudytojos L. A. nurodytą aplinkybę patvirtina 2014-02-19 kratos pas A. L. protokolas iš kurio matyti, kad 2014-02-19 kratos metu bute, A. L. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rasta ir paimta polietileninis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (SPP Nr. 0047462), kuri pagal 2014-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-600 (14) yra psichotropinė medžiaga – metamfetamino milteliai, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Šių miltelių svoris yra 0,9847 g, juose yra 0,0011 g (0,11 %) gryno metamfetamino.

148Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

149Be to, kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad kaltinamasis A. L. iš nenustatyto asmens 50 g. miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas įgijo už ne mažiau kaip 500 Lt.

150Dėl 2014-01-10 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo, 2014-01-15 psichotropinių medžiagų platinimo bei iki 2014-02-19 ir 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis narkotinių medžiagų iš kaltinamojo R. B. 2014-01-10 neįgijo ir kaltinamajam V. Š. nepardavė. Kratos metu rastos narkotinės medžiagos priklausė jam ir jis jas laikė turėdamas tikslą platinti. Šie kaltinamojo A. L. parodymai vertintini kritiškai, kadangi yra paneigti kitais byloje esančiais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-02-20 ir 2014-06-09 kaltinamasis A. L. nurodė, kad 2014-01-10 psichotropines medžiagas įgijo iš kaltinamojo R. B. už 500 Lt, t.y. įgijo amfetaminą. Jie telefonu susitarė susitikti prie kazino, kuris yra ( - ) ir ( - ) gatvių kampe. Šie kaltinamojo A. L. parodymai yra nuoseklūs, todėl netikėti jais nėra pagrindo. Be to kaltinamasis A. L. nurodė, kad E. V. ir V. Š. nepažįsta, tačiau yra buvę prašymų, kad kas iš pažįstamų parašydavo sms žinutę, jog ateis pažįstami ir reikės paduoti narkotinių medžiagų. Šias kaltinamojo A. L. nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojas E. V., kuris tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad matė kaip kaltinamasis A. L. perdavė narkotines medžiagas V. Š., be to, pats V. Š. nurodė, kad dar jis įsigijo ir žolės. Šias aplinkybes patvirtina E. V. savo iniciatyva pateiktas 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės žalios spalvos biria medžiaga, bei V. Š. savo iniciatyva pateikti 2 vnt. plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga. Šios pateiktos medžiagos pagal 2014-05-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-301 (14) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,9203 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9 %. Trijuose maišeliuose esantys baltos spalvos milteliai, paimti iš E. V. ir V. Š., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – milteliai, kurių masė 0,9380 g, yra 0,1032 g (11,0 %), atskirai dviejuose maišeliuose supakuotuose milteliuose, kurių masė 0,9107 g, 0,9298 g atitinkamai yra 0,1175 g (12,9 %) ir 0,1060 g (11,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Be to, liudytojas E. V. nurodė, kad kaltinamąjį A. L. atpažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kaip asmenį, iš kurio V. Š. pirko narkotines medžiagas. Be to, kaltinamasis A. L. nurodė, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos priklausė jam ir jis jas laikė turėdamas tikslą platinti. Šias kaltinamojo A. L. nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2014-02-19 asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad 2014-02-19 asmens kratos metu pas A. L. rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, kuri pagal 2014-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-600 (14) yra psichotropinė medžiaga – amfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 0,9062 g, juose yra 0,0788 g (8,7 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

151Dėl 2014-02-16 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, psichotropinių medžiagų platinimo A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo bei dėl A. L. iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamieji R. B. ir A. L. kaltais prisipažino. Kaltinamasis R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad jis 50 g. amfetamino įgijo už 500 Lt iš nepažįstamo asmens ir susisiekęs su A. L. bei su juo susitikęs ( - ) g., šį kiekį perdavė A. L.. Už šį sandorį jokio pelno negavo. Šias kaltinamojo R. B. aplinkybes patvirtina tiek kaltinamojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tiek kaltinamasis A. L. šias aplinkybės patvirtino teisme nurodydamas, kad vasario mėnesį už 500 Lt iš R. B. įgijo 50 g. amfetamino, kurį atgabeno ir laikė namuose, adresu ( - ). Šias medžiagas įgijo su tikslu platinti. Kaltinamųjų R. B. ir A. L. parodymus patvirtina 2014-02-19 kratos pas A. L. protokolas iš kurio matyti, kad 2014-02-19 kratos metu bute, A. L. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rastas popierinis paketas su žalios spalvos lipnia juosta, kuriame baltos spalvos biri medžiaga (pakuotė Nr. 0047464), kuri pagal 2014-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-600 (14) yra psichotropinė medžiaga – amfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 50,0130 g, juose yra 1,7004 g (3,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

152Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamųjų A. L. ir R. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veikos teisingai kvalifikuotos.

153Dėl 2014-02-18 A. L. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis A. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino ir nurodė, kad vasario 15 ar 16 d. pas į namus atėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas (4 t., b.l. 166-167), kuris iš jo nusipirko kanapių už 60 Lt. Šias kanapes jis buvo išmainęs į amfetaminą. Šias aplinkybes patvirtino liudytojas L. T., kuris nurodė, kad jis su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas, planavo įsigyti narkotikų, kartu nuvyko prie bendrabučio, esančio ( - ) g. Jis asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas davė 30 Lt ir jis nuėjo į namą, o po kurio laiko išėjęs, jiems einant link stoties juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas rado žolės – kanapių. Šią liudytojo L. T. nurodytą aplinkybę patvirtina ir 2014-02-18 asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad pas asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas rasta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ) ir du paketai su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2014-03-19 specialisto išvadą Nr. 11-598(14) yra kanapių dalys, kurių masė 1,8932 g., joje esančio delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 %. Be to, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas atpažino kaltinamąjį A. L. iš kurio pirko narkotines medžiagas.

154Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

155Išnagrinėjus baudžiamąją byla, nustatyta, kad 2014-02-18 kaltinamasis A. L. kanapių dalis pardavė asmeniui kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas (4 t., b.l. 166-167). Asmens atžvilgiu 2014-08-20 ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, kadangi asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimą atliekančių pareigūnų, kaltės klausimas šioje byloje nebuvo sprendžiamas, todėl A. L. kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad A. L. 2014-02-18 apie 21.27 val., namo, esančio ( - ) laiptinėje už 60 litų pardavė asmeniui kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas du paketus su narkotine medžiaga – kanapių dalimis, kurių masė 1,8932 g. ir taip platino narkotinę medžiagą.

156Dėl A. L. iki 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad jis narkotines medžiagas laikė, adresu ( - ), trečio aukšto koridoriaus ventiliacijos angoje, einant į prausyklą. Jis ten laikė pasidėjęs žolę, tačiau jis nežino, kam priklausė tabletės, kurios buvo rastos kratos metu. Žolę laikė turėdamas tikslą ją parduoti. Šiuos kaltinamojo A. L. parodymus patvirtina ir liudytoja D. E., kuri nurodė, kad jai priklausė sandėliukas, kuriame kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos. Ji nurodė, kad šiuo sandėliuku naudojosi buvęs nuomininkas, kuris mirė ir jai nėra žinoma, kas daugiau galėjo naudotis šiuo sandėliuku. Narkotikai buvo rasti ties ventiliacijos anga, kuri jungia sandėliuką ir koridorių. Šią aplinkybę patvirtina 2014-02-20 kratos protokolas iš kurio matyti, kad 2014-02-20 kratos metu sandėliuke, adresu ( - ), oro ventiliacijos angoje, rasti ir paimti du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 0025515), kurie pagal 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-599 (14) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,8574 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 %.

157Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

158Iš A. L. kaltinimo šalintina kaltinimo dalis dėl turint tikslą platinti laikomų narkotinių medžiagų 90 tablečių supakuotų vaistų lizdinėse pakuotėse, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – morfino, kurio gryno bendra masė 0,684 g., kadangi kaltinamasis A. L. nurodė, kad narkotines medžiagas laikė oro ventiliacijos angoje, kurios buvo rastos kratos metu, tačiau iš 2014-02-20 kratos protokolo matyti, kad 90 tablečių supakuotų vaistų lizdinėse pakuotėse buvo rastos sandėliuko viduje ant lentynos. Liudytoja D. E. nurodė, kad šiuo sandėliuku naudojosi buvęs nuomininkas, kuris yra miręs. Kadangi kaltinamasis A. L. kaltę šioje kaltinimo dalyje neigia, o kitų įrodymų pagrindžiančių jo kaltę nėra, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

159Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, dėl psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis iš kaltinamojo A. L. narkotinių medžiagų amfetamino arba metamfetamino įgijo, tačiau už kokią sumą neprisimena. Šias medžiagas įgijo tiek sau, tiek M. D.. M. D. įgijo tris paketus, kuriuo perdavė M. D. automobilyje už 60 Lt, be to, dar vyko iki S. V., kuriai vežė 1 paketą narkotinių medžiagų. Šių medžiagų perduoti S. V. nepavyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu R. B. nurodė, kad iš kaltinamojo A. L., adresu ( - ), įgijo narkotinių medžiagų 2013-12-17 ir 2013-12-18 dienomis, už 1 g. po 30 Lt, 2013-12-17 pirko 2 gramus amfetamino, kuriuos perdavė kaltinamajam M. D., 2013-12-18 pirko 5 g. amfetamino, ir 3 gramus už 90 Lt pardavė kaltinamajam M. D., be to, iš A. L. narkotines medžiagas pirkdavo pastoviai. Šiuos kaltinamojo R. B. parodymus patvirtina ir kaltinamasis A. L., kuris nurodė, kad narkotines medžiagas kaltinamajam R. B. galėjo parduoti kelias dienas iš eilės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. nurodė tas pačias aplinkybes. Šių kaltinamųjų A. L. ir R. B. parodymus patvirtina ir M. D., kuris nurodė, kad narkotines medžiagas iš R. B. dvi dienas iš eilės pirko prie namo, esančio ( - ). Kaltinamojo R. B. nurodytą aplinkybę dėl medžiagų perdavimo M. D. patvirtina ir kaltinamasis M. D., kuris nurodė, kad iš R. B. vieną dieną įgijo amfetaminą už 60 Lt, o kitą dieną už 90 Lt, be to, R. B. paprašytas, jį nuvežė iki ( - ), kur išėjus R. B. buvo sulaikytas. Be to, kaltinamojo R. B. parodymus patvirtina ir 2014-05-19 Nr. ( - ) pokalbių ir trumpųjų žinučių suvestinėje fiksuoti 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. pokalbiai su A. L. bei S. V.. Be to, iš 2013-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-12-18 asmens kratos metu pas R. B. apatinio trikotažo kelnaitėse rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, kuri pagal 2014-01-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(10)-IS1-83 yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,090 g. Šią medžiagą pasak kaltinamojo R. B. buvo įgijęs savo vartojimui, tačiau tiek iš kaltinamųjų parodymų bei telefoninių pokalbių suvestinių matyti, kad R. B. užsiėmė narkotinių medžiagų prekyba, todėl šio aplinkybės patvirtina, kad rasta medžiaga asmens kratos metu buvo laikoma tikslu platinti. Be to, liudytojas T. A. patvirtino aplinkybę, kad R. B. buvo sulaikytas namo laiptinėje, adresu ( - ), Šiauliai, be to, policijos patalpose atliekant asmens krata, buvo rasta kelnaitėse narkotinių medžiagų. R. B. sulaikymo aplinkybes patvirtina ir 2014-02-18 liudytojos S. V. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad ji skambino R. B. ir jo prašė gauti vieną gramą amfetamino. Po kurio laiko R. B. paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja ir kad ji nusileistų. Kai ji nusileido, ji pastebėjo, kad R. B. buvo sulaikomas policijos pareigūnų.

160Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

161Dėl 2014-01-10 R. B. psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis A. L. vieną kartą buvo paėmęs narkotinių medžiagų prie klubo ,,( - )“, o tokių aplinkybių 2014-01-10, kaip išdėstyta kaltinamajam akte nebuvo. Kaltinamasis A. L. taip pat teisme nurodė, kad jokių medžiagų 2014-01-10 iš R. B. įgijęs nebuvo. Tačiau šie kaltinamųjų parodymai vertintini kritiškai, kadangi ikiteisminio tyrimo metu 2014-02-20 ir 2014-06-09 kaltinamasis A. L. nurodė, kad 2014-01-10 psichotropines medžiagas įgijo iš kaltinamojo R. B. už 500 Lt, t.y. įgijo amfetaminą. Jie telefonu susitarė susitikti prie kazino, kuris yra ( - ) ir ( - ) gatvių kampe. Šie kaltinamojo A. L. parodymai yra nuoseklūs, parodymai duoti laisva valia dalyvaujant gynėjui advokatui, duomenų, kad būtų daromas neleistinas poveikis įtariamajam duodant parodymus nenustatytas, be to, pats įtariamasis A. L. po apklausos protokole nurodė, kad apklausos protokolą perskaitė bei pažymėjo, kad surašyta teisingai, todėl netikėti kaltinamojo A. L. parodymais nėra pagrindo.

162Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

163Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 M. D. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad visas narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui. Jis nurodė, kad 2013-12-17 dalį narkotinių medžiagų heroino įgijo už 40 Lt ,,( - )“ turgavietėje, o kitą dalį narkotinių medžiagų – amfetaminą, įgijo iš R. B. automobilyje Honda Civic, valst. Nr. ( - ), prie ( - ) namo už 60 Lt, ką ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir pats kaltinamasis R. B., kuris nurodė, kad tą dieną pardavė 2 g. amfetamino kaltinamajam M. D.. Be to, kaltinamasis M. D. nurodė, kad 2013-12-17 įgytas narkotines medžiagas atgabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu ( - ), kurias surado policijos pareigūnai kratos metu. Rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, nes draugė nežinojo, kad jis vartojo narkotikus. Šią aplinkybę patvirtina ir 2013-12-19 kratos pas M. D. protokolas iš kurio matyti, kad 2013-12-19 kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje adresu ( - ), rasti ir paimti 3 paketėliai su biria baltos spalvos medžiaga, vienas plastikinis užspaudžiamas paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga, kurios pagal 2014-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(9)-IS1-103 yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, t.y. gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0131210) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g., gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0131212) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,003 g., gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0053860) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,029 g., gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 0107875) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g. Be to, liudytoja A. K. nurodė, kad ji dalyvavo kratos metu, adresu ( - ) g. 18B-29, Šiauliai, ir rastos narkotinės medžiagos priklausė M. D., nes niekas kitas negalėjo jų ten palikti. Be to, kaltinamasis M. D. nurodė, kad 2013-12-18 po pietų ,,( - )“ turgavietėje iš to paties nepažįstamo asmens nusipirko kanapių už 400 Lt, kurios buvo supakuotos, bei hašišo (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad už hašišą mokėjo 50 Lt), be to, tą pačią dieną paėmė R. B. iš namų ir pavežė prie ( - ), kad jis nupirktų jam 3 gramus už 90 Lt amfetamino, kuriuos jis nupirko minėtu adresu. Be to, kaltinamasis R. B. jo prašė jį pavežti iki ( - ), tačiau kokiu tikslu jie vyko minėtu adresu, jis nesudomėjo. Kai R. B. išlipo ir automobilio ir nuėjo į namą, jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilyje buvo įgytos tą pačią dieną, žolė buvo išskirstyta, jos buvo įgytos sau vartoti. Šias kaltinamojo M. D. nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina ir kaltinamojo R. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2013-12-18 pirko 5 g. amfetamino, ir 3 gramus už 90 Lt pardavė kaltinamajam M. D., o kitą dalį vežė S. V., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šias nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas T. A. bei liudytojos S. V. apklausos protokolas. Kaltinamojo M. D. nurodytas aplinkybes apie automobilyje išskirstytas narkotines medžiagas patvirtina 2013-12-18 M. D. automobilio HONDA CIVIC v/n ( - ) apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad automobilyje rasta ir paimta 20 vnt. polietileninių paketėlių ir vienas paketėlis su biria augalinės kilmės medžiaga (supakuota į specialų policijos paketą (toliau – SPP) Nr. 0134271), 7 paketėliai susukti į popierių, vienas paketas su baltos spalvos biria medžiaga, vienas paketėlis su augalinės kilmės biria medžiaga (supakuota į SPP Nr. 0134243). 24 vnt. paketėlių su augalinės kilmės biria medžiaga, juoda dėžutė (SPP Nr. 0134270), paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga, juoda dėžutė su dviem vamzdeliais (SPP Nr. 0134269), navigacija „IMEX“ ser. Nr. ( - ) navigacijos laikiklis, trys laidai, mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefonas NOKIA 7250i, IMEI ( - ), Tele-2 pildyk sim kortelė Nr. ( - ), elektroninės svarstyklės pilkos spalvos su juodos spalvos dėklu, automobilio HONDA CIVIC registracijos liudijimas ( - ) (SPP Nr. 0107531). Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-10 (14) matyti, kad užsukamo indelio, esančio pakuotėje Nr. 0134270 paviršiuje yra psichotropinių medžiagų: amfetamino, metamfetamino, PMMA (parametoksimetamfetamino) ir narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134270 (24 vnt. užspaudžiamų plastiko maišelių) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 19,5259 g, jose esančio delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %. Tirti pateiktos piniginės, esančios pakuotėje Nr. 0134243, paviršiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Rudos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0134243 (septyniuose popieriaus lankstinukuose), yra narkotinė medžiaga – heroino (diacetilmorfino) milteliai. Šių miltelių svoris yra 1,4086 g, juose yra 0,1084 g (7,7 %) gryno heroino. Gelsvai baltos spalvos milteliai, esantys pakuotėje Nr. 0134243, yra psichotropinė medžiaga – metamfetamino milteliai. Šių metamfetamino miltelių svoris yra 2,8825 g, juose yra 0,3632 g (12,6 %) gryno metamfetamino. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134243, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,6574 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134269, yra kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,5395 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,06 %. Rudos spalvos milteliai esantys pakuotėje Nr. 0134269, yra narkotinė medžiaga – heroino (diacetilmorfino) milteliai. Šių miltelių svoris yra 0,8956 g, juose yra 0,0528 g (5,9 %) gryno heroino. Dėžutės, esančios pakuotėje Nr. 0134269, paviršiuje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų: acetilkodeino, 6-monoacetilmorfino ir heroino pėdsakų. Vamzdelio, esančio pakuotėje Nr. 0134269 (dėžutėje), paviršiuje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinių medžiagų: kodeino, morfino, 6-acetilkodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų. Vamzdelio, esančio pakuotėje Nr. 0134269, paviršiuje yra narkotinių medžiagų: morfino, 6-acetilkodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų. Augalinė medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 0134271, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 27,3689 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 %. (1 t., b. l. 45-49). Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Automobilyje Honda Civic, valst. Nr. ( - ), kuris iš VĮ ,,Regitra“ išrašo priklausė M. D., narkotinės medžiagos buvo išdėstytos po visą automobilio saloną, rastos medžiagos buvo suskirstytos dozėmis, be to, kratos metu rastos svarstyklės, kurios paprastai naudojamos suskirstyti narkotines medžiagas dozėmis. Visos šios aplinkybės liudija, kad kaltinamojo M. D. laikytos automobilyje narkotinės medžiagos buvo su tikslu jas platinti, o ne savo asmeniniam vartojimui, kaip teigia pats kaltinamasis M. D.. Šią aplinkybę patvirtina ir jo gyvenimo draugė, liudytoja A. K., kuri nurodė, kad M. D. narkotinių medžiagų nevartojo. Be to, kaltinamojo M. D. parodymai, kad jis nežinojo, kokiu tikslu vyko R. B. į ( - ) namą, vertintini kritiškai, kadangi yra paneigti jo paties parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur kaltinamasis M. D. nurodė, kad R. B. prašė jį pavežti iki ( - ), namo, esančio Šiauliuose, nes jis turėjo nueiti iki draugo ir jam paduoti nupirktas narkotines medžiagas.

164Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. D. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

165Dėl 2014-02-01 ir 2014-02-04 M. D. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, bei platinimo, kaltinamasis M. D. iš dalies prisipažino ir parodė, kad vasario pradžioje, ( - ). prie ,,( - )“ parduotuvės, iš nepažįstamo asmens, sau pirko narkotinių medžiagų – amfetaminą, po to, po kelių dienų centrinėje miesto turgavietėje iš nepažįstamo asmens įgijo morfino tabletes bei heroiną sau vartojimui. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. D. nurodė, kad už heroiną sumokėjo 50 Lt. Be to, kaltinamasis M. D. nurodė, kad tą pačią dieną susitiko su savo draugais N. B. ir K. K., su kuriais prie ( - ) namo, automobilyje Audi 80, vartojo amfetaminą. Kaltinamasis M. D. nurodė, kad jis nematė, ar jo minėti draugai vartojo, nes jam pradėjo graužti nosį ir jis nematė, ką draugai darė, tačiau kai jam buvo grąžintos minėtos medžiagos, jis matė, kad jų buvo vartota, jis tam neprieštaravo. Vėliau juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė. Šiuos kaltinamojo M. D. parodymus dėl narkotinių medžiagų platinimo N. B. ir K. K., patvirtino liudytojai N. B. ir K. K.. Liudytojas K. K. nurodė, kad būnant automobilyje Audi 80, kaltinamasis M. D. pasiūlė pabandyti amfetamino. Tuo metu nei jis, nei N. B., narkotinių medžiagų neturėjo, todėl su pasiūlymu sutiko ir vartojo pasiūlytas medžiagas. Šiuos liudytojo K. K. parodymus patvirtino ir liudytojas N. B., kuris nurodė, kad narkotinių medžiagų automobilyje turėjo kaltinamasis M. D.. Tiek jis, tiek liudytojas K. K. prašė leidimo paimti minėtų medžiagų ir šį leidimą iš M. D. gavo, ko pasėkoje visi trys vartojo minėtas medžiagas. Nors ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nėra nustatytas narkotinių medžiagų platinimas už pinigus, tačiau teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlyginant duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. D. neatlygintinai perdavė narkotines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą liudytojams N. B. ir K. K., tokiu būdu jas platindamas. Narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino vartojimo bei perdavimo faktą patvirtino tiek kaltinamasis M. D., tiek liudytojai N. B. ir K. K.. Be to, kaltinamojo M. D. ir liudytojų K. K. ir N. B. nurodytą aplinkybę, kad jie kartu vartojo amfetaminą ir metamfetaminą patvirtina M. D., N. B. ir K. K. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai Nr. 39, 40 ir 41 iš kurių matyti, kad M. D., N. B. ir K. K. buvo vartojęs metamfetaminą, amfetaminą. Be to, nors kaltinamasis M. D. ir neigia, kad jo įsigytos narkotinės medžiagos buvo įsigytos savo reikmėm, o ne platinimui, šiuos kaltinamojo M. D. parodymus paneigia patys jo veiksmai, t.y. 2014-02-04 amfetamino ir metamfetamino platinimo epizodas liudytojams N. B. ir K. K. bei automobilyje Audi 80 v/n ( - ), kuriuo jis naudojosi, rastų medžiagų kiekis bei įvairovė. Kad automobiliu Audi 80 v/n ( - ), atvyko M. D. patvirtino liudytojas K. K.. Be to, iš 2014-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie ( - ), stovinčiame automobilyje Audi 80 v/n ( - ) rasti ir paimti vamzdelis (SPP Nr. 0047492); balto metalo žiebtuvėlis (SPP Nr. 0047493); indelis su baltos spalvos biria medžiaga (SPP Nr. 0047491); vamzdelis su apvyniota izoliacija (SPP Nr. 0047494); dėžutė apvyniota juodos spalvos izoliacija su tabletėmis (8 vnt.) (SPP Nr. 156404); metalinė dėžutė su folija ir balta biria medžiaga (SPP Nr. 0047490). Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(778)-IS1-2902 matyti, kad ant stiklinio vamzdelio, 2014-02-04 rasto ir paimto prie namo, esančio ( - ), patikrinimo metu automobilyje „Audi 80“ vals. Nr. ( - ), kurį vairavo M. D., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant metalinio žiebtuvėlio vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš stiklinio indelio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,003 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,176 g. 7 vnt. tablečių iš 7 vnt. baltos ir pilkos spalvų plastikinių pakuočių dalių su užrašais „MST 10 mg Mundipharma Wirkstoff: Morphinsulfat (Ph.Eur.)“ sudėtyje yra narkotinės medžiagos – morfino, jo masė yra 0,070 g. Vienos tabletės iš popierinės pakuotės dalies su užrašais rusų kalba sudėtyje narkotikų ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,014 g. Ant vamzdelio apvynioto juodos ir žalios spalvos izoliacijos juostomis vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Be to, kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą bei laikymą turint tikslą platinti patvirtina ir 2013-12-18 teismo nustatytas epizodas dėl automobilyje Honda Civic, valst. Nr. ( - ) laikytų narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti.

166Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. D. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.

167Dėl 2014-01-15 V. Š. padėjimo įsigyti narkotines medžiagas, kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis naktiniame bare ,,( - )“ esančio ( - ) ir ( - ) g. kampe, kartu su E. V. įgijo narkotinių medžiagų - amfetamino iš nepažįstamo jaunuolio vardu L. Iš kur E. V. įgijo marihuanos jis nežino. Kaltinamąjį A. L. mato pirmą kartą, su juo nėra bendravęs, jis niekada nieko nelenkė vartoti narkotinių medžiagų. Šios kaltinamojo V. Š. nurodytos aplinkybės vertintinos kritiškai, kadangi yra paneigtos kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Liudytojas E. V. nurodė, kad jie su V. Š. sugalvojo vartoti amfetamino. Jis nežinojo iš kur gauti narkotinių medžiagų, tačiau V. Š. žinojo ir jie kartu ėjo šių medžiagų įsigyti. Jis V. Š. davė 20 Lt, be to, V. Š. dar buvo jam skoloje 20 Lt. Šiuos liudytojo E. V. parodymus patvirtino ir V. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad narkotines medžiagas amfetaminą įsigijo bendrabutyje, adresu ( - ), kas paneigia V. Š. nurodytą aplinkybę, kad jis narkotines medžiagas įsigijo klube ,,( - )“. Liudytojas E. V. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad matė kaip kaltinamasis A. L. perdavė narkotines medžiagas V. Š., be to, pats V. Š. nurodė, kad dar jis įsigijo ir žolės, kurią buvo davęs jam pauostyti. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas M. D., kuris nurodė, kad pastebėjo du jaunuolius, kurių vienas nešėsi maišelį ir jį uostė. Patikrinus jaunuolius, buvo nustatyta, kad pas vieną jaunuolį buvo rastos kanapės bei amfetaminas, o pas kaltinamąjį V. Š. – amfetaminas. Šios aplinkybės paneigia kaltinamojo V. Š. parodymus, kad kanapės priklausė E. V., kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad E. V. davė jam pasižiūrėti kanapių ir įvertinti ar jos geros, tačiau šios kaltinamojo nurodytas aplinkybes paneigia liudytojų E. V. ir M. D. parodymai. Be to, šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad E. V. savo iniciatyva pateikė 1 vnt. plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biria medžiaga, 1 vnt. plastikinį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės žalios spalvos biria medžiaga, bei V. Š. savo iniciatyva pateikė 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos biria medžiaga. Šios pateiktos medžiagos pagal 2014-05-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-301 (14) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,9203 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9 %. Trijuose maišeliuose esantys baltos spalvos milteliai, paimti iš E. V. ir V. Š., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – milteliai, kurių masė 0,9380 g, yra 0,1032 g (11,0 %), atskirai dviejuose maišeliuose supakuotuose milteliuose, kurių masė 0,9107 g, 0,9298 g atitinkamai yra 0,1175 g (12,9 %) ir 0,1060 g (11,4 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Be to, liudytojas E. V. nurodė, kad kaltinamąjį A. L. atpažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kaip asmenį iš kurio V. Š. pirko narkotines medžiagas. BK 264 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kito asmens lenkimą vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos – padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė, kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas – suformuluotos kaip alternatyvios veikos, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tą padaryti. Tai gali būti receptų klastojimas, patarimų, nurodymų davimas, informacijos, kur gauti šių medžiagų, su kuo susisiekti, teikimas, supažindinimas su platintoju ir pan. Iš išdėstytų aplinkybių nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. padėjo liudytojui E. V. įsigyti narkotinių medžiagų, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 264 str. 1 d.

168Iš kaltinamųjų A. L. ir V. Š. kaltinimų šalintinos aplinkybės, kad V. Š. iš A. L. už ne mažiau kaip 80 Lt įgijo narkotinę medžiagą – kanapes ir amfetaminą, kadangi iš ištirtų įrodymų nėra nustatyta tiksli pinigų suma, todėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo kaina šalintina.

169Dėl 2014-05-21 V. Ž. narkotinių medžiagų platinimo E. B. ir E. B. padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platinimo narkotinių medžiagų, kaltinamųjų V. Ž. ir E. B. kaltė įrodyta. Kaltinamasis V. Ž. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad jam E. B. parašė SMS žinutę, kad jam reikia 4 paketų žolės ir vienos tabletės. Teisme pagarsinus 2014-05-21 žinutės tekstą ,,ir viena ana?“, kaltinamasis V. Ž. patvirtino, kad jis suprato apie ką kalbama, kad reikia ekstazy tabletės. Kaltinamasis V. Ž. nurodė, kad jis narkotinės medžiagos kanapių nedozavo į paketus ir pardavė už 80 Lt dalį medžiagos - kanapių apie 2 gramus bei vieną migdomųjų vaistų ,,Klonazepamas“ tabletę, kurią buvo pavogęs iš mamos. Jis nepripažįsta, kad E. B. pardavė 4 g. kanapių ir tabletę ,,ekstazy“. Šie kaltinamojo V. Ž. parodymai yra paneigti kaltinamojo E. B. bei liudytojų R. K., M. D. bei V. J. parodymais. Kaltinamasis E. B. parodė, kad iš kaltinamojo V. Ž. jis pirko 4 g. kanapių, kurie buvo supakuoti į atskirus paketėlius bei 1 ,,ekstazy“ tabletę už 60 Lt. Šią kaltinamojo nurodytą aplinkybę patvirtina ir kaltinamųjų E. B. ir V. Ž. susirašinėjimas SMS žinute (5 t., b.l. 68), iš kurios matyti, kad kaltinamasis E. B. siuntė kaltinamajam V. Ž. SMS žinutę, kurios turinys ,,4 parūkyt ir ana“. Kaltinamasis V. Ž. teisme patvirtino, kad jis suprato žinutės turinį, t.y. buvo prašyta kanapių ir ekstazy. Kaltinamasis E. B. nurodė, kad jis du paketėlius ėmė sau ir liudytojui R. K., o likusius du paketėlius ėmė liudytojui V. J.. Be to, jis kartu su liudytoju R. K. ir kaltinamuoju M. D. pas jį namuose prasiplėšė vieną gramą ir dalį kartu suvartojo, likusią dalį davė liudytojui R. K., be to, jis kartu su liudytoju R. K. pasidalino įgyta ,,ekstazy“ tabletę ir ją kartu suvartojo. Šias kaltinamojo E. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis M. D., kuris nurodė, kad jis kartu su liudytoju R. K. bei kaltinamuoju E. B., pas Edviną namuose vartojo marihuaną, kurią jį pavaišino E. už tai, kad jis juos vežios automobiliu. Šias kaltinamojo M. D. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas R. K., kuris nurodė, kad jis kartu su kaltinamuoju E. B. įgijo 2 g. kanapių, kurios buvo supakuotos į du atskirus paketėlius, bei kanapes iš vieno paketėlio kartu vartojo su kaltinamaisiais M. D. ir E. B., be to, jis kartu su kaltinamuoju E. B. vartojo ,,ekstazy“ tabletę, kurią pasidalino. Liudytojas R. K. nurodė, kad už įgytą kanapę sumokėjo apie 40 Lt., likusius davė kaltinamasis E. B.. Šią aplinkybę patvirtino kaltinamasis E. B., kad jis su liudytoju susimetė pinigus, R. K. davė 40 Lt, o jis už 60 Lt įgijo minėtas medžiagas. Kaltinamasis E. B. ir liudytojas R. K. nurodė, kad dalį įsigytos kanapės pas juos rado policijos pareigūnai, kai jie buvo sulaikyti. Šias nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2014-05-21 asmens kratos protokolai iš kurių matyti, kad 2014-05-21 asmens kratos metu pas E. B. rasta ir paimta tuščias pakelis kuriame plastikinis permatomas paketėlis kuriame augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 156758), kuri pagal 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(2830)-IS1-2893 yra žalsvai rudos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,176 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,0 %., bei 2014-05-21 asmens kratos metu pas R. K. rastas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2014-06-05 specialisto išvadą Nr. 140-(2831)-ISI-2897 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,707 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,1 %. Liudytojas V. J. patvirtino kaltinamojo E. B. nurodytą aplinkybę, kad jis įgijo 2 g. kanapių, kurios buvo supakuotos į atskirus paketėlius. Visos šios kaltinamojo E. B. bei liudytojų R. K., M. D. bei V. J. nurodytos aplinkybės bei byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. B. įgijo už nemažiau kaip 60 Lt 4 paketėlius kanapių, kurių masė tiksliai nenustatyta, bet ne mažesnė kaip 0,883 g. ir tabletę, kurios sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, iš kaltinamojo V. Ž., todėl kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. įrodyta ir veika kvalifikuota teisingai.

170V. Ž. kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad tabletės sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, pašalinant pavadinimą ekstazy. Be to, V. Ž. ir E. B. kaltinimas tikslinamas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo kainos, kadangi iš liudytojo R. K. bei kaltinamojo E. B. parodymų matyti, kad įsigytos medžiagos kainavo 60 Lt.

171Dėl padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platinimo narkotinių medžiagų, kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad liudytojas R. K. norėjo vartoti kanapes, tačiau jam jų negavus, jis ieškojo kanapių, kurias buvo sutaręs kartu su R. K. suvartoti. Įgytas kanapes iš kaltinamojo V. Ž., jis perdavė vartojimui kaltinamajam M. D. ir liudytojui R. K. ir kartu jas vartojo, be to, kartu su liudytoju R. K. pasidalino ekstazy tabletę ir ją suvartojo, bei vieną paketą su kanapėmis perdavė liudytojui R. K.. Šias kaltinamojo E. B. nurodytas aplinkybes patvirtino kaltinamasis M. D. nurodydamas, kad jis kartu su liudytoju R. K. bei kaltinamuoju E. B., pas E. namuose vartojo marihuaną, kurią jį pavaišino E. už tai, kad jis juos vežios automobiliu. Liudytojas R. K. patvirtino, kad kaltinamasis E. B. padėjo jam įsigyti narkotinių medžiagų, kadangi be kaltinamojo E. B. pagalbos, jam nepavyko įsigyti minėtų narkotinių medžiagų. Be to, šias aplinkybes patvirtina ir 2014-05-21 asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad pas R. K. rastas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2014-06-05 specialisto išvadą Nr. 140-(2831)-ISI-2897 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,707 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,1 %. Būtent šios rastos medžiagos pasak liudytojo R. K. buvo perduotos kaltinamojo E. B., o likusias jis kartu su kaltinamuoju E. B. vartojo, tačiau iki kol buvo sulaikyti policijos pareigūnų, t.y. vartotų medžiagų likutis buvo rastas pas kaltinamąjį E. B.. Šią aplinkybę patvirtina asmens kratos protokolas iš kurių matyti, kad 2014-05-21 asmens kratos metu pas E. B. rasta ir paimta tuščias pakelis kuriame plastikinis permatomas paketėlis kuriame augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 156758), kuri pagal 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(2830)-IS1-2893 yra žalsvai rudos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,176 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,0 %. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. B. kaltė padarius nusikaltimą numatytą LR BK 264 str. 1 d. yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

172Dėl narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įgytus 2 paketėlius kanapių iš kaltinamojo V. Ž., juos pardavė už 60 Lt liudytojui V. J. išlipęs iš autobuso prie ,, ( - ) ‘ parduotuvės. Šias kaltinamojo E. B. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas V. J., kuris nurodė, kad gavęs iš K. K. E. B. telefono numerį, jis susisiekė su kaltinamuoju dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Jis prie prekybos centro ,, ( - )“ už 80 Lt įgijo du paketėlius žolės iš kaltinamojo E. B.. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas K. K., kuris nurodė, kad žinodamas, kad iš kaltinamojo E. B. galima įsigyti narkotinių medžiagų, jis liudytojui V. J. davė kaltinamojo E. B. telefono numerį ir taip juos suvedė.

173Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. B. kaltė padarius nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 1 d. yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

174Dėl 2014-05-20 V. Ž. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti bei laikymo iki 2014-05-22, kaltinamasis V. Ž. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad jis prie parkelio ( - ) gatvėje iš nepažįstamų asmenų įgijo 10 g. kanapių, sumokėdamas jiems 250 Lt. Šias medžiagas įgijo savo reikmėm ir jas laikė namuose, adresu ( - ) iki kol jas surado policijos pareigūnai. Tikslo platinti neturėjo. Iš 2014-05-22 kratos pas V. Ž. protokolo matyti, kad 2014-05-22 kratos metu name bei pagalbinėse patalpose V. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), rasta ir paimta juodos spalvos maišelis su augalinės kilmės medžiaga (SPP Nr. 156648), kuri pagal 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(2828)-IS1-2898 yra žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,728 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,1 %. Be to, kratos metu rasti trys plastikiniai buteliai „Rasa“, „Frisco“ ir „Pepsi cola“ po 2 l talpos be dugnų aptraukti plėvele su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (SPP Nr. 0107627), kuriuose vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Šių rastų daiktų priklausomybės kaltinamasis V. Ž. neneigia, tačiau nurodo, kad rastos narkotinės medžiagos buvo naudojamos savo reikmėm ir laikomos neturint tikslo platinti.

175Šie kaltinamojo V. Ž. parodymai yra vertintini kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi yra paneigti kitais byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamojo V. Ž. tikslą platinti įrodo ne tik rastų medžiagų kiekis (7,728 g., t.y. verčiantis narkotikų prekybą, pagal teismų praktiką dažniausiai narkotinės medžiagos – kanapės platinamos po 1 g.), bet ir kaltinamojo E. B. parodymais. Nors kaltinamasis E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad iki 2014-05-21 jam neteko įsigyti narkotinių medžiagų iš kaltinamojo V. Ž., tačiau apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis E. B. nurodė, kad jam yra tekę pirkti narkotinių medžiagų iš kaltinamojo V. Ž.. Šią kaltinamojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodytą aplinkybę patvirtina SMS žinučių susirašinėjimas tarp kaltinamųjų V. Ž. ir E. B. (3 t., b.l. 48, 125-127), iš kurių matyti, kad 2014-04-25 10.57 val. kaltinamasis E. B. į jo naudojamą telefono numerį ( - ) (2 t., b.l. 179), gavo SMS žinutę iš kaltinamojo V. Ž. (tel. Nr. ( - ), ,,ZDRF ko tau?“ Kaltinamasis E. B. atsakė ,,Parukyt 4 pakelius“. Kaltinamasis V. Ž. parašė ,,ant 5 tinka? Jej po 35 i db ajtu“. Kaltinamasis E. B. teisme nurodė, kad čia kalbama apie cigarečių blokus, tačiau šie parodymai prieštarauja žinučių turiniui, be to, pats kaltinamasis V. Ž. nurodė, kad kaltinamasis E. B. ankščiau yra kreipęsis į jį dėl narkotinių medžiagų įsigijo. Be to, byloje nustatyta, kad 2014-05-21 prieš darant kratą, kaltinamasis V. Ž. pardavė E. B. narkotines medžiagas – kanapes bei tabletę, kurios sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino. Be to, kaltinamojo V. Ž. nurodyta aplinkybė, kad jis vartojo kanapes 5 metus, savaime dar nereiškia, jog jis neturėjo tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Be to, kratos metu rasti trys plastikiniai buteliai „Rasa“, „Frisco“ ir „Pepsi cola“ po 2 l talpos be dugnų aptraukti plėvele su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (SPP Nr. 0107627), kuriuose vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, liudija, minėtų medžiagų platinimą, kadangi vartojant medžiagas tik savo reikmėm, asmeniui netikslinga turėti tris plastikinius butelius, kurių pagalba buvo vartojamos narkotinės medžiagos. Minėti trys plastikiniai buteliai buvo naudojami vartojant narkotines medžiagas, kadangi butelių vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, o kaltinamojo V. Ž. paaiškinimas yra nelogiškas, kadangi trys plastikiniai buteliai buvo naudojami narkotinių medžiagų vartojimui prieš tai jas išplatinant tretiesiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo V. Ž. parodymai dėl padarytos nusikalstamos veikos (kratos metu rastų narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, turint tikslą jas platinti) yra paneigti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad pagal nustatytas bylos aplinkybes, kaltinamojo V. Ž. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d. teisingai kvalifikuota, kadangi V. Ž. gyvenamojoje vietoje, turėdamas tikslą platinti laikė 7,728 g. narkotines medžiagas – kanapes iki 2014-05-22, kol kratos metu minėtos medžiagos buvo surastos policijos pareigūnų, todėl nėra pagrindo nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

176Dėl 2013-07-02 V. Ž. sukčiavimo, kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš R. B. išsinuomojo 2 žaidimų kompiuterius bei 10 vnt. žaidimų, suėjus grąžinimo terminui, jų negrąžino, nes išvyko į Vokietiją, o grįžęs jų nebeparsivežė. Sutartyje nurodė draugo adresą, nes pas draugą su tais kompiuteriais žaidė. Kaltinamasis V. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis išsinuomojo minėtus daiktus jau turėdamas tikslą jų negrąžinti, kadangi 2013-07-05 ketino vykti į Vokietiją dirbti. Šią aplinkybę patvirtina 2013-07-05 daiktų dokumentų pateikimo protokolas iš kurio matyti, kad R. B. pateikė nuotrauką su SMS žinutėmis iš kurių matyti, kad R. B. parašius į telefoną ( - ) SMS žinutę ,,Sveiki, ( - ) jus informuoja, jeigu iki 11 val. nepristatysite kompiuterių bus kreiptasi į policiją, kai ji spręstu susiklosčiusią situaciją. Pagarbiai.“ Žinutė išsiųsta liepos 5 d. 09.38 val. Iš telefono numerio ( - ) gauta žinutė ,,Klausykit neturiu aš kantrybės su jumis čia žaisti, nebėra jūsų konsolių, atstokit nuo manęs, darykit ką norit“. Be to, nukentėjusysis R. B. patvirtino kaltinamojo V. Ž. nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad kaltinamasis V. Ž. išsinuomojo žaidimų kompiuterius bei žaidimus kelioms paroms, sumokėjo užstatą, tačiau sutartyje numatytu terminu, daiktų negrąžino. Šią aplinkybę patvirtina ir R. B. protokolas – pareiškimas iš kurio matyti, kad dėl apgaulės būdu pasisavintų daiktų, prašo nubausti V. Ž.. Kaltinamojo V. Ž. ir nukentėjusiojo R. B. nurodytą aplinkybę dėl išnuomotų daiktų patvirtina ir 2013-07-02 nuomos sutartis iš kurios matyti, kad R. B. sudarė nuomos sutartį su V. Ž. dėl žaidimų konsolių PS3, ( - ) ir kompiuterinių žaidimų ,,GT5“, ,,Red Dead Redemption“, ,,Creed Brotherhood“, ,,Fight Night Round 4“, ,,UFC 20110“, ,,Call of Juearez“, ,,Dirt Showdown“, ,,Forza 4“, nuomos. Pagal šią sutartį kaltinamasis V. Ž. išsinuomotus daiktus turėjo grąžinti iki 2013-07-04 17.00 val. Sutartyje kaltinamasis V. Ž. nurodė savo telefono numerį ( - ), kuris sutampa su nukentėjusiajam R. B. siųstos SMS žinutės telefono numeriu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

177Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai

178Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

179Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos 2014-01-10 ir 2014-01-15 atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas nepripažįsta, kadangi kaltinamasis A. L. kaltę neigė, nors jo kaltė byloje yra įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

180Kaltinamasis A. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 5 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis A. L. teistas, teistumas neišnykęs (7 t., b.l. 101-108), baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 109-113), nedirbantis (7 t., b.l. 118, 9 t., b.l. 15), kilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 119), darbo biržoje neregistruotas (7 t., b.l. 120), psichikos sveikatos centre neregistruotas, (7 t., b. l. 122), yra psichiatrijos klinikos pacientų registre (7 t., b.l. 124), Šiaulių tardymo izoliatorius pateikė teigiama A. L. charakteristiką (10 t., b.l. 136), nevedęs, vaikų neturi (10 t., b.l. 189)

181Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, A. L. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis.

182Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-02-19 iki 2015-05-15. (6 t., b. l. 4, 32-33, 37-38, 44-46, 62-66, 9 t., b.l. 18-20, 96-98, 10 t., b.l. 39-41).

183Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

184Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos 2014-01-10 atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas nepripažįsta, kadangi kaltinamasis R. B. kaltę neigė, nors jo kaltė byloje yra įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

185Kaltinamasis R. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 3 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis R. B. teistas, teistumas neišnykęs (7 t., b.l. 132-149), baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 150-156), kilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 161), nedirbantis (7 t., b.l. 162; 10 t., b.l. 173), darbo biržoje neregistruotas (7 t., b.l. 163), psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybės ligų registre neįrašytas, psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (7 t., b. l. 165-167), vedęs (9 t., b.l. 105), turi 4 nepilnamečius vaikus (10 t., b.l. 189)

186Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, R. B. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis.

187Kadangi kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė prieš Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio paskelbimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

188Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2013-12-18 iki 2014-01-03, (6 t., b. l. 70, 93-94, 104-106), bei 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė

189Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

190Kaltinamasis M. D. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis M. D., teistas, teistumas neišnykęs (7 t., b.l. 175-197, 8 t., b.l. 1-8), baustas administracine tvarka (8 t., b. l. 9-14), turi kilnojamojo turto (8 t., b.l. 16), nedirbantis (8 t., b.l. 18; 10 t., b.l. 172), darbo biržoje neregistruotas (8 t., b.l. 17), psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybės ligų centre neįrašytas, psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (8 t., b. l. 21-23), nevedęs, turi nepilnametę dukrą (10 t., b.l. 189)

191Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, M. D. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis.

192Kadangi kaltinamasis M. D. nusikalstamas veikas padarė prieš Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio paskelbimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

193Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-18 20.30 val. iki 2013-12-20 15.10 val. (6 t., b.l. 109-110) (2 paros) bei nuo 2014-02-04 18.00 val. iki 2014-02-05 15.20 val. (6 t., b.l. 127-128) (1 para), bei 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė.

194Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamajam periodiškai registruotis policijos įstaigoje (6 t., b. l. 154, 155), pakeistina į suėmimą, suimant jį nedelsiant.

195Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

196Kaltinamasis V. Š. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis V. Š. teistas, teistumas neišnykęs ( 8 t., b.l. 30-51), baustas administracine tvarka, baustumas išnykęs (8 t., b. l. 52), turi kilnojamojo turto (8 t., b.l. 54), nedirbantis (8 t., b.l. 56), darbo biržoje registruotas (8 t., b.l. 57), psichikos sveikatos centre registruotas, psichiatrijos klinikos pacientų registre yra (8 t., b. l. 59-61), Šiaulių tardymo izoliatorius pateikė teigiamą V. Š. charakteristiką (10 t., b.l. 142), nevedęs, vaikų neturi (10 t., b.l. 189)

197Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, V. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 264 str. 1 d. skiriama – laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykęs, po šios padarytos nusikalstamos veikos padarymo buvo vėl nuteistas padaręs nusikalstamas veikas, todėl skirti kitos rūšies bausmę netikslinga, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

198Kadangi kaltinamasis V. Š. nusikalstamą veiką padarė prieš Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. baudžiamojo įsakymo paskelbimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

199Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-15 22.15 val. iki 2014-01-16 16.10 val. (7 t., b.l. 3-4) (1 para), bei 2015-03-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atlikta bausmė.

200Kaltinamajam V. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamajam periodiškai registruotis policijos įstaigoje (7 t., b. l. 16), pakeistina į suėmimą, suimant jį nedelsiant.

201Kaltinamiesiems A. L., R. B., M. D., V. Š. LR BK 75 straipsnio nuostatos netaikomos, kadangi kaltinamųjų A. L., R. B., M. D. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nors ir prie sunkių nusikaltimų kategorijos, tačiau darant šias nusikalstamas veikas buvo siekiama gauti piniginį atlygį, kaltinamieji veikė kryptingai ir tikslingai, t. y. įgydavo narkotinių medžiagų, kad galėtų jas platinti tretiesiems asmenims. Taigi narkotinių medžiagų įgijimas, o vėliau perdavimas tretiesiems asmenims yra platinimo veiksmai, kurie laikytini itin pavojingais visuomenei. Šio nusikaltimo objektas yra žmonių sveikata. Neteisėti veiksmai su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis daro žalingą poveikį asmenų fizinei bei psichinei būklei, sunaikina žmogų kaip asmenybę, kelia pavojų genofondui, taip pat skatina įvairių rūšių nusikaltimų darymą, tarp jų ir organizuoto nusikalstamumo augimą. Kaltinamasis V. Š. apysunkį nusikaltimą padarė būdamas teistas, po šio nusikaltimo vėl padarė nusikalstamas veikas už kurias Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas. Todėl teismas nemano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, kaltinamojo A. L. ir R. B. atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatos negali būti taikomos, kadangi jie nuteisti didesne nei 4 metų laisvės atėmimo bausme.

202Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

203Kaltinamasis E. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkiam ir sunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 4 d. ir 5 d.). Kaltinamasis E. B. buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (8 t., b.l. 69-78), baustas administracine tvarka (8 t., b. l. 79-86), nedirbantis (8 t., b.l. 92; 10 t., b.l. 174), neturi kilnojamojo turto (8 t., b.l. 93), darbo biržoje registruotas, psichikos sveikatos centre lankėsi 2004 ir 2012 m. (8 t., b. l. 97) nėra psichiatrijos klinikos pacientų registre (8 t., b.l. 98), vedęs (9 t., b.l. 175), turi mažametį vaiką (9 t., b.l. 176, 10 t., b.l. 190)

204Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, E. B. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir 264 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. nuostatomis.

205E. B. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimą tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista 75 straipsnio 1 dalis ir joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įvertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi E. B. nusikalstamų veikų padarymo metu, ir lengvina padėtį, todėl šiuo atveju gali būti taikoma ir E. B., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

206Pagal teismų praktiką laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Taigi šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį.

207Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

208Vertinant BK 75 straipsnio taikymo E. B. galimybes, pažymėtina, kad E. B. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus ir neteistas (praeityje buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs), po jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, t. y. praėjus beveik vieneriems metams, naujų nusikaltimų nepadarė, yra vedęs, augina mažametį vaiką, niekur nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Anksčiau aptartais duomenimis nustatyta, kad jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors E. B. ir padarė dvi nusikalstamas veikas iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau šiuo atveju būtina atsižvelgti ir į aplinkybę, kad E. B. platino nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nes pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” matyti, kad kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., amfetamino, metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

209Taigi iš visumos aptartų duomenų matyti, kad E. B. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nesistengia išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų.

210Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti E. B. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.

211Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-21 17.55 val. iki 2014-05-23 14.00 val. (7 t., b.l. 28-29) (2 paros)

212Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

213Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (sukčiavimo epizodas), tačiau dėl padarytų nusikalstamų veikų 2014-05-21 ir 2014-05-22 atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas nepripažįsta, kadangi kaltinamasis V. Ž. kaltę neigė, nors jo kaltė byloje yra įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

214Kaltinamasis V. Ž., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 3 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir sunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d. ir 5 d.). Kaltinamasis V. Ž. dirba UAB ,, ( - )“ (10 t., b.l. 175, 11 t., b.l. 10-11), buvusioje darbovietėje IĮ ,,( - )“ charakterizuojamas teigiamai (11 t., b.l. 12-15), į policijos nuovados profilaktinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centre neregistruotas (5 t., b. l. 71, 73-76; 8 t., b. l. 118), priklausomybės ligų registre neįrašytas (8 t., b.l. 119) baustas administracine tvarka ( 5 t., b. l. 63; 8 t., b. l. 111), teistas užsienio valstybėje (8 t., b.l. 106-110), neturi kilnojamojo turto (8 t., b.l. 115), nevedęs, vaikų neturi (10 t., b.l. 190), yra UAB ,, ( - ) “ akcininkas (11 t., b.l. 3-7), kurioje dirba 19 asmenų (11 t., b.l. 1-2). Kaltinamojo V. Ž. mamai S. Ž. nustatytas 40 % darbingumas (11 t., b.l. 8), diagnozė – pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo epizodas, gydoma medikamantais: duloxtinas, klonazepamas ir kiti vaistai (11 t., b.l. 9)

215Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, V. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d., skiriama – laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., 6 d. nuostatomis.

216V. Ž., kaip ir aukščiau aptarto E. B., nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimą tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Tačiau 2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Įvertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi V. Ž. nusikalstamų veikų padarymo metu, ir lengvina padėtį, todėl šiuo atveju gali būti taikoma ir V. Ž., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

217Vertinant BK 75 straipsnio taikymo V. Ž. galimybes, pažymėtina, kad V. Ž. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus ir neteistas, po jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, t. y. praėjus beveik vieneriems metams, naujų nusikaltimų nepadarė, yra nevedęs, dirba UAB ,, ( - )“, buvusioje darbovietėje IĮ ,,( - )“ charakterizuojamas teigiamai, yra UAB ,,( - )“ akcininkas, kurioje dirba 19 asmenų, gyvena su mama S. Ž., kuriai nustatytas 40 % darbingumas, diagnozė – pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo epizodas, gydoma medikamentais. Be to, nors V. Ž. ir padarė tris nusikalstamas veikas iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau šiuo atveju būtina atsižvelgti ir į aplinkybę, kad V. Ž. platino nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nes pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” matyti, kad kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., amfetamino, metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

218Taigi iš visumos aptartų duomenų matyti, kad V. Ž. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų.

219Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti V. Ž. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.

220Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-22 18.20 val. iki 2014-05-24 11.20 val. (7t., b.l. 75-76) (2 paros)

221Kaltinamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

222Pagal LR BK 72 str. 1 d. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal LR BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

223Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. L. iš R. B. gavo 210 Lt už parduotas narkotines medžiagas bei iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, gavo 60 Lt už parduotas narkotines medžiagas. Iš A. L. paimti pinigai - 330 litų saugomi Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (2 t., b. l. 113).

224Pats kaltinamasis A. L. nurodė, kad jis įgydavo narkotines ir psichotropines medžiagas platinimui, todėl dėl šios aplinkybės paimti pinigai yra A. L. padarytų nusikalstamų veikų rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (330 Lt (86,88 eur)).

225Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. B. iš kaltinamojo A. L. gavo po 500 Lt už parduotas narkotines medžiagas 2014-01-10 ir 2014-02-16 (viso 1000 Lt). Be to, kaltinamasis R. B. iš kaltinamojo M. D. gavo per du kartus (2013-12-17 ir 2013-12-18) 150 Lt už parduotas narkotines medžiagas. Dėl šios aplinkybės gauti pinigai yra R. B. padarytų nusikalstamų veikų rezultatas, todėl teismas minėtas pinigų sumas konfiskuoja valstybės nuosavybėn (1150 Lt (333,06 Eur)).

226M. D. asmens kratos metu paimti pinigai - 2570 litų saugomi Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (1 t., b. l. 76-79). Kaltinamasis M. D. nurodė, kad minėti pinigai gauti pardavus transporto priemones, tačiau iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta transporto priemonių pirkimo – pardavimo sandorių, be to, kaltinamasis M. D. nedirba, pajamų, susijusių su darbo užmokesčių negauna, byloje nustatyta, kad narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ir gabeno turėdamas tikslą platinti, todėl paimti pinigai yra M. D. padarytų nusikalstamų veikų rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (2570 Lt (744,32 eur)).

227Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. Ž. iš kaltinamojo E. B. gavo 60 Lt už parduotas narkotines medžiagas. Dėl šios aplinkybės gauti pinigai yra V. Ž. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (60 Lt (17,37 Eur)).

228Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. B. iš liudytojo V. J. gavo 80 Lt už parduotas narkotines medžiagas. Dėl šios aplinkybės gauti pinigai yra E. B. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (80 Lt (23,16 Eur)).

229Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

230- vokas su 4 kompaktiniais diskais, su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

231- iš M. D. paimti – elektroninės svarstyklės, 4 vnt. plastikiniai užspaudžiami maišeliai, tuščia pakuotė, stiklinis vamzdelis, metalinis žiebtuvėlis, stiklinis indelis, dėžutė apvyniota juodos spalvos izoliacija, plast. pakuotės dalis, popierinė pakuotė, metalinė dėžutė, tuščias popieriaus lapas, folija, vamzdelis apvyniotas juodos ir žalios spalvos izoliacija, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ GTE1150 Imei ( - ), Sim kortelė Nr. ( - ), raktų pakabukas, prožektorius, saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 39, 58; 4 t., b. l. 74-75, 100), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

232- iš M. D. paimti - automobilis Honda Civic, v/n ( - ), automobilio raktelis, (1 t., b.l. 39), automobilio Honda Civic, valst. Nr. ( - ) registracijos liudijimas ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kadangi automobilyje Honda Civic, valst. Nr. ( - ) buvo laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos turint tikslą jas platinti, be to, automobilio pagalba buvo pasikėsinta išplatinti psichotropinę medžiagą, t.y. automobilis Honda Civic, valst. Nr. ( - ) buvo naudojamas kaip nusikalstomos veikos padarymo įrankis bei priemonė.

233- po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos saugomos Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK daiktų saugykloje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai (1 t., b. l. 50; 2 t. b. l. 26, 143, 153, 168; 3 t., b. l. 170), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

234- po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g.7, Vilnius ( 1 t., b. l. 102-103, 125; 3 t., b. l. 136; 4t., b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

235- kompaktiniai diskai su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 175; 2 t., b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

236- iš A. L. paimti – mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson W595, Imei ( - ) , Sim kortelė Tele 2 Pildyk ( - ) , mobilaus ryšio telefonas Nokia 6500e Imei ( - ) , Sim kortelė Tele 2 Pildyk ( - ) saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2 t., b. l. 133), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kadangi minėti daiktai buvo naudojami kaip nusikalstamų veikų padarymo įrankiai bei priemonės.

237- iš E. B. paimti: tuščia pakuotė, plastikinio maišelio dalis, mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6070 Imei ( - ) , Sim Tele 2 Pildyk kortelė Nr. ( - ) , saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (3 t., b. l. 81, 89); nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kadangi minėti daiktai buvo naudojami kaip nusikalstamų veikų padarymo įrankiai bei priemonės.

238- iš V. Ž. paimti: 2 vnt. tuščios pakuotės, plastikinio maišelio dalis, 3 vnt. plastikiniai buteliai, folijos dalis, mobiliojo ryšio telefonas Nokia 1112 Imei ( - ) , Sim kortelė Tele 2 Pildyk Nr. ( - ) saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (3 t., b. l. 137, 143), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kadangi minėti daiktai buvo naudojami kaip nusikalstamų veikų padarymo įrankiai bei priemonės.

239- iš V. Š. paimti: plastikinis, užspaudžiamas, tuščias maišelis, vieno dolerio suvenyrinė kupiūra, pakuotėje Nr. 156335 saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (4 t., b. l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

240- apatinio trikotažo kelnaitės, užspaudžiamas maišelis, paketas Nr. 0107874 (kvitas B, 2014-01-24 serija BBB Nr. 034669) (1 t., b.l. 103) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

241- tuščia pakuotė Nr. 156337, bei 17 vnt. tablečių (sudėtyje vaistinis preparatas metandrostenolonas (kvitas B, 2014-08-07 serija BBB Nr. 0066570) (3 t., b.l. 182), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

242Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų A. L., kurios sudaro 579 Eur (10 t., b.l. 188), V. Š., kurios sudaro 289,50 Eur, M. D., kurios sudaro 447,80 Eur, V. Ž., kurios sudaro 402,75 Eur (10 t., b.l. 192), E. B., kurios sudaro 293,78 Eur, priteisimo. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamųjų turtinę padėtį, visi kaltinamieji išskyrus kaltinamąjį V. Ž., nedirba, kaltinamasis V. Ž. rūpinasi šeimos nariais, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos

243Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

Nutarė

244A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013 m. lapkričio mėnesį A. L. neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo tikslu platinti narkotines bei psichotropines medžiagas bei dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 platinimo narkotinių medžiagų bei iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

245A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-01-10 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo, 2014-01-15 psichotropinių medžiagų platinimo bei iki 2014-02-19 ir 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

246A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-02-16 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo bei iki 2014-02-19 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti) ir paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

247A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-02-18 A. L. narkotinių medžiagų platinimo) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

248A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl A. L. iki 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą platinti) ir paskirti 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

249Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

250Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

251Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-02-19 iki 2015-05-15.

252A. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

253Iš A. L. konfiskuoti 86,88 Eur (330 Lt) valstybės nuosavybėn.

254R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, psichotropinių medžiagų platinimo) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

255R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-01-10 R. B. psichotropinių medžiagų platinimo) ir paskirti 3 (trijų ) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

256R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-02-16 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, psichotropinių medžiagų platinimo) ir paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

257Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę 4 (keturių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

258Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę.

259Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

260Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2013-12-18 iki 2014-01-03 bei 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atliktą bausmę.

261Iš R. B. konfiskuoti 333,06 Eur (1150 Lt) valstybės nuosavybėn.

262M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 M. D. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

263M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-02-01 ir 2014-02-04 M. D. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti, bei platinimo) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

264Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

265Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 40 parų arešto bausme ir paskirti galutinę 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

266Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį.

267Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, suimant jį nedelsiant.

268Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

269Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-18 20.30 val. iki 2013-12-20 15.10 val. (2 paras) bei nuo 2014-02-04 18.00 val. iki 2014-02-05 15.20 val. (1 parą), bei 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atliktą bausmę.

270Iš M. D. konfiskuoti 744,32 Eur (2570 Lt) valstybės nuosavybėn.

271V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-01-15 V. Š. padėjimo įsigyti narkotines medžiagas) ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

272Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015-03-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 60 parų arešto bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

273Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

274Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-15 22.15 val. iki 2014-01-16 16.10 val. (1 parą), bei 2015-03-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atliktą bausmę.

275Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

276E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-05-21 E. B. narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo) ir paskirti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

277E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-05-21 E. B. padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

278Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

279Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-21 17.55 val. iki 2014-05-23 14.00 val. (2 paras)

280Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

281Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

282Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

283Iš E. B. konfiskuoti 23,16 Eur (80 Lt) valstybės nuosavybėn.

284V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ( dėl 2014-05-20 V. Ž. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti bei laikymo iki 2014-05-22) ir paskirti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

285V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-05-21 V. Ž. narkotinių medžiagų platinimo) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

286V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-07-02 V. Ž. sukčiavimo) ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

287Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., 6 d. – paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo būdu ir paskirti galutinę 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

288Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-22 18.20 val. iki 2014-05-24 11.20 val. (2 paras)

289Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

290Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

291Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

292Iš V. Ž. konfiskuoti 17,37 Eur (60 Lt) valstybės nuosavybėn.

293Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

294- voką su 4 kompaktiniais diskais, su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

295- iš M. D. paimtas – elektronines svarstykles, 4 vnt. plastikinius užspaudžiamus maišelius, tuščią pakuotę, stiklinį vamzdelį, metalinį žiebtuvėlį, stiklinį indelį, dėžutę apvyniota juodos spalvos izoliacija, plast. pakuotės dalis, popierinę pakuotę, metalinę dėžutę, tuščią popieriaus lapą, foliją, vamzdelį apvyniotą juodos ir žalios spalvos izoliacija, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ GTE1150 Imei ( - ), Sim kortelę Nr. ( - ), raktų pakabuką, prožektorių, saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

296- iš M. D. paimtą - automobilį Honda Civic, v/n ( - ), automobilio raktelį, automobilio Honda Civic, valst. Nr. ( - ) registracijos liudijimą ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

297- po tyrimų likusias narkotines ir psichotropines medžiagas saugomas Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK daiktų saugykloje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

298- po tyrimų likusias narkotines ir psichotropines medžiagas saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g.7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

299- kompaktinius diskus su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

300- iš A. L. paimtus – mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson W595, Imei ( - ) , Sim kortelę Tele 2 Pildyk ( - ) , mobilaus ryšio telefoną Nokia 6500e Imei ( - ) , Sim kortelę Tele 2 Pildyk ( - ) saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

301- iš E. B. paimtus: tuščią pakuotę, plastikinio maišelio dalį, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6070 Imei ( - ) , Sim Tele 2 Pildyk kortelę Nr. ( - ) , saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

302- iš V. Ž. paimtus: 2 vnt. tuščias pakuotes, plastikinio maišelio dalį, 3 vnt. plastikinius butelius, folijos dalį, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1112 Imei ( - ) , Sim kortelę Tele 2 Pildyk Nr. ( - ) saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

303- iš V. Š. paimtus: plastikinį užspaudžiamą tuščią maišelį, vieno dolerio suvenyrinę kupiūrą, pakuotėje Nr. 156335 saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

304- apatinio trikotažo kelnaites, užspaudžiamą maišelį, paketas Nr. 0107874 (kvitas B, 2014-01-24 serija BBB Nr. 034669), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

305- tuščią pakuotę Nr. 156337, bei 17 vnt. tablečių (sudėtyje vaistinis preparatas metandrostenolonas (kvitas B, 2014-08-07 serija BBB Nr. 0066570), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

306Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. L., R. B., M. D., E. B., V. Ž. nepriteisti.

307Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,... 2. sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei, Indrei Kučinskaitei, Loretai... 3. dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,... 4. gynėjams advokatams Edmundui Jankaičiui, Vidai Povilaitienei, Sofijai... 5. kaltinamiesiems A. L., R. B., M. D., E. B., V. Ž., V. Š.,... 6. nukentėjusiajam R. B.,... 7. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 8. A. L., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 9. R. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 10. M. D., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 11. V. Š., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 12. E. B., a. k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 13. V. Ž., a.k. ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 14. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 15. A. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno tikslu platinti narkotines bei... 16. Be to, A. L. 2014-01-10, tiksliau nenustatytu laiku, prie ( - ), tiksliau... 17. Be to, A. L. 2014-02-16 apie 20.35 val. prie ( - ), tiksliau nenustatytoje... 18. Be to, A. L. 2014-02-18 apie 21.27 val., namo, esančio ( - )laiptinėje už 60... 19. Be to, A. L. sandėliuko, priklausančiam butui, esančiam ( - )oro... 20. R. B. turėdamas tikslą platinti įgijo ir gabeno psichotropines medžiagas,... 21. Be to, R. B. 2014-01-10, tiksliau nenustatytu laiku, prie ( - ), tiksliau... 22. Be to, R. B. 2014-02-16, tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, tiksliau... 23. M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno tikslu platinti narkotines bei... 24. Be to, M. D. 2014-02-01, tiksliau nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatyto... 25. V. Š. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra 2014-01-15 susitarė su... 26. E. B. padėjo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platino... 27. V. Ž. 2014-05-20 apie 18-19 val. prie parduotuvės ,, ( - )“, esančios ( -... 28. Be to, V. Ž. 2014-05-21 apie 15.43 val., prie parduotuvės ,, ( - )“,... 29. Be to, V. Ž. turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti... 30. Dėl 2013 m. lapkričio mėnesį A. L. neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo... 31. Dėl 2014-01-10 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo, 2014-01-15... 32. Dėl 2014-02-16 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo bei iki 2014-02-19... 33. Dėl 2014-02-18 A. L. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis A. L.... 34. Dėl A. L. iki 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą... 35. 2014-02-20 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad panašiai prieš du... 36. 2014-06-09 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad jis gyveno bute ( - ).... 37. 2014-08-07 įtariamojo apklausos metu A. L. parodė, kad sutinka su visais jam... 38. Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint... 39. Dėl 2014-01-10 R. B. psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B.... 40. Dėl 2014-02-16 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą... 41. 2013-12-19 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-12-18 d. vakare,... 42. 2013-07-30 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad į jį periodiškai... 43. 2013-08-20 įtariamojo apklausos metu R. B. parodė, kad į jį periodiškai... 44. Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 M. D. narkotinių ir psichotropinių medžiagų... 45. Dėl 2014-02-01 ir 2014-02-04 M. D. psichotropinių medžiagų įgijimo turint... 46. Be to, jis pažįsta B., nes jis buvo pusseserės kaimynas. Dėl gegužės 21... 47. 2013-12-19 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad jis 2013-12-18 d.... 48. 2013-12-20 įtariamojo apklausos metu M. D. papildomai paaiškino, kad, kai jam... 49. 2014-02-05 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2014-02-04 apie 17.00... 50. 2014-02-07 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2013-12-18 tikslaus... 51. 2014-07-30 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2013-12-17 Šiaulių... 52. 2014-07-30 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad narkotines medžiagas... 53. 2014-08-20 įtariamojo apklausos metu M. D. parodė, kad narkotines medžiagas... 54. Dėl 2014-01-15 V. Š. padėjimo įsigyti narkotines medžiagas, kaltinamasis... 55. 2014-01-16 įtariamojo apklausos metu V. Š. parodė, kad 2014-01-15 apie 22.00... 56. 2014-08-05 įtariamojo apklausos metu V. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto... 57. Dėl 2014-05-21 E. B. padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių... 58. 2014-05-22 įtariamojo apklausos metu E. B. parodė, kad 2014-05-22... 59. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-05-22 protokole... 60. 2014-07-31 įtariamojo papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad 2014-05-21... 61. 2014-08-20 įtariamojo papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad... 62. Dėl 2014-05-20 V. Ž. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti... 63. Dėl 2014-05-21 V. Ž. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis V. Ž.... 64. Dėl 2013-07-02 V. Ž. sukčiavimo, kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino ir... 65. 2013-09-19 įtariamojo apklausos metu V. Ž. kaltę dėl sukčiavimo pripažino... 66. 2013-10-24 įtariamojo apklausos metu V. Ž. dėl sukčiavimo patvirtino savo... 67. 2014-05-23 įtariamojo apklausos metu V. Ž. parodė, kad sutinka su įtarimu... 68. 2014-08-11 įtariamojo apklausos metu V. Ž. parodė, kad sutinka su įtarimu... 69. Liudytoja D. E. parodė, kad 2014-ųjų metų pradžioje – tikslios datos... 70. 2014-02-20 liudytojo apklausos metu D. E. parodė, kad ji gyvena ( - ). Jai... 71. Liudytoja L. A. parodė, kad jos draugas A. L. užsiėmė neteisėta veikla –... 72. 2014-02-20 liudytojo apklausos metu L. A. parodė, kad ji nuo 2010 metų... 73. Iš 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista... 74. 2014-06-16 A. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - )... 75. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-02-19 protokole... 76. 2014-06-17 A. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - )... 77. Iš 2014-02-19 kratos pas A. L. protokolo matyti, kad 2014-02-19 kratos metu... 78. Iš 2014-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad 2014-02-19 asmens kratos... 79. Iš 2014-03-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas... 80. Iš 2014-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 81. 2014-02-20 kratos protokole užfiksuota, kad 2014-02-20 kratos metu... 82. Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 83. 2014-02-20 kratos pas L. A. protokole užfiksuota, kad 2014-02-20 kratos metu... 84. Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 85. Liudytojas L. T. parodė, kad 2014 m. žiemą, su E. Ž. planavo vakare... 86. 2014-02-19 ir 2014-05-28 liudytojas L. T. parodė, kad E. Ž. pažįsta nuo... 87. Iš 2014-02-18 asmens kratos protokolo matyti, kad pas E. Ž. rasta SIM... 88. Iš 2014-03-19 specialisto išvados Nr. 11-598(14) matyti, kad pas E. Ž.... 89. Iš 2013-12-04 Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista... 90. 2014-05-19 Nr. ( - ) pokalbių ir trumpųjų žinučių 2013-12-18 suvestinėje... 91. Iš 2013-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-12-18 asmens kratos... 92. Iš 2014-01-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 93. Liudytojas T. A. parodė, kad R. B. buvo sulaikomas daugiau nei prieš metus... 94. 2014-03-13 liudytojo apklausos metu T. A. parodė, kad 2013-12-18 d. pagal iš... 95. 2014-02-18 liudytojo apklausos metu S. V. parodė, kad M. D. nepažįsta. R. B.... 96. Iš 2013-12-18 M. D. automobilio HONDA CIVIC v/n ( - ) apžiūros protokolo... 97. Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Honda Civic, valst. Nr. (... 98. Iš 2014-03-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 99. Iš 2013-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-12-18 asmens kratos... 100. Iš 2013-12-19 kratos pas M. D. protokole užfiksuota, kad 2013-12-19 kratos... 101. Iš 2014-01-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 102. Liudytoja A. K. parodė, kad krata buvo atliekama gruodžio 19 d. adresu ( - ).... 103. 2014-03-25 liudytojo apklausos metu A. K. parodė, kad su M. D. susitikinėjo... 104. Liudytojas K. K. parodė, kad 2014 m. pavasarį, kai dar buvo sniego, nors... 105. 2014-02-07 liudytojo apklausos metu K. K. parodė, kad 2014-02-04 apie 17.30... 106. Iš K. K. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui... 107. Liudytojas N. B. parodė, kad įvykis įvyko praėjusių metų vasario... 108. 2014-02-07 liudytojo apklausos metu N. B. parodė, kad 2014-02-04 jis prie... 109. Iš N. B. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui... 110. 2014-02-04 įvykio vietos apžiūros protokole fiskuota, kad prie ( - ),... 111. Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 112. Liudytojas M. D. parodė, kad tikslaus laiko nežino, tačiau buvo tamsus paros... 113. 2014-01-21 liudytojo apklausos metu M. D. parodė, kad 2014 sausio 15 dirbdamas... 114. Liudytojas E. V. parodė, kad 2014 m. pavasarį buvo bare „( - )“. Susitiko... 115. 2014-07-30 liudytojo apklausos metu E. V. parodė, kad supranta, jog... 116. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-02-21 protokole... 117. 2014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. V. savo... 118. 2014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. Š. savo... 119. Iš 2014-05-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.... 120. 2014-01-16 kratos protokole užfiksuota, kad 2014-01-16 kratos metu pas V. Š.... 121. Iš 2014-01-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 122. Liudytojas R. K. parodė, kad 2014-05-20 mokslo metų pabaigoje arba 21 d.... 123. 2014-08-01 liudytojo apklausos metu R. K. parodė, kad kai buvo sulaikytas buvo... 124. Liudytojas V. J. parodė, kad gegužės mėnesį norėjo gauti „žolės“,... 125. 2014-07-31 liudytojo apklausos metu V. J. parodė, kad 2014 m. gegužės... 126. Liudytojas K. K. parodė, kad pažįsta E. B., jis yra jam padėjęs įsigyti... 127. 2014-07-31 liudytojo apklausos metu K. K. parodė, kad E. pažįsta, jo... 128. 2014-06-20 E. B. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - )... 129. 2014-06-23 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos... 130. 2014-05-21 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2014-05-21 asmens kratos... 131. Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 132. 2014-05-21 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2014-05-21 asmens kratos... 133. Iš 2014-06-05 specialisto išvados Nr. 140-(2831)-ISI-2897 matyti, kad pas R.... 134. 2014-05-22 kratos pas V. Ž. protokole užfiksuota, kad 2014-05-22 kratos metu... 135. Iš 2014-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 136. Nukentėjusysis R. B. parodė, kad jis buvo apklaustas dėl sutarties. Su V.... 137. 2013-07-05 liudytojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-07-02 apie 16:00... 138. 2013-10-30 liudytojo apklausos metu R. B. parodė, kad 2013-10-15 su... 139. Iš R. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad dėl apgaulės būdu... 140. Iš 2013-07-02 nuomos sutarties matyti, kad R. B. sudarė nuomos sutartį su V.... 141. Iš 2013-07-05 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B.... 142. Iš 2013-10-15 susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad V. Ž.... 143. 2013-11-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro... 144. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas... 145. LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino,... 146. LR BK 264 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kito asmens... 147. Dėl 2013 m. lapkričio mėnesį A. L. neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo... 148. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius... 149. Be to, kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad kaltinamasis A. L. iš nenustatyto... 150. Dėl 2014-01-10 A. L. psichotropinių medžiagų įgijimo, 2014-01-15... 151. Dėl 2014-02-16 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint tikslą... 152. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamųjų A. L. ir R. B. kaltė padarius... 153. Dėl 2014-02-18 A. L. narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis A. L. tiek... 154. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius... 155. Išnagrinėjus baudžiamąją byla, nustatyta, kad 2014-02-18 kaltinamasis A.... 156. Dėl A. L. iki 2014-02-20 psichotropinių medžiagų laikymo turint tikslą... 157. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. L. kaltė padarius... 158. Iš A. L. kaltinimo šalintina kaltinimo dalis dėl turint tikslą platinti... 159. Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 R. B. psichotropinių medžiagų įgijimo turint... 160. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. B. kaltė padarius... 161. Dėl 2014-01-10 R. B. psichotropinių medžiagų platinimo, kaltinamasis R. B.... 162. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. B. kaltė padarius... 163. Dėl 2013-12-17 ir 2013-12-18 M. D. narkotinių ir psichotropinių medžiagų... 164. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. D. kaltė padarius... 165. Dėl 2014-02-01 ir 2014-02-04 M. D. psichotropinių medžiagų įgijimo turint... 166. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. D. kaltė padarius... 167. Dėl 2014-01-15 V. Š. padėjimo įsigyti narkotines medžiagas, kaltinamasis... 168. Iš kaltinamųjų A. L. ir V. Š. kaltinimų šalintinos aplinkybės, kad V.... 169. Dėl 2014-05-21 V. Ž. narkotinių medžiagų platinimo E. B. ir E. B.... 170. V. Ž. kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad tabletės sudėtyje yra... 171. Dėl padėjimo įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir platinimo... 172. Dėl narkotinių medžiagų platinimo, kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir... 173. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. B. kaltė padarius... 174. Dėl 2014-05-20 V. Ž. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti... 175. Šie kaltinamojo V. Ž. parodymai yra vertintini kaip siekis išvengti... 176. Dėl 2013-07-02 V. Ž. sukčiavimo, kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino ir... 177. Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai... 178. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus... 179. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 180. Kaltinamasis A. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 5 nusikalstamas... 181. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 182. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 183. Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki... 184. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 185. Kaltinamasis R. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 3 nusikalstamas veikas,... 186. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 187. Kadangi kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė prieš Šiaulių... 188. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 189. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 190. Kaltinamasis M. D. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas,... 191. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 192. Kadangi kaltinamasis M. D. nusikalstamas veikas padarė prieš Šiaulių... 193. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 194. Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamajam... 195. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 196. Kaltinamasis V. Š. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką,... 197. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 198. Kadangi kaltinamasis V. Š. nusikalstamą veiką padarė prieš Šiaulių... 199. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 200. Kaltinamajam V. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas... 201. Kaltinamiesiems A. L., R. B., M. D., V. Š. LR BK 75 straipsnio nuostatos... 202. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 203. Kaltinamasis E. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas,... 204. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 205. E. B. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies... 206. Pagal teismų praktiką laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės... 207. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog... 208. Vertinant BK 75 straipsnio taikymo E. B. galimybes, pažymėtina, kad E. B.... 209. Taigi iš visumos aptartų duomenų matyti, kad E. B. supranta savo padarytų... 210. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą,... 211. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 212. Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 213. Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 214. Kaltinamasis V. Ž., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 3 nusikalstamas... 215. Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas... 216. V. Ž., kaip ir aukščiau aptarto E. B., nusikalstamų veikų padarymo metu... 217. Vertinant BK 75 straipsnio taikymo V. Ž. galimybes, pažymėtina, kad V. Ž.... 218. Taigi iš visumos aptartų duomenų matyti, kad V. Ž. supranta savo padarytų... 219. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą,... 220. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 221. Kaltinamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 222. Pagal LR BK 72 str. 1 d. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas... 223. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. L. iš R. B. gavo 210 Lt už parduotas... 224. Pats kaltinamasis A. L. nurodė, kad jis įgydavo narkotines ir psichotropines... 225. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. B. iš kaltinamojo A. L. gavo po 500 Lt... 226. M. D. asmens kratos metu paimti pinigai - 2570 litų saugomi Šiaulių... 227. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. Ž. iš kaltinamojo E. B. gavo 60 Lt už... 228. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. B. iš liudytojo V. J. gavo 80 Lt už... 229. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:... 230. - vokas su 4 kompaktiniais diskais, su reikšmingais telefoninių pokalbių... 231. - iš M. D. paimti – elektroninės svarstyklės, 4 vnt. plastikiniai... 232. - iš M. D. paimti - automobilis Honda Civic, v/n ( - ), automobilio raktelis,... 233. - po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos saugomos... 234. - po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos saugomos... 235. - kompaktiniai diskai su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais saugomi... 236. - iš A. L. paimti – mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson W595, Imei ( -... 237. - iš E. B. paimti: tuščia pakuotė, plastikinio maišelio dalis, mobiliojo... 238. - iš V. Ž. paimti: 2 vnt. tuščios pakuotės, plastikinio maišelio dalis, 3... 239. - iš V. Š. paimti: plastikinis, užspaudžiamas, tuščias maišelis, vieno... 240. - apatinio trikotažo kelnaitės, užspaudžiamas maišelis, paketas Nr.... 241. - tuščia pakuotė Nr. 156337, bei 17 vnt. tablečių (sudėtyje vaistinis... 242. Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė... 243. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303... 244. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 245. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 246. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 247. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 248. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 249. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes... 250. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo... 251. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 252. A. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio... 253. Iš A. L. konfiskuoti 86,88 Eur (330 Lt) valstybės nuosavybėn.... 254. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 255. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 256. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 257. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes... 258. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo... 259. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo... 260. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 261. Iš R. B. konfiskuoti 333,06 Eur (1150 Lt) valstybės nuosavybėn.... 262. M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 263. M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 264. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes... 265. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo... 266. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo faktinio... 267. Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 268. Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo... 269. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 270. Iš M. D. konfiskuoti 744,32 Eur (2570 Lt) valstybės nuosavybėn.... 271. V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264... 272. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo... 273. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo... 274. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 275. Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 276. E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 277. E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264... 278. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas laisvės atėmimo... 279. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 280. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., paskirtos laisvės... 281. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio... 282. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 283. Iš E. B. konfiskuoti 23,16 Eur (80 Lt) valstybės nuosavybėn.... 284. V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 285. V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 286. V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182... 287. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., 6 d. – paskirtas... 288. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti... 289. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., paskirtos laisvės... 290. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio... 291. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 292. Iš V. Ž. konfiskuoti 17,37 Eur (60 Lt) valstybės nuosavybėn.... 293. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:... 294. - voką su 4 kompaktiniais diskais, su reikšmingais telefoninių pokalbių... 295. - iš M. D. paimtas – elektronines svarstykles, 4 vnt. plastikinius... 296. - iš M. D. paimtą - automobilį Honda Civic, v/n ( - ), automobilio raktelį,... 297. - po tyrimų likusias narkotines ir psichotropines medžiagas saugomas... 298. - po tyrimų likusias narkotines ir psichotropines medžiagas saugomas... 299. - kompaktinius diskus su reikšmingais telefoninių pokalbių įrašais... 300. - iš A. L. paimtus – mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson W595, Imei (... 301. - iš E. B. paimtus: tuščią pakuotę, plastikinio maišelio dalį, mobiliojo... 302. - iš V. Ž. paimtus: 2 vnt. tuščias pakuotes, plastikinio maišelio dalį, 3... 303. - iš V. Š. paimtus: plastikinį užspaudžiamą tuščią maišelį, vieno... 304. - apatinio trikotažo kelnaites, užspaudžiamą maišelį, paketas Nr. 0107874... 305. - tuščią pakuotę Nr. 156337, bei 17 vnt. tablečių (sudėtyje vaistinis... 306. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A.... 307. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti...