Byla 2-513/2008

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virginijos Čekanauskaitės ir Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje apeliacine tvarka išnagrinėjus atsakovo akcinės bendrovės „Elektros tinklų statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo akcinės bendrovės „Elektros tinklų statyba“ turto areštas civilinėje byloje Nr. 2-2066-553/2008, iškeltoje pagal ieškovių Ž. R., A. R., A. R. ieškinį atsakovams akcinei bendrovei „Elektros tinklų statyba“ ir uždarajai akcinei draudimo bendrovei „ERGO Lietuva“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia, draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. liepos 10 d. nutartimi atsakovo UAB „Elektros tinklų statyba“ atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį, kuria atsakovo turtui taikytas areštas, paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas nutarties motyvuojamojoje dalyje išdėstė motyvus, kuriais remiantis atmetė atsakovo atskirojo skundo argumentus ir nurodė, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje nutarė Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį pakeisti.

5Remiantis CPK 276 straipsnio antrąja dalimi, teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

6Apeliacinės instancijos teismas nutarties motyvuojamojoje dalyje išdėstė motyvus, kurie patvirtina, kad teisėjų kolegija atsakovo atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje teisėjų kolegija nurodė, jog nutaria Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį pakeisti (b.l. 80-83). Tokia situacija, kai apeliacinės instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje padarė išvadą, kuri yra priešinga nutarties motyvuojamojoje dalyje padarytoms išvadoms dėl atskirojo skundo argumentų atmetimo ir pirmosios instancijos teismo nutarties palikimo nepakeista, vertintina kaip nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, kuris turi būti ištaisytas.

7Apeliacinės instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje padarė rašymo apsirikimą, kuris yra akivaizdus, visiškai neatitinka motyvuojamosios dalies turinio, todėl yra taisytinas. Nutarties rezoliucinė dalis keistina, nurodant „Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą“ (CPK 276 str. 2 d.).

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Nutarė

9Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. liepos 10 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą ir vietoje išvados „Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį pakeisti“ įrašyti „Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą“.

Proceso dalyviai
Ryšiai