Byla 2A-420-513/2015
Dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės ir Virginijos Nijolės Griškevičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės J. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei J. V., trečiajam asmeniui S. V. dėl skolos priteisimo ir atsakovės J. V. priešieškinį dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovė UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 9 649,25 Lt skolos, 469,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Pateikė priešieškinį, juo prašė pripažinti 2011-08-17 vartojimo kredito sutarties Nr. LLL10817MUTA nutraukimą neteisėtu ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-12-12 ieškovei su atsakove vienašališkai nutraukti vartojimo kredito sutartį nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo, nes esminių sutarties pažeidimų nepadarė, sutarties grąžinimo terminas nebuvo suėjęs, iki sutartyje nustatyto termino – 2016-08-17, būtų grąžinusi visą kreditą ir palūkanas.

5Ieškovė atsiliepimu su atsakovės priešieškiniu nesutiko, argumentuodama, jog vienašališkai nutraukti sutartį galima sutartyje nustatytais atvejais. Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. LAC10716AETA pažeidimai, kurių atsakovė neginčija, pripažinti esminiais, apie esminį sutarties pažeidimą atsakovė informuota 2013-03-25 pretenzija, todėl 2013-06-17 ši sutartis su atsakove teisėtai ir pagrįstai nutraukta.

6Trečiasis asmuo atsiliepimu palaikė atsakovės poziciją, su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, o skolos priteisimo atveju dėl sunkios finansinės padėties išdėstyti atsakovei skolos mokėjimą 36 mėnesių terminui. Pateiktu atsiliepimu į priešieškinį su juo sutiko, palaikė atsakovės poziciją, prašė pripažinti šalių vartojimo kredito sutarties nutraukimą neteisėtu ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-19 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovės ieškovei 9 649,25 Lt skolos, 6,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 290 Lt bylinėjimosi išlaidas. Priteistos 9 655,49 Lt skolos mokėjimą atsakovei išdėstė 18 mėnesių laikotarpiui, nustatydamas 536,42 Lt dydžio kasmėnesines įmokas. Kitą ieškinio dalį atmetė. Atsakovės priešieškinį atmetė. Priteisė iš atsakovės valstybei 55,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

9Teismas nustatė, kad šalys 2011-07-16 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LAC10716AETA, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 5 000 Lt paskolą 60 mėn. terminui,

102011-08-17 ieškovė su atsakove sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LLL10817MUTA, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 5 000 Lt paskolą 60 mėn. terminui. Atsakovė šiomis paskolos sutartimis įsipareigojo mokėti ieškovei sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Paskolos (vartojimo kredito) sutartyse nustatyta 18,99 proc. metinė palūkanų norma. Ieškovė siuntė atsakovei paraginimus ir pretenzijas dėl kreditinių įsipareigojimų vykdymo pagal minėtas paskolos (vartojimo kredito) sutartis. Ieškovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. LAC10716AETA apskaičiavo atsakovei 463,62 Lt delspinigių, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. LLL10817MUTA – 5,42 Lt delspinigių. Atsakovė turi kreditinių įsipareigojimų AB SEB bankui, bankui „Swedbank“, AB, kreditoriams BIGBANK AS ir UAB „General Financing“, augina nepilnametį vaiką.

11Teismas remdamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis, įvertinęs bylos įrodymus, vadovaudamasis sutarčių vykdymo principais, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatomis, nustatančiomis kredito davėjo teisę nutraukti sutartį prieš terminą, nustatęs, jog pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LLL10817MUTA atsakovė įmokų nebemoka nuo 2013-10-04 (ši sutartis nutraukta 2013-12-12, o sutartis Nr. LAC10716AETA 2013-06-17), pagal abi paskolos sutartis įmokos buvo mokamos nereguliariai ir sutarties Nr. LLL10817MUTA reikalavimų atsakovė nevykdė 220 dienų, o sutarties Nr. LAC10716AETA – 221 dieną ir į perspėjimus nereagavo, sprendė, jog buvo visos sąlygos kredito davėjui (ieškovei) nutraukti su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. LAC10716AETA prieš terminą. Teismas iš dalies sutiko su atsakovės teiginiais, jog apie sutarties Nr. LLL10817MUTA nutraukimo pagrindą, datą atsakovė nebuvo tinkamai informuota. Net bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikti duomenys apie tai, jog atsakovei buvo išsiųstas rašytinis pranešimas apie 2013-12-12 sutarties nutraukimą, nutraukimo metu esančią skolą, apskaičiuotus delspinigius ir pan. Tačiau, teismo nuomone, vien formalių pažeidimų konstatavimas nėra pagrindas daryti išvadą, jog nebuvo pagrindo šios sutarties nutraukimui. Ieškovė pagrįstai vadovaudamasi sutarties 7.1.4 p. nutraukė ir sutartį Nr. LLL10817MUTA. Nagrinėdamas atsakovės prašymą išdėstyti teismo priteistas sumas 3 metų laikotarpiui, teismas vadovavosi kasacinio teismo išaiškinimais dėl CPK 284 str. 1 d. taikymo, įvertino bylos duomenis apie atsakovės turtinę padėtį. Įvertinęs aplinkybes, jog atsakovės pajamos per mėnesį sudaro apie 3 000 litų, ji turi įsipareigojimų AB SEB bankui, BIGBANK AS, UAB „General Financing“, UAB „Moment Credit“, „Swedbank“, AB, atsakovės gyvenamasis būstas yra įkeistas, ji vėluoja mokėti kasmėnesines įmokas ir kitiems kreditoriams, teismo sprendimu kreditiniai įsiskolinimai priteisti ir iš atsakovės sutuoktinio, šeimoje auginami trys nepilnamečiai vaikai, padarė išvadą, jog atsakovės finansinė padėtis yra sunki, todėl prašymą dėl sprendimo išdėstymo tenkino iš dalies ir remdamasis Klaipėdos apygardos teismo neskundžiama nutartimi civilinėje byloje Nr.2A-354-112/2014, kur trečiuoju asmeniu buvo patraukta J. V., priteistą įsiskolinimą išdėstė 18 mėnesių.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

13Apeliaciniu skundu apeliantė prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-19 sprendimo dalį dėl priteistos skolos išdėstymo ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – tenkinti atsakovės prašymą ir išdėstyti skolos mokėjimą 36 mėnesių laikotarpiui. Teigia, jog teismas nepakankamai vertino byloje pateiktus rašytinius įrodymus, patvirtinančius sunkią atsakovės finansinę padėtį, gaunamų pajamų ir turimų įsipareigojimų balansą. Prideda ir prašo priimti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-13 ir 2014-10-31 sprendimus, kuriais taip pat priteisti įsiskolinimai iš atsakovės kreditorei UAB „4Finance“ ir skolų mokėjimai abiejose bylose išdėstyti 6 mėnesiams. Šie sprendimai priimti po skundžiamo sprendimo (jo dalies) priėmimo, tačiau apie šias bylas pirmosios instancijos teismas buvo informuotas nagrinėjant bylą. Nurodo, jog šiuo metu apeliantės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudaro 2 778 Lt, per mėnesį ji gauna 3 000 Lt pajamų, kartu su sutuoktiniu išlaiko 3 vaikus, iš sutuoktinio darbo užmokesčio išskaičiuojamas išlaikymas 2 vaikams. Teismo priteistos skolos mokėjimas kas mėnesį po 536,42 Lt labai apsunkintų atsakovės finansinę padėtį, atsakovė neturės realių galimybių grąžinti skolą, o nemokant laiku nurodytos sumos, ieškovė galės pradėti priverstinę skolos išieškojimo procedūrą ir tokiu atveju iš atsakovės darbo užmokesčio išskaičiavus 70 proc. (apie 2 100 Lt) kitų finansinių įsipareigojimų ji vykdyti negalės ir taip gali prarasti bankui įkeistą butą, kuriame gyvena atsakovės šeima (vienas vaikas dar mažametis). Mano, jog sprendimo vykdymo išdėstymas prašomam 36 mėnesių laikotarpiui nepaneigs teismo sprendimo esmės, nepažeis finansiškai stiprios ieškovės interesų ir jos teisėtų lūkesčių, be to, atsakovė iki visiško teismo sprendimo įvykdymo mokės ieškovei priteistas 5 proc. procesines palūkanas, todėl ieškovė nepatirs papildomų nuostolių, o apeliantė galės tinkamai ir laiku įvykdyti teismo sprendimą.

14Ieškovė atsiliepimu su apeliantės skundu nesutinka ir prašo skundžiamą sprendimą (jo dalį) palikti nepakeistą. Nesutinka su apeliantės argumentais ir pažymi, kad apeliantės prašoma sprendimo įvykdymo tvarka pažeidžia ieškovės teisėtus lūkesčius atgauti priteistą skolą kuo greičiau, leis atsakovei vykdyti įsipareigojimus taip, kaip ji juos vykdė dar nesant nutrauktoms paskolos sutartims, t. y. mokėti po 268,20 Lt per mėnesį, tačiau akivaizdu jog negalėjusi tinkamai vykdyti įsipareigojimų anksčiau, atsakovė jų negalės vykdyti ir dabar (sutartys buvo nutrauktos) ir tai akivaizdžiai patvirtina atsakovės gaunamų pajamų ir jos turimų įsiskolinimų dydžiai. Atsakovė įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartis nevykdo jau nuo 2013-12-12, ieškovės pagrindinė veikla – už sutartą atlygį skolinti pinigus klientams, taigi negali atsakovės negrąžintų pinigų perskolinti kitiems klientams ir todėl patiria nuostolių.

15IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta. Todėl analizuotini apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai.

17Dėl naujų įrodymų priėmimo

18CPK 314 straipsnyje įtvirtinta galimybė apeliacinės instancijos teismui priimti naujus įrodymus, kai jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinis teismas šiuo klausimu yra nurodęs, kad teismas turi taikyti įstatymus tik leistinais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tose stadijose, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami įrodymai, o šalys savo pozicijoms pagrįsti gali teikti naujai sužinotus ar išreikalautus įrodymus, jeigu šia savo teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2010). Prie atsakovės apeliacinio skundo pateikti rašytiniai įrodymai, kuriais ji iš esmės grindžia turimų finansinių įsipareigojimų dydį, kiekį, t. y. įrodinėja sunkią savo turtinę padėtį, priimami į bylą (CPK 314 str.).

19Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo faktinių ir teisinių pagrindų

20CPK 18 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Pagal CPK 284 str. 1 d. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko (atsakovės) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovės) lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.).

21Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatos taikomos išimtiniais atvejais, todėl vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006 pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovėms E. S. ir I. S.).

22Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu teisniu reguliavimu, atsižvelgdama į tai, jog:

23- apeliantės sutuoktinio S. V. atžvilgiu 2014-04-10 įsiteisėjusiame Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-11 sprendime dėl 14 653,76 Lt skolos priteisimo UAB „Snoro lizingas“ naudai apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs S. V. turtinę, šeiminę padėtį, skolų susidarymo aplinkybes, kaip neprieštaraujantį bendriesiems teisės principams ir mažiausiai pažeidžiantį ieškovės (UAB „Snoro lizingas“) interesus vertino pirmosios instancijos teismo nurodytą sprendimo įvykdymo išdėstymą 18 mėnesių laikotarpiui (t. 1, b. l. 93, 95–98),

24- abu sutuoktiniai dirbo ir dirba, yra sveiki ir darbingi piliečiai (t. 1, b. l. 114, 163–164),

25- teismų sprendimais tiek iš apeliantės, tiek iš jos sutuoktinio priteistų skolų kreditoriams mokėjimai yra išdėstyti (6, 12 ir 18 mėnesių) (t. 1, b. l. 95–98, 135–138, t. 2, b. l. 8–11, 12–18),

26- nuo 2011-09-07 Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-31 sprendimas dėl išlaikymo po 600 Lt priteisimo iš V. V. dviem jo vaikams, priėmimo iki šiol V. V. dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo (sumažinimo) nesikreipė (LITEKO, Vilniaus apygardos teismo 2011-09-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1803-577/2011, t. 1, b. l. 154–156),

27- Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-06-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1687-104/2014 paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-09 sprendimas, kuriuo D. V. (S. V. sūnui) iš S. V. priteista materialinė parama kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis 300 Lt dydžio išmokomis nuo 2013-07-29, iki D. V. mokysis Vilniaus Gabijos gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą (LITEKO, t. 1, b. l. 158–162);

28- apeliantės nurodomos aplinkybės apie turimų skolinių įsipareigojimų dydį prieštaringos, nes apeliaciniame skunde nurodo turinti apie 2 778 Lt dydžio per mėnesį mokėtiną įvairiems kreditoriams pinigų sumą, o priešieškinyje teigė turinti 4 289,72 Lt dydžio šių įsipareigojimų (t. 1, b. l. 125, t. 2, b. l. 7),

29- duomenų, jog iš buto, kuriame gyvena apeliantės šeima, yra pradėtos išieškojimo procedūros, jog apeliantė ir (ar) jos sutuoktinis neteko darbo, jog neužtikrinami apeliantės mažamečio vaiko poreikiai ir pan., byloje nėra,

30pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams ir išvadai, jog atsakovės turtinė padėtis suponuoja galimybę išdėstyti priteistos 9 655,49 Lt skolos mokėjimą būtent 18 mėnesių laikotarpiui. Be to, apeliantė, nurodydama aplinkybes apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, skolas, objektyviai neįvertina aplinkybės, jog ji gyvena santuokoje, taigi ir visos skolos (kol įstatymo nustatyta tvarka sutuoktinių turtas (ir skolos) nepadalytas) iš esmės yra bendras šeimos rūpestis, todėl abu sutuoktinai turi imtis visų teisėtų ir pagrįstų priemonių esamoms skoloms padengti. Priežasčių, patvirtinančių, jog apeliantei ir (ar) jos sutuoktiniui (dirbantiems asmenims) buvo poreikis imti paskolas (vartojimo kreditus), įkeisti už paskolą gyvenamąjį būstą ir kt., nei apeliantė, nei jos sutuoktinis (trečiasis asmuo S. V.) teismui nenurodė.

31Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, apeliantės argumentai, jog teismas nepakankami vertino byloje pateiktus rašytinius įrodymus, patvirtinančius sunkią atsakovės finansinę padėtį, gaunamų pajamų ir turimų įsipareigojimų balansą, atmestini kaip nepagrįsti (CPK 185 str.). Atkeiptinas apeliantės dėmesys į tai, jog priteistų procesinių palūkanų paskirtis yra ne kompensuoti kreditoriaus nuostolius, o skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą. Todėl apeliantės argumentai dėl šių palūkanų kompensacinio pobūdžio vertinami kaip nepagrįsti.

32Spręstina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas pagal apeliantės siūlomą variantą akivaizdžiai pažeistų šalių interesų pusiausvyrą, kadangi suteiktų atsakovei nepagrįstą pranašumą prieš ieškovę, kuri verčiasi būtent pinigų skolinimo veikla. Vien tik atsakovės noras išvengti bet kokių galimų jai (ar jos šeimai) neigiamų priverstinio sprendimo vykdymo pasekmių nėra priežastis suteikti prioritetą prieš teismo sprendimu patenkintą ieškovės turtinį interesą. Elgdamasi sąžiningai bei siekdama tinkamai ir operatyviai įvykdyti savo prievolę, atsakovė pagal savo turtinę padėtį yra pajėgi gauti lėšų, būtinų atsiskaityti su ieškove, kitais kreditoriais (protingai skolindamasi ir kitais civilinėje apyvartoje galimais finansavimo būdais ir kt.).

33Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2012; 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2013; kt.). Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010; 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2014; kt.). Taigi teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių šalių įrodinėjamas aplinkybes. Įrodymų vertinimo taisyklių pirmosios instancijos teismas nepažeidė, tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes ir padarė teisiškai pagrįstas išvadas.

34Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

35Skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindų skundžiamą teismo sprendimo dalį pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas (jo dalis) paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

36Dėl bylinėjimosi išlaidų

37Atmetus apeliacinį skundą apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d.). Kiti bylos proceso dalyviai įrodymų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme nepateikė.

38Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 321, 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

39Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovė UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš... 4. Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Pateikė... 5. Ieškovė atsiliepimu su atsakovės priešieškiniu nesutiko, argumentuodama,... 6. Trečiasis asmuo atsiliepimu palaikė atsakovės poziciją, su ieškiniu... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-19 sprendimu ieškinį tenkino iš... 9. Teismas nustatė, kad šalys 2011-07-16 sudarė paskolos (vartojimo kredito)... 10. 2011-08-17 ieškovė su atsakove sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį... 11. Teismas remdamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis, įvertinęs bylos... 12. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. Apeliaciniu skundu apeliantė prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės... 14. Ieškovė atsiliepimu su apeliantės skundu nesutinka ir prašo skundžiamą... 15. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 17. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 18. CPK 314 straipsnyje įtvirtinta galimybė apeliacinės instancijos teismui... 19. Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo faktinių ir teisinių pagrindų... 20. CPK 18 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas... 21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatos taikomos... 22. Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu teisniu reguliavimu, atsižvelgdama... 23. - apeliantės sutuoktinio S. V. atžvilgiu 2014-04-10 įsiteisėjusiame... 24. - abu sutuoktiniai dirbo ir dirba, yra sveiki ir darbingi piliečiai (t. 1, b.... 25. - teismų sprendimais tiek iš apeliantės, tiek iš jos sutuoktinio priteistų... 26. - nuo 2011-09-07 Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria paliktas... 27. - Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos... 28. - apeliantės nurodomos aplinkybės apie turimų skolinių įsipareigojimų... 29. - duomenų, jog iš buto, kuriame gyvena apeliantės šeima, yra pradėtos... 30. pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams ir išvadai, jog atsakovės... 31. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, apeliantės argumentai,... 32. Spręstina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas pagal apeliantės... 33. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo... 34. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismo... 35. Skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis yra teisėta ir... 36. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 37. Atmetus apeliacinį skundą apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos... 38. Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 321, 325–331 straipsniais, teisėjų... 39. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. sprendimą palikti...