Byla 1-274-1046/2020
Dėl transporto priemonės – automobilio KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo būnant neblaiviam

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, kaltinamajam A. L.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį.

4Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

Nustatė

5Kaltinamasis A. L. 2019 m. gruodžio 7 d., iki 17.40 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio rajone, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį KIA, valst. Nr. ( - ) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – 17.40 val., Panevėžio r., ( - ) sen., ( - ), ( - ) g. ties pastatu Nr. ( - ), sustabdžius policijos pareigūnams, alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER ALCOTEST ARCK 0028“ 17.45 val. jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, o 18.00 val. – 2,75 promilių neblaivumas.

6Be to, kaltinamasis A. L. 2019 m. gruodžio 7 d., apie 17.50 val., Panevėžio r., ( - ) sen., ( - ) mst., ( - ) g., ties pastatu Nr. 26, jam priklausančiame automobilyje KIA, valst. Nr. ( - ) per du kartus davė 100 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui P. M., siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad valstybės tarnautojas nefiksuotų jo, t. y. A. L., padaryto pažeidimo dėl transporto priemonės – automobilio KIA, valst. Nr. ( - ) vairavimo būnant neblaiviam.

7Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 7 d. pietaujant užėjo kaimynas, kuris buvo skolingas, ir atnešė degtinės butelį. Bekalbant išgėrė tą butelį. Beveik visą butelį degtinės išgėrė vienas, nes kaimynas dėl sveikatos problemų gėrė labai nedaug. Po to net negali paaiškinti kodėl, sėdo už savo automobilio KIA vairo ir išvažiavo pas draugą į ( - ) kaimą. Draugo namuose nerado. Tada važiavo link ( - ), nes galvojo jį rasti pas kitą draugą. Sustojo, išlipo, prisidegė cigaretę ir tada priėjo pareigūnai. Buvo patikrintas blaivumas. Sutiko tikrintis ir pripažino alkotesterio parodymus. Kas vyko toliau dėl girtumo nelabai pamena. Turėjo pinigų, todėl galėjo siūlyti pareigūnams jų. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Prašo taikyti laidavimą, o laiduotoja skirti žmoną. Su žmona sutaria gerai, kartu gyvena daug metų.

8Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

9Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

10Iš liudytojos L. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. gruodžio 7 d. dirbo Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu P. M.. Apie 17.40 val. iš Panevėžio apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžio r., nuo( - ) kaimo link ( - ) miestelio važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Budėtojui pranešęs asmuo automobilio markės ir valstybinio numerio nenurodė. Nuvykus tarnybiniu automobiliu į ( - ) mst., ( - ) g. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį KIA, valstybinis numeris ( - ) Ties pastatu Nr. 26 šis automobilis nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę ir ant vejos sustojo. Privažiavo prie šio automobilio. Atidarę automobilio dureles pamatė, kad už šio automobilio vairo sėdi akivaizdžiai neblaivus vyriškis. Nuo šio vyriškio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ). Tada buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. L.. Vairuotojo paklausus kada šis vartojo alkoholinius gėrimus, A. L. nurodė, kad 2019 m. gruodžio 6 d. Alkoholio matuokliu ALCOTEST Nr. ARCK 0028 patikros Nr. 0976009 buvo patikrintas A. L. girtumas. 17.45 val. A. L. girtumą nustatinėjo P. M.. Kai P. M. nustatinėjo girtumą, ji buvo šalia. Laukiant antro pūtimo, ji nuėjo į tarnybinį automobilį ir ten Panevėžio apskr. VPK budėtojui pranešė, kad sulaikė neblaivų vairuotoją ir, kad bus reikalingas techninės pagalbos automobilis tam, kad išvežtų saugojimui sulaikytą automobilį. Bendraujant su budėtoju, prie tarnybinio automobilio priėjo kolega P. M. ir pasakė, kad neblaivus vairuotojas A. L. jam pasiūlė ir padavė 50 eurų, kad jie nefiksuotų pažeidimo. Kaip sakė P. M., jis vairuotojui paaiškino, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet A. L. vis tiek įbruko 50 eurų. Šiuos pinigus P. M. atnešė ir padavė jai kaip daiktinį įrodymą. Ji šiuos pinigus padėjo tarnybiniame automobilyje ant prietaisų skydelio. Tada P. M. sugrįžo prie A. L. ir po kiek laiko grįžo vėl bei pasakė, kad A. L. pradėjo aiškinti, kad jis bus sulaikytas už tai, kad automobilį vairavo neblaivus ir pareigūnui davė kyšį, o A. L. vėl jam įbruko kitą 50 eurų kupiūrą. P. M. sakė, kad bandė A. L. išaiškinti atsakomybę už kyšio davimą, bet A. L. buvo toks girtas, kad nieko nesuprato. Tada P. M. A. L. atvedė ir pasodino į tarnybinį automobilį. A. L. iš viso P. M. padavė 100 eurų, t. y. dvi kupiūras po 50 eurų, kad jie nefiksuotų padaryto pažeidimo. Laukiant atvykstant operatyvinės grupės, antrą kartą patikrino A. L. blaivumą ir 18.00 val. jam buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas. Visas šis įvykis dėl kyšio davimo buvo nufilmuotas su tarnybine vaizdo kamera, kuri buvo ant P. M. uniformos, tačiau dėl techninio gedimo nebuvo įrašytas garsas (1 t., b. l. 60-63).

11Iš liudytojo P. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja L. B. (1 t., b. l. 66-69).

12Iš 2019 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., ( - ) mstl., ( - ) g. ties pastatu, pažymėtu Nr. 26. Automobilis KIA nuvažiavęs nuo kelio stovi ant vejos, priekiu į rytų pusę. Automobilis neapgadintas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis KIA, valstybinis numeris ( - ) vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ), automobilio registracijos liudijimas Nr. ( - ) (1 t., b. l. 16-22).

13Iš 2019 m. gruodžio 7 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. gruodžio 7 d., 17.40 val., Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos vyriausioji patrulė L. B. nustatė A. L. neblaivumo požymius – iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinusi bendrą asmens būklę nustatė, kad A. L. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo, atliko tikrinimą prietaisu „ALCOTEST 7510 “ Nr. ARCK– 0028, patikros Nr. 0976009. Pirmojo tikrinimo metu – 17.45 val. rodmenys – 2.67 promilės, antrojo tikrinimo metu – 18.00 val. rodmenys – 2.75 promilės. Su tikrinimo rezultatais sutiko, nuo parašo atsisakė (1 t., b. l. 23-24).

14Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio KIA, valst. Nr. ( - ) savininkas – valdytojas yra A. L. (1 t., b. l. 40).

15Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2000 m. pagaminto automobilio „KIA“, kuro tipas dyzelinas, variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 61 KW/82 AG, vertė be PVM – 942 Eur, su PVM – 1140 Eur (1 t., b. l. 41).

16Iš 2019 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Krekenavos mstl., Liaudies g. ties pastatu, pažymėtu Nr. 26. Paimtos automobilio KIA, valst. Nr. ( - ) vairuotojo pareigūnui paduotos 50 eurų kupiūros Nr. 542458 ir Nr. 638054 (b. l. 44-50).

17Iš 2019 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas paketas Nr. 242870, ant kurio yra paaiškinamieji užrašai Objekto apibūdinimas: Pinigų kupiūros 2 vnt. 542458, 638054. Objekto paėmimo pagrindas ROIK 0119000657582. Asmuo, iš kurio paimti pinigai – A. L., gim. ( - ). Paėmimo data: 2019 m. gruodžio 7 d. Objektą įpakavo: Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis P. M.. Pakete yra dvi kupiūros po 50 eurų, kurių numeriai PB 3203638054, PB 0078542458 (1 t., b. l. 51-53).

18Iš 2020 m. sausio 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „VERBATIM 700 MB“, ant kurio juodu markeriu parašyta „01-1-51931-19, vaizdo įrašas, „Kyšis“. Kompaktinio disko apžiūra atlikta monitoriumi HP 1950, skaitmeniniu atminties bloku. Vaizdo įrašas darytas vaizdo kamera BOF 1EC5FC6D2 2019 m. gruodžio 7 d. nuo 17.45 val. iki 18.00 val. Vaizdo įrašas dėl techninių gedimų be garso. Apžiūrimas vaizdo įrašas Failas Nr. 1 201912 07 174251_001(MP4 konvertuotas iškirptas). Vaizdo įrašo trukmė 3:03 min. Vaizdo įrašo pradžia 17.42.51. Vaizdo įraše matyti automobilyje sėdintis akivaizdžiai neblaivus vyriškis bei šalia automobilio stovintis policijos pareigūnas. Automobilio vairuotojo durelės praviros, automobilyje sėdintis vyriškis kažką aiškina pareigūnui. Policijos pareigūnas iš automobilio užvedimo spynelės ištraukia automobilio raktelius, kuriuos apžiūri. Prie pareigūno prieina kolegė kuri atneša alkoholio matuoklį, o pareigūnas jai atiduoda sulaikyto automobilio užvedimo raktelius. Pareigūnas iš išorės apžiūri sulaikytą automobilį, po ko nueina į tarnybinį automobilį ir kalba per radijo ryšio stotį. Pareigūnas kolegei atneša alkoholio matuoklį DRAGER ALCOTEST, kuriame matosi alkoholio matuoklio pavadinimas, bei rodmenys 2.67 promilės. Pareigūnai rodmenis nufotografuoja. Apžiūrimas vaizdo įrašas Failas Nr. 2 201912 07 174552_002. Vaizdo įrašo trukmė 0:03 min. Vaizdo įrašo pradžia 17.45.52. Vaizdo įraše matyti tarnybiniame automobilyje sėdintis pareigūnas. Apžiūrimas vaizdo įrašas Failas Nr. 3 201912 07 174639_003. Vaizdo įrašo trukmė 3:00 min. Vaizdo įrašo pradžia 17.46.39. Vaizdo įraše matyti, kad prie sulaikyto automobilio prieina policijos pareigūnas, ten sėdintis akivaizdžiai neblaivus vyriškis rūko, bei rankoje laiko 50 eurų nominalo kupiūrą, kurią rodo pareigūnui ir kažką kalba ir paduoda minėtą kupiūrą. Po to neblaivus vyriškis toliau kalba, linksi galva, išmeta surūkytą cigaretę, bei toliau kalba. Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio ir atidaro dureles kur sėdi kolegė. Po kelių sekundžių pareigūnas sugrįžta prie sulaikyto automobilio kur sėdi neblaivus vyriškis. Neblaivus vyriškis vėl kažką aiškina pareigūnui, po to čiupinėja ant priekinės keleivio sėdynės padėtą savo piniginę ir vis kažką kalba pareigūnui. Po to iš piniginės išima pinigų kupiūrą, kurios nominalo nesimato. Pareigūnas pasisuka šonu ir nesimato kaip pareigūnui paduodami pinigai. Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio ir po kelių sekundžių grįžta prie sulaikyto automobilio. Neblaivus vyriškis sėdėdamas sulaikytame automobilyje gestikuliuoja rankomis bei linksi galva. Apžiūrimas vaizdo įrašas Failas Nr. 4 201912 07 174939_004. Vaizdo įrašo trukmė 2:09 min. Vaizdo įrašo pradžia 17.49.39. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas kalbasi su neblaiviu vyriškiu, kuris sėdi sulaikytame automobilyje, neblaivus vyriškis gestikuliuoja rankomis, kažką kalba, linksi galva. Neblaivus vyriškis išlipa iš automobilio, pareigūnas uždeda spec. priemones-antrankius, apžiūri sulaikyto neblaivaus vyriškio kišenes, bei atveda prie policijos tarnybinio automobilio. Neblaivus vyriškis įsodinamas į tarnybinį automobilį ir pasodinamas ant galinės automobilio sėdynės (1 t., b. l. 74-76).

19Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. L. 2019 m. gruodžio 7 d., iki 17.40 val., vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį KIA, valst. Nr. ( - ) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Be to, byloje nustatyta ir tai, kad A. L. m. gruodžio 7 d., apie 17.50 val., Panevėžio r., ( - ) sen., ( - ) mst., ( - ) g., ties pastatu Nr. 26, jam priklausančiame automobilyje KIA, valst. Nr. ( - ) per du kartus davė 100 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui. Ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

20Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sunkinančių aplinkybių nėra, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

21Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

22Kaltinamasis A. L. ir jo sutuoktinė G. L. teismo posėdžio metu pateikė prašymus atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą G. L. atsakomybei, nes mano, kad ji galės daryti teigiamą įtaką savo sutuoktiniui.

23BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

24Pažymėtina, kad šiuo atveju prašymai dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti tenkinami dėl to, kad A. L. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra sudarančios idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuoseklios praktikos, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, jog jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį. Tai reiškia, kad kelių nusikalstamų veikų padarymas eliminuoja galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą, kartu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, išskyrus tuos atvejus, kai pakartotinės nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealią sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-P-82/2010, 2K-7-75/2011, 2K-52-648/2017). Tokia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nėra pasikeitusi, ji atsispindi ir naujausiuose kasacinio teismo sprendimuose (pavyzdžiui Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-895/2018), todėl teismas neturi pagrindo ja nesivadovauti ir laikosi pozicijos, kad konstatavus realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, BK 40 straipsnio nuostatos nebegali būti taikomos.

26Sprendžiant kokios rūšies sutaptį – realiąją ar idealiąją – sudaro A. L. padaryti nusikaltimai pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK specialiosios dalies straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011, 2A-7-4-699/2015). Tai reiškia, kad išsamus vieningą veiką sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t. y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2A-7-4-699/2015). Tokiais atvejais atskirus kaltininko nusikalstamus veiksmus jungia vieningas kaltininko sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012).

27Nagrinėjamu atveju nors A. L. padarytos nusikalstamos veikos laiko atžvilgiu ir sekė viena po kitos ir yra neabejotinai susijusios, kadangi tuo atveju, jei policijos pareigūnai nebūtų patikrinimui sustabdę A. L. vairuoto automobilio ir nustatę, jog pastarasis yra neblaivus, kaltinamajam iš viso nebūtų kilęs poreikis siūlyti kyšio, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, tačiau, visgi, šiuo atveju kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nejungė vieningas sumanymas. Pirmuoju įvykdytu nusikaltimu A. L., nepaisydamas neblaivumo, vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, bei kėlė pavojų eismo ir jo dalyvių saugumui, o antruoju – jau būdamas sulaikytas, kaip galimai nusikaltimą padaręs asmuo, ėmėsi neteisėtų veiksmų, siekdamas išvengti atsakomybės už pirmuosius veiksmus. Taigi pirminiai neteisėti veiksmai buvo priežastimi, lėmusia bei suformavusia iki tol objektyviai neegzistavusį kaltinamojo tikslą padaryti tolesnius neteisėtus veiksmus. Esant tokioms aplinkybėms akivaizdu, kad kaltinamojo A. L. neteisėtų veiksmų nejungė vieninga tyčia, todėl jam inkriminuoti nusikaltimai nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties. Esant konstatuotai realiajai nusikaltimų sutapčiai kaltinamasis negali būti laikomas asmeniu, pirmąkart teisiamu už nusikalstamos veikos padarymą, o tai savaime sudaro kliūtį jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

28Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis A. L. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama prie nesunkių, o kita prie apysunkių nusikaltimų(BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra neteistas (1 t., b. l. 153-154), vieną kartą baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 155), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 162, 191), duomenų apie jo įrašymą į psichikos sveikatos centro apskaitą bei priklausomybės ligų kabinete byloje nėra (1 t., b. l. 158, 161). Atsižvelgdamas į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neteistas, dirba, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinamajam yra tikslinga skirti baudos bausmę, kurios dydis už abi veikas nustatytinas minimalus. Kaltinamasis įvykdė dvi nusikalstamas veikas, todėl už abi veikas paskirtos bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant ir skiriant galutinę subendrintą bausmę.

29Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

30Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo mėnesinės pajamos nėra didelės ir į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie jo turtinę padėtį, baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

31Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 7 d., 17.47 val., iki 2019 m. gruodžio 9 d., 15.27 val. (2 paros).

32BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas gana žymus girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d.

33Šiuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos ir iš paties kaltinamojo paaiškinimo, nusikalstamą veiką padarant vairuotas automobilis KIA, valst. Nr. ( - ) nuosavybės teise priklauso pačiam A. L., todėl įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, šis automobilis kartu su registracijos liudijimu yra konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

34Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - ) – paėmimas ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ) perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“.

35Daiktai – pinigai bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai PB 0078542458 ir PB 3203638054, saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 54-57; kvito Nr. 002097), konfiskuotini valstybės nuosavybėn.

36Byloje yra prašymas proceso išlaidomis pripažinti 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo išlaidas bei automobilio saugojimo išlaidas po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pateikė mokėjimo kvitus, iš kurių matyti, kad A. L. jau yra sumokėjęs 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo išlaidas bei šio automobilio saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. birželio 9 d. imtinai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes iš kaltinamojo priteistinos tik automobilio saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 10 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos už kiekvieną dieną skaičiuojant po 0,28 Eur Panevėžio apskrities VPK naudai.

37Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

Nutarė

38A. L. pripažinti kaltu:

39- pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 BBND (MGL), t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą;

40- pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 100 BBND (MGL), t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

41Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir A. L. skirti subendrintą bausmę – 150 BBND (MGL), t. y. 7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

42Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. L. paskiriant galutinę bausmę – 100 BBND (MGL), t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

43Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 7 d., 17.47 val., iki 2019 m. gruodžio 9 d., 15.27 val. (2 paras), 1 parą prilyginant 2 BBND (MGL) dydžio baudai ir laikyti, kad A. L. neatlikta bausmės dalis yra 96 BBND (MGL), t. y. 4800 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda.

44Paskirtą baudą sumokėti per 36 (trisdešimt šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Išaiškinti, kad nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

45Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d.

46Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti A. L. priklausančią transporto priemonę – automobilį KIA, valst. Nr. ( - ) su registracijos liudijimu Nr. ( - ), saugomu baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn.

47Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - ) – paėmimą ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ) perduoti saugojimui VĮ „Regitra“.

48Daiktus – pinigus bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai PB 0078542458 ir PB 3203638054, saugomus Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (kvito Nr. 002097), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

49Priteisti iš A. L. automobilio saugojimo išlaidas po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. birželio 10 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

50Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,... 5. Kaltinamasis A. L. 2019 m. gruodžio 7 d., iki 17.40 val., pažeisdamas... 6. Be to, kaltinamasis A. L. 2019 m. gruodžio 7 d., apie 17.50 val., Panevėžio... 7. Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino... 8. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 9. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:... 10. Iš liudytojos L. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji... 11. Iš liudytojo P. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis... 12. Iš 2019 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra... 13. Iš 2019 m. gruodžio 7 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m.... 14. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio KIA,... 15. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2000 m. pagaminto automobilio... 16. Iš 2019 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra... 17. Iš 2019 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad... 18. Iš 2020 m. sausio 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas... 19. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. L. 2019 m.... 20. Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų lengvina tai, kad jis prisipažino... 21. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.... 22. Kaltinamasis A. L. ir jo sutuoktinė G. L. teismo posėdžio metu pateikė... 23. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį... 24. Pažymėtina, kad šiuo atveju prašymai dėl kaltinamojo atleidimo nuo... 25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuoseklios praktikos, kad asmuo... 26. Sprendžiant kokios rūšies sutaptį – realiąją ar idealiąją – sudaro... 27. Nagrinėjamu atveju nors A. L. padarytos nusikalstamos veikos laiko atžvilgiu... 28. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos... 29. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir... 30. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo mėnesinės pajamos nėra didelės ir į... 31. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas... 32. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis... 33. Šiuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitą... 34. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 35. Daiktai – pinigai bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai PB... 36. Byloje yra prašymas proceso išlaidomis pripažinti 36,30 Eur automobilio... 37. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273... 38. A. L. pripažinti kaltu:... 39. - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 BBND (MGL), t. y. 2500 Eur... 40. - pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 100 BBND (MGL), t. y. 5000 Eur... 41. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti... 42. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3... 43. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką... 44. Paskirtą baudą sumokėti per 36 (trisdešimt šešis) mėnesius nuo... 45. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. L.... 46. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti A. L.... 47. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento –... 48. Daiktus – pinigus bendros 100 Eur sumos kupiūromis, kurių numeriai PB... 49. Priteisti iš A. L. automobilio saugojimo išlaidas po 0,28 Eur už kiekvieną... 50. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...