Byla 2K-126/2007

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Masioko, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

2sekretoriaujant E. Jasionienei,

3dalyvaujant prokurorui D. Stankevičiui,

4nuteistajam T. K.,

5nuteistojo gynėjui advokatui R. Vaitekūnui,

6teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. ir M. N. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį keturiasdešimties parų areštu, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – trisdešimties parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta keturiasdešimt penkios paros arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsnio l, 2 dalimis, 82 straipsnio l dalies 5 punktu, 87 straipsnio l dalimi, 2 dalies l, 2 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones dvylikai mėnesių.

7Šiuo nuosprendžiu A. G. baudžiamoji byla pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį nutraukta ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (BK 93 straipsnis).

8Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo apskųstas.

9Teisėjų kolegija patenkino nuteistojo T. K. gynėjo prašymą prijungti prie bylos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendį, kuriuo T. K. su kitais asmenimis nuteistas už vagystę ir plėšimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė T. K. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienam mėnesiui.

10Prokuroras pareiškė nuomonę, kad byla gali būti nagrinėjama, neatsižvelgiant į tai, jog bausmė, paskirta T. K. skundžiamu nuosprendžiu, yra subendrinta su vėlesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

11Nuteistasis ir jo gynėjas pareiškė prašymą prokuroro kasacinį skundą palikti nenagrinėtą, nes 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžiu teismas ištaisė 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžiu bausmės skyrimo T. K. klaidą, todėl neliko bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.

12Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.

13Prokuroro kasacine tvarka skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendis dėl T. K. neturi savarankiškos vykdomosios reikšmės, nes juo paskirta bausmė subendrinta su vėlesniu to paties teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Pastarasis nuosprendis neapskųstas, įsiteisėjęs, o jo kasacinio apskundimo terminas pasibaigęs. Kasacinio skundo dėl T. K. nagrinėjimas reikštų neteisėtą neapskųsto ir įsiteisėjusio nuosprendžio revizavimą.

14Kolegija daro išvadą, kad, įsiteisėjus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžiui, išnyko bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dėl to paties teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžio, priimto T. K., pagrindai.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 377 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

16Palikti nenagrinėtą Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl nuteistojo T. K.

Ryšiai