Byla eI-791-362/2016
Dėl Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 dalies panaikinimo ir kitų reikalavimų

1Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Arvydo Martinavičiaus, kolegijos narių teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus, sekretoriaujant Daliai Semaškaitei, dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, atstovei R. D., dalyvaujant atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus atstovui V. B., dalyvaujant atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ atstovei advokatei E. J., nedalyvaujant atsakovams Telšių rajono savivaldybės tarybos atstovui, A. V., D. F. V., nedalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės miškų tarnybos ir valstybės įmonės Telšių miškų urėdijos atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 dalies panaikinimo ir kitų reikalavimų.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pateiktą pareiškimą,

Nustatė

3Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 22 d. gautas pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimas, 2016 m. vasario 24 d. patikslintas pareiškimas, kuriuo prašoma:

41. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punkto dalį, kuria 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 14,4676 ha žemės sklypo), esančio ( - ) ribas.

52. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 4 punkto dalį, kuria 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 1,4222 ha), esančio ( - ) ribas.

63. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a. k. ( - ) dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

74. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a. k. ( - ) dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

85. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

96. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 3 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

107. Pripažinti negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., dalį, kuria D. F. V. paveldėjo 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 14,4676 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 1,4222 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

118. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P. dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) uždarajai akcinei bendrovei „duomenys neskelbtini“(toliau – UAB „duomenys neskelbtini“) nuosavybės teise.

129. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise.

1310. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį, kuria 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. 50; 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. 51; 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. 52; 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. 53; 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. 54; 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. 55; 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. 60a; 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. 60b; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,5160 ha žemės sklypą Nr. 60c; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. 61; 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. 62; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. 4; 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. 30; 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. 31; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. 32; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. 33; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. 34; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. 46; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. 48; 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. 49; 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. 16; 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. 29.

1411. Taikyti restituciją:

1511.1. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ).

1611.2. priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ 15264,36 Eur.

17Pareiškimuose nurodoma, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2015 m. gegužės 25 d. gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) 2015 m. gegužės 21 d. raštas Nr. 1 SD-1419-(3.1.) dėl viešojo intereso gynimo, kuriame teigiama, kad Nacionalinė žemės tarnyba (Telšių apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja) neteisėtai A. V. ir E. V. nuosavybėn perleido valstybinės reikšmės miškų plotus, esančius 14,4676 ha žemės sklype unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) ir 1,4222 ha žemės sklype unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr.( - ) ( - ).

18Šiaulių apygardos prokuratūroje atlikus tyrimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V. ir E. V. į buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytą žemę Telšių mieste Telšių apskrityje teisėtumo pagal pateiktą informaciją ir tyrimo metu surinktus duomenis nustatyta, kad: A. V. 1991 m. gruodžio 9 d. pateikė tuometinei Telšių rajono valdybai prašymą grąžinti natūra S. V. turėtą žemę Telšių mieste. Nuosavybės teises patvirtinti buvo pateikti: 1927 m. žemės perleidimo aktas Nr. 17338, išrašas iš aktų knygos Kauno notaro 1930 m. akto Nr. 398, Telšių notaro 1933 m. aktų knygos išrašas Nr. 129, Telšių apskrities ipotekos įstaigos 1938 m. pripažinimo aktų knygos pirmykštis išrašas Nr. 188 – pagal kuriuos nustatyta, kad buvęs žemės savininkas S. V. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos keturiuose žemės sklypuose turėjo 21,9207 ha žemės Gendvilų ir Želvaičių kaimuose (pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymą nuo 1988 m. priskirti Telšių miestui) bei Telšių mieste. Giminystės ryšiui su buvusiu savininku patvirtinti buvo pateiktos: S. V. mirties liudijimo; P. V. mirties liudijimo; A.-S. V. gimimo pažymėjimo; E. V. gimimo liudijimo kopijos. Telšių apskrities viršininko administracijos Telšių rajono žemėtvarkos skyrius 2005 m. vasario 2 d. pažymose Nr. V2-348 ir Nr. V2-349 nurodė, kad pagal pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad į buvusio savininko S. V. nuosavybės teisėmis valdytą Telšių apskrities Telšių mieste 21,8466 ha plotą E. V. ir A. V. Telšių mieste turi nuosavybės teisę kiekvienas į 9,2233 ha žemės ir bendrai į 3,40 ha kaimo vietovėje.

19Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punktu patvirtino 72 338 kv. m žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti, esančio ( - ) ribas; 4 punktu patvirtino 7 111 kv. m žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti, esančio ( - ) ribas.

20Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a.k. ( - ) iš buvusio žemės savininko S. V. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos Telšių mieste valdyto 9,2233 ha žemės ploto E. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį: 4,8796 ha žemės, 3,9211 ha miško grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 9,7592 ha žemės plotą ir 7,8423 ha miško plotą. Be to, E. V. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį 0,4226 ha žemės plotą atlyginant vertybiniais popieriais.

21Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a.k. ( - ) iš buvusio žemės savininko S. V. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos Telšių mieste valdyto 9,2233 ha žemės ploto A. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį: 4,8796 ha žemės, 3,9212 ha miško grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 9,7592 ha žemės plotą ir 7,8423 ha miško plotą. Be to, A. V. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį 0,4225 ha žemės plotą atlyginant vertybiniais popieriais.

22Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ atkūrė nuosavybės teises į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra laisvus (neužstatytus) bendro ploto 17,6015 ha žemės sklypus bendrosios nuosavybės teise Telšių mieste: 1 punktu į žemės sklypą 14,4676 ha, ( - ); paskirtis – žemės ūkio veiklai; žemės sklypui taikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nustatytas specialiąsias naudojimo sąlygas: VI (elektros linijų apsaugos zonos) – 0,0560 ha, XXVI (miško naudojimo apribojimai) – 7,6836 ha, XXVIII (vandens telkinių apsaugos zonos) – 0,2670 ha, XXIX (vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos) – 14,4676 ha, XXX (pelkės ir šaltinynai – 0,1693 ha; kelio servitutas – plotas 0,2670 ha (tarnaujantis daiktas); 3 punktu į žemės sklypą 1,4222 ha Malūno g. 16; paskirtis – žemės ūkio veiklai; žemės sklypui taikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nustatytas specialiąsias naudojimo sąlygas: VI (elektros linijų apsaugos zonos) – 0,0220 ha, XXVI (miško naudojimo apribojimai) – 0,15 87 ha, XXVIII (vandens telkinių apsaugos zonos) – 0,0087 ha, XXIX (vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos) – 0,0174 ha.

23Minėtų administracinių aktų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti A. V. ir E. V. nuosavybės teise 4 žemės sklypai: 14,4676 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 1,4222 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 1,6455 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 0,0662 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

24Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto 2005 m. balandžio 5 d. Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., pagrindu D. F. V. paveldėjo dalį minėtų žemės sklypų: 8727/16455 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 331/662 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) A. V. ir D. F. V. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

25Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinė miškų tarnyba (toliau – ir Valstybinė miškų tarnyba) informavo Nacionalinę žemės tarnybą, kad rengdama Telšių rajono savivaldybės valstybinės reikšmės plotų schemą nustatė, kad į Telšių mieste esančius miškus, patenkančius į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) ir 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) buvo atkurtos nuosavybės teisės privatiems asmenims. Nuosavybės teisių atkūrimo metu šie miško plotai pateko į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos 65 kvartalo teritoriją, kuri Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 „Dėl Alytaus, Klaipėdos, Marijampolės, Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus apskričių miškų priskyrimo miškų grupėms“ buvo priskirta II miškų grupės „Miškų parkų“ pogrupiui. Minėti žemės sklypai pateko į teritorijas, kurios pagal faktinę padėtį atitiko Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miškui keliamus reikalavimus, be to, šios teritorijos buvo Telšių mieste, todėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 713 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo priskirtos valstybinės reikšmės miškų plotams (Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

26Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 1273 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 1651 „Dėl Alytaus, Klaipėdos, Marijampolės, Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus apskričių miškų priskyrimo miškų grupėms“ pakeitimo“ 27 pogrupiui „Miestų miškai“ priskirta 89 ha miško, esančio Telšių girininkijos „1 d“, „2 d“, „3 d“ kvartaluose. Kvartalas „3 d“ apima miškus, patenkančius į žemės sklypus, į kuriuos atkurtos nuosavybės teisės A. V. ir E. V. (14,4676 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) ir 1,4222 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. gegužės 26 d. priėmė nutarimą Nr. 645„Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 1651 „Dėl Alytaus, Klaipėdos, Marijampolės, Šiaulių, Tauragės, Telšių, Utenos ir Vilniaus apskričių miškų priskyrimo miškų grupėms“ pakeitimo“, kuriuo patvirtino naują Telšių rajono savivaldybės miškų priskyrimo miškų grupėms sąrašą. Šiame sąraše neliko 25 pogrupio – „Miško parkai“, o miškai, patenkantys į grąžintus žemės sklypus (14,4676 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) ir 1,4222 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) yra priskirti pogrupiui „Miestų miškai“. Telšių girininkijos kvartalo numeris „3“ pakeistas į numerį „7103“.

27Valstybinės miškų tarnyba 2015 m. birželio 5 d. pažymoje Nr. 58647 apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis nurodė, kad 14,4676 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos miško kvartalą Nr. 7103, miško taksacinius sklypus Nr. 28, 29, 30, 31, 32. Žemės sklype yra 6,79 ha miško plotas, kuriame auga 40-105 metų amžiaus ir 17-28 metrų aukščio medžiai. O 2015 m. birželio 5 d. pažymoje Nr. 58649 apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis nurodė, kad 1,4222 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos miško kvartalą Nr. 7103, miško taksacinius sklypus Nr. 12, 13. Žemės sklype yra 0,17 ha miško plotas, kuriame auga 55 metų amžiaus ir 22-24 metrų aukščio medžiai.

28Valstybinė miškų tarnyba 2016 m. sausio 18 d. raštu Nr. R6-297 informavo prokurorą, kad paruošė pažymas apie grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (valstybinės reikšmės miškų plotų schemos fragmentus) Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintu detaliuoju planu suformuotiems žemės sklypams, kurie patenka į valstybinės reikšmės miškų plotus, iš kurių matyti, kad į detaliuoju planu suformuotą žemės sklypą Nr. 50, kurio plotas 0,9497 ha, patenka 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63039); į suformuotą žemės sklypą Nr. 51, kurio plotas 3,5929 ha, patenka 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63042); į suformuotą žemės sklypą Nr. 52, kurio plotas 1,2288 ha, patenka 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63048); į suformuotą žemės sklypą Nr. 53, kurio plotas 0,1310 ha, patenka 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63049); į suformuotą žemės sklypą Nr. 54, kurio plotas 0,3850 ha, patenka 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63050); į suformuotą žemės sklypą Nr. 55, kurio plotas 2,8673 ha, patenka 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63060); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60a, kurio plotas 0,1945 ha, patenka 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63061); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60b, kurio plotas 0,6863 ha, patenka 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63062); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60c, kurio plotas 0,5160 ha, patenka 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63063); į suformuotą žemės sklypą Nr. 61, kurio plotas 0,3042 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63064); į suformuotą žemės sklypą Nr. 62, kurio plotas 0,1538 ha, patenka 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63065); į suformuotą žemės sklypą Nr. 4, kurio plotas 0,0935 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63066); į suformuotą žemės sklypą Nr. 30, kurio plotas 0,2844 ha, patenka 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63067); į suformuotą žemės sklypą Nr. 31, kurio plotas 0,2959 ha, patenka 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63068); į suformuotą žemės sklypą Nr. 32, kurio plotas 0,2815 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63069); į suformuotą žemės sklypą Nr. 33, kurio plotas 0,2128 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63070); į suformuotą žemės sklypą Nr. 34, kurio plotas 0,0995 ha, patenka 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63071); į suformuotą žemės sklypą Nr. 46, kurio plotas 0,1045 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63072); į suformuotą žemės sklypą Nr. 48, kurio plotas 0,1134 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63073); į suformuotą žemės sklypą Nr. 49, kurio plotas 0,1032 ha, patenka 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63075); į suformuotą žemės sklypą Nr. 16, kurio plotas 0,0989 ha, patenka 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63076); į suformuotą žemės sklypą Nr. 29, kurio plotas 0,0961 ha, patenka 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63077). Be to, Valstybinė miškų tarnyba pateikė 2016 m. sausio 14 d. patikslintą pažymą Nr. 63084 apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (taksacinius rodiklius), iš kurios matyti, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos miško kvartalo Nr. 7103 miško taksacinių sklypų Nr. 28-32 plotų dalys, kurių bendras plotas 6,85 ha, t. y. 0,06 ha didesnis plotas nei kad buvo nurodytas 2015 m. birželio 5 d. pažymoje Nr. 58647 apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (taksacinius rodiklius). Informavo, kad patikslintoje pažymoje Nr. 63084 pateiktas miško žemės plotas (6,85 ha), patenkantis į žemės sklypą, apskaičiuotas pagal grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre registruotus taksacinių sklypų duomenis, į kurių plotą įtraukti sklypuose esančių linijinių objektų plotai (grioviai). Taip pat pažymėjo, kad informacija apie Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis teikiama, kai miško plotas valdoje sudaro ne mažiau kaip 0,005 ha. Į detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus Nr. 16 ir Nr. 29 patenka mažesnis kaip 0,005 ha miško žemės plotas. Iš 2016 m. sausio 14 d. pažymos Nr. 63076 apie grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (valstybinės reikšmės miškų plotų schemos fragmento) matyti, kad į detaliuoju planu suformuotą žemės sklypą Nr. 16, kurio plotas 0,0989 ha, patenka 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas, o iš 2016 m. sausio 14 d. pažymos Nr. 63077 apie grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (valstybinės reikšmės miškų plotų schemos fragmento) matyti, kad į detaliuoju planu suformuotą žemės sklypą Nr. 29, kurio plotas 0,0961 ha, patenka 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas.

29Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 6,8516 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, atitinkamai tokio pat dydžio bendras miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas patenka ir į detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus: Nr. 51 – 2,84 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 52 – 1,07 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 53 –0,13 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 54 – 0,29 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 55 – 1,95 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60a – 0,03 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60b – 0,05 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60c – 0,04 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 62 – 0,06 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 30 – 0,07 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 31 – 0,14 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 32 –0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 33 – 0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 34 – 0,04 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 46 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 48 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 49 – 0,08 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 29 – 0,0016 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), o į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 0,1702 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, atitinkamai tokio pat dydžio bendras miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas patenka ir j detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus: Nr. 50 – 0,14 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 61 – 0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 4 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 16 – 0,0002 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas).

30Telšių rajono savivaldybės administracija 2015 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. R7-2206 pateikė žemės sklypų ( - ) Telšių mieste detaliojo plano archyvo bylą. Susipažinus su ja nustatyta, kad Telšių rajono savivaldybės taryba 2008 m. spalio 30 d. priėmė tris sprendimus Nr. T1-382, T1-383, T1-384 leisti rengti:

31–žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – kita (naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), plotas – 1,6455 ha) ( - ) detalųjį planą, planavimo tikslai – žemės sklypo padalinimas, suformuojant sklypus mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai, nekeičiant žemės naudojimo būdo ir pobūdžio, bei sklypus infrastruktūros objektų statybai, keičiant naudojimo būdą (naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos), nustatant teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą, detalųjį planą rengiant, derinant ir tvirtinant bendrąja tvarka;

32–žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – žemės ūkio, plotas – 1,4222 ha) ( - ) detalųjį planą, planavimo tikslai – žemės sklypo padalinimas, suformuojant sklypus mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai ir pakeičiant žemės paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties (naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo būdas – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) bei sklypus infrastruktūros objektų statybai, pakeičiant žemės paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties (naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos), nustatant teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą, detalųjį planą rengiant, derinant ir tvirtinant bendrąja tvarka;

33–žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – žemės ūkio, plotas – 14,4676 ha) ( - ) detalųjį planą, planavimo tikslai – žemės sklypo padalinimas, suformuojant sklypus mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai ir pakeičiant žemės paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties (naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo būdas – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) bei sklypus infrastruktūros objektų statybai, pakeičiant žemės paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties (naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos),nustatant teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą, detalųjį planą rengiant, derinant ir tvirtinant bendrąja tvarka.

34Telšių rajono savivaldybės taryba 2010 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą Nr. T1-274 „Dėl 2008 m. spalio 30 d. Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimų Nr. T1-382, Nr. T1-383, Nr. T1-384 papildymo 2.4. punktu“, kuriuo nusprendė papildyti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. T1-382 „Dėl leidimo rengti žemės sklypo ( - ), Telšių mieste, detalųjį planą“, Telšių rajono savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. T1-383 „Dėl leidimo rengti žemės sklypo ( - ), Telšių mieste, detalųjį planą“ Telšių rajono savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. T1-384 „Dėl leidimo rengti žemės sklypo ( - ), Telšių mieste, detalųjį planą“ 2.4 punktu: rengiant detalųjį planą, apjungti tris žemės sklypus (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – žemės ūkio, plotas – 14,4676 ha) ( - ), (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – kita (naudojimo būdas –gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), plotas –1,6455 ha) ( - ), (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – žemės ūkio, plotas – 1,4222 ha) ( - ), Telšių mieste, ir tarp jų įsiterpusį valstybinės žemės ruožą į vieną bendrą planuojamą teritoriją, koreguojant esamų sklypų ribas. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 17 d. įsakymais Nr. A1-1685, Nr. A1-1686, Nr. A1-1687 „Dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo UAB „duomenys neskelbtini“ perduotos pagal sutartį teritorijų planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos UAB „duomenys neskelbtini“ žemės sklypų (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v.) ( - ), (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v.) ( - ), (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v.) ( - ) Telšių mieste detaliajam planui vykdyti. Šių įsakymų pagrindu 2008 m. lapkričio 21 d. pasirašytos sutartys Nr. S-4769, Nr. S-4770, Nr. S-4771 dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo.

35Telšių rajono savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtino projektavimo įmonės „Arka“ (projekto vadovė – B. B.; planavimo organizatorius – UAB „duomenys neskelbtini“ (pagal Telšių r. savivaldybės administracijos Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo 2008 m. lapkričio 21 d. sutartis Nr. S-4769, Nr. S-4770, Nr. S-4771) parengtą sklypų ( - ) Telšių mieste detalųjį planą. Detaliojo plano sprendiniuose nurodyta, kad suformuojami 49 žemės sklypai vienbučių gyvenamųjų namų statybai, 6 rekreacinės teritorijos sklypai, 4 sklypai susisiekimo komunikacijoms įrengti, 2 sklypai inžinerinės infrastruktūros objektams statyti ir 2 sklypai atskirųjų želdynų įrengimui. O tai reiškia, kad tokiu būdu 7,0218 ha ploto miško žemė (valstybinės reikšmės miškų plotas), patenkanti į suformuotus žemės sklypus Nr. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 60a, 60b, 60c, 61, 62, 4, 30, 31, 32, 33, 34, 46, 48, 49, 16, 29, paverčiama kitomis naudmenomis. Toks teritorijų planavimas yra neteisėtas, nes nagrinėjamu atveju planavimo organizatoriumi negalėjo būti Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius, o planavimo objektu negalėjo būti teritorijos, kuriose yra valstybinės reikšmės miškai, nes jie išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei, be to, jie yra išimti iš civilinės apyvartos, dėl šios priežasties Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimas Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalyje dėl 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. 50; 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. 51; 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. 52; 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. 53; 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. 54; 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. 55; 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. 60a; 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. 60b; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,5160 ha žemės sklypą Nr. 60c; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. 61; 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. 62; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. 4; 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. 30; 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. 31; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. 32; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. 33; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. 34; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. 46; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. 48; 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. 49; 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. 16; 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų ploto įtraukimo į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. 29 yra neteisėtas iš esmės ir turi būti panaikintas, kadangi prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 2 dalies, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.7 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. 713 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr.1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ nuostatoms (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. birželio 22 d. nutarimu Nr.16/07-17/07-20/08 „Dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (2004 m. sausio 15 d. redakcija) 22 straipsnio 6 dalies (2006 m. birželio 8 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 635 „Dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos aprašo 7.2 punkto (2007 m. sausio 15 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo nuostatoms ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. 641 „Dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarkos patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintos miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarkos 7.4 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nuostatoms“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos miškų įstatymo (2001 m. balandžio 10 d. redakcija) 11 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nėra nustatyti išimtiniais laikytini miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai arba (ir) kriterijai, pagal kuriuos tokie atvejai būtų nustatomi, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 54 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Minėtas teisės akto prieštaravimas buvo pašalintas tik 2011 m. birželio 16 d., jį pakeitus ir nustačius miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimtinius atvejus, šis įstatymo pakeitimas įsigaliojo 2011 m. liepos 1 d., o tai reiškia, kad laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 22 d. iki 2011 m. liepos 1 d. nebuvo nustatyti miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai, t. y. nebuvo juridinio pagrindo tokiems veiksmams atlikti, todėl atliktas teritorijų planavimas prieštaravo ir minėtoms teisės aktų nuostatoms.

36Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Telšių skyrius 2015 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. 37SD-3191-(14.37.47) informavo, kad kol kas nėra įgyvendintas Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, t. y. natūroje nesuformuoti ir neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre žemės sklypai.

37Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise inter alia priklauso valstybinės reikšmės miškai. Požymius, pagal kuriuos gali būti apibūdinami valstybinės reikšmės miškai, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucija, turi detalizuoti, sukonkretinti įstatymų leidėjas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad miestų miškai pagal Lietuvos Respublikos miškų įstatymą yra valstybinės reikšmės miškai nepaisant to, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybė tam tikrus miestų miškus formaliai yra priskyrusi valstybinės reikšmės miškams (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas). Tai, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, reiškia, kad jie nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, išskyrus iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylančias išimtis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas); valstybė (jos institucijos, pareigūnai) negali priimti jokių sprendimų, kuriais remiantis minėti objektai iš valstybės nuosavybės pereitų kitų subjektų nuosavybėn, išskyrus tuos atvejus, kai Lietuvos Respublikos Konstitucija tai leidžia (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2006 m. kovo 14d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai). Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkte (2001 m. sausio 27 d. įstatymo Nr. 1X-1983 redakcija) nustatyta, Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams ir parkams. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkte (2001 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-240 redakcija) nustatyta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai – miestų miškai. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 2 dalies (2001 m. sausio 27 d. įstatymo Nr. IX-1983 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto (2001 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. IX-1935 redakcija) nuostatos draudžia privatizuoti Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklausančius valstybinės reikšmės miškus.

38Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir išdėstytas teisės aktų nuostatas darytina išvada, kad miško žemė: 7,6836 ha, patenkanti į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ) 0,17 ha (Valstybinės miškų tarnybos 2015 m. birželio 5 d. pažymos Nr. 58649 duomenys), patenkanti į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) – administracinių aktų priėmimo metu buvo valstybės išperkama, nes pateko į Telšių miesto miškų (miško parkų) teritorijas, todėl nuosavybės teisės į ją negalėjo būti atkurtos, dėl šios priežasties Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų patvirtinimo“ 2 ir 4 punktai dalyje; Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimas Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a.k. ( - ) dalyje; Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimas Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a.k. ( - ) dalyje; Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 ir 3 punktai dalyje, kurioje yra valstybinės reikšmės miškų plotai, yra neteisėti iš esmės ir turi būti panaikinti, kadangi prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 2 dalies, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2punkto, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių j išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų nuostatoms (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

39Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 92 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t.y. atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad, administracinį aktą panaikinus dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija. Panaikinus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo valstybė atgautų nuosavybės teisę į neteisėtai pretendentams natūra grąžintus žemės sklypus ir nuosavybės teisių atkūrimo jiems klausimas turėtų būti sprendžiamas iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-165/2012), t.y. A. V. ir E. V. privalėtų grąžinti valstybinės reikšmės miškams priskirtus miškų plotus valstybės dispozicijon, tačiau, kaip jau buvo minėta, dalis žemės sklypų 2005 m. balandžio 5 d. buvo paveldėta D. F. V. bei 2005 m. rugpjūčio 4 d. abu žemės sklypai atlygintinais sandoriais buvo perleisti UAB „duomenys neskelbtini“.

40Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantys objektai yra išimti iš civilinės apyvartos, o tai reiškia, kad jie negali būti nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalyku – tokie sandoriai, jei jie sudaryti, yra niekiniai ir negalioja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas notarinio registro Nr. 2622, patvirtintas Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartys notarinio registro Nr. T3GP-5310, T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalyje dėl valstybinės reikšmės miškų plotų perleidimo yra niekiniai ir negalioja (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.7 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnis, 1.95 straipsnio 1 dalis).

41Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sandorio negaliojimo teisinis padarinys yra restitucijos taikymas. Restitucija reiškia negaliojančių sandorių šalių grąžinimą įstatus quo– iki sandorių įvykdymo buvusią padėtį. Kadangi atkuriant nuosavybės teises į minėtus žemės sklypus, privačion nuosavybėn buvo perleistas Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantis turtas – valstybinės reikšmės miškų plotai, restitucija turėtų būti taikoma natūra, grąžinant valstybės nuosavybėn neteisėtai perleistą Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantį turtą. Taigi, panaikinus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, taikytina restitucija natūra, grąžinant Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

42Nagrinėjamu atveju A. V. ir D. F. V. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) už 100 000 Lt. Lietuvos Respublikos valstybė įpareigotina pagal minėtą sutartį paskutiniesiems turto įgijėjams UAB „duomenys neskelbtini“, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas – 13 716,90 Eur. 1 aro kaina pagal 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartį notarinio registro Nr. T3GP-5310 yra 69,12 Lt arba 20,02 Eur. Kompensacijos dydis apskaičiuojamas taip: 20,02 Eur x 685,16a=13 716,90 Eur. A. V. ir D. F. V. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) už 100 000 Lt. Lietuvos Respublikos valstybė įpareigotina pagal minėtą sutartį paskutiniesiems turto įgijėjams UAB „duomenys neskelbtini“, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas – 1 547,46 Eur. 1 aro kaina pagal 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartį notarinio registro Nr. T3GP-5312 yra 703,14 Lt arba 203,64 Eur, tačiau ši suma viršija sandorių sudarymo metu parduodamo turto 1 aro rinkos kainą, o būtent 1,4222 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) sutarties pasirašymo metu, t. y. 2005 m. rugpjūčio 4 d., vidutinė rinkos vertė buvo 44 647 Lt, 1 aro kaina – 313,93 Lt arba 90,92 Eur, todėl kompensacijos dydis yra 1 547,46 Eur (90,92 Eur x 17,02 a). Iš viso UAB „duomenys neskelbtini“ iš valstybės turi būti priteista 15 264,36 Eur.

43Kreiptis į teismą administracinio proceso tvarka gindamas viešąjį interesą prokuroras gali, kai nustato tokį teisės aktų pažeidimą, kurio pobūdis, prokuroro nuomone, turi esminę reikšmę asmenų, jų grupių, valstybės ir visuomenės teisėms ir teisėtiems interesams. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 3 punkto, 56 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia prokurorui teisę spręsti, yra konkrečiu atveju viešasis interesas inicijuoti administracinę bylą ar jo nėra. Viešojo intereso gynimą gali nulemti įvairios priežastys, viena iš jų gali būti konkretaus civilinės teisės pošakio ar instituto didesnis, palyginti su kitais, visuomeninis reikšmingumas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad bylose, susijusiose su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu, egzistuoja viešasis interesas, kuris nukreiptas į tai, jog nuosavybės teisių atkūrimo procesas būtų vykdomas skaidriai, laikantis specialiojo teisinio reglamentavimo nuostatų. Šiuo atveju ginčas kilo dėl imperatyviųjų įstatymo normų pažeidimo nuosavybės teisių atkūrimo procese. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 54 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybė rūpinasi natūralios gamtos aplinkos, gyvūnijos ir augalijos, atskirų gamtos objektų ir ypač vertingų vietovių apsauga, prižiūri, kad su saiku būtų naudojami, taip pat atkuriami ir gausinami gamtos ištekliai. Aukščiausios teisinės galios nacionalinės teisės akte – Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad valstybinės reikšmės miškai priklauso Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis). Miškai yra vienas iš gamtoje funkcionuojančių tarpusavyje susijusių aplinkos elementų, vienas iš gamtos išteklių, kuriuo savo reikmėms (turizmui, sportui, poilsiui, kt.) naudojasi visa visuomenė, o ne tik pavieniai asmenys ar bendruomenės, taigi dėl miškų išsaugojimo egzistuoja viešasis interesas. Nuosavybės teisių atkūrimo procese valstybės ir visuomenės vardu veikia atitinkamus įgalinimus turinčios valstybės institucijos. Tinkamas valstybės institucijų ir pareigūnų funkcijų vykdymas yra viešojo intereso dalis. Kiekvienas valstybės pareigūnas ir institucija privalo be jokių išlygų laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų. Jeigu valstybės institucija ar pareigūnas pažeidžia įstatymą arba kitą teisės aktą, pakertamas piliečių pasitikėjimas valstybe, o kartu pažeidžiamas ir viešasis interesas, kad valstybės institucijų veikloje būtų užtikrintas teisėtumas ir jos tarnautų žmonėms (Lietuvos Respublikos Konstancijos 5 straipsnio 3 dalis). Nustačius faktą, kad valstybės institucijos priimti aktai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, neabejotinai yra viešasis interesas, kad šis pažeidimas būtų kuo greičiau pašalintas. Ginčijami administraciniai aktai: sprendimai, įsakymai ir sandoriai priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 2 dalies, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų nuostatas, todėl galiojant neatitinkantiems įstatymų reikalavimų administraciniams aktams yra pažeidžiamas viešasis interesas, kurį prokuroras pagal Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir 19 straipsnio 3 dalies 1 punktą turi apginti. Lietuvos teismų praktikoje taip pat pažymima, kad kai byloje keliamas klausimas dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos itin saugomo turtinio režimo, kuriuo ypač suinteresuota visuomenė (galimybe netrukdomai naudotis miškų teritorijomis mieste), administracinių aktų ir jų pagrindu įgytų nuosavybės teisių stabilumas turi mažesnę reikšmę nei minimo režimo apsauga. Tokiu atveju ginčijamo administracinio akto pagrindu atsiradusios nuosavybės teisės apsauga nėra absoliuti, nes negarantuojamas jos išsaugojimas natūra.

44Atsakovo Telšių rajono savivaldybės tarybos atsiliepime nurodoma, kad dėl pareiškėjo reikalavimų palieka spręsti teismui.

45Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus atsiliepime nurodoma bei atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo reikalavimais atsakovas iš dalies sutinka.

46Nurodė, kad vadovaujantis Telšių notaro 1933 metų aktų knygos išrašu, Telšių apskrities Ipotekos įstaigos 1938 metų pripažinimo aktų knygos išrašu, Kauno notaro aktų knygos 1930 metų įrašu ir 1927 metų žemės perleidimo aktu buvęs žemės savininkas S. V. keturiuose sklypuose turėjo 21,8466 ha žemės Gendvilų ir Želvaičių kaimuose bei Telšių mieste (pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą Telšių miestas). A. V. Telšių rajono valdybai 1991-12-09 pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko S. V. Telšių mieste turėtą 21,8466 ha žemę. Prašyme buvo nurodytas pageidaujamas nuosavybės teisių atkūrimo būdas – natūra. Prašyme A. V. kitu pretendentu nurodė savo brolį E. V.. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 10 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi prašymo dėl nuosavybės teisių atkūrimo padavimo metu) nustatyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai.

47Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ patvirtino A. V. ir E. V. skirto 14,4676 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )), esančio ( - ) Telšių mieste, ir 1,4222 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )), esančio ( - ) mieste, planus. Telšių apskrities viršininko administracijos Telšių rajono žemėtvarkos skyrius 2005 m. vasario 2 d. parengė pažymas Nr. V2-348 ir Nr. V2-349 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“. Išnagrinėjus dokumentus dėl A. V. ir E. V. (miręs 1995 m. balandžio 10 d.) nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos Telšių mieste (pagal dabartinį administracinį suskirstymą ( - ) miestas) valdytą žemę, grąžinant natūra 14,4676 ha ir 1,4222 ha ploto žemės sklypus (kadastro Nr. ( - ) ir Nr. ( - )), teisėtumo nustatyta, kad A. G. įmonė 2003 m. rugpjūčio 25 d. atliko 1,4222 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) ir 2004 m. vasario 20 d. atliko 14,4676 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. ( - )) kadastrinius matavimus ir parengė šių žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktus Nr. 32 ir Nr. 125 bei 2004 m. balandžio 16 d. minėtų žemės sklypų planus, kuriuose A. V. ir E. V. turto paveldėtoja D. F. V. savo parašais patvirtino, kad sutinka su paženklintų miško ir žemės sklypų plotais ir ribomis. Parengti žemės sklypų (kadastriniai numeriai: ( - );( - )) planai suderinti su Telšių rajono architekto tarnybos vadovu ir su valstybės įmone Telšių miškų urėdija.

48Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 657 E. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkantį buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos Telšių mieste valdytą 4,8796 ha žemės ir 3,9211 ha miško plotą, grąžindamas natūra bendrosios dalinės nuosavybės teise su A. V. ( - ) mieste 14,4676 ha miško sklypą (kadastrinis Nr. ( - )) ir ( - ) mieste 1,4222 ha ploto žemės sklypą (kadastrinis Nr. ( - )). Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 658 A. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkantį buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos Telšių mieste valdytą 4.8796 ha žemės ir 3,9212 ha miško plotą, grąžindamas natūra bendrosios dalinės nuosavybės teise su E. V. ( - ) 14,4676 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (kadastro Nr. ( - )) ir ( - ) 1,4222 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (kadastro Nr. ( - )). Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ atkūrė nuosavybės teises į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra laisvus (neužstatytus) bendro ploto 17,6015 ha žemės sklypus bendrosios nuosavybės teise Telšių mieste žemės sklypą 14,4676 ha ( - ) ir žemės sklypą 1,4222 ha ( - ), nustatė grąžinamų natūra 14,4676 ir 1,4222 ha ploto žemės sklypų (kadastro Nr.( - ) ir ( - )), esančių Telšių mieste ( - ), pagrindinę žemės naudojimo paskirtį –žemės ūkio ir specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas.

49Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis šiuo metu 14,4676 ha ir 1,4222 ha ploto žemės sklypai (kadastro Nr. ( - ) ir Nr. ( - )) privačios nuosavybės teise priklauso UAB „duomenys neskelbtini“, kuri minėtus žemės sklypus nusipirko (2005 m. rugpjūčio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartys Nr. T3GP-5310, Nr. T3GP-5310) iš A. V. ir E. V. turto paveldėtojos D. F. V. (2005-04-05 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 2622).

50Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimais Nr. 657, Nr. 658 A. V. ir E. V. atkurdamas nuosavybės teises į jiems tenkančius buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos Telšių mieste valdytą 4,8796 ha žemės ir 3,9211 miško plotus ir grąžindamas natūra bendrosios dalinės nuosavybės teise Telšių mieste ( - ) esantį 14,4676 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. ( - ) ir Telšių mieste ( - ) esantį 1,4222 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. ( - ) pažeidė tuo metu galiojusias Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir šio straipsnio 2 dalies, taip pat Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies, Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies, Žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso žemės gelmės, taip pat valstybinės reikšmės vidaus vandenys, miškai, parkai, keliai, istorijos, archeologijos ir kultūros objektai. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktą (redakcija, aktuali nuo 2008-11-25 iki 2009-12-28), Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams ir parkams. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkte (redakcija, aktuali nuo 2009-07-01 iki 2011-01-01) buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai – miestų miškai. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad miestų miškai pagal Miškų įstatymą yra valstybinės reikšmės miškai nepaisant to, ar Vyriausybė tam tikrus miestų miškus formaliai yra priskyrusi valstybinės reikšmės miškams (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas). Tai, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, reiškia, kad jie nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, išskyrus iš Konstitucijos kylančias išimtis (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas); valstybė (jos institucijos, pareigūnai) negali priimti jokių sprendimų, kuriais remiantis minėti objektai iš valstybės nuosavybės pereitų kitų subjektų nuosavybėn, išskyrus tuos atvejus, kai Konstitucija tai leidžia (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2006 m. kovo 14 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai). Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose (redakcija, aktuali nuo 2009-05-26 iki 2009-12-28) buvo nustatyta, kad miškai išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie priskirti valstybinės reikšmės miškams, taip pat jeigu miškai priskirti miestų miškams, miestų sanitarinės apsaugos pirmajai zonai, miško parkams (išvardytų miškų sąrašus su juose nurodytais miškų plotais tvirtina Vyriausybė).

51Taigi pagal pirmiau išdėstytas teisės aktų nuostatas darytina išvada, kad miškų plotai, esantys žemės sklypuose, Atkūrimo įstatymo prasme Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui E. V.“ ir Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui A. V.“ priėmimo metu buvo valstybės išperkami ir nuosavybės teisės į juos negalėjo būti atkurtos.

52Prokuroras patikslintu 2016 m. sausio 21 d. pareiškimu teismo prašo panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 14 dalį, teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija kompleksinio teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu nepritaria teritorijų planavimo dokumentui, kai: 1) parengtas kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas prieštarauja aukštesnio ar to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentui, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis; 2)prieštarauja įstatymams ir kitiems teisės aktams, reglamentuojantiems teritorijų planavimo dokumentų rengimą. Pagal to paties straipsnio 15 dalį, tuo atveju, kai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija kompleksinio teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu nepritaria teritorijų planavimo dokumento teikimui tvirtinti, šis teritorijų planavimo dokumentas tvirtinti neteikiamas. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas teikiamas tvirtinti tik tuo atveju, kai ištaisomi kompleksinio teritorijų planavimo dokumento teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos patikrinimo akte nurodyti trūkumai ir teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija pritaria kompleksinio teritorijų planavimo dokumento teikimui tvirtinti. Teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos kompleksinio teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Analogiška nuostata yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 patvirtintose kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklėse (toliau – Taisyklės). Taisyklių 305 papunktyje nurodyta, kad suderintas detalusis planas su visuomenės dalyvavimo ataskaita ir Teritorijų planavimo komisijos posėdžio protokolu teikiamas tikrinti teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai, kuri Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka jį patikrina ir pateikia planavimo organizatoriui detaliojo plano patikrinimo aktą. Jei teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija detaliojo plano patikrinimo aktu nepritaria detaliojo plano teikimui tvirtinti, šis detalusis planas tvirtinti neteikiamas. Teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos detaliojo plano patikrinimo akte nurodyti trūkumai ištaisomi, detalusis planas naujai teikiamas derinti Teritorijų planavimo komisijai, jei tai nurodo teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija. Detalusis planas teikiamas tvirtinti, kai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija detaliojo plano patikrinimo akte pritaria detaliojo plano teikimui tvirtinti.

532010 m. lapkričio 17 d. Telšių teritorijų ir statybos Valstybinės priežiūros skyrius atliko žemės sklypų kadastriniai Nr. ( - ), ( - ), ( - ), esančių ( - ), detaliojo plano patikrinimą ir parengė Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. TP1-2648, kurio išvada buvo teigiama ir kuriuo siūlė tvirtinančiai institucijai (Telšių rajono savivaldybės tarybai) dokumentą (detalųjį) planą tvirtinti. Tik po to, gavusi teigiamą išvadą, Telšių rajono savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ nusprendė patvirtinti detalųjį planą. Todėl mano, kad prokuroro 2016 m. sausio 21d. pareiškimo 10 reikalavimas dėl Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalies panaikinimo gali būti nagrinėjamas tik panaikinus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. lapkričio 17 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. TP 1-2648, atsakovu į bylą įtraukiant Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos. Priešingu atveju, teismui panaikinus Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį, savivaldybės taryba įgys teisę ir formalų pagrindą ginčyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Žemės įstatymo 6 straipsniu, Miškų įstatymo 4 straipsniu, Atkūrimo įstatymo 13 straipsniu, prašo tenkinti prokuroro pareiškimą dėl administracinių aktų naikinimo, kurių pagrindu buvo atkurtos nuosavybės teisės A. V. ir E. V., neatlygintinai suteikiant nuosavybėn bendrosios nuosavybės teise Telšių mieste žemės sklypą 14,4676 ha ( - ) ir žemės sklypą 1,4222 ha ( - ).

54Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos, atsiliepime nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso žemės gelmės, taip pat valstybinės reikšmės vidaus vandenys, miškai, parkai, keliai, istorijos, archeologijos ir kultūros objektai. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktą (redakcija, aktuali nuo 2008-11-25 iki 2009-12-28), Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams ir parkams. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkte (redakcija, aktuali nuo 2009-07-01 iki 2011-01-01) buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai – miestų miškai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012 yra išaiškinęs, jog Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise inter alia priklauso valstybinės reikšmės miškai. Požymius, pagal kuriuos gali būti apibūdinami valstybinės reikšmės miškai, remdamasis Konstitucija, turi detalizuoti, sukonkretinti įstatymų leidėjas (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad miestų miškai pagal Miškų įstatymą yra valstybinės reikšmės miškai nepaisant to, ar Vyriausybė tam tikrus miestų miškus formaliai yra priskyrusi valstybinės reikšmės miškams (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas). Tai, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, reiškia, kad jie nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, išskyrus iš Konstitucijos kylančias išimtis (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimas); valstybė (jos institucijos, pareigūnai) negali priimti jokių sprendimų, kuriais remiantis minėti objektai iš valstybės nuosavybės pereitų kitų subjektų nuosavybėn, išskyrus tuos atvejus, kai Konstitucija tai leidžia (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2006 m. kovo 14 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai).Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose (redakcija, aktuali nuo 2009-05-26 iki 2009-12-28) buvo nustatyta, kad miškai išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie priskirti valstybinės reikšmės miškams, taip pat jeigu miškai priskirti miestų miškams, miestų sanitarinės apsaugos pirmajai zonai, miško parkams (išvardytų miškų sąrašus su juose nurodytais miškų plotais tvirtina Vyriausybė). Taigi pagal pirmiau išdėstytas teisės aktų nuostatas darytina išvada, kad miškų plotai, esantys žemės sklypuose, pagal Atkūrimo įstatymą Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui E. V.“ ir Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui A. V.“ priėmimo metu buvo valstybės išperkami ir nuosavybės teisės į juos negalėjo būti atkurtos. Įvertinus ( - ) mieste esančio 14,4676 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - )) ir Telšių mieste ( - ) esančio 1,4222 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. ( - ) ribas, kurios pažymėtos šių žemės sklypų planuose ir VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, taip pat pagal šių žemės sklypų kadastro duomenis nustatyta, kad žemės sklype (kadastro Nr. ( - ) yra 7,6836 ha miško, iš kurio 6,79 ha yra priskirta taksaciniam miško plotui, o žemės sklype (kadastrinis Nr. ( - ) yra 0,1587 ha miško, iš kurio 0,17 ha yra priskirta taksaciniam miško plotui ir kurie pagal Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir šio straipsnio 2 dalį, taip pat pagal Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalį ir Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, yra priskiriami valstybės išperkamam miškui ir išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Taigi, darytina išvada, kad A. V. ir E. V. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimais Nr. 657 ir Nr. 658 atkūrė nuosavybės teisės į buvusio savininko S. V. iki nacionalizacijos Telšių mieste valdytą 7.8423 miško plotą grąžinant natūra, pažeisdamas tuo metu galiojusias Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir šio straipsnio 2 dalies, taip pat Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies, Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies ir Žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas.

55Vadovaujantis suformuota Lietuvos Aukščiausio Teismo praktika, nagrinėjamoje byloje žemės sklypai valstybės nuosavybėn turi būti sugrąžinti, remiantis restitucijos taisyklėmis. UAB „duomenys neskelbtini“ turi grąžinti žemės sklypų dalis, kuriose yra valstybinės reikšmės miško plotai, o UAB „duomenys neskelbtini“ turi būti sumoka pinigų suma. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog tais atvejais, kai administraciniai aktai, kuriais buvo atkurta nuosavybė, pripažįstami negaliojančiais, valstybę įpareigoja paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012). Remiantis kasacinio teismo praktika, rinkos kaina gali būti nustatoma remiantis viešų registrų duomenimis, ekspertų išvadomis bei bet kuriais įrodymais, kuriais remdamasis teismas suformuoja savo įsitikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2008).Nagrinėjamoje byloje UAB „duomenys neskelbtini“ turi būti atlyginama tik žemės sklypų dalių rinkos vertė, buvusi sutarčių sudarymo metu. Nacionalinė žemės tarnyba sutinka su prokuroro pareiškimu dėl žemės sklypų dalių, kuriose yra valstybinės reikšmės miško plotai, sugrąžinimu valstybės nuosavybėn ir su prokuroro apskaičiuota 15 264,36 Eur suma už paimamas žemės sklypų dalis.

56Atsakovė D. F. V. atsiliepime (II tomas, 137 b. l.) nurodė, kad neprieštarauja, jog Lietuvos valstybė atlygintų UAB „duomenys neskelbtini“ pagal įstatymus numatytą išmoką.

57Atsakovas A. V. atsiliepime (II tomas, 144 b. l.) nurodė, kad grąžinta žemė Registrų centro Telšių filialo pažymoje įvardijama kaip žemės ūkio paskirties, joje niekada nebuvo miško, nors esant šlapynėms dalis jos buvo apaugusi krūmynais ir medžiais.

58Atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ atsiliepime (II tomas, 68 b. l.) nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimais nesutinka. Nurodė, kad 2005-08-04 Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi, kurios registro Nr. T3GP-5310, atsakovas iš A. V. ir D. F. V. už 100.000 Lt nusipirko 14,4676 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (toliau – žemės sklypas Nr. 13). 2005-08-04 Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi, kurios registro Nr. T3GP-5312, atsakovas iš A. V. ir D. F. V. už 100.000 Lt nusipirko 1,4222 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (toliau – žemės sklypas Nr. 16, o abu kartu– žemės sklypai). 2005-08-04 Žemės pirkimo–pardavimo sutartimi, kurios registro Nr. T3GP-5308, atsakovas iš A. V. ir D. F. V. už 100.000 Lt nusipirko 1,6455 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (toliau– žemės sklypas Nr. 15). Pirkimo– pardavimo sutartis patvirtino notaras, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, užtikrinantis, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Vien pats faktas, kad notaras šias pirkimo–pardavimo sutartis patvirtino, atsakovui leido pagrįstai manyti, kad sutartys yra teisėtos, o įsigyjami žemės sklypai nėra išimti iš civilinės apyvartos. Be to, pirkimo–pardavimo sutarčių 4 punktu patvirtinta, kad nėra jokių viešosios teisės pažeidimų ir apribojimų, kurie galėtų turėti įtakos pirkėjų nuosavybės teisėms į turtą; 7 punkte patvirtinta, kad sandoris imperatyvioms įstatymo normoms neprieštarauja. Tokias nuostatas patvirtinus notarui, atsakovas neturėjo jokio pagrindo įtarti ar abejoti sudaromų sandorių teisėtumu. Tiek pirkimo–pardavimo sutartyse (11 p.), tiek VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašuose buvo nurodyta, kad įsigyjami žemės sklypai yra žemės ūkio paskirties, o miško žemė numatyta tik kaip naudmenos. Miško naudojimo apribojimų atsakovas visuomet laikėsi. Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad tiek įsigydamas žemės sklypus, tiek juos naudodamas atsakovas buvo sąžiningas, elgėsi teisėtai, jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Faktą, kad atsakovas yra sąžiningas žemės sklypų įgijėjas, patvirtina ir prokuroras, savo pareiškime šiuo argumentu grįsdamas restitucijos taikymo būtinybę. Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės atsakovo įsitikinimu patvirtina, kad prokuroro reikalavimas išreikalauti žemės sklypus iš atsakovo, t. y. sąžiningo įgijėjo ir savininko, valdančio žemės sklypus jau 10 metų, yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojama nuosavybės teisių apsauga.

59Atsakovas, sudarydamas ginčijamus sandorius buvo sąžiningas. Sandorių sudarymo metu galiojusios teisės normos nenumatė imperatyvaus draudimo sudaryti ginčijamus sandorius. Vertinant prokuroro argumentus ir jo įrodinėjamus sandorių negaliojimo pagrindus ginčo atveju turi būti taikomos ir aiškinamos būtent sandorių sudarymo metu (administracinių aktų priėmimo metu) galiojusios teisės aktų redakcijos. Sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu tik konstatavus, kad sudarant jį buvo pažeistos imperatyvios tuo metu galiojančios normos, o ne nustačius faktą, kad toks sandoris nebegalėtų būti sudarytas pagal vėliau įsigaliojusias teisės normas (vėliau suformuotus šių teisės normų aiškinimus).

60Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso: žemės gelmės, taip pat valstybinės reikšmės vidaus vandenys, miškai, parkai, keliai, istorijos, archeologijos ir kultūros objektai. Sąvokos ir sampratos, kas yra valstybinės reikšmės miškai, Lietuvos Respublikos Konstitucija neatskleidžia. Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2005-07-21 iki 2006-04-15) įtvirtino šias nuostatas: Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams ir parkams. Tokios žemės negalima įsigyti privačion nuosavybėn. Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punktas (redakcija, galiojusi nuo 2005-05-03 iki 2006-05-31) numatė, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai. Valstybinės reikšmės miškai – tai inter alia miestų miškai. Pagal Miškų įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, miškų priskyrimo grupėms tvarką ir normatyvus nustato bei miškus grupėms priskiria Vyriausybė Aplinkos ministerijos teikimu. Atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai (redakcija, galiojusi nuo 2004-10-26 iki 2005-06-09) numatė, kad miškai ir vandens telkiniai išperkami valstybės jeigu jie inter alia priskirti valstybinės reikšmės miškams, miestų miškams, miško parkams. Išvardytų mišku sąrašus su juose nurodytais miškų plotais tvirtina Vyriausybė. Žemės reformos įstatymo14 straipsnio 1 dalies 1 punktas (redakcija, galiojusi nuo 2004-08-07 iki 2006-04-15) numatė draudimą privatizuoti miškus, jei jie priskirti valstybinės reikšmės miškams. Visos pacituotos teisės normos, galiojusios nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu, taip pat ir ginčijamų sandorių sudarymo metu, valstybinės reikšmės statuso miškui suteikimą siejo su Vyriausybės sprendimu konkretų mišką priskirti valstybinės reikšmės miškų plotams. Taigi, analizuojamu laikotarpiu– 2004-2005 m. – įstatymai įgaliojimus tvirtinti valstybinės reikšmės miškų, kurie yra išperkami valstybės, plotus –nustatyti, kad tam tikros teritorijos yra valstybinės reikšmės miškai, suteikė Vyriausybei. Vyriausybė, vykdydama įstatymų jai priskirtus įgaliojimus, priėmė 1997 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 1154, kurį vėliau nuolat keitė atsižvelgdama į faktinę situaciją– atsirandančius, išnykstančius miškus, patikslinamas jų ribas ir pan. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2005-02-05, t.y. sprendimų dėl nuosavybės teisės atkūrimo metu, ginčo žemės sklypuose esantys miškai nebuvo priskirti miestų miškams, t.y. nebuvo priskirti valstybinės reikšmės miškų kategorijai. Paties prokuroro pareiškime yra nurodyta, kad nuosavybės teisių atkūrimo metu (taip pat ir ginčijamų sandorių sudarymo metu) šie miško plotai pateko į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos 65 kvartalo teritoriją, kuri Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-10-21 nutarimu Nr. 1651 buvo priskirta II miškų grupės „Miškų parkai“ pogrupiui. Imperatyvaus draudimo privačių asmenų nuosavybėn perleisti miškus, priskirtus miškų parkų pogrupiui, Miškų įstatymas, atitinkamai ir kiti teisės aktai tiek administracinių aktų priėmimo, tiek sandorių sudarymo metu nenumatė. Byloje nėra ginčo dėl to, kad žemės sklypai, kuriuos įsigijo atsakovas, valstybinės reikšmės miškų plotams buvo priskirti tik 2007 m. lapkričio 23 d. nutarimu Nr. 1273. Iš nustatytų aplinkybių yra akivaizdu, kad atsakovas, 2005-08-04 sudarydamas ginčijamus sandorius, tuo metu galiojusių teisės aktų nepažeidė, be to, neturėjo ir negalėjo suprasti, kad vėlesni teisės aktų pakeitimai bei teismų išaiškinimai turės įtaką jo įsigytos žemės statusui ir jo sudarytų sandorių teisėtumo vertinimui. Taigi, žemės sklypo pirkimo–pardavimo sandorį pripažinti neteisėtu, pažeidžiančiu imperatyvias teisės normas, kai jo sudarymo metu nebuvo absoliučiai jokių duomenų apie tai, kad žemės sklype esančios miško naudmenos (didžiąja dalimi ta teritorija sandorio sudarymo metu net nebuvo panaši į mišką, o viso labo buvo apleistas ir neprižiūrėtas žemės plotas) yra teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos valstybinės reikšmės miškui, nėra pagrindo.

61Kadangi ginčo atveju Vyriausybė atitinkamo sprendimo ginčo žemės sklypų atžvilgiu sandorių sudarymo metu nebuvo priėmusi, yra pagrindas manyti, kad 2004-2005 m. ginčo žemės sklypuose egzistavusios miško naudmenos neatitiko valstybinės reikšmės miškams būdingų požymių. Todėl sandorius ginčijantis prokuroras privalo įrodyti, kad ginčo žemės sklypuose esančios miško naudmenos 2004-2005 m. atitiko tuos kriterijus, pagal kuriuos miškai būdavo pripažįstami valstybinės reikšmės miškais, taip pat įrodyti, kad ginčijamų sandorių sudarymo metu buvę apleisti žemės plotai apskritai faktiškai (o ne teoriškai) atitiko miško požymius. Pabrėžtina, kad šios pareigos prokuroras neįvykdė. Pareiškimas yra grindžiamas 2015 m. Valstybinės miškų tarnybos užfiksuotais duomenimis apie ginčo žemės sklypuose esančius miškų plotus. Būtent 2015 m. užfiksuotą miško plotą reikalaujama iš atsakovų grąžinti valstybei, tačiau visiškai nevertinama, kaip tas plotas kito per pastaruosius 10 metų. Iš bylos medžiagos yra akivaizdu, kad VĮ Registrų centro duomenų bazėje užfiksuoti miško naudmenų plotai neatitinka realios faktinės situacijos, t.y. miško realiai yra mažiau. Tačiau, sprendžiant šį teisinį ginčą, aktuali yra situacija apie faktiškai (o ne Registrų centro duomenų bazėje) užfiksuotus miško plotus ne 2015 m., tačiau 2004–2005 m. Siekiant įvertinti, ar tuo metu priimti administraciniai aktai ir sudaryti sandoriai pažeidė galiojusius teisės aktus ir buvo neteisėti, visų pirma turi būti nustatyta, ar ginčo žemės sklypuose tuo metu realiai egzistavo miškas, o jeigu egzistavo, koks buvojo plotas. Nacionalinės žemės tarnybos pateiktuose žemės naudojimo patikrinimo aktuose ir jų prieduose (nuotraukose) užfiksuoti jauni medelynai, kurių 2005 m. net nebuvo. 2015-10-30 Nacionalinės žemės tarnybos rašte Nr. 37SD-3079(14.37.47) taip pat nurodyta, kad per 11 metų ginčo žemės sklypuose buvę krūmai išaugo į medžius. Taigi akivaizdu, kad šiuo metu egzistuojantys faktiniai miško plotai nesutapo su 2004-2005 m. realiai ir faktiškai egzistavusiais miškų plotais, o ginčo atveju aktualus būtent sandorių sudarymo ir administracinių aktų priėmimo laikotarpis. Taigi, vien aplinkybė, kad 2007-07-11 (t.y. praėjus dvejiems metams po sandorio sudarymo) ginčo žemės sklypuose buvusios miško žemės naudmenos pripažintos valstybinės reikšmės mišku, nesant duomenų apie faktiškai egzistavusį miško plotą, negali būti teisinis pagrindas iš sąžiningo įgijėjo ir savininko paimti jo 10 metų valdytą, prižiūrėtą ir išlaikytą turtą, juo labiau, jei tokį sprendimą galima pagrįsti tik prielaidomis.

62Pareiškėjo reikalavimas taikyti restituciją yra nepagrįstas, kadangi pradinio žemės sklypų savininko ir atsakovo nesiejo prievoliniai teisiniai santykiai. Prokuroras savo pareiškimu įrodinėdamas, kad turi būti pripažinti negaliojančiais tiek ginčijami administraciniai aktai, tiek civiliniai sandoriai (paveldėjimo teisės liudijimas ir pirkimo–pardavimo sutartys), reikalauja vadovaujantis CK 1.80 straipsnio 2 dalimi taikyti restituciją. Pasak prokuroro, restitucija reiškia negaliojančio sandorio šalių grąžinimą į status quo– į iki sandorio įvykdymo buvusią padėtį. Antra vertus, prokuroras, prieštaraudamas pats sau, reikalauja restituciją taikyti ne sandorio šalims, o valstybei ir paskutiniam turto įgijėjui (atsakovui), t.y. viena vertus aiškindamas, kad restitucija yra sandorio šalių grąžinimas į status quo, restitucijos prašo ne sandorio šalių atžvilgiu. Su tokia prokuroro pozicija atsakovas nesutinka, nes yra įsitikinęs, kad prokuroras šiuo atveju painioja du savarankiškus civilinės teisės institutus– restituciją ir vindikaciją. Restitucija, kaip pažeistų teisių gynimo būdas, yra taikoma tik tada, kai asmenis sieja prievoliniai santykiai, o kai reikalavimą pareiškusio asmens ir daikto valdytojo nesieja tokie santykiai, daiktas gali būti išreikalautas tik pagal vindikacijos taisykles, įtvirtintas CK 4.95–4.97 straipsniuose. Ginčo atveju valstybės, kurios interesais veikia prokuroras, ir atsakovo jokie prievoliniai teisiniai santykiai nesiejo, ginčo žemės sklypus atsakovas įsigijo iš A. V. ir D. F. V. Ši aplinkybė patvirtina, kad prokuroro reikalavimas taikyti restituciją ir jos pagrindu išreikalauti iš atsakovų dalis žemės sklypų, yra teisiškai nepagrįstas. Taisyklė, kad tokio pobūdžio ginčuose daikto išreikalavimas iš svetimo valdymo turi ir gali būti vykdomas tik pagal vindikacijos taisykles, yra įtvirtinta ir aktualioje teismų praktikoje, pasak kurios, daikto valdymą savininkas gali susigrąžinti restitucijos būdu, jei jis buvo sandorio šalis, o jeigu daiktas įgijėjui atiteko po daugiau kaip vieno sandorio ir savininkas nebuvo paskutinio sandorio šalis, jis savininkui grąžinamas ne restitucijos, o vindikacijos būdu. Nors, atsakovo įsitikinimu, prokuroras neįrodė ginčijamų teisės aktų ir civilinių sandorių neteisėtumo, net ir darant prielaidą, kad nuosavybės teisės buvusiems savininkams buvo atkurtos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pagrindų taikyti nei restituciją, nei vindikaciją šiuo atveju nėra. Aplinkybės, trukdančios taikyti restituciją, paminėtos aukščiau, o CK 4.96 straipsnio 2 dalis numato, kad iš sąžiningo įgijėjo negali būti išreikalaujamas nekilnojamasis daiktas, išskyrus atvejus, kai savininkas tokį daiktą prarado dėl kitų asmenų padaryto nusikaltimo. Taigi, įstatymas numato aiškią daikto išreikalavimo iš sąžiningo įgijėjo sąlygą– savininkas daikto turi būti netekęs dėl kito asmens padarytos nusikalstamos veikos. Tokia aplinkybė ginčo atveju neegzistuoja. Pagal CK 6.307 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjas parduoda jam nepriklausantį daiktą nebūdamas daikto savininko įgaliotas ar neturėdamas tam teisės pagal įstatymus, gali būti pripažinta negaliojančia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkėjo ieškinį. Pripažinus sutartį negaliojančia šiuo pagrindu, daiktas grąžinamas savininkui, išskyrus atvejus, nustatytus CK 4.96 straipsnyje (CK 6.307 straipsnio 3 dalis). Akivaizdu, kad ir šiuo atveju įstatymas kaip pažeistų teisių gynimo būdą nustato ne restituciją, o vindikaciją. Taigi, vien faktas, kad yra ginčijamas sandoris, jeigu jį ginčijantis asmuo su daikto įgijėju nebuvo susieti prievoliniais teisiniais santykiais, nenulemia pagrindo taikyti restituciją.

63Nors atsakovas ir nesutinka su prokuroro pareikštais reikalavimais, tarp jų su reikalavimu taikyti restituciją, siekiant pasisakyti dėl visų prokuroro pareikštų reikalavimų pagrįstumo, atskirai aptariamas ir prokuroro pateiktas netinkamas bei neteisingas restitucijos būdu atsakovui priteistinos sumos skaičiavimas. 2005-08-04 UAB „duomenys neskelbtini“ su A. V. ir D. F. V. sudarė tris žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis: Nr. T3GP-5310 dėl 14.4676 ha žemės sklypo, Nr. T3GP-5312 dėl 1,4222 ha žemės sklypo ir Nr. T3GP-5308 dėl 1,6455 ha žemės sklypo įsigijimo. Prieš sudarydamos sutartis sandorių šalys buvo susitarusios dėl bendros visų trijų žemės sklypų kainos, nes tiek UAB „duomenys neskelbtini“ siekė nupirkti visą sklypų kompleksą ir neturėjo tikslo įsigyti kurį nors vieną sklypą atskirai, tiek pardavėjai turėjo tikslą parduoti visus sklypus, o ne kurį nors atskirai. Taigi, buvo susitarta dėl kompleksinio trijų žemės sklypų pardavimo sandorio už bendrą 300.000 Lt kainą. Aplinkybę, kad šalių valia buvo sudaryti būtent vieną bendrą visų trijų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sandorį (nepaisant to, kad formaliai sandoris buvo įformintas kaip trys atskiros sutartys), patvirtina byloje esantys įrodymai: investicinis projektas buvo parengtas dėl visų trijų žemės sklypų; visuose trijuose įsigytuose žemės sklypuose buvo ketinama įrengti vieną gyvenamųjų namų kvartalą su rekreacinėmis zonomis; buvo parengtas visų trijų žemės sklypų vienas detalusis planas ir pan. Taigi, ginčo atveju visų trijų pirkimo– pardavimo sutarčių tikslas ir jį sudarančių asmenų valia buvo vieninga– įsigyti žemės sklypų kompleksą, todėl vadovaujantis turinio viršenybės prieš formą principu šis sandoris laikytinas vienu sandoriu, kurio kaina buvo 300.000 Lt. Atitinkamai šiuo vieningu sandoriu įsigytos žemės vieno aro kaina yra 171,08 Lt (300.000/(14467,6+1422,2+1645,5).Akivaizdu, kad atskirai įformintų sutarčių kainos nebuvo nustatinėjamos atsižvelgiantį kiekvieno atskiro žemės sklypo rinkos vertę, kaina buvo nustatyta pagal bendrą visų trijų žemės sklypų rinkos vertę ir padalinta į tris dalis. Tą akivaizdžiai patvirtina ir aplinkybė, kad 14,4676 ha ploto žemės sklypo ir dešimt kartų mažesnio 1,4222 ha ploto tos pačios paskirties gretimai esančio žemės sklypo kaina rinkoje negali būti vienoda, juo labiau, kad 14,4676 ha ploto žemės sklypas ribojosi su Masčio ežero pakrante, o 1,4222 ha žemės sklypas ne. Taigi natūralu, kad bendro kompleksinio sandorio vertė turi būti vertinama pagal visą už žemės sklypus sumokėtą kainą. Pagal prokuroro patikslintą pareiškimą reikalaujama iš atsakovo valstybei grąžinti iš viso 696 arus įsigytos žemės. Atitinkamai restitucija turi būti skaičiuojama grąžintos žemės plotą dauginant iš vieno aro kainos (696 a x 171,08 Lt). Tokiu būdu pritaikius restituciją Lietuvos Respublika UAB „duomenys neskelbtini“ turėtų grąžinti (atlyginti) 119.071,68 Lt, tai sudaro 34.486,24 Eur dydžio žemės sklypų įsigijimo išlaidas.

64Prokuroro reikalavimas yra nesuderinamas su teisinės valstybės principu, reikalaujančiu, kad būtų užtikrinamas teisinių santykių stabilumas. Visą tą laikotarpį, t. y. 10 metų, atsakovas kaip teisėtas savininkas naudojo ir tvarkė savo turimą turtą, investavo į jį, parengė detalųjį planą, gyvenvietės įrengimo projektą ir kt. Tiek metų naudodamas turtą, net ir darant prielaidą, kad nuosavybės teisės į jį buvusiems savininkams buvo atkurtos neteisėtai, sąžiningas jo įgijėjas turi pagrįstą ir teisėtą lūkestį, kad šio turto iš jo niekas neišreikalaus. Vien prokuroro deklaruojamas viešasis interesas savaime negali paneigti kitų teisinių gėrių–teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo, atitinkančio teisėtų lūkesčių principą, asmens konstitucinės teisės į nuosavybės apsaugą. Teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas yra neatsiejami teisinės valstybės principo elementai. Konstitucijoje įtvirtintas teisinis saugumas reiškia valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius. Neužtikrinus teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, negali būti užtikrinamas asmens pasitikėjimas teise ir valstybe. Valstybė privalo vykdyti savo įsipareigojimus asmeniui (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. ir 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimai).

65Pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimas tenkintinas iš dalies.

66Dėl kreipimosi dėl viešojo intereso gynimo termino

67Prokuroras, kuris kreipėsi į teismą dėl viešojo intereso gynimo, laikytinas viena iš proceso šalių, kuriai taikomos tos pačios proceso teisės normos, kaip ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat ir dėl skundo (prašymo) padavimo termino. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į administracinį teismą kreipiamasi ginant viešąjį interesą, termino tokiam prašymui paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiškėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas viešasis interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-180/2009, 2007 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008). Kitaip tariant, termino kreiptis į teismą eigos pradžia prasideda tik nuo to momento, kai surenkama ar turėjo būti surinkta pakankamai duomenų, kad pažeistas viešasis interesas, ir kai prokurorui tampa suvokiama apie šio intereso pažeidimą.

68Nustatant termino kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo eigos pradžią kiekvienu konkrečiu atveju turi būti vertinama visuma aplinkybių: pirminės informacijos apie galimai pažeistą viešąjį interesą gavimo data, informacijos pobūdis ir apimtis; ar ši informacija buvo pakankama kreiptis į teismą dėl administracinių aktų panaikinimo ginant viešąjį interesą, ar buvo būtina rinkti papildomus duomenis; kokių veiksmų pareiškėjas papildomai ėmėsi, siekdamas surinkti duomenis, reikalingus kreipimuisi į teismą dėl administracinių aktų panaikinimo ir viešojo intereso gynimo; ar pareiškėjas nedelsė atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, ar papildomus duomenis apie galimą viešojo intereso pažeidimą surinko per pagrįstą ir protingą terminą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1164/2009 ir kt.).

69Šioje byloje nustatyta, kad prokuratūra apie galimai pažeistą viešąjį interesą sužinojo 2015 m. gegužės 25d. gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. gegužės 21 d. raštą Nr.1SD-1419-(3.1.)„Dėl viešojo intereso gynimo“. Į Šiaulių apygardos administracinį teismą pareiškėjas kreipėsi 2015 m. birželio 22 d., t. y. nepraleidus ABTĮ numatyto 30 dienų termino po to, kai buvo surinkta pakankamai duomenų, kad galimai pažeistas viešasis interesas, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad vieno mėnesio terminas praleistas nebuvo.

70Pareiškėjo prašomų panaikinti skundžiamų administracinių aktų ir prašomo pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo dalies, pirkimo–pardavimo sutarčių neteisėtumas grindžiamas tuo, kad nuosavybės teisės buvo atkurtos į žemės sklypus, kuriuose yra valstybinės reikšmės miškas.

71Byloje nustatyta, kad ginčijamų administracinių aktų pagrindu buvo atkurtos nuosavybės teisės privatiems asmenims A. V. ir E. V. į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) ir 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) Nuosavybės teisių atkūrimo metu šie miško plotai pateko į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos 65 kvartalo teritoriją, kuri Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 buvo priskirta II miškų grupės „Miškų parkų“ pogrupiui. Minėti žemės sklypai pateko į teritorijas, kurios pagal faktinę padėtį atitiko Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miškui keliamus reikalavimus, be to, šios teritorijos buvo Telšių mieste, todėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo priskirtos valstybinės reikšmės miškų plotams.

72Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalis (redakcija, galiojusi nuo skundžiamų aktų priėmimo metu) numato, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai. Valstybinės reikšmės miškai – tai: 1) miškai, esantys valstybiniuose rezervatuose, valstybinių parkų rezervatuose ir rezervacinėse apyrubėse, Kuršių nerijos nacionaliniame parke; 2) miestų miškai; 3) valstybiniai miško medelynai ir sėklinės plantacijos; 4) miškų mokslinio tyrimo ir mokymo bei selekcinės sėklininkystės objektų miškai, kurių plotus ir ribas tvirtina Vyriausybė; 5) valstybiniai miškai 7 km pločio juostoje nuo Baltijos jūros ir Kuršių marių, į kuriuos neatkurta nuosavybės teisė pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą; 6) kiti miškai, Vyriausybės sprendimu priskirti valstybinės reikšmės miškams.

73Žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad miškai ir vandens telkiniai neprivatizuojami, jeigu jie priskirti valstybinės reikšmės miškams, valstybinės reikšmės vidaus vandenims.

74Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad miškai ir vandens telkiniai iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie priskirti valstybinės reikšmės miškams, valstybinės reikšmės vidaus vandenims. Šių miškų ir vandens telkinių plotus tvirtina Vyriausybė; to paties straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad taip pat išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie priskirti miestų miškams, miestų sanitarinės apsaugos pirmajai zonai, miško parkams. Išvardytų miškų sąrašus su juose nurodytais miškų plotais tvirtina Vyriausybė.

75Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas įstatymų nuostatas, akcentuotina, kad miško parkai ginčijamų administracinių aktų priėmimo metu bei sandorių sudarymo metu buvo priskiriami valstybės išperkamiems, t. y. negalėjo būti privatizuojami.

76Atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo žemės sklypai sandorių sudarymo metu neatitiko miško parkams keliamų reikalavimų. Byloje nustatyta, kad aptariami miško plotai pateko į Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos 65 kvartalo teritoriją, kuri Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 buvo priskirta II miškų grupės „Miškų parkų“ pogrupiui (I tomas, b. l. 78). Teismas pažymi, kad šio Vyriausybės nutarimo teisėtumas nėra nagrinėjamas šioje administracinėje byloje, teisės aktas, kol jis nėra nuginčytas atitinkama tvarka, laikomas teisėtu ir pagrįstu.

77Byloje nustatyta, kad Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punktu patvirtino 72 338 kv. m žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti, esančio ( - ) ribas; 4 punktu patvirtino 7 111 kv. m žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti, esančio ( - ) ribas. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a.k. ( - ) iš buvusio žemės savininko S. V. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos Telšių mieste valdyto 9,2233 ha žemės ploto E. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį: 4,8796 ha žemės, 3,9211 ha miško grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 9,7592 ha žemės plotą ir 7,8423 ha miško plotą. Be to, E. V. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį 0,4226 ha žemės plotą atlyginant vertybiniais popieriais. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a.k. ( - ) iš buvusio žemės savininko S. V. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos Telšių mieste valdyto 9,2233 ha žemės ploto A. V. atkūrė nuosavybės teises į jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį: 4,8796 ha žemės, 3,9212 ha miško grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 9,7592 ha žemės plotą ir 7,8423 ha miško plotą. Be to, A. V. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį 0,4225 ha žemės plotą atlyginant vertybiniais popieriais. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ atkūrė nuosavybės teises į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra laisvus (neužstatytus) bendro ploto 17,6015 ha žemės sklypus bendrosios nuosavybės teise Telšių mieste: 1 punktu į žemės sklypą 14,4676 ha ( - ); paskirtis – žemės ūkio veiklai; žemės sklypui taikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nustatytas specialiąsias naudojimo sąlygas: VI (elektros linijų apsaugos zonos) – 0,0560 ha, XXVI (miško naudojimo apribojimai) – 7,6836 ha, XXVIII (vandens telkinių apsaugos zonos) – 0,2670 ha, XXIX (vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos) – 14,4676 ha, XXX (pelkės ir šaltinynai– 0,1693 ha; kelio servitutas – plotas0,2670 ha (tarnaujantis daiktas); 3 punktu į žemės sklypą 1,4222 ha, ( - ); paskirtis – žemės ūkio veiklai; žemės sklypui taikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nustatytas specialiąsias naudojimo sąlygas: VI (elektros linijų apsaugos zonos) – 0,0220 ha, XXVI (miško naudojimo apribojimai) – 0,15 87 ha, XXVIII (vandens telkinių apsaugos zonos) – 0,0087 ha, XXIX (vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos) – 0,0174 ha.

78Minėtų administracinių aktų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti A. V. ir E. V. nuosavybės teise 4 žemės sklypai: 14,4676 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 1,4222 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 1,6455 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 0,0662 ha žemės sklypas unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ).

79Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto 2005 m. balandžio 5 d. Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., pagrindu D. F. V. paveldėjo dalį minėtų žemės sklypų: 8727/16455 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 331/662 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) A. V. ir D. F. V. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartimi notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtinta Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., pardavė UAB „duomenys neskelbtini“ 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ).

80Iš Valstybinės miškų tarnybos 2016 m. sausio 18 d. rašto Nr. R6-297 ir pažymų apie grafinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (valstybinės reikšmės miškų plotų schemos fragmentus) (II tomas, 104–126 b. l.) matyti, kad į Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintu detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus, į kuriuos patenka į valstybinės reikšmės miškų plotai, patenka: į sklypą Nr. 50, kurio plotas 0,9497 ha, patenka 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63039); į suformuotą žemės sklypą Nr. 51, kurio plotas 3,5929 ha, patenka 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63042); į suformuotą žemės sklypą Nr. 52, kurio plotas 1,2288 ha, patenka 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63048); į suformuotą žemės sklypą Nr. 53, kurio plotas 0,1310 ha, patenka 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63049); į suformuotą žemės sklypą Nr. 54, kurio plotas 0,3850 ha, patenka 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63050); į suformuotą žemės sklypą Nr. 55, kurio plotas 2,8673 ha, patenka 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63060); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60a, kurio plotas 0,1945 ha, patenka 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63061); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60b, kurio plotas 0,6863 ha, patenka 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63062); į suformuotą žemės sklypą Nr. 60c, kurio plotas 0,5160 ha, patenka 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63063); į suformuotą žemės sklypą Nr. 61, kurio plotas 0,3042 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63064); į suformuotą žemės sklypą Nr. 62, kurio plotas 0,1538 ha, patenka 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63065); į suformuotą žemės sklypą Nr. 4, kurio plotas 0,0935 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63066); į suformuotą žemės sklypą Nr. 30, kurio plotas 0,2844 ha, patenka 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63067); į suformuotą žemės sklypą Nr. 31, kurio plotas 0,2959 ha, patenka 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63068); į suformuotą žemės sklypą Nr. 32, kurio plotas 0,2815 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63069); į suformuotą žemės sklypą Nr. 33, kurio plotas 0,2128 ha, patenka 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63070); į suformuotą žemės sklypą Nr. 34, kurio plotas 0,0995 ha, patenka 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63071); į suformuotą žemės sklypą Nr. 46, kurio plotas 0,1045 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63072); į suformuotą žemės sklypą Nr. 48, kurio plotas 0,1134 ha, patenka 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63073); į suformuotą žemės sklypą Nr. 49, kurio plotas 0,1032 ha, patenka 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63075); į suformuotą žemės sklypą Nr. 16, kurio plotas 0,0989 ha, patenka 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63076); į suformuotą žemės sklypą Nr. 29, kurio plotas 0,0961 ha, patenka 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas (2016 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 63077). Iš Valstybinės miškų tarnybos 2016 m. sausio 14 d. patikslintos pažymos Nr. 63084 apie tekstinius Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis (taksacinius rodiklius) matyti, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka Telšių miškų urėdijos Telšių girininkijos miško kvartalo Nr. 7103, miško taksacinių sklypų Nr. 28-32 plotų dalys, kurių bendras plotas 6,85 ha. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 6,8516 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, atitinkamai tokio pat dydžio bendras miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas patenka ir į detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus: Nr. 51 – 2,84 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 52 – 1,07 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 53 –0,13 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 54 – 0,29 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 55 – 1,95 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60a – 0,03 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60b – 0,05 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 60c – 0,04 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 62 – 0,06 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 30 – 0,07 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 31 – 0,14 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 32 –0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 33 – 0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 34 – 0,04 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 46 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 48 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 49 – 0,08 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 29 – 0,0016 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), o į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 0,1702 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, atitinkamai tokio pat dydžio bendras miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas patenka ir į detaliuoju planu suformuotus žemės sklypus: Nr. 50 – 0,14 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 61 – 0,01 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 4 – 0,02 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas), Nr. 16 – 0,0002 ha (valstybinės reikšmės miškų plotas).

81Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šios teritorijos dalis jau 1998 m. liepos 7 d. aplinkos viceministro – Miškų ir saugomų teritorijų departamento direktoriaus įsakymu Nr. 10 buvo priskirta miško parkams, teritorija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1651 buvo priskirta II miškų grupės miškų parkų pogrupiui, į ją pateko miško parkų teritorijos plotas. Taigi minėtos faktinės aplinkybės egzistavo skundžiamų aktų priėmimo metu. Teisėjų kolegija neturi pagrindo netikėti Valstybinės miškų tarnybos pateiktais miškų valstybės kadastro duomenimis ir grafine medžiaga, nes jie kitų bylos proceso dalyvių nenuginčyti ir nepaneigti kitais įrodymais. Taip pat pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad miestų miškai pagal Miškų įstatymą yra valstybinės reikšmės miškai nepaisant to, ar Vyriausybė tam tikrus miestų miškus formaliai yra priskyrusi valstybinės reikšmės miškams (Konstitucinio Teismo 2005 m. liepos 8 d., 2006 m. kovo 14 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai).

82Taigi įvertinus rašytinius įrodymus ir ginčui aktualių teisės aktų normų visetą darytina išvada, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 6,8516 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, o į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) patenka 0,1702 ha dydžio miško žemės (valstybinės reikšmės miškų) plotas, kurie pagal faktinę padėtį atitinka Miškų įstatymo 2 straipsnyje nustatytus miškui keliamus reikalavimus, ir pagal Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punktą „miesto miškai priskirtini valstybinės reikšmės miškams“.

83Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pabrėžęs, kad pagal Konstituciją natūrali gamtinė aplinka, gyvūnija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga bei gamtos išteklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas – tai viešasis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d., 2006 m. kovo 14 d. nutarimai).

84Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme viešasis interesas suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o asmens teisė ginti viešąjį interesą administracinių bylų teisenoje apibrėžiama kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismą ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai. Viešojoje teisėje yra įtvirtintas teisėtumo principas, kuris reikalauja, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų bei kad jų sprendimai būtų pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Pagal teisėtumo principą reikalaujama atitikties Konstitucijai, bendriesiems teisės principams, įstatymo galią turintiems ir įstatymų įgyvendinamiesiems teisės aktams bei kt. Viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai turi atitikti teisėtumo principo reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kurį lemia su viešuoju interesu susijęs santykių objektas – valstybinė žemė. Šiam teisiniam reglamentavimui būdingas imperatyvusis pobūdis; taip užtikrinama valstybinės žemės socialinė paskirtis – teikti visuomeninę naudą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. UAB „Saunų rojus“, bylos Nr. 3K-3-437/2009; 2010 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Stenrosus“ v. Vilniaus miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-377/2010).

85Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad teisėtų lūkesčių apsauga – tai vienas iš Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementų. Ji suponuoja inter alia tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat įgytas teises, gerbti teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimas). Taigi teisėtų lūkesčių principas siejamas su poreikiu užtikrinti teisių, kurios įgytos pagal galiojantį teisinį reguliavimą, o ne apskritai bet kokių (t.y. ir neteisėtų) viešojo administravimo subjektų veiksmų pagrindu, apsaugą.

86Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau išsakytus argumentus, daro išvadą, kad ginčo atveju 6,8516 ha ir 0,1702 ha miško plotas, perduotas privačion nuosavybėn, pagal savo plotą ir dislokacijos vietą (Telšių miestas) negali būti pripažintas mažareikšmiu, t. y. šiuo atveju viešojo intereso poreikis yra proporcingas nuosavybės teisių ribojimui panaikinant aktus, kurių pagrindu valstybinės reikšmės miško plotas buvo perduotas privačion nuosavybėn.

87Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl Konstitucijos itin saugomo turtinio režimo, kuriuo ypač suinteresuota visuomenė (galimybe netrukdomai naudotis miškų teritorijomis mieste), todėl administracinių aktų ir jų pagrindu įgytų nuosavybės teisių stabilumas turi mažesnę reikšmę nei minimo režimo apsauga. Tokiu atveju ginčijamo administracinio akto pagrindu atsiradusios nuosavybės teisės apsauga nėra absoliuti, nes negarantuojamas jos išsaugojimas natūra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A -1561/2013).

88Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, numatančia jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands), kiti bylos šalių argumentai nagrinėjamoje byloje, teisėjų kolegijos manymu, nėra reikšmingi, todėl dėl jų nepasisakoma.

89Konstatuotina, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punkto dalis, kuria 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 14,4676 ha žemės sklypo), esančio ( - ) ribas; Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 4 punkto dalis, kuria 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 1,4222 ha), esančio ( - ) ribas; Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V., a. k. ( - ) dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a. k. ( - ) dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ) Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 punkto dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 3 punkto dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalis, kuria 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. 50; 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. 51; 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. 52; 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. 53; 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. 54; 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. 55; 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. 60a; 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. 60b; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,5160 ha žemės sklypą Nr. 60c; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. 61; 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. 62; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. 4; 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. 30; 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. 31; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. 32; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. 33; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. 34; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. 46; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. 48; 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. 49; 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. 16; 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. 29, yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini.

90Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, daro išvadą, kad panaikinus neteisėtus administracinius aktus, ginčo žemės sklypo suteikimas yra niekinis, todėl, vadovaujantis principu, kad „iš neteisės teisė neatsiranda“, turi būti pripažinta negaliojančiais 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., dalis, kuria D. F. V. paveldėjo 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 14,4676 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 1,4222 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalis, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise; 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalis, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkanti į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ), ( - ) UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise.

91Pareiškėjas taip pat prašo taikyti restituciją – grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516havalstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

92Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012 išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad tuo atveju, kai dėl prieštaravimo imperatyviosioms normoms panaikinamas administracinis aktas, kuriuo perleista nuosavybės teisė į turtą, ir pripažįstamos negaliojančiomis visos šio turto perleidimo sutartys, sprendžiama dėl restitucijos taikymo tarp šio akto ir sandorių pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių dalyvių ir nesprendžiama dėl vindikacijos sąlygų ir įgijėjo sąžiningumo. Toje pačioje nutartyje nurodoma, kad kai dėl netinkamo valdžios institucijų darbo asmenims, kurių sąžiningumas nepaneigtas, buvo atkurtos nuosavybės teisės, panaikinus ginčijamus administracinius aktus, restitucija turi būti taikoma taip, kad nepaneigtų šių asmenų teisės į teisinį tikrumą ir teisinį saugumą, teisėtų lūkesčių apsaugą. Kai restitucija taikytina visų pirma dėl valstybės įgaliotų pareigūnų priimtų administracinių aktų dėl nuosavybės teisių atkūrimo neteisėtumo, valstybė turi prisiimti su restitucijos taikymu susijusius neigiamus padarinius, o atsakovams-fiziniams asmenims taikomi tokie minimaliai negatyvūs turto sugrąžinimo valstybės nuosavybėn padariniai, kokie nustatyti įstatyme. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka išnagrinėtose bylose dėl nuosavybės teisių atkūrimo teisėtumo ne kartą yra nurodęs, kad besitęsiančiame nuosavybės teisių atkūrimo procese institucijos, kurioms įstatymų leidėjas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo, turi įsitikinti, ar yra visos teisės aktuose nustatytos sąlygos nuosavybės teisėms atkurti.

93Atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ atstovė advokatė E. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo atveju turėtų būti taikoma ne restitucija, o vindikacija.

94ABTĮ 92 straipsnyje numatyta, kad akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju kuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t.y. atkuriamos pažeistos teisės ir teisėti interesai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-86/2014 nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad, administracinį aktą panaikinus dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-662/2004; 2006 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-328/2006; 2007 m. birželio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-149/2007; 2010 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-47/2010; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-518/2011). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartyje administracinėje byloje Nr.A525-1561/2013 nurodoma, kad pagal Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikšmės miškai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl jie turi būti grąžinti natūra valstybės nuosavybėn; panaikinus sprendimą atkurti nuosavybės teises, restitucija turi būti taikoma atsižvelgiant į nuosavybės teisių atkūrimo srityje susiklostančių santykių ypatumus ir teisės normų pažeidimo, dėl kurio sprendimas atkurti nuosavybės teises pripažįstamas neteisėtu ir panaikinamas, pobūdį, taip pat padarinius, kurių atsiranda dėl to, kad restitucijos tvarka turtas sugrąžintas valstybei natūra.

95Nors, kaip jau buvo minėta, kai dėl prieštaravimo imperatyviosioms normoms panaikinamas administracinis aktas, kuriuo perleista nuosavybės teisė į turtą, ir pripažįstamos negaliojančiomis visos šio turto perleidimo sutartys, sprendžiama dėl restitucijos taikymo tarp šio akto ir sandorių pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių dalyvių ir nesprendžiama dėl vindikacijos sąlygų ir įgijėjo sąžiningumo, vis dėlto atkreiptinas dėmesys, kad byloje nenustatyta, kad asmuo, kuriam neteisėtais administraciniais aktais atkurtos nuosavybės teisės, būtų daręs kokią nors įtaką valstybės institucijų sprendimams nustatant grąžintinos žemės plotus. Nagrinėjamu atveju tokią situaciją lėmė valstybės institucijų veiksmai nuosavybės teisių atkūrimo procese, šie asmenys pasitikėjo valstybės institucijų kompetencija, o atsakovų A. V. ir D. F. V. sąžiningumas nuosavybės teisių atkūrimo procese nepaneigtas. Tokios pačios nuostatos taikytinos ir vertinant atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ veiksmus.

96Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, kai dėl netinkamo valdžios institucijų darbo asmeniui, kurio sąžiningumas nepaneigtas, buvo atkurtos nuosavybės teisės, panaikinus ginčijamus administracinius aktus, restitucija turi būti taikoma taip, kad nepaneigtų šio asmens teisės į teisinį tikrumą ir teisinį saugumą, teisėtų lūkesčių apsaugą. Tokiu, kaip nagrinėjamos bylos, atveju, kai restitucija taikytina visų pirma dėl valstybės įgaliotų pareigūnų priimtų administracinių aktų neteisėtumo, valstybė turi prisiimti su restitucijos taikymu susijusius neigiamus padarinius, o atsakovams taikomi tokie minimaliai negatyvūs turto sugrąžinimo valstybės nuosavybėn padariniai, kokie nustatyti įstatyme.

97Šiuo atveju atsakovai A. V., kuriam buvo neteisėtais administraciniais aktais atkurtos nuosavybės teisės, ir D. F. V., paveldėjusi aukščiau aptartus sklypus, šį turtą pirkimo–pardavimo sandoriais perleido kitiems asmenims, t. y. išreiškė valią pakeisti turto rūšį ir neturi intereso juo disponuoti. Taigi šiuo atveju šiems asmenims, t. y. atsakovams A. V. ir D. F. V., restitucija netaikytina – jie neįpareigotini grąžinti turto įgijėjui atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ pagal sandorį gautų pinigų, nuosavybės teisių atkūrimo procesas A. V. pripažįstamas baigtu.

98Pripažinus nuosavybės teisių atkūrimo A. V. procesą baigtu, restitucija taikytina valstybei ir paskutiniam turto įgijėjui UAB „duomenys neskelbtini“, iš kurio paimamas turtas natūra grąžinamas valstybei, o valstybė gaudama miesto mišką įpareigotina paskutiniam turto įgijėjui sumokėti atitinkamą kompensaciją, nes priešingu atveju UAB „duomenys neskelbtini“ padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o valstybės – atitinkamai pagerėtų (Civilinio Kodekso 6.145 straipsnio 2 dalis) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2016 m. balandžio 4 d. administracinėje byloje Nr. A-2165-575/2016).

99Atsakovo atstovė advokatė E. J. nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju UAB „duomenys neskelbtini“ ginčo sklypą gavo teisėtai, ginčo sklypai atsakovui atiteko po daugiau kaip vieno sandorio, todėl akivaizdu, kad restitucijos taikymas prieštarautų CK imperatyvams ir formuojamai teismų praktikai. Nurodė, kad šiuo atveju turėtų būti taikoma ne restitucija, o vindikacija. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovo atstovės nurodytose bylose faktinės aplinkybės skiriasi nuo nagrinėtų šioje administracinėje byloje, šiuo atveju ginčo objektas – valstybiniai miškai, kurie apskritai negali būti jokių sandorių objektais. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad „<...>tais atvejais, kai administraciniu aktu vienai šaliai buvo perduotas žemės sklypas, tai teismo tvarka panaikinus administracinį aktą ir žemės sklypo negalint išreikalauti natūra, restitucija turi būti vykdoma pinigais. Jeigu žemės sklypo išreikalauti negalima iš tolimesnių jo įgijėjų dėl jų sąžiningumo, o taip pat jeigu nėra CK 4.96 str. 2 d. numatytų aplinkybių, kai restitucija galima, tai restitucija taikoma pinigais iš turtą pagal panaikintą administracinį aktą gavusio asmens<...>“.

100Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2165-575/2016 nurodyta, jog sprendžiant kompensacijos dydžio klausimą inter alia privalu atsižvelgti į šias Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos nuostatas:

1011. Kompensacijos sąlygos pagal atitinkamus įstatymus priklauso nuo vertinimo, ar ginčijama priemonė taikoma atsižvelgiant į reikiamą teisingą pusiausvyrą ir, svarbiausia, ar ji neužkrauna pareiškėjai neproporcingos naštos (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 65par.).

1022. Nuosavybės atėmimas nesumokėjus pagrįstai su jos verte susijusios kompensacijos paprastai bus laikomas neproporcingu apribojimu, nepateisinamu Konvencijos1 Protokolo 1 straipsnio prasme. Vis dėlto ši nuostata neužtikrina teisės į visišką kompensaciją visais atvejais, nes teisėti „viešojo intereso“ tikslai gali pareikalauti atlyginti mažiau negu rinkos vertė (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 40par.).

1033. Pirmiau minėta pusiausvyra paprastai būna pasiekiama tais atvejais, kai asmenims, iš kurių buvo atimta nuosavybė, sumokama tokia kompensacija, kuri yra pagrįstai susijusi su to turto „rinkos“ verte, nustatyta turto nusavinimo metu (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 66par.).

1044. Siekdamas įvertinti pareiškėjams tenkančią naštą, teismas privalo įvertinti individualias kiekvienos bylos aplinkybes, o būtent – sąlygas, kuriomis buvo įgyta ginčijama nuosavybė, bei kompensaciją, kurią už atimtą nuosavybę pareiškėjai gavo, taip pat pareiškėjų asmeninę ir socialinę padėtį (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 51par.).

1055. Kompensacijos dėl pareiškėjo nuosavybės teisės į žemę panaikinimo dydis turi būti skaičiuojamas pagal nuosavybės vertę jos praradimo dieną (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 67par.).

1066. Sprendžiant dėl protingos kompensacijos priteisimo, turi būti atsižvelgiama į laikotarpį, kada valstybė pastebėjo savo padarytą klaidą ir kaip greitai ją ištaisė (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimas byloje Romankevič prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 25747/07) 46 – 47 par., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimas byloje Bogdel prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 41248/06) 67 par.).

107Byloje pateiktas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (I tomas, 65 b. l.), kuriame nurodyta, jog ginčo sklypo (unikalus Nr. ( - )) vidutinė rinkos vertė (vidutinės rinkos vertės nustatymo data 2015-01-01) buvo 127000 Eur. Pažymėtina, kad nei pareiškėjas, nei atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ kitų rašytinių įrodymų, paneigiančių nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nustatytą ginčo žemės sklypo vidutinę vertę, nepateikė, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, proporcingumo ir protingumo principu, minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pozicija iš Lietuvos valstybės atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ priteistina ne pareiškėjo pareiškime paskaičiuota 13716,90 Eur suma remiantis 1 aro kaina pagal 2005-08-04 pirkimo–pardavimo sutartį, bet priteistina suma remiantis vidutine rinkos verte (127000 Eur : 1446,74 a) 87,78 Eur/a; (685,16 a x 87,78 Eur) – 60143,34 Eur. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (I tomas, 66 b. l.) nurodyta, kad ginčo sklypo (unikalus Nr. ( - ))vidutinė rinkos vertė (vidutinės rinkos vertės nustatymo data 2015-01-01) buvo 28600 Eur. Nei pareiškėjas, nei atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ kitų rašytinių įrodymų, paneigiančių nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nustatytą ginčo žemės sklypo vidutinę vertę, nepateikė, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad iš Lietuvos valstybės atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ priteistina ne pareiškėjo pareiškime paskaičiuota 1547,46 Eur suma remiantis 1 aro kaina pagal vidutinę rinkos vertę sandorio sudarymo metu, bet priteistina suma remiantis vidutine rinkos verte jos praradimo dieną (28600 Eur :142,22 a) 201,10 Eur/a; (17,02 a x 201,10 Eur) –3422,72 Eur. Iš viso atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ iš Lietuvos valstybės priteistina 63566,06 Eur suma.

108Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą teisės aktų nustatyta tvarka, jei tokią žalą sukėlė ginčijamų aktų (jų dalies) panaikinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-623/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-859/2010).

109Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

110Pareiškėjo Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą patenkinti iš dalies.

111Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 2 punkto dalį, kuria 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 72 338 kv. m (7,2338 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 14,4676 ha žemės sklypo), esančio ( - ) ribas.

112Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211 „Dėl žemės sklypų ribų patvirtinimo“ 4 punkto dalį, kuria 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į patvirtintas 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto A. V. nuosavybės teisėms atkurti, ir 7 111 kv. m (0,7111 ha) žemės sklypo, skirto E. V. nuosavybės teisėms atkurti (bendro ploto 1,4222 ha), esančio ( - ) ribas.

113Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 657 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. V. , a. k. ( - ) dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su A. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 M valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

114Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 658 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V., a. k. ( - ) dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise su E. V. 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

115Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 1 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

116Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr. 175 „Dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką ir vandens telkinius atkūrimo Telšių mieste“ 3 punkto dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į žemę A. V. ir E. V., grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

117Pripažinti negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622, patvirtinto Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U., dalį, kuria D. F. V. paveldėjo 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 72338/144676 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 14,4676 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) bei 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 7111/14222 dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje 1,4222 ha žemės sklypo unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - )

118Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties notarinio registro Nr. T3GP-5310, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 6,8516 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise.

119Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. T3GP-5312, patvirtintos Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P., dalį, kuria A. V. ir D. F. V. pardavė 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkanti į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise.

120Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T1-418 „Dėl žemės sklypų ( - ), Telšių mieste, detaliojo plano patvirtinimo“ dalį, kuria 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,9497 ha žemės sklypą Nr. 50; 2,84 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 3,5929 ha žemės sklypą Nr. 51; 1,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 1,2288 ha žemės sklypą Nr. 52; 0,13 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1310 ha žemės sklypą Nr. 53; 0,29 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3850 ha žemės sklypą Nr. 54; 1,95 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 2,8673 ha žemės sklypą Nr. 55; 0,03 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1945 ha žemės sklypą Nr. 60a; 0,05 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,6863 ha žemės sklypą Nr. 60b; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą0,5160 ha žemės sklypą Nr. 60c; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,3042 ha žemės sklypą Nr. 61; 0,06 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1538 ha žemės sklypą Nr. 62; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0935 ha žemės sklypą Nr. 4; 0,07 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2844 ha žemės sklypą Nr. 30; 0,14 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2959 ha žemės sklypą Nr. 31; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2815 ha žemės sklypą Nr. 32; 0,01 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,2128 ha žemės sklypą Nr. 33; 0,04 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0995 ha žemės sklypą Nr. 34; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1045 ha žemės sklypą Nr. 46; 0,02 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1134 ha žemės sklypą Nr. 48; 0,08 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,1032 ha žemės sklypą Nr. 49; 0,0002 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0989 ha žemės sklypą Nr. 16; 0,0016 ha valstybinės reikšmės miškų plotas įtrauktas į suformuotą 0,0961 ha žemės sklypą Nr. 29.

121Taikyti restituciją:

122Grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ) 0,1702 ha valstybinės reikšmės miškų plotą, patenkantį į 1,4222 ha žemės sklypą unikalus Nr. ( - ), kadastro Nr. ( - ) ( - ).

123Priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ 63566,06Eur (šešiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt šeši Eur 6 ct.).

124Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pateiktą pareiškimą,... 3. Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 22 d. gautas... 4. 1. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d.... 5. 2. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d.... 6. 3. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo... 7. 4. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo... 8. 5. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr.... 9. 6. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr.... 10. 7. Pripažinti negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės... 11. 8. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško)... 12. 9. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško)... 13. 10. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d.... 14. 11. Taikyti restituciją:... 15. 11.1. grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516 ha... 16. 11.2. priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „duomenys... 17. Pareiškimuose nurodoma, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2015 m.... 18. Šiaulių apygardos prokuratūroje atlikus tyrimą dėl nuosavybės teisių... 19. Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 211... 20. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 657 „Dėl... 21. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 658 „Dėl... 22. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 175 „Dėl... 23. Minėtų administracinių aktų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo... 24. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622,... 25. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinė miškų tarnyba (toliau... 26. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 1273... 27. Valstybinės miškų tarnyba 2015 m. birželio 5 d. pažymoje Nr. 58647 apie... 28. Valstybinė miškų tarnyba 2016 m. sausio 18 d. raštu Nr. R6-297 informavo... 29. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad į 14,4676 ha žemės sklypą unikalus... 30. Telšių rajono savivaldybės administracija 2015 m. lapkričio 10 d. raštu... 31. –žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis – kita... 32. –žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis –... 33. –žemės sklypo (kadastrinis Nr. ( - ) Telšių m. k. v., paskirtis –... 34. Telšių rajono savivaldybės taryba 2010 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą... 35. Telšių rajono savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr.... 36. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Telšių skyrius 2015 m. lapkričio... 37. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos... 38. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir išdėstytas teisės aktų... 39. Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja Lietuvos... 40. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad... 41. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad... 42. Nagrinėjamu atveju A. V. ir D. F. V. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško)... 43. Kreiptis į teismą administracinio proceso tvarka gindamas viešąjį... 44. Atsakovo Telšių rajono savivaldybės tarybos atsiliepime nurodoma, kad dėl... 45. Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos... 46. Nurodė, kad vadovaujantis Telšių notaro 1933 metų aktų knygos išrašu,... 47. Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 211... 48. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 657 E. V.... 49. Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis šiuo metu... 50. Telšių apskrities viršininkas 2005 m. vasario 2 d. sprendimais Nr. 657, Nr.... 51. Taigi pagal pirmiau išdėstytas teisės aktų nuostatas darytina išvada, kad... 52. Prokuroras patikslintu 2016 m. sausio 21 d. pareiškimu teismo prašo... 53. 2010 m. lapkričio 17 d. Telšių teritorijų ir statybos Valstybinės... 54. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos,... 55. Vadovaujantis suformuota Lietuvos Aukščiausio Teismo praktika, nagrinėjamoje... 56. Atsakovė D. F. V. atsiliepime (II tomas, 137 b. l.) nurodė, kad... 57. Atsakovas A. V. atsiliepime (II tomas, 144 b. l.) nurodė, kad grąžinta... 58. Atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ atsiliepime (II tomas, 68 b. l.)... 59. Atsakovas, sudarydamas ginčijamus sandorius buvo sąžiningas. Sandorių... 60. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad... 61. Kadangi ginčo atveju Vyriausybė atitinkamo sprendimo ginčo žemės sklypų... 62. Pareiškėjo reikalavimas taikyti restituciją yra nepagrįstas, kadangi... 63. Nors atsakovas ir nesutinka su prokuroro pareikštais reikalavimais, tarp jų... 64. Prokuroro reikalavimas yra nesuderinamas su teisinės valstybės principu,... 65. Pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą,... 66. Dėl kreipimosi dėl viešojo intereso gynimo termino... 67. Prokuroras, kuris kreipėsi į teismą dėl viešojo intereso gynimo,... 68. Nustatant termino kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo eigos... 69. Šioje byloje nustatyta, kad prokuratūra apie galimai pažeistą viešąjį... 70. Pareiškėjo prašomų panaikinti skundžiamų administracinių aktų ir... 71. Byloje nustatyta, kad ginčijamų administracinių aktų pagrindu buvo atkurtos... 72. Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalis (redakcija, galiojusi nuo skundžiamų... 73. Žemės reformos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad... 74. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo... 75. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas įstatymų nuostatas, akcentuotina,... 76. Atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ atstovė advokatė teismo posėdžio... 77. Byloje nustatyta, kad Telšių rajono savivaldybės taryba 2004 m. gegužės 28... 78. Minėtų administracinių aktų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo... 79. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo notarinio registro Nr. 2622,... 80. Iš Valstybinės miškų tarnybos 2016 m. sausio 18 d. rašto Nr. R6-297 ir... 81. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šios teritorijos dalis jau 1998 m.... 82. Taigi įvertinus rašytinius įrodymus ir ginčui aktualių teisės aktų... 83. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pabrėžęs, kad pagal... 84. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme... 85. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad... 86. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau išsakytus argumentus, daro... 87. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl Konstitucijos... 88. Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, numatančia jog teismo... 89. Konstatuotina, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28... 90. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, daro išvadą, kad panaikinus... 91. Pareiškėjas taip pat prašo taikyti restituciją – grąžinti natūra... 92. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje civilinėje... 93. Atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ atstovė advokatė E. J. teismo... 94. ABTĮ 92 straipsnyje numatyta, kad akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, jog... 95. Nors, kaip jau buvo minėta, kai dėl prieštaravimo imperatyviosioms normoms... 96. Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, kai dėl netinkamo valdžios... 97. Šiuo atveju atsakovai A. V., kuriam buvo neteisėtais administraciniais aktais... 98. Pripažinus nuosavybės teisių atkūrimo A. V. procesą baigtu, restitucija... 99. Atsakovo atstovė advokatė E. J. nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju UAB... 100. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje... 101. 1. Kompensacijos sąlygos pagal atitinkamus įstatymus priklauso nuo vertinimo,... 102. 2. Nuosavybės atėmimas nesumokėjus pagrįstai su jos verte susijusios... 103. 3. Pirmiau minėta pusiausvyra paprastai būna pasiekiama tais atvejais, kai... 104. 4. Siekdamas įvertinti pareiškėjams tenkančią naštą, teismas privalo... 105. 5. Kompensacijos dėl pareiškėjo nuosavybės teisės į žemę panaikinimo... 106. 6. Sprendžiant dėl protingos kompensacijos priteisimo, turi būti... 107. Byloje pateiktas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko... 108. Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad atsakovas UAB „duomenys... 109. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi... 110. Pareiškėjo Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį... 111. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d.... 112. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2004 m. gegužės 28 d.... 113. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr.... 114. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimo Nr.... 115. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr.... 116. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 4 d. įsakymo Nr.... 117. Pripažinti negaliojančia 2005 m. balandžio 5 d. paveldėjimo teisės pagal... 118. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško)... 119. Pripažinti negaliojančia 2005 m. rugpjūčio 4 d. Žemės (miško)... 120. Panaikinti Telšių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d.... 121. Taikyti restituciją:... 122. Grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 6,8516ha... 123. Priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „duomenys... 124. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine...