Byla 2-1647/2010

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kazio Kailiūno ir Danutės Gasiūnienės

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Gedimex“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. liepos 15 d. nutarties, kuria teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-1126-XXX/2010.

4Teisėjų kolegija

Nustatė

5Ieškovė bankrutavusi UAB „Stropa“ pateikė ieškinį atsakovei UAB „Gedimex“, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo t.y. nuo 2009-03-20 PVM sąskaitą faktūrą serija STR Nr. 0000902, kuriomis UAB „Stropa“ atsakovei UAB „Gedimax“ pardavė kopijavimo aparatą Canon iR2016, kodas IT10, už 294, 12 Lt; konteinerį 2x20'DC, NOSU2468836, TPHU6685509, kodas IT71, už 168, 07 Lt; atskėlimo plaktuką GSH-11, kodas IT67, už 336, 13 Lt; optinį nivelyrą, kodas IT9, už 210, 08 Lt, naudotą jūrinį 20 pėdų konteinerį, kodas IT52, už 168, 07 Lt; plovimo aukštu slėgiu stotelę 6620 150 BAR, kodas IT66, už 420, 17 Lt; tankinimo mašiną kodas IT70, už 420, 17 Lt; konteinerį 2x20'DC, NOSU2468836, TPHU6685509, kodas IT77, už 168, 07 Lt; giluminį vibratorių, kodas IT77, už 168, 07 Lt; suvirinimo lygintuvą LHN250 Caddy 400 V, kodas IT12, už 504, 20 Lt; savaeigį montažinį kraną COLES Hasky T120 VIN-2, kodas IT609, už 5 042, 02 Lt; suvirinimo pusautomatį Automig 223, kodas IT50, už 84, 03 Lt; siurblį GTW 30, kodas IT57, už 168, 07 Lt. Pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo t.y. nuo 2009-04-17 PVM sąskaitą faktūrą serija STR Nr. 0000909, kuriomis UAB „Stropa“ atsakovei UAB „Gedimax“ pardavė priekabą lengvajam automobiliui KTSP2 valst. Nr. AJ5, kodas IT610, už 294 Lt; krovininį automobilį SCANIA P82 valst. Nr. AND 434, kodas IT 612, už 840, 34 Lt; automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. BGM 067, kodas IT 613, už 2 184.87 Lt; mikroautobusą FORD TRANSIT valst. Nr. BCM 927, kodas IT 614, už 756.30 Lt; automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. BCM 352, kodas IT615, už 2 184, 87 Lt; automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. BFE 060, kodas IT616, už 2 115, 66 Lt; automobilį Mersedes Benz Vito, kodas IT73, už 4 201, 68 Lt; autobokštelį VS-22, valst. Nr. ZTC-955, kodas IT611, už 84, 03 Lt. Taikyti restituciją, įpareigojant atsakovę grąžinti pagal pripažintas negaliojančiomis sutartis įgytą turtą buvusiam jo savininkui bankrutavusiai UAB „Stropa“.

6Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovei UAB „Gedimex“ šiuo metu nuosavybės teise priklausantį, ginčijamais sandoriais atsakovo įgytą turtą, o jo natūroje nesant, areštuoti ieškinio sumai atsakovės lėšas bankinėse sąskaitose ar kitą turtą. Nurodė, kad turto savininkė gali imtis priemonių įgytą turtą, nuosavybės teisės į kurį yra ginčijamos, perleisti tretiesiems asmenims ar kitaip apsunkinti būsimo sprendimo įvykdymą, todėl būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

7Šiaulių apygardos teismas 2010 m. liepos 15 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei UAB „Gedimex“ (duomenys nesklebtini) nuosavybės teise priklausantį kopijavimo aparatą Canon iR2016, kodas IT10; konteinerį 2x20'DC, NOSU2468836, TPHU6685509, kodas IT71; atskėlimo plaktuką GSH-11, kodas IT67; optinį nivelyrą, kodas IT9; naudotą jūrinį 20 pėdų konteinerį, kodas IT52; plovimo aukštu slėgiu stotelę 6620 150 BAR, kodas IT66; tankinimo mašiną, kodas IT70; konteinerį 2x20'DC, NOSU2468836, TPHU6685509, kodas IT77; giluminį vibratorių, kodas IT77; suvirinimo lygintuvą LHN250 Caddy 400 V, kodas IT12; savaeigį montažinį kraną COLES Hasky T120 VIN-2, kodas IT609; suvirinimo pusautomatį Automig 223, kodas IT50; siurblį GTW 30, kodas IT57; priekabą lengvajam automobiliui KTSP2 valst. Nr. AJ5, kodas IT610; krovininį automobilį SCANIA P82 valst. Nr. AND 434, kodas IT 612; automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. BGM 067, kodas IT 613; mikroautobusą FORD TRANSIT valst. Nr. BCM 927, kodas IT 614; automobilį VW TRANSPORTER Valst. Nr. BCM 352, kodas IT615; automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. BFE 060, kodas IT616; automobilį Mersedes Benz Vito, kodas IT73; autobokštelį VS-22, valst. Nr. ZTC-955, kodas IT611, jų natūroje nesant, pavedė areštuoti 24 767,63 Lt sumai UAB „Gedimex“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant šį turtą išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti už 24 767,63 Lt, o nesant ar esant nepakankamai kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pavedė areštuoti 24 767,63 Lt sumai atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, leidžiant išmokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokėti socialinio draudimo įmokas bei privalomas įmokas mokesčių administratoriui.

82010 m. liepos 26 d. UAB „Gedimex“ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1126-XXX/2010. Atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės t. y. netenkinti ieškovo UAB „Stropa“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui UAB „Gedimex“. Šį prašymą atsakovas grindė tuo, kad ieškovas nepagrindė savo teiginių ir nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybę, ir tuo, kad atsakovas yra stabiliai veikianti įmonė, kuri bus pajėgi įvykdyti galimai ieškovui palankų teismo sprendimą.

92010 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas BUAB „Stropa“ administratoriaus atsiliepimas į UAB „Gedimex“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1126-XXX/2010. Atsiliepimu prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Šį prašymą grindė tuo, kad iš paties apelianto į bylą pateiktų duomenų yra matyti, jog kyla grėsmė ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, o tai lemia, kad Šiaulių apygardos teismas 2010 m. liepos 15 d. nutartimi pagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones.

10Atskirasis skundas netenkintinas.

11Civiliniame procese vyraujantis dispozityvumo principas, be kita ko, reiškia, kad ieškovas (pareiškėjas) turi teisę nuspręsti, ar ginti galimai pažeistas subjektines teises civilinio proceso nustatyta tvarka, kokio pobūdžio reikalavimus reikšti - turtinio ar neturtinio, jeigu turtinio, tai kokio dydžio, kurį asmenį (kuriuos asmenis) patraukti atsakovu (atsakovais) byloje (CPK 13 str.). Šalis, pareiškusi reikalavimus civilinio proceso tvarka bei kita šalis, kuriai pareikšti šie reikalavimai, turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 str.). Kai ieškovas pareiškė turtinio pobūdžio reikalavimus dėl pinigų priteisimo keliems atsakovams, jis turi įrodyti atsakovų pareigą įvykdyti iš materialiosios teisės normų kildinamus reikalavimus. Šie klausimai išsprendžiami nagrinėjant bylą iš esmės. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ginčas tarp šalių nesprendžiamas, o tik atsižvelgiama, ar prašomos taikyti priemonės susijusios su ieškinyje pareikštais reikalavimais, ar jos iš tiesų gali užtikrinti ieškovui galimai palankaus sprendimo įvykdymą, ar egzistuoja reali grėsmė, kad netaikius šių priemonių būtų nebeįmanoma arba labai sudėtinga įvykdyti ieškovui palankų teismo sprendimą (CPK 144 str. 1 d.).

12Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, pagal kurią aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp šalių atsirado dėl didelės pinigų sumos, kadangi didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti teismo būsimo sprendimo neįvykdymo riziką (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-397/2005; 2006 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2006; 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007; 2008 m. birželio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-428/2008; 2008 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-545/2008; 2008 m. gruodžio 11 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-906/2008; 2009 m. balandžio 16 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-447/2009; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-905/2009). Prezumpcija, jog ieškinio didelė suma gali objektyviai padidinti ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo neįvykdymo riziką, nėra absoliuti. Kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes, atsižvelgti į atsakovo finansines galimybes, t. y. ar jam ši ieškinio suma, lyginant ją su nuosavybės teise valdomo turto verte, vykdoma veikla, gaunamu pelnu bei apyvarta, įsipareigojimais kreditoriams, yra didelė. Teisingam šio klausimo išsprendimui turi įtakos, ar atsakovas turi ilgalaikio ar trumpalaikio turto, ar šis turtas likvidus, ar apsunkintas disponavimas turtu ir pan.

13Nagrinėjamoje byloje ieškovas pateikė atsakovui ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, įpareigojant atsakovą grąžinti ieškovui parduotas prekes, kurių vertė 24 767,63 Lt. Ši suma yra gana didelė, tačiau, kaip minėta, prezumpcija, jog didelė ieškinio suma gali objektyviai padidinti ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo neįvykdymo riziką, nėra absoliuti ir vertinant, ar yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, reikia atsižvelgti į atsakovo finansines galimybes. Iš UAB „Gedimex“ pateikto balanso matyti, kad atsakovas UAB „Gedimex“ turi turto 2 882 731 Lt sumai, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 1 742 527 Lt. Priešingai negu teigia atsakovas, šie duomenys rodo, jog įmonės finansinė padėtis yra sunki. Taigi įvertinus šias aplinkybes yra darytina išvada, kad ieškinio reikalavimo suma UAB „Gedimex“ yra didelė. Ši aplinkybė lemia tai, kad yra grėsmė, jog ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps neįmanomu, o tai reiškia, kad yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

14Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui.

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

16Šiaulių apygardos teismo 2010 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai