Byla 1-392-900/2018

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Monikai Šiaulytei ir Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam E. S. ir jo gynėjui advokatui Jonui Nekrašiui,

2viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a. k. ( - ) gimęs ( - ), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą (medkirčio, siuvėjo, staliaus specialybes), dirbantis ( - ), nevedęs, gyvenantis ( - ), teistas:

31) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

42) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

53) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu skirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius.

6Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu E. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė E. S. atlikti laisvės atėmimo bausmę.

7Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. vasario 13 d. nutarimą Nr. 91-25 taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. E. S. 2017 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

8yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

9Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

10E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sulaužė automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ), stovėjusio namo, esančio ( - ), kieme, bagažinės dangčio užraktą, įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą: 70 € vertės elektrinį grąžtą „Ford“, 45 € vertės elektrinį suktuką „Falke“ su 2 akumuliatoriais ir įkrovikliu, 120 € vertės nešiojamąjį kompiuterį „Samsung NP-150“, 150 € vertės internetinio tinklo remonto lagaminėlį su įrankiais, 10 € vertės automobilio užvedimo laidus su gnybtais, 100 € vertės dėžę su remonto raktais, 60 € vertės vaizdo registratorių „Goclever“, 100 € vertės planšetinį kompiuterį, iš viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam R. B. priklausančio turto už 655 €, padarydamas nukentėjusiajam R. B. 655 € turtinę žalą.

11Be to, E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sulaužė automobilio „Audi A4“, valst. Nr. ( - ), stovėjusio ties ( - ), spynelės užraktą, įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. S. priklausantį turtą: 70 € vertės automagnetolą „Pioneer“, 60 € vertės garsiakalbio stiprintuvą, 70 € vertės sportinę kuprinę „EREA“, 180 € vertės sportinius batus „Asics“, dvi USB jungtis, kurių bendra vertė 10 €, iš viso pagrobė svetimo turto už 390 €, padarydamas nukentėjusiajam A. S. 390 € turtinę žalą.

12Be to, E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pro užrakinto automobilio „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. ( - ), stovėjusio ties ( - ), dešinės pusės galinį langą įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam T. J. priklausantį turtą: 30 € vertės automagnetolą „Sony“, 60 € vertės alkotesterį AL, dvi USB jungtis, kurių bendra vertė 8 €, plastikinį maišelį su senovinėmis įvairų šalių smulkiomis monetomis, kurių bendra vertė 10 €, 13 € vertės medžiaginę automobilio servetėlę, 2 € vertės nuolaidų kortelių dėklą, iš viso pagrobė svetimo turto už 143 €, padarydamas nukentėjusiajam T. J. 143 € turtinę žalą,

13t. y. padarė nusikalstamą veiką (iš trijų epizodų), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

14Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, tačiau atsisakė duoti paaiškinimus apie inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus. Papildomai nurodė, kad paleistas iš įkalinimo įstaigos apsigyveno Šiauliuose, turi draugę, dirbo statybose. Pasibaigus sezonui, nerado kito darbo, pritrūko lėšų. Dieną prieš vagystes buvo sulaikytas kitoje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje dėl narkotikų laikymo. Įvykio naktį jį paleido. Buvo vėlu. Neturėjo nei telefono, nei automobilio (šiuos daiktus paėmė kaip daiktinius įrodymus). Pametė nuomojamo buto raktus, neturėjo kur eiti. Tada įsibrovė į automobilius ir padarė „nesąmonę“, t. y. vagystes. Nusikaltimų metu buvo blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Reikėjo pastangų norint įlįsti į automobilius. Nežino, ar automobilio „Opel“ bagažinė buvo užrakinta. Patraukė automobilio „Opel“ bagažinę, ji neatsidarė, tada patraukė stipriau ir atsidarė. Palaužė automobilio „Audi A4“ rankenėlę ir atsidarė. Automobilio „Dodge Caravan“ spynelė buvo užrakinta, bet langas buvo šiek tiek praviras, patempė jį, matė, kaip atlūžo spynelė ir pateko į vidų. Pavogtus daiktus nunešė į gaisrinės kiemą. Paskui magnetolą, stiprintuvą pardavė už 20 €, už dalį gautų pinigų nusipirko maisto, už kitą dalį norėjo nusipirkti telefoną, bet pigaus nerado. Tėvai atlygino nukentėjusiesiems turtinę žalą. Dabar gyvena kaime su tėčiu, dirba, ketina iš atlyginimų pamažu grąžinti tėvams pinigus, kuriais jie padengė žalos atlyginimą. Gailisi padaręs nusikaltimus. Mamos paskatintas kreipėsi pagalbos į privatų psichologą.

15Ikiteisminio tyrimo metu E. S. paaiškino (2 t., b. l. 36-37, 54-55, 65, 71-72), kad 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslaus laiko nežino, įvykdė vagystes iš automobilių. Buvo blaivus, pilnai suvokė savo veiksmus. Pirmą vagystę įvykdė Draugystės g. 13, Šiauliuose. Ėjo gatve, pamatė automobilį. Šiuo metu negali pasakyti automobilio markės, nes automobilis buvo apsnigtas, galėjo būti „Opel Vectra“. Buvo tamsu. Jautėsi pavargęs. Pamatė, kad automobilis yra atrakintas, todėl nusprendė įsėsti, pasėdėti. Įsėdęs ant galinės sėdynės pamatė juodą krepšį. Apžiūrėjęs krepšį, ten rado nešiojamą kompiuterį ir planšetę. Nusprendė pasiimti krepšį su kompiuteriu ir planšete. Bagažinėje taip pat pamatė du krepšius. Juose buvo kažkokie įrankiai. Pasiėmė visus tris krepšius ir nuėjo toliau. Vagystės iš anksto neplanavo, daiktus sugalvojo pagrobti tik sėdėdamas svetimame automobilyje. Pavogtus daiktus planavo parduoti, nes reikėjo pinigų.

16Ėjo Kražių gatve. Ties Kražių g. 17 patikrino stovintį automobilį „Audi A4“, ar jis atrakintas. Automobilis buvo atrakintas. Atidarė dureles, įsėdo į priekinę keleivio sėdynę. Vogti neplanavo. Norėjo tik pasėdėti, nes neturėjo kur eiti. Ant galinės sėdynės pamatė kuprinę. Joje buvo sportinė apranga ir mėlynai žali sportiniai batai. Apsiavė sportinius batus, o savo batus išmetė į konteinerį. Sportinę aprangą išėmė iš kuprinės ir paliko automobilyje. Iš automobilio išėmė automagnetolą „Pioneer“. Ji išsiėmė gražiai, nereikėjo nieko traukyti ar draskyti. Matė, kad automagnetoloje buvo USB jungtis. Kitos USB jungties nematė, bet neneigia, kad galėjo ir ją pavogti, gal nepastebėjo. Iš automobilio bagažinės išėmė garsiakalbio stiprintuvą. Automagnetolą su USB jungtimi, garsiakalbio stiprintuvą, daiktus, kuriuos pavogė iš pirmo automobilio (nešiojamąjį kompiuterį, planšetę ir įrankius) įsidėjo į minėtą kuprinę.

17Toliau ėjo Kražių gatve, kol atsidūrė Dubijos gatvėje. Eidamas ta gatve, pamatė automobilį „Dodge Grand Caravan“ praviru galiniu langu. Įlipo pro tą langą. Įlindęs sugalvojo pavogti automobilyje esančius daiktus. Pavogė automagnetolą „Sony“, gražiai ją išėmė, nieko nereikėjo plėšti. Taip pat pavogė alkotesterį, dvi USB jungtis, plastikinį maišelį su monetomis, automobilio servetėlę, nuolaidų kortelių dėklą. Visus pavogtus daiktus susidėjo į minėtą kuprinę ir ėjo toliau.

18Nuėjo į senosios gaisrinės kiemą tarp Šiaulių savivaldybės ir bažnyčios. Švito rytas. Kuprinę paslėpė ten esančiame apleistame pastate. Visą dieną praleido Šiauliuose. Dienos metu už 20 € nepažįstamam vyrui pardavė automagnetolą „Sony“ su garsiakalbio stiprintuvu. Pinigus išleido maistui. Nesakė tam vyrui, kad daiktai yra vogti, o šis neklausė. Apie 2000 val. vėl nuėjo į apleistą pastatą ir iš kuprinės pasiėmė automagnetolą „Pioneer“. Nunešė ją į lombardą. Lombarde suprato, kad automagnetola vogta ir iškvietė policijos pareigūnus, šie jį sulaikė. Supranta, kad įsibraudamas į automobilius ir pavogdamas iš jų daiktus padarė nusikaltimus, gailisi juos padaręs.

19Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, patikslino juos ir teigė, kad įsibrovė į užrakintus automobilius, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

20Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 109, 130-131, 134), kad 2017 m. lapkričio 30 d. apie 23 val. savo automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ) grįžo į namus. Automobilį pastatė ( - ), kieme, užrakino distanciniu pulteliu, įjungė signalizaciją ir nuėjo namo. 2017 m. gruodžio 4 d. apie 8 val. išėjo į kiemą. Priėjo prie savo automobilio ir pastebėjo, kad galinės dešinės pusės durelės praviros. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad bagažinės dangčio spynelė prasukta. Įsibrovus į automobilį, iš bagažinės buvo pavogtas juodoje plastikinėje dėžutėje buvęs 70 € vertės mėlynas elektrinis grąžtas „Ford“, juodoje plastikinėje dėžėje buvęs 45 € vertės geltonas elektrinis suktukas „Falke“ su 2 akumuliatoriais ir įkrovikliu, 120 € vertės juodas nešiojamas kompiuteris „Samsung NP-150“, serijos Nr. S/N ( - ), su 220V ir 12 V pakrovimo laidais. Paskutinį kartą su minėtu kompiuteriu jungėsi prie TEO bevielio interneto 2017 m. lapkričio 30 d. apie 13 val. Kompiuteris buvo 10,1 colio įstrižainės. Taip pat pavogtas 150 € vertės internetinio tinklo remonto lagaminėlis su įvairiais įrankiais. Lagaminėlis buvo juodos spalvos pakietintos medžiagos. Taip pat buvo pavogti 10 € vertės automobilio užvedimo laidai su gnybtais. Vėliau salone rado vieno gnybto apsauginę gumą. Iš salono pavogtas 60 € vertės vaizdo registratorius „Goclever“. Be to, automobilyje buvo 100 € vertės 10 colių įstrižainės planšetinis kompiuteris, pamiršo jį paminėti pareiškime. Dėl sugadinto užrakto padaryta 50 € žala. Iš viso jam padaryta 705 € turtinė žala. Signalizacija buvo įrengta, bet įvykio metu nesuveikė. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Iš draudimo išmokų negavo. Jam padaryta žala atlyginta.

21Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 11, 50-51, 54, 57), kad pastatė jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. ( - ), gatvėje ties ( - ). Automobilyje signalizacija neįrengta. Paskutinį kartą prie automobilio buvo 2017 m. lapkričio 30 d. apie 2340 val. Nepastebėjo jokių įtartinų asmenų ar automobilių. 2017 m. gruodžio 1 d. apie 710 val. išėjo į gatvę, atidarė automobilio vairuotojo pusės dureles ir automobilio salone pamatė išmėtytas vizitines korteles, ant grindų kilimėlio gulėjo numesta jo sportinė apranga. Tada pastebėjo, kad iš automobilio pagrobti automobilyje buvę daiktai: juodas 70 € vertės automobilio grotuvas „Pioneer“ (su dviem USB jungtimis), juodas 60 € vertės garsiakalbio stiprintuvas, mėlyna 70 € vertės sportinė kuprinė EREA, ant kurios vidurinės dalies buvo baltos spalvos skaičius „3“ ir po numeriu buvo baltas rėmėjo užrašas „ELGA“. Kuprinės viduje šoninėje kišenėje indeliuose buvo du kontaktiniai lęšiai, dušo želė, dezodorantas, šių daiktų materialiai nevertina. Kuprinės apatinėje dalyje buvo mėlyni su šviesiai žaliomis detalėmis 180 € vertės sportiniai batai „Asics“, dvi 10 € bendros vertės USB jungtys, viena iš jų buvo juoda, kita - balta ir šviesiai mėlyna. Priekinės vairuotojo pusės spynelės užraktas apgadintas. Vėliau lombarde „Adverto“ atpažino automagnetolą „Pioneer“, savo sportinius batus „Asics“. Atvyko policijos pareigūnai ir paėmė minėtus daiktus kaip daiktinius įrodymus. Iš viso vagyste buvo padaryta 390 € turtinė žala. Padaryta žala atlyginta.

22Nukentėjusysis T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 21, 73-74, 77), kad pastatė jam priklausantį automobilį „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. ( - ), daugiabučio namo kieme ties ( - ). Automobilyje įrengta signalizacija. Paskutinį kartą prie automobilio buvo 2017 m. lapkričio 30 d. apie 2340 val. Nepastebėjo jokių įtartinų asmenų ar automobilių. 2017 m. gruodžio 1 d. apie 730 val. išėjo į kiemą ir pro priekines vairuotojo pusės dureles įlipo į automobilį. Automobilio salone buvo išmėtyti plastikiniai maišeliai, rašiklis, lango grandiklis. Pamatė, kad priekinėje panelėje nebebuvo juodos 50 € vertės automagnetolos „Sony“, juodo 60 € vertės buitinio alkotesterio AL 5500 (su nusidėvėjusia dėžute ir alkotesterio dokumentais), dviejų 8 € bendros vertės USB jungčių, permatomo plastikinio maišelio, kuriame buvo 10 € bendros vertės įvairių šalių (Anglijos, SSRS, Lietuviškų, Jungtinių Amerikos Valstijų) įvairių nominalų senovinės smulkios monetos, 13 € vertės smėlio spalvos medžiaginė automobilio servetėlė, juodas 2 € vertės nuolaidų kortelių dėklas. Dėkle buvo įvairių degalinių nuolaidų kortelės bei dvi vizitinė kortelės, vizitinių kortelių materialiai nevertina. Įvykio metu sugadintas 30 € vertės lango mechanizmas. Iš viso jam padaryta 173 € materialinė žala. Padaryta žala atlyginta.

23Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 149-150), kad maždaug prieš mėnesį, tikslios datos neprisimena, ryte socialiniame tinklapyje „Facebook“ pamatė, kad jo pažįstamas A. S. paskelbė, jog Šiaulių centre buvo apvogti automobiliai. Jis (T. V.) taip pat laiko savo automobilį Šiaulių centre, todėl parašė A. S. žinutę ir paklausė, kurioje vietoje automobiliai buvo apvogti. A. S. parašė, kad apvogė jo automobilį, iš automobilio pavogė automagnetolą, flešiukus ir stiprintuvą. Jis (T. V.) vadovauja lombardui adresu ( - ). Tą dieną nuvyko į lombardą. Ten dirbo D. K.. Lombarde pamatė tris jaunuolius. Nežino, ar tie jaunuoliai atėjo kartu, ar jie vienas kitą pažinojo. Vienas iš jaunuolių atnešė automagnetolą „Pioneer“ ir norėjo priduoti. Paskambino A. S. ir pasakė, kad į lombardą atnešė automagnetolą „Pioneer“, nusiuntė A. S. automagnetolos nuotrauką. Šis atrašė, kad tai yra jo automagnetola, sakė, kad nusiima dangtelis. Bet dangtelis nenusiėmė arba jam (T. V.) nepavyko jo nuimti. Parašė A. S., kad dangtelis nenusiima, nusprendė, kad gal ne ta automagnetola. Jau norėjo eiti pro duris iš lombardo, bet pamatė, kad vienas iš tų jaunuolių avi žalios ir mėlynos spalvų sportinius batus „Asics“. Tokius sportinius batus Šiauliuose turi tinklinio komanda. Jis eina į tinklinio treniruotes ir žino, kas gali turėti tokius batus. Susitinka su A. S. tinklinio treniruotėse, matė, kad jis turi tokius sportinius batus. Paskambino A. S., paklausė, ar nedingo jo sportiniai batai „Asics“. Šis pasakė, kad juos pavogė iš automobilio. Tada pasakė A. S. atvažiuoti. A. S. atvažiavo į lombardą ir atpažino savo automagnetolą „Pioneer“ bei sportinius batus. Sulaikė sportinius batus avėjusį jaunuolį ir iškvietė policijos pareigūnus.

24Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta adresu ( - ), ir ten stovintis automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ) (1 t., b. l. 119-126).

25Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. gruodžio 20 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(1122)-IS1-1138-(13.2) sakoma (1 t., b. l. 160-164), kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje, paimtoje 2017 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ), adresu ( - ), tinka asmeniui identifikuoti. Rankos delno pėdsakas paliktas E. S. delnu.

26Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta ties ( - ), ir ten stovintis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. ( - ) (1 t., b. l. 39-46).

27Daiktų apžiūros 2017 m. gruodžio 13 d. protokole aprašyta automobilio magnetola „Pioneer“, plastikinė dėžutė „Sony“ ir sportinių batų pora (1 t., b. l. 99-104).

28Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta adresu ( - ), ir ten stovintis automobilis „Dodge“, valst. Nr. ( - ) (1 t., b. l. 30-38).

konstatuoja:

29Nusikalstamų veikų nuosavybei baudžiamosiose bylose aktualu ir tai, kad šios kategorijos byloms būdingi požymiai – tas pats pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp grobimų, ta pati ar greta esanti turto vieta ir pan. – nėra esminiai pripažįstant nusikalstamą veiką tęstiniu nusikaltimu. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia [...] konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

30Iki laikino sulaikymo 2017 m. lapkričio pabaigoje kaltinamasis gyveno nuomojamame bute Trakų g. 24-5, Šiauliuose (2 t., b. l. 10) ir, pasibaigus sezonui, nebeturėjo darbo, lėšų ar santaupų pragyvenimui. Į tris svetimus automobilius brovėsi naktį, t. y. tada, kai žmonės paprastai miega ir mažesnė tikimybė, kad kas nors pastebės jį. Būdamas suaugęs (ir teistas už vagystes), kaltinamasis žinojo arba turėtų žinoti, kad nevalia brautis į svetimą nuosavybę (automobilius). Jei kaltinamasis, kaip sako, pametė buto raktus ir neturėjo kur eiti, būtų suprantamas siekis žiemą ieškoti šiltesnės pastogės, o ne eiti pasėdėti į kelis automobilius, nes visuose neįjungtuose automobiliuose būna šalta vienodai. Tyčios susiformavimą lemia išoriniai veiksniai. Nėra pagrindo teigti, kad jie, vagiant iš trijų automobilių, būtų keitęsi. Todėl teismas atmeta kaltinamojo paaiškinimų dalį, susijusią su nusikalstamo sumanymo susiformavimo momentu, krypties pasikeitimu, ir laiko, kad kaltinamasis į svetimus automobilius brovėsi turėdamas vieningą neapibrėžtą ketinimą pavogti vertingų daiktų, kuriuos pardavęs būtų galėjęs gauti pinigų ir kurių būtų užtekę tam tikrą laiką pragyventi. Vertingų daiktų kaltinamasis ieškojo salonuose, salonuose paliktuose nešuliuose, bagažinėje. Prisirinkęs, kaltinamojo manymu, užtektinai vertingų daiktų, jis pavogtus daiktus vienu kartu nešė paslėpti į gaisrinės kiemą, esantį netoli savo nuomojamo buto (žr. www.maps.lt).

31Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklas – užrakintus automobilius. Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Tačiau, teismo nuomone, kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką iš trijų epizodų, o ne tris savarankiškas nusikalstamas veikas, sudarančias realią nusikalstamų veikų sutaptį viena kitos atžvilgiu.

32Tas, kas [...] pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į [...] saugyklą [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 178 str. 2 d.).

33Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkui bus padaryta materialinė žala, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sąskaita) praturtėti. Kaltinamasis pagrobė svetimo turto už 1 188 € (655 € + 390 € + 143 €) ir taip padarė 1 188 € turtinę žalą nukentėjusiesiems. Teismas neatsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, įsibraudamas į automobilius, galėjo sugadinti automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ), bagažinės dangčio užraktą, automobilio „Audi A4“, valst. Nr. ( - ), spynelės užraktą, automobilio „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. ( - ), lango mechanizmą, nes tokia aplinkybė kaltinamajam neinkriminuota ir nebuvo įrodinėjama.

34Kaltinamasis yra jauno amžiaus (22 m.), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, šiuo metu dirba pagal vieną iš specialybių (2 t., b. l. 4-5, 158). 1 kartą baustas administracine tvarka už šiurkštų KET pažeidimą ir 1 kartą – už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (2 t., b. l. 16-17). Teistas tris kartus iš viso už 10 nusikalstamų veikų, įskaitant 6 kvalifikuotas vagystes (2 t., b. l. 6-15). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi; (jo artimieji) savo noru atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

35Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

36Įvertinęs nusikalstamos veikos priežastis (lėšų pragyvenimui trūkumas), turtinės žalos dydį, kaltinamojo asmenybę ir elgesį po nusikalstamos veikos (neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos, gyvena su vienu iš tėvų, dirba, pripažįsta, kad turi rimtų problemų ir padedamas psichologo jas sprendžia), nustatęs dvi atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad adekvati ir atgrasanti nuo naujų turtinių nusikaltimų galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – baudos. Baudų dydis parenkamas dvigubai didesnis už minimalų (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs minimalaus gyvenimo lygio dydis.

37Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

38Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 1 d. 2040 val. iki 2018 m. sausio 25 d. (1 mėnuo 24 dienos; 2 t., b. l. 79, 86-88, 106-108, 142-144, 169) ir laikoma, kad jis sumokėjo dalį baudos - 108 MGL.

39Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 2 000 € užstatas (2 t., b. l. 142-144, 149) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos, užstatas grąžinamas jo davėjai D. S. (BPK 139 str. 3 d.).

40Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

411) kartoninė navigacijos dėžutė „TOMTOM“, laidas, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, plastikinė dėžutė „Sony“, E. S. daktiloskopinė kortelė (1 t., b. l. 31, 40, 93, 120, 166), saugomi Šiaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 172; 2 t., b. l. 160), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

422) automobilio magnetola, sportinių batų pora, grąžinti saugoti nukentėjusiajam A. S. (1 t., 106-107), paliekami jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

43Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

44E. S., a. k. ( - ) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš automobilių „Opel Vectra“, „Audi A4“ ir „Dodge Grand Caravan“), ir skirti 210 MGL baudą.

45Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 210 MGL baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 140 MGL (5 272,40 €) baudos.

46Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaityti E. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 25 d. (1 mėnesį 24 dienas) ir laikyti, kad jis sumokėjo baudos dalį - 108 MGL (4 067,28 €).

47Likusi nesumokėta baudos dalis lygi 32 MGL (1 205,12 €).

48E. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2 000 € užstatą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, užstatą grąžinti užstato davėjai D. S., a. k. ( - ) AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. ( - ).

49Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

501) kartoninę navigacijos dėžutę „TOMTOM“, laidą, daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, plastikinę dėžutę „Sony“, E. S. daktiloskopinę kortelę, saugomus Šiaulių apskrities VPK, kaip menkaverčius sunaikinti;

512) automobilio magnetolą, sportinių batų porą, grąžintus saugoti nukentėjusiajam A. S., palikti jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei.

52Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma... 2. viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. 1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo... 4. 2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal... 5. 3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal... 6. Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. nutartimi panaikino... 7. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtino... 8. yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178... 9. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 10. E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas... 11. Be to, E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas... 12. Be to, E. S. 2017 m. gruodžio 1 d. nuo 200 val. iki 600 val., tikslus laikas... 13. t. y. padarė nusikalstamą veiką (iš trijų epizodų), numatytą BK 178... 14. Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, tačiau... 15. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. paaiškino (2 t., b. l. 36-37, 54-55, 65,... 16. Ėjo Kražių gatve. Ties Kražių g. 17 patikrino stovintį automobilį... 17. Toliau ėjo Kražių gatve, kol atsidūrė Dubijos gatvėje. Eidamas ta gatve,... 18. Nuėjo į senosios gaisrinės kiemą tarp Šiaulių savivaldybės ir... 19. Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu... 20. Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 109,... 21. Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 11, 50-51,... 22. Nukentėjusysis T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 21, 73-74,... 23. Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 149-150), kad... 24. Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta adresu ( -... 25. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. gruodžio 20... 26. Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta ties ( - ),... 27. Daiktų apžiūros 2017 m. gruodžio 13 d. protokole aprašyta automobilio... 28. Apžiūros 2017 m. gruodžio 1 d. protokole aprašyta įvykio vieta adresu ( -... 29. Nusikalstamų veikų nuosavybei baudžiamosiose bylose aktualu ir tai, kad... 30. Iki laikino sulaikymo 2017 m. lapkričio pabaigoje kaltinamasis gyveno... 31. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie... 32. Tas, kas [...] pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į [...] saugyklą [...],... 33. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo... 34. Kaltinamasis yra jauno amžiaus (22 m.), nusikalstamos veikos padarymo metu... 35. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą... 36. Įvertinęs nusikalstamos veikos priežastis (lėšų pragyvenimui trūkumas),... 37. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu... 38. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2... 39. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 40. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir... 41. 1) kartoninė navigacijos dėžutė „TOMTOM“, laidas, daktiloskopinė... 42. 2) automobilio magnetola, sportinių batų pora, grąžinti saugoti... 43. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,... 44. E. S., a. k. ( - ) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 45. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 210 MGL baudą sumažinti... 46. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę... 47. Likusi nesumokėta baudos dalis lygi 32 MGL (1 205,12 €).... 48. E. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 49. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir... 50. 1) kartoninę navigacijos dėžutę „TOMTOM“, laidą, daktiloskopinę... 51. 2) automobilio magnetolą, sportinių batų porą, grąžintus saugoti... 52. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių...