Byla 1-152-843/2020

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Aušra Bielskė, sekretoriaujant Loretai Davenienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Danutei Kisinienei, vertėjams Rimantui Skuratovič, Ingridai Petrulienei, viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2A. B. (A. B.), asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), ( - ) Respublikoje, ( - ) Respublikos pilietis, ( - ), vedęs, vidurinio išsilavinimo, iki sulaikymo dirbęs ( - ) rinkodaros skyriaus viršininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta ( - ), anksčiau teistas 2007 m. vasario 14 d. nuosprendžiu ( - ) Respublikoje pagal ( - ) baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį (prekyba narkotikais), 228 straipsnio 3 dalį (kontrabanda), skirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

3Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

4A. B. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir gabeno psichotropines medžiagas kontrabanda, o būtent:

5jis, turėdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių/psichotropinių medžiagų, 2018 m. lapkričio 26 d. per internetinę programą „Viber“ pasiūlė narkotinių medžiagų pavyzdį E. S. ir šiam sutikus, neteisėtai, neatlygintinai, 2018 m. lapkričio-gruodžio mėn., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 22 d., paliko sutartoje su E. S. vietoje – slėptuvėje, esančioje prie PC ( - ), 1,725 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią 2019 m. sausio 8 d. E. S. paėmė iš slėptuvės ir 2019 m. sausio 11 d. perdavė policijos pareigūnams;

6tęsdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių/psichotropinių medžiagų, A. B. 2019 m. balandžio 23 d. apie 14.50 val. prie PC ( - ), už 100 Eur neteisėtai pardavė kaip pavyzdį nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui E. S. 0,739 g narkotinės medžiagos – kokaino;

7tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių/psichotropinių medžiagų, A. B. 2019 m. gegužės 17 d. apie 9.30 val. prie PC ( - ), neteisėtai, neatlygintinai perdavė kaip pavyzdį nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui E. S. 1,136 g psichotropinės medžiagos – amfetamino;

8tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius kiekius narkotinių/psichotropinių medžiagų, A. B. 2019 m. lapkričio 12 d. Olandijoje, netoli ( - ), iš kito nenustatyto asmens už 2 800 Eur neteisėtai nusipirko ir taip įgijo labai didelį kiekį – 577,629 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią kontrabandos būdu gabeno iš Olandijos automobiliu "Subaru Forester", valst. ( - ), ir 2019 m. lapkričio 13 d. apie 12.35 val. kirto Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Po to minėtu automobiliu šias medžiagas gabeno iki ( - ), kur šalia esančiame miškelyje dalį gabentos psichotropinės medžiagos MDMA, tai yra 576,01 g, paslėpė slėptuvėje, kur laikė iki 2019 m. lapkričio 13 d., apie 15.25 val., kai minėtu laiku įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Likusią psichotropinės medžiagos MDMA dalį, tai yra 1,619 g, gabeno po Vilniaus miestą ir laikė paslėpęs automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. ( - ), salone, po stogo apdaila įrengtoje slėptuvėje, iki tos pačios dienos apie 17.30 val., kai automobilyje atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA.

9Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad E. S. pažįsta nuo tada, kai atlikinėjo bausmę su šio pažįstamu. Jam (A. B.) davė E. S. telefono numerį ir jie taip susipažino. Pirmas kontaktas su juo buvo 2013 metais, ryšiai su pertraukomis tęsėsi iki 2019 metų. Bendravo telefonu, programomis Telegram, Viber. Jo (kaltinamojo) telefono numeris ( - ), o E. S. numerio neatsimena. Susitikimų su E. S. buvo daug, tikslių datų ir vietų jis nepamena. E. S. turi draugų rusų, kuriems reikėjo geros kokybės narkotinių medžiagų. Jis yra sakęs, kad jeigu bus gera prekė, tai galės pasiūlyti ją rusams. Jei patiks pavyzdžiai, tai ims partiją, tai yra didelį kiekį. Datos nepamena, dar iki lapkričio mėn. per Telegram programą jis susisiekė su E. S. ir pasakė, kad turi ekstazio tablečių. Buvo pasakyta viena kaina, tačiau po to ji stipriai krito, tad jis (kaltinamasis) atsisakė, nes nenorėjo tuo užsiimti. Tačiau E. S. jį įkalbėjo. Sakė, kad imtų partiją 20 000 ar 30 000 tablečių. Jie turėjo užsidirbti po 500 Eur už jas. E. S. sakė, kad kaltinamasis atvyktų į Lietuvą, tada būtų nusprendę. D. E. S. pasiūlė paimti 10 vienetų kaip pavyzdį. Jis atsakė, kad neapsimoka. Dar buvo atvejis 2018 m. apie lapkričio ar gruodžio mėnesį. Jis prie ( - ) paliko 1,5-2 g hašišo. Važiavo į Olandiją, paėmė ten hašišo pavyzdį. Lietuvoje su E. S. negalėjo susitikti, todėl paliko hašišą prie ( - ). Už jo buvo būdelė ir metaliniai laiptukai. Jis hašišą pakišo po vamzdžiu. Nepamena, kaip jis buvo supakuotas. Nufotografavo kur padėjo ir nusiuntė E. S. nuotrauką su žinute, kad paliko dovaną, o pats išvyko į Baltarusiją. Hašišas buvo pavyzdys, toks buvo jo ir S. tarpusavio susitarimas. Po to gal 3-4 kartus rašė, ar šis paėmė hašišą. S. atsakydavo, kad jam vis nepavyksta pasiimti. E. S. hašišą paėmė maždaug po mėnesio. Kaltinamasis ruošėsi važiuoti į Lietuvą apsipirkti, tad paklausė S, ar paėmė pavyzdį, kad jei nepaėmė, tada pats pasiims, nes rytoj bus Lietuvoje. Tada šis atrašė, kad pats jį pasiėmė. Jis E. S. yra perdavęs ir kitų pavyzdžių – kokaino, amfetamino. Kokainą perdavė pavasarį, balandžio mėnesį, tačiau nepamena kur. Tai irgi buvo pavyzdys. Kokainą pirko už pinigus Olandijoje, iš arabo, jo vardo ir pavardės nežino. E. S. turėjo jam atiduoti pinigus už tą kokainą. Galvojo, kad ten 2 gramai, bet ten buvo 0,79 g. Kokainą jis pats įgijo už 100 eurų galvodamas, kad ten 2 gramai. Grįždamas iš Europos jam (E. S.) paskambino ir pasakė, kad reikia susitikti. Kokainą perdavė prie Maksimos. Jo mašinoje lengvai atsistumia apdaila, tad jis pasakė E. S., kad šis iš ten pasiimtų pats. Jei būtų tenkinusi prekės kokybė, būtų buvę pinigai ir jis būtų sutikęs, tai kaltinamasis būtų atvežęs tiek kvaišalų, kiek reikia. Už kokainą E. S. jam berods davė 100 Eur, bet tiksliai nepamena. Po to jis perdavė amfetaminą. Tai irgi buvo pavyzdys. Važiuodamas autodetalių jis užvažiavo į Olandiją. Amfetaminą ten jam perdavė tas pats asmuo. S. amfetaminą perdavė prie „Outlet“ arba Maksimos, nes S. ten netoli gyvena. Amfetamino buvo apie 1,5 gramo, jis pats jį gavo nemokamai, nes amfetaminas yra pigus. Už amfetaminą iš S. jis pinigų neėmė. Kokainas yra brangus, kilogramas kainuoja 29 000 Eur, o amfetamino kilogramas – 5000 zlotų. Po to jis Olandijoje pas tą patį žmogų įgijo ekstazio tablečių už 2800 Eur. S. jam paskambino į Olandiją ir pasakė, kad jis paimtų 1000 vienetų. Jis (kaltinamasis) paskaičiavo kelionės išlaidas, kad atsipirktų, kad jis su S. užsidirbtų po 500 Eur, dar jis pats buvo skolingas seseriai 500 Eur, todėl paėmė daugiau, tai yra 3500 tablečių už 2800 Eur. Tam pasiskolino iš kaimyno 2000 Eur bei turėjo 1500 Eur savų, nes reikėjo pinigų ir kelionei. S. pinigų nedavė. Jis prašė, tačiau S. sakė, kad neturi pinigų, tačiau jei žmonėms pavyzdžiai patiks, tai jis sumokės. Sakė, kad paims kiek bus po 1,20 Eur už tabletę. Iš pradžių sakė, kad paims po 2 eurus už tabletę, o vėliau po 1,20 Eur. Į tai jis (kaltinamasis) pasakė, kad pamirštų šį reikalą. Sakė, kad paims tablečių pavyzdį. Jis yra anksčiau kalbėjęs su E. S., kad reikia įrengti slėptuves ir vežioti narkotikus, bet jam (kaltinamajam) neleido sveikata, reikėjo sustoti. Tabletes į Lietuvą jis atvežė sūnaus automobiliu. Tuo automobiliu važiavo iš Olandijos per visas valstybių sienas. Ant tablečių buvo užrašas „ekstazi“. Jis paprašė padalinti tabletes į du paketus ir 10 tablečių atidėti kaip pavyzdį S., kad parodytų žmonėms. Tada jis būtų paėmęs likusius paketus. Nepakavo jų į vieną paketą, nes nebūtų tilpusios mašinos ertmėje. Tabletes vežė paslėpęs automobilio lubose. Jas ten įdėjo dar Olandijoje. Ten nėra padaryta slėptuvė, automobilio konstrukcija nėra pakeista, tik reikia atitraukti apdangalą. Sūnus jam duodavo mašiną kelionėms, nežinojo kam ją naudojo. Vykdamas į Europą ir norėdamas užsidirbti pirkdavo ir autodetales. Tablečių pavyzdį laikė mašinoje, o likusias tabletes paslėpė miške, akmenyse. Matė prie serviso miškelį ir nunešė ten. Nenorėjo su savimi mašinoje vežiotis tabletes po Vilnių, nes rusai turėjo atvažiuoti vėliau. Galvojo pernakvos, paduos S. 10 tablečių pavyzdį, o kai viskas bus nuspręsta, atvažiuos ir atiduos likusias tabletes. Po to jį sulaikė. Tai buvo lapkričio 13 d. Paketą su 10 tablečių paėmė pareigūnai. E. S. jis yra vežęs narkotikų pavyzdžių dar iki tol, kol jie kartu užsiėmė narkotikų verslu. Jis žinojo, kad S. buvo teistas ( - ) už narkotikus. Jis pats metus iki 2006 m. užsiiminėjo narkotikais, paskui jį pasodino, išleido 2012 m., jis dirbo, o nuo 2015 metų vėl užsiėmė narkotikais dėl skolų. Jis galvojo, kad atveš tas tabletes, E. S. jas parduos, jie atsiskaitys ir daugiau nebus jokių santykių, o jam (kaltinamajam) nebereikės imti paskolos, kad įsigyti tralą. Norėjo užsiimti teisėtu verslu. Jų pokalbiai programėlėmis yra išsitrynę. E. S. nepažinojo asmenų, iš kurių jis įgydavo narkotines medžiagas. Jis pats (kaltinamasis) niekada jų nėra vartojęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jų šeimos pajamos yra labai nedidelės. Žmona gauna vos 260 Eur. Jis pats turi rimtų sveikatos problemų su stuburu, širdimi. Du kartus gulėjo ligoninėje, jam reikia operacijos. 2013 m. pas jį rastos dvi stuburo išvaržos, 10 ir 15 mm. 2017 m. nustatė, kad stuburo slankstelių problemas, kurios trukdo jam judėti, jis kasdien jaučia skausmus. Buvo uždegimas, leido diklofenaką. Be to jam pašalinta tulžies pūslė. Psichinėmis ligomis neserga. Kratos metu rasti pinigai yra kelionės išlaidų likutis.

10Kaltinamasis davė parodymus ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 61-64, 69-71).

11Liudytojas E. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. B. yra jo senas pažįstamas nuo 2015-2016 metų iš Baltarusijos. Jis tiekė narkotines medžiagas. Kaltinamasis pasiskambindavo ir užvažiuodavo. Nuolat siūlė narkotines medžiagas, vieną, kitą, buvo atvežęs jų mėginius, prašė rasti, kur realizuoti brangiau. Sakydavo, kad galima įsigyti kvaišalų kažkokiose šalyse. Jis pats (liudytojas) nėra prašęs surasti ir atvežti narkotinių medžiagų. A. B. vieną kartą atvežė hašišo. Jį buvo palikęs prie ( - ). Gavo iš jo nuotrauką vietos, kur šis paliko hašišą ir išvažiavo. Nuotrauka buvo daryta prie ( - ) taros supirktuvės punkto. A. B. paaiškino, kad ten yra laipteliai, jis įdėjo į juos. Jis (liudytojas) neprašė, kad jam atvežtų tą hašišą. Bandė susisiekti su pareigūnais, bet jie neatsiliepė. Tada gavo žinutę iš A. B., ar pasiėmė pavyzdį. Jis atsakė, kad pasiėmė. Mėginį jis paėmė, nuvyko pas pareigūnus ir jį atidavė. Nuo nuotraukos gavimo iki pasiėmimo praėjo apie 1-2 dienos, bet tiksliai neatsimena. B. gal rašė žinutę, ar jis pasiėmė, ar geras pavyzdys. Pasak A. B. jis (liudytojas) turėjo surasti pirkėją. B. minėjo kažkokius kiekius, kad jei tinka tas hašišas, reikia važiuoti jį atsigabenti. Tai buvo tik kaip pasiūlymas. Jis davė pavyzdį, kad liudytojas parodytų tam, kurį sudomintų, ir tada B. turėjo vykti į Ispaniją ir atvežti. Tačiau nieko nebuvo. Tada praėjus kažkiek laiko B. pasiūlė tablečių. Jie bendraudavo programėlėmis, balso žinutėmis, kurios pačios išsitrina. Kai siūlė tabletes, gyvai su B. jis buvo susitikęs prie Maksimos, praėjus mėnesiui po paskutinio kalbėjimosi dėl hašišo. Hašišą jis paėmė žiemą, tada buvo sniego. B. jam parašė, kad reikia skubiai susitikti, nes yra pasiūlymų. Jie susitiko ir B. pasiūlė ekstazio tabletes. Minėjo kainą, gal 1-2 eurai už vieną tabletę, nepamena. Jis (liudytojas) sakė, kad reikia pavyzdžių. Sakė, kad nesvarbu koks kiekis, kiek bus, tiek jie realizuos. Sakė, kad turi klientą, kam galima bus tabletes realizuoti, o kiek jų bus jie nekalbėjo. Sakė, kad be pavyzdžių nieko B. nepadės. Po kiek laiko šis parašė, kad yra 1500 tablečių ir jis jas atveš. Kiek jis atvežė nežino, tablečių negavo, nes jį sulaikė. Nežino, kodėl B. atvežė būtent tokį kiekį tablečių. Teisėsauga žinojo, kad B. jas veš, ir sulaikė. Dar buvo kokaino pavyzdys. Tada su B. buvo susitikę ( - ) miestelyje, prekybos centro aikštelėje. Tų baltų miltelių, kaip suprato kokaino, jis nesvėrė, ten buvo gal 0,5-1 g. Buvo kalbama apie kainas, bet dabar jų neatsimena. Konkrečių kiekių nebuvo siūloma, nes pirmiausiai reikalingi pavyzdžiai. Jis taip sakydavo B. Su kokainu buvo dar kažkoks pavyzdys, atrodo kažkokios tabletės. Neatsimena, ar tuos pavyzdžius perdavė kartu. Yra kaltinamajam davęs 100 Eur už kokaino pavyzdį per susitikimą ( - ) miestelyje. Tuos 100 Eur jam davė pareigūnai. Su B. nekalbėjo, kad šis nebenori verstis narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis ne vieną kartą jo teiravosi kažkokių automobilio detalių, buvo dalį jų palikęs. Jis minėjo apie tralą, prašė pažiūrėti jo kainą. Po to pasakė, kad susirado tralą užsienyje. B. reikėjo tralo, kad vežioti automobilius. Kaltinamasis nesakydavo, iš kur konkrečiai atveždavo pavyzdžius, minėdavo tik Olandiją. Matė, kaip B. narkotines medžiagas traukė iš automobilio Subaru konstrukcijos. Teisėsaugos pareigūnai instruktavo jį kaip bendrauti su B., sakė, kad negalima provokuoti, negalima rodyti iniciatyvos. Su teismo nutartimis jis buvo supažindintas. Geriau atsiminė aplinkybes apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tada sakė tiesą.

12Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 186-191, 192-194, 195-196, t. 3, b. l. 6-9, 10-11, 18-19).

132018 m. lapkričio 29 d. apklaustas E. S. nurodė, kad dar jam skambino vienas baltarusis A., pavardės jo nežino, siūlė jam "žolės", kurią jis veža iš Ispanijos. Jis (E. S.) nori bendradarbiauti su policija ir padėti nustatyti ir atskleisti visus asmenis, per kuriuos keliauja heroinas į Lietuvą bei į Vokietiją (t. 2, b. l. 186-191).

142018 m. gruodžio 12 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo E. S. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo apklausos metu lapkričio 29 d. davė teisingus parodymus ir juos patvirtina. Turi pažįstamą A., kuris gyvena ( - ), tačiau jis yra ( - ). A. jam siūlė vežti hašišą ar žolę. Paprašė jo pavyzdžio, tačiau jį sulaikė. V. A., pavardės nežino, jis turi du automobilius, vienas "Ford" su baltarusiškais numeriais. Jo telefone yra jo numeris, prašė jo pavyzdžio. Gailisi, prižįsta savo kaltę, nori padėti ikiteisminiam tyrimui (t. 2, b. l. 192-194).

152019 m. sausio 15 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. S. nurodė, kad anksčiau duotus parodymus patvirtina. 2018 m. lapkričio 26 d. jam paskambino A., baltarusis, pavardės jo nežino. Jis apie 46-47 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, tamsių plaukų. Jį pažįsta jau seniai, galėtų atpažinti pagal bendrus veido ir kitus bruožus. Jis užsiima įvairios formos prekyba – automobilių, cigarečių ir kitų daiktų. Prieš tai jis jam (E. S.) parašė žinutę į programą "Viber", rašė, kad turi prekę, jei jam tiktų, galima būtų padirbėti su juo. Jis suprato, kad kalba eina apie narkotines medžiagas. Susiskambino per tą pačią programėlę, A. pasakė, kad atveš jam pavyzdį, bet konkrečiai su A. jis nieko nesitarė. 2018 m. gruodžio 22 d. iš A. į "Viber" programėlę gavo žinutę, kur A. rašė, kad paliko jam "dovaną" prie ( - ) ir atsiuntė dvi nuotraukas. Jis suprato, kad tose nuotraukose yra vieta, kur A. jam paliko narkotinių medžiagų mėginį. Jis iš pradžių nenorėjo važiuoti pasiimti to mėginio, tačiau A. vis jam rašė žinutes, kad jis nuvažiuotų prie ( - ). 2019 m. sausio 8 d. jam paskambino A., pasakė, kad jis yra Lietuvoje. Atsiuntė jam nuotrauką, kad jis yra apsistojęs ( - ) viešbutyje, ( - ), ir kad reikia susitikti. Jis iškarto po to nuvažiavo prie ( - ) ir pasiėmė narkotinių medžiagų mėginį, nes kitu atveju A. žadėjo mėginį iš slėptuvės pasiimti pats. Jis nuvažiavo už ( - ), automobilių stovėjimo aikštelėje netoli miškelio prie taros supirkimo punkto iš kitos pusės negu įėjimas, metaliniame laiptuko rėme esančioje angoje rado popierinį raudoną paketėlį. Jį paėmus nuo drėgmės popierius buvo pairęs ir nukrito. Viduje buvo skaidraus plastiko paketėlis, kuriame buvo augalinės kilmės supresuota medžiaga. Suprato, kad tai hašišas. Su A. susitarė susitikti 2019 m. sausio 9 d. prie parduotuvės ( - ), ( - ) gatvėje. To susitikimo metu turėjo aptarti visas sąlygas dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Tačiau tą patį vakarą apie 22 val. iš A. gavo žinutę, kad pas jį pasikeitė planai ir turi susitikti iš pačio ryto. Su A. susitiko sutartoje vietoje prie parduotuvės apie 10 val. Jis buvo su automobiliu „Subaru Forester“, pilkos spalvos, baltarusišku valstybiniu numeriu, skaičiai ( - ). A. sakė, kad kaina būtų už kilogramą 3000 eurų, jei kiekis bus apie 5 kg. 5 kg čia yra minimumas, ką jis gali atvežti, nes mažesnio kiekio jam neapsimoka vežti. Jei kiekis bus didesnis, tai kaina mažės, tačiau kokia kaina, jis pasakyti negali, nes turi pasikalbėti su tiekėju. A. sakė, kad hašišo yra daug ir galės atvežti kiek reikės, apie 50 kg. Klausė kiek jo žmonės galės paimti, klausė ar patikimi. Sutarė, kad A., kai susitiks su savo tiekėju, jam paskambins ir sutars viską iki galo dėl kiekio ir kainos. Kada tai bus jis nekonkretizavo, iki šiol A. su juo nesusisiekė (t. 2, b. l. 195-198).

162019 m. sausio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti E. S. parodymų patikrinimo vietoje duomenys. E. S. nurodė vietą prie PC ( - ), kur A. B. paliko jam supresuotos augalinės medžiagos mėginį (t. 3, b. l. 1-5).

172019 m. balandžio 23 d. E. S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad dar prieš jo sulaikymą, kuris buvo 2018-11-25, pažįstamas ( - ) A., jam siūlė atvežti hašišą ir žolę. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, todėl nusprendė daugiau neprasikalsti ir visokeriopai padėti policijai. Kadangi jau buvo kalbėjęs su A. dėl narkotinių medžiagų iš jo įgijimo, nebeturėjo išeities ir teko paimti mėginį hašišo, kurį A. 2018 metų gruodžio mėnesį jam paliko prie prekybos centro ( - ). Apie jo sulaikymą A. nieko nežino. Jei jis nebūtų paėmęs šio mėginio, jį būtų pasiėmęs A.. Šį mėginį jis paėmė ir savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Po to A. buvo kažkur dingęs ir dabar neseniai pasirodė. Jis pats iš A. narkotinių medžiagų neprašė, jis pats jam nuolat skambina ir siunčia žinutes per programėlę "Telegram", siūlo įsigyti iš jo narkotinių medžiagų. 2019 m. balandžio 23 d. jam paskambino A. iš telefono numerio ( - ). ir pasakė, kad yra Lietuvoje ir, kad atveš jam narkotinių medžiagų pavyzdžius. Apie kokias konkrečiai narkotines medžiagas kalbėjo A. jis nežino, bet iš pokalbio suprato, kad jis turės įvairių narkotinių medžiagų. Daryti nusikalstamos veikos jis nenori, todėl iškarto po pokalbio su A. pranešė apie jo skambutį policijos pareigūnams ir norėdamas padėti policijos pareigūnams, jis sutiko susitikti su A. A. važinėja su automobiliu "S. O.", valstybinis numeris baltarusiškas, anksčiau jo neatsiminė, tačiau dabar prisiminė ir gali pasakyti, numeris ( - ). Su A. susitarė susitikti 2019 m. balandžio 23 d., tačiau dėl tikslaus laiko dar sakė patikslins. Susitikti susitarė prie parduotuvės ( - ), ( - ) mieste (t. 3, b. l. 6-9).

182019 m. balandžio 24 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad 2019 m. balandžio 23 d. buvo apklaustas įtariamuoju, davė parodymus apie tai, kad pažįstamas A. jam siūlo iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Norėdamas padėti policijos pareigūnams atskleisti neteisėtą A. veiklą platinant didelius kiekius narkotikų, jis pats pasiūlė ir sutiko bendradarbiauti su policijos pareigūnais, t. y. įeiti į kontaktą su A., įgyti jo pasitikėjimą bei įgyti iš A. didelius kiekius narkotikų, kuriuos jis pats jam siūlė. Vėliau jis buvo supažindintas su prokuroro nutarimu, kuriuo jam buvo leista kontaktuoti su A. B. visomis ryšio priemonėmis, susitikti su juo ir kitais asmenimis, kurie yra galimi jo bendrininkai, tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo labai dideliais kiekiais, šių kontaktų metu slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, o taip pat įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius A. B. nurodymu, labai didelius narkotikų kiekius. Kaip ir minėjo ankstesnės apklauso metu, 2019-04-23 jam paskambino A., pranešė, kad jis yra Lietuvoje, siūlė susitikti, minėjo, kad turi jam narkotinių medžiagų mėginių. Apie tai, kad A. jam paskambino ir susitarė susitikti, jis pranešė Vilniaus aps. VPK KPONTV pareigūnams ir kai buvo žinomas tikslus susitikimo laikas, prieš tai jis buvo instruktuotas policijos pareigūnų, pareigūnai davė įrašymo įrangą. Su A. tarėsi susitikti ( - ) mieste prie parduotuvės ( - ). 2019 m. balandžio 23 d. 14.38 val. jam paskambino A. iš lenkiško telefono numerio +A. ir pasakė, kad jis jau vietoje, tačiau laukia jo ne prie parduotuvės ( - ), o prie parduotuvės ( - ). Į susitikimą su A. jis nuvažiavo su jo žmonos seseriai N. B. priklausančiu automobiliu "VW Passat", valst. Nr. ( - ) Kai atvažiavo, A. stovėjo prie automobilio "Subaru Forester", valstybinis numeris baltarusiškas ( - ). Automobilio durelės ir galinis dangtis buvo atidaryti, A. krapštėsi automobilyje. Jis privažiavo prie jo, šalia pasistatė savo automobilį. Išlipo iš automobilio, pasisveikino su A. ir pradėjo su juo kalbėtis. A. paprašė iš jo 100 eurų, jis paklausė už ką jis jam turėtų juos duoti. Jis suprato, kad A. nori iš jo pinigų už narkotikų pavyzdį, kurį atvežė, bet jis pasakė A., kad pinigų neturi. T. A. nusuko kalbą kita linkme, pradėjo pasakoti apie savo problemas. Matydamas, kad ilgai užtruks, jei lauks kol jis išsipasakos, paklausė A., ar jis atvežė pavyzdžius. A. pasakė, kad nebuvo galimybės atvežti nei amfetamino, nei hašišo pavyzdžių. Pasakė, kad turi kokaino pavyzdį, kurį atvežė iš Lenkijos, lyg minėjo ( - ), bet nėra tikras. D. A. minėjo, kad balandžio 26 dieną gulsis į ligoninę, tačiau kurioje šalyje neminėjo, o išėjęs iš ligoninės važiuos į Olandiją ir atveš hašišo ir amfetamino pavyzdžius. Taip pat A. sakė, kad hašišo ir amfetamino galės atgabenti tiek, kiek reikės, minėjo, kad pas žmogų Olandijoje šiuo metu yra tona hašišo. Jis su tuo žmogumi bendrauja tiesiogiai. Asmens vardo neminėjo. Po to A. atsisėdo į savo automobilį į vairuotojo vietą, atlenkė apsaugą nuo saulės ir iš ten ištraukė polietileninį paketėlį. Iš kur tiksliai A. paketėlį ištraukė jis nematė, bet mano, kad arba iš pačios apsaugos nuo saulės, arba iš automobilio stogo pamušalo. Iškarto paimtą paketėlį įsidėjo sau į kišenę, jo neapžiūrinėjo. A. sakė, kad kokaino kaina 29 000 Eur už kilogramą. Jis sakė A., kad dėl kainos spręs tuo metu, kai žinos kokaino kokybę, kurią patvirtins jo žmonės. Dar paklausė A. kada jis planuoja važiuoti į Olandiją. Jis pasakė, kad operaciją ilgai netruks, kad po poros dienų, po operacijos jį greičiausiai paleis iš ligoninės ir jis tuomet važiuos į Olandiją. D. A. pasakojo kaip atrodo hašišas, kad jis yra drėgnas, minėjo, kad kažkam neseniai vežė kilogramą hašišo ir ilgai gulint apie 20 gramų hašišo išgaravo. A. pasakojo, kad hašišas, kurį jis jam atvežė žiemos metu ir paliko prie prekybos centro ( - ) slėptuvėje prie taros supirkimo punkto, yra ispaniškas, tačiau dabar labai sugriežtinta kontrolė Ispanijoje, nuolatos tikrina policija ir jis nerizikuos ir iš Ispanijos hašišo neveš. Dar nori papildyti, kad tik susitikus su A. jis jam dar davė du pakelius saulėgrąžų. Išvažiavęs iš susitikimo vietos susisiekė su policijos pareigūnais ir nuvažiavo su jais susitikti. Susitikimo metu jis perdavė paketėlį, kurį gavo iš A., policijos pareigūnams (t. 3, b. l. 10-13).

192019 m. gegužės 17 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad kelis kartus apklaustas jau buvo, savo parodymus atsimena ir juos tvirtina, papildomai nori pranešti, kad 2019-05-12 į programėlę "Telegram", jam parašė ( - ) A., pranešė apie tai, kad 2019-05-17 atvažiuos pas jį. Jis jam atrašė "Ok". Tuomet 2019-05-15 į tą pačią programėlę jam parašė vėl A., parašė, kad penktadienį ryte bus pas jį. Jis jam vėl atrašė "ok". 2019-05-16 apie 00.03 val. į "Telegram" programėlę jam paskambino A., pasakė, kad važiuoja į Lietuvą, kad bus ( - ) ryte, sutarė susitikti prie prekybos centro ( - ), automobilių stovėjimo aikštelėje. Konkretaus laiko nesutarė, A. sakė, kad lauks aikštelėje, po kelionės miegos automobilyje, kad jis atsikėlęs iškarto atvažiuotų. Ryte dar gavo žinutę, kad A. jau sutartoje vietoje. 2019-05-17 apie 9 val. susitiko su Vilniaus AVPK KPONTV pareigūnais, pranešė, kad vyksta į susitikimą su A. Jie jį instruktavo, davė garso įrašymo įrenginį ir tuomet jis su automobiliu "VW Passat", valst. Nr. ( - ) nuvažiavo į ( - ), prie prekybos centro ( - ), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį A. automobilį "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ). A. buvo automobilyje, miegojo. P. A., jis atidarė automobilio vairuotojo dureles. A. pasakė, kad paimtų. Iš pradžių jis nesuprato apie ką jis kalba. T. A. atlenkė apsaugą nuo saulės, esančią virš priekinio automobilio lango, vairuotojo pusėje. Tuomet atitraukė automobilio lubų apdailą per sujungimą prie lango ir iš ten ištraukė dalį permatomo polietileninio maišelio. Slėptuvės tarpas buvo labai mažas, A. ten neįkišo rankos, traukė už maišelio. Tuomet paprašė, kad jis pridėtų prie tos vietos ranką ir dar truputį patraukė maišelį. Tuomet jam į delną įkrito nedidelis skaidraus polietileno maišelis su baltos spalvos kieta medžiaga viduje. Jis tą maišelį iškart padėjo sau į kišenę. Jis suprato, kad ta medžiaga yra amfetaminas. A. jam pasakė, kad amfetamino yra daug, kad galėtų atvežti bet kokį kiekį. Pasakė, kad amfetamino turėtų imti ne mažiau 10 kilogramų, bet jei labai reikėtų, jis galėtų susitarti ir dėl 5 kilogramų. Už kilogramą reiktų sumokėti po 2000 eurų. Jis bandė dar A. paklausinėti apie žmones, kurie tiekia narkotines medžiagas, bet jis vis bandė išsisukti nuo atsakymų ir nenorėjo jam nieko pasakoti. Kažką minėjo, kad pagrindinis asmuo, jo draugas yra Olandijoje, bet grupės nariai yra Lenkijoje, ir narkotikų atvežimas vyksta iš Lenkijos. Dar minėjo, kad šie tiekėjai yra labai rimti, kad turi priėjimą ir gauna informaciją iš policijos pareigūnų. Minėjo, kad jie gavo informacijos iš policijos, kad jais kažkas domisi iš persikėlė iš miesto ( - ) į miestą ( - ). A. paprašė, kad jis jam duotų pinigų už pavyzdį kokaino, kurį jis davė jam praeitą kartą. J. A. padavė 100 eurų, kuriuos instruktažo metu jam davė policijos pareigūnai. D. A. priminė, kad greičiau spręstų dėl kokaino, kiek jam jo reikės. Pasakė, kad dėl kokybės tikrai jokių bėdų nebus, kad žmonės rimti ir jei norėtų, galėtų ir vėl paimti pavyzdį ir patikrinti prekę. D. A. pasakojo, kad jis greičiausiai pradės pats vežti su vilkiku narkotines medžiagas iš tų pačių tiekėjų, bent taip jis suprato. Sakė, kad už šį darbą jam siūlo 20 000 eurų į mėnesį. A. guodėsi, kad jis truputi prisibijo, nes jį jau kelintą kartą iš eilės tikrina įvažiuojant į Lenkiją iš Baltarusijos. Kaip jis suprato, šį pavyzdį, kurį jam šiandien atvežė A., jam perdavė asmenys Lenkijoje, kurie važinėja su "Audi A8", naujausios laidos. D. A. jo prašė sužinoti dėl klausimų muitinėje ar galėtų kas sutvarkyti dokumentus, kad krovinys išvyko iš šalies. Bet jis labai nesigilino, pasakė tik, kad pasidomės. Taip pat dar pakalbėjo apie sveikatą. A. sakė, kad po 8 dienų vėl galės atvažiuoti į Lietuvą, kad jis pagalvotų. P. A., kad pagalvos ir jį informuos. Vėliau jis susitiko su policijos pareigūnais sutartoje vietoje ir perdavė jiems iš A. gautą maišelį su balta medžiaga (t. 3, b. l. 14-17).

202019 m. lapkričio 11 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad kelis kartus apklaustas jau buvo, savo parodymus atsimena ir juos tvirtina, papildomai nori parodyti, kad maždaug prieš porą savaičių, t. y. 2019 metų spalio gale, kalbant per "Telegram" programėlę su A. B., jis jo paprašė, kad surastų pirkėjus "Ekstazi" tabletėms. Sakė, kad tabletės labai geros, kad lenkai ima iš ten pat kur ir jis, tačiau brangiau, o jis jam parduos pigiau, kad geras biznis. Norėdamas nusukti kalbą, sakė, kad negali niekam siūlyti be pavyzdžių, nenorėjo su juo niekuo užsiimti, tačiau jis vis skambino ir primygtinai siūlė. Dėl pavyzdžių sakė, kad niekas nesiųs jam pavyzdžių, kad jis pats turi važiuoti ir atvežti, tačiau taip neapsimoka. Vis išsisukinėjo, sakydavo A., kad susiskambins tai penktadienį, tai pirmadienį, tačiau jis jam nedavė ramybės. Prieš kelias dienas A. paskambino iš "Telegram" ir sutarė susitikti Lietuvoje. Su A. susitiko 2019-11-10 apie 20.30 val. Naujoje Vilnioje prie parduotuvės ( - ), Pramonės gatvėje. Susitikimo metu A. jam pasakė, kad važiuoja į Olandiją su reikalais ir pasiimti ekstazio. Sutarė, kad A. atveš 1000 tablečių, iš kurių jis galės duoti žmonėms pavyzdžius, kad tik surastų pirkėjus. Susitikimo su A. metu jis įjungė savo telefone diktofoną ir įrašė jų pokalbį. A. minėjo, kad į Lietuvą su ekstazio tabletėmis atvažiuos gale savaitės, maždaug 2019 m. lapkričio 15 d. Sakė susisieks su juo kai bus Lietuvoje ir perduos tabletes (t. 3, b. l. 18-21).

21Liudytojas E. S. teisiamojo posėdžio metu šiuos parodymus teismui patvirtino. Papildomai nurodė, kad kaltinamasis pasakojo jam apie savo problemas, finansinę padėtį, kad kažkas jį pavedė. Nepamena, ar buvo kalbėta, už kokius pinigus bus perkamas tralas.

222019 m. sausio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. S. pateikė policijos pareigūnams gabalėlį augalinės kilmės suspaustos medžiagos, kuri apvyniota skaidria plėvele (t. 1, b. l. 98-100).

232019 m. sausio 16 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(229)-IS1-243 užfiksuota, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurią 2019 m. sausio 11 d. pateikė E. S., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,725 g (t. 1, b. l. 106-107).

242019 m. balandžio 23 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir drabužių, taip pat jo naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ) apžiūros duomenys prieš jam atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus bei savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus. E. S. prie savęs ir automobilyje draudžiamų apyvartoje daiktų neturi (t. 1, b. l. 133-134, 135-136).

252019 m. gegužės 16 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 23 d. vyko E. S. ir A. B. susitikimas aikštelėje prie parduotuvės ( - ), kurio metu E. S. atliko veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus A. B. atžvilgiu, panaudojant garso įrašymo technines priemones. A. B. į susitikimą atvyko automobiliu "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ). Susitikimo metu A. B. padavė E. S. permatomą polietileninį maišelį kaip narkotinių medžiagų pavyzdį, kuriame buvo šviesios spalvos biri medžiaga, įtariama narkotinė medžiaga – kokainas, už tai A. B. paprašė E. S. 100 Eur, tačiau šio susitikimo metu E. S. pinigų jam nepadavė. Po ko E. S. iškart susitiko su policijos pareigūnais sutartoje vietoje bei perdavė minėtą maišelį pareigūnams. Susitikimo metu taip pat buvo gauta duomenų apie A. B. tęsiamą minėtą nusikalstamą veiką dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo. Susitikimo metu buvo padarytas garso įrašas, kuriame fiksuota, kad A. B. pasiūlo E. S. duoti paketėlį kokaino kaip pavyzdį, prašo už tai duoti 100 Eur, nurodo, kad nežino koks kiekis yra paketėlyje, galimai 3 g, bet jam atrodo, kad ten tėra kiek daugiau nei 2 g. E. S. nurodo, kad pinigų neturi ir neduos. A. B. taip pat pasakoja apie galimybes dirbti kartu, nurodo, kad žino žmogų, turintį Lenkijoje didelius kiekius amfetamino, hašišo, kokaino. E. S. pasiteirauja apie pavyzdį, paliktą prie ( - ), ar jis tų pačių asmenų, į ką A. B. nurodo, kad ne, kad pavyzdys ispanų, kas pas juos nevažiuos, nes tikrinimui kelyje naudojama daug technikos. Nurodo ketinantis važiuoti pas tą asmenį į Nyderlandus, kalbėtis dėl šių medžiagų pirkimo, kad dabar pas jį yra kokaino Lenkijoje, dėl kainos reikia kalbėtis. Galimai pats pirktų po 29 Eur už kilogramą, nurodo E. S. sakyti savo žmonėms kainą – 36 Eur. E. S. nurodo, kad nuveš pavyzdį kitiems asmenims įvertinimui. A. B. taip pat nurodo, kad Nyderlanduose esantis hašišas (marihuana) yra nuostabus, po 3, o jei daug imi – tai po 2,5. E. S. nurodo, kad reikia pavyzdžio ir žinoti kainą. A. B. pasakoja, kad pakuotėje būna ne 1 kg, o 980 g, nes padžiūva. Asmenys susitaria, kad A. B. sutvarkius reikalus šis parašys E. S. (t. 1, b. l. 137-159).

262019 m. balandžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. S. K. B. g., ( - ), policijos pareigūnams pateikė permatomą susuktą polietileninį maišelį, kuriame buvo apie 2 g šviesios spalvos birios medžiagos (t. 1, b. l. 160-162).

272019 m. balandžio 23 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir drabužių, taip pat jo naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ) apžiūros duomenys po to, kai jis atliko nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus bei savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus. E. S. prie savęs ir automobilyje draudžiamų apyvartoje daiktų neturi (t. 1, b. l. 174-175, 176-177).

282019 m. gegužės 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1858)-IS1-2311 nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos gabalėlių (šviesios spalvos birios medžiagos) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. balandžio 23 d. rastų ir paimtų pas E. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,739 g (t. 1 , b. l. 167-169).

292019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole užfiksuoti pinigų – 100 Eur (dvi kupiūros po

3050 Eur), kuriais nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyvis E. S. atsiskaitys su A. B. už 2019 m. balandžio 23 d. perduotas narkotines medžiagas – kokainą (t. 1, b. l. 182-184).

312019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir drabužių, taip pat jo naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ) apžiūros duomenys prieš jam atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus bei savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus. E. S. prie savęs ir automobilyje draudžiamų apyvartoje daiktų bei pinigų neturi (t. 1, b. l. 185-186, 187-188).

322019 m. gruodžio 17 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 17 d. vyko E. S. ir A. B. susitikimas adresu ( - ), kurio metu E. S. atliko veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus A. B. atžvilgiu, panaudojant garso įrašymo technines priemones. A. B. į susitikimą atvyko automobiliu "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ). Susitikimo metu A. B. padavė E. S. amfetamino pavyzdį, taip pat E. S. perdavė A. B. 100 Eur už ankstesnį narkotinių medžiagų – kokaino pavyzdį, kuris buvo paduotas 2019 m. balandžio 23 d. Susitikimo metu tarp A. B. ir E. S. buvo fiksuotas pokalbis, kurio metu A. B. nurodė, kad atvažiavo iš Lenkijos, paprašė E. S. paimti amfetamino pavyzdį, kurį pats gavo nemokamai. E. S. pasiteirauja, kokios galimybės Lenkijoje. A. B. atsako, kad kalbėjo su asmenimis, kad yra galimybės dirbti, galima įsigyti tiek, kiek reikia, kalbėjosi apie 10 kilogramų, nes geriau pabandyti nuo mažesnio kiekio. Siūlo E. S. pradėti nuo 5 kilogramų. A. B. paprašo E. S. duoti 100 Eur už pavyzdžius. E. S. paduoda pinigus. E. S. taip pat teiraujasi apie kainą, laiką, kiek viskas užtrunka, į ką A. B. atsako tiksliai to nežinantis. E. S. pasiteirauja, ko ten dar yra, į ką A. B. nurodo, kad hašišo kol kas nėra. E. S. teiraujasi, ar būtų tokia medžiaga, kaip pavyzdyje, į ką A. B. atsako, kad pas juos visada geras, kad bus kita partija, kad jis gali aštuntą dieną išvažiuoti, bet gali ir kitą dieną, kad reikia tartis vietoje nuvažiavus. Susitikimo pabaigoje E. S. nurodo, kad parašys A. B., šis prašo rašyti konkrečiai (t. 2, b. l. 1-21).

332019 m. gegužės 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. S. adresu ( - ), policijos pareigūnams pateikė vieną susuktą polietileninį permatomą maišelį, kurio viduje buvo šviesios spalvos medžiagos gabalėliai (t. 2, b. l. 22-24).

342019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir drabužių, taip pat jo naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ) apžiūros duomenys po to, kai jis atliko nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus bei savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus. E. S. prie savęs ir automobilyje draudžiamų apyvartoje daiktų neturi (t. 2, b. l. 36-37, 38-41).

352019 m. gegužės 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2230)-IS1-2735 nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių paketėlių, 2019 m. gegužės 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos E. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,136 g (t. 2, b. l. 30-31).

362019 m. gruodžio 4 d. slapto sekimo protokole fiksuoti A. B. ir jo naudojamo automobilio "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ), slapto sekimo 2019 m. gegužės 17 d. duomenys. Užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 17 d. 9.27 val. A. B. pastebėtas automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC ( - ), sėdintis automobilyje "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ). 9.36 val. prie A. B. priėjo E. S. ir bendravo prie automobilio iki 10.03 val., po ko E. S. nuėjo (t. 2, b. l. 67-68).

372019 m. lapkričio 18 d. slapto sekimo protokole su priedais fiksuoti A. B. ir jo naudojamo automobilio "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ), slapto sekimo 2019 m. lapkričio 13 d. duomenys. Užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 13 d. 14.42 val. A. B. atvažiavo prie pastato, esančio ( - ), kur sustojo ir nuėjo link miškelio. Vėliau grįžo prie automobilio, atidarė automobilio variklio dangtį ir kažką darė automobilyje, tuomet uždarė dangtį ir nuėjo atgal į miškelį. Grįžęs dar pasėdėjo automobilyje ir išvažiavo. 15.20 val. jis atvažiavo prie parduotuvės ( - ), ir užėjo į ją, vėliau grįžo. 16.36 val. jis atvažiavo prie namo adresu ( - ), ir pėsčiomis atėjo prie svečių namų ( - ), ir vaikščiojo. 17.20 val. jis buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 110-111).

382019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota vietos, esančios ( - ), šalia apleisto pastato, apžiūros duomenys. Miškelyje po suskaldytomis betono liekanomis aptiktas baltos spalvos polietileninis maišelis su žalios spalvos užrašu, o jo viduje matyti pilkos spalvos, kvadrato formos, neaiški kieta medžiaga. Antras maišelis juodos spalvos, kurio viduje rasta kieta medžiaga. Baltas maišelis su užrašu ir jame esančiais dviem maišeliais paimtas (t. 2, b. l. 112-123).

392019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5348)-IS1-5885 nurodyta, kad pilkos spalvos keturkampių tablečių su įspaustu "Facebook" logotipu iš paketo, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 1, 2019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu rasto ( - ), šalia apleisto pastato, miškelyje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 272,92 g. Pilkos spalvos keturkampių tablečių su įspaustu "Facebook" logotipu iš paketo tyrimo eigoje pažymėto Nr. 2, 2019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu rasto ( - ), šalia apleisto pastato, miškelyje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 303,09 g (t. 2, b. l. 129-130).

402020 m. sausio 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-456(8.1) nurodyta, kad ant tirti pateiktų trijų maišelių ir trijų vakuuminių maišelių, paimtų 2019 m. lapkričio 13 d. apžiūrint įvykio vietą ( - ), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti (t. 3, b. l. 136-138).

412020 m. sausio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-410(8.1) nurodyta, kad ant tirti pateiktų šešių maišelių, paimtų 2019 m. lapkričio 13 d. apžiūrint įvykio vietą ( - ), rasti rankų pėdsakai, tačiau jie netinka asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 139-141).

422019 m. lapkričio 13 d. kratos protokole fiksuoti kratos, atliktos A. B. naudojamame automobilyje "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ), duomenys. Kratos metu automobilio salone po stogo apdaila rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 10 vnt. tablečių, lipni sidabrinės spalvos juosta, permatoma lipni juosta, 2 vnt. navigacijos įrenginių, lapai, kvitai (t. 2, b. l. 134-138).

432019 m. lapkričio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5347)-IS1-6021 nurodyta, kad 10 vnt. pilkos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019 m. lapkričio 13 d. rastų ir paimtų kratos metu automobilyje "Subaru Forester", valst. Nr. ( - ), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jos masė 1,619 g (t. 2, b. l. 149-150).

442019 m. gruodžio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5347)-IS1-6318 nurodyta, kad ant maišelio, paimto kratos metu 2019 m. lapkričio 13 d. automobilyje duomenys neskelbtini, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (t. 2, b. l. 153-154).

452020 m. sausio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-248 (8.1) nurodyta, kad ant plastikinio maišelio, paimto kratos metu 2019 m. lapkričio 13 d. automobilyje ( - ), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 158-159).

462019 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokole užfiksuoti daiktų, rastų ir paimtų 2019 m. lapkričio 12 d. kratos automobilyje duomenys neskelbtini, metu, duomenys. Apžiūrėti du lipnios juostos ritiniai; įgaliojimas rusų kalba dėl leidimo naudotis automobiliu duomenys neskelbtini; įgaliojimas lenkų kalba dėl leidimo naudotis automobiliu duomenys neskelbtini; 2019-11-13 8.43 val. parduotuvės "Hipermarket Auchan" čekis Lenkijos Respublika. Apžiūrėjus GPS navigaciją "Geofox", S/N: ( - ), paspaudus mygtuką "Mėgstamiausi", užfiksuoti adresai 1. ( - ), ( - ). Apžiūrėjus GPS navigaciją „Prology“, paspaudus mygtuką „Istorija“, atsidaro adresai ( - ). K. D. 1, ( - );; ( - ); ( - ) (t. 2, b. l. 160-177).

472019 m. lapkričio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.3/49)-2V-18265 užfiksuota, kad žinyne "Autotransporto kainos Lietuvoje" 2019 m. spalio mėn. pateikta lengvojo automobilio SUBARU Forester 2.0D Active 6M (kėbulo tipas - visureigis, kategorija - M1G, pasirinkti metai - 2009, variklio darbinis tūris - 1998 kub. cm., variklio galia - 108 kW, kuras - dyzelinas, durų skaičius - 5) rinkos kaina Lietuvoje - 5860 eurų (t. 1, b. l. 89).

482019 m. lapkričio 13 d. A. B. asmens kratos metu rasta ir paimta: grynieji pinigai – bendrai 139,94 Eur, 75 Baltarusijos rubliai, 80 zlotų. Kiti rasti ir paimti daiktai grąžinti kaltinamojo sutuoktinei N. B. (t. 1, b. l. 58, 71, t. 3, b. l. 35).

49Teismas, ištyręs ir įvertinęs minėtus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus duomenis, sprendžia, kad visi jie buvo gauti teisėtu būdu, juos pripažįsta įrodymais ir žemiau pateiks jų analizę, jos pagrindu padarytas išvadas.

50Įrodymų vertinimas, veikos teisinis kvalifikavimas

51Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, o būtent paties kaltinamojo A. B., taip pat liudytojo E. S. parodymai, pastarojo parodymų patikrinimo vietoje duomenys, aukščiau detaliai išvardytų savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų, specialistų išvadų, apžiūrų protokolų, veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės bei nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolų, slapto sekimo protokolų, įvykio vietos apžiūros protokolų, kratos protokolų duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, jie sudaro logišką įrodymų grandinę, esminių prieštaravimų tarp jų nėra. Todėl šiuos įrodymus teismas vertina kaip patikimus ir jais remdamasis sprendžia, kad jie patvirtina visas esmines A. B. reiškiamo kaltinimo faktines aplinkybes, kurias teismas pripažįsta įrodytomis, tikslindamas kai kurias nustatytų veikų detales.

52Minėtais įrodymais nustatyta, kad A. B. 2018 m. lapkričio-gruodžio mėn., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 22 d., neatlygintinai paliko E. S. slėptuvėje, esančioje prie PC ( - ), 1,725 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos. E. S. jis informavo apie minėtos medžiagos buvimo vietą telefonu, atsiųsdamas slėptuvės vietos nuotraukas, po ko šis ten nuvykęs 2019 m. sausio 8 d. jas iš slėptuvės paėmė bei 2019 m. sausio 11 d. pateikė policijos pareigūnams. Po to, 2019 m. balandžio 23 d., apie 14.50 val., A. B. prie PC ( - ), pardavė E. S., veikiančiam kaip nusikalstamos veikos imitacijos dalyvis, 0,739 g narkotinės medžiagos – kokaino. Be to, A. B. 2019 m. gegužės 17 d., apie 9.30 val., prie PC ( - ), neatlygintinai perdavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui E. S. 1,136 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o E. S. perdavė A. B. 100 eurų už 2019 m. balandžio 23 d. parduotą kokainą. Visos šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo E. S. perduotos kaip pavyzdžiai medžiagų, kurių didelius kiekius A. B. galėtų pateikti E. S. pardavimui ar kitokiam platinimui.

53Be to, minėti įrodymai patvirtina, kad A. B. 2019 m. lapkričio 12 d. Olandijoje, netoli ( - ), iš kito asmens, kuris nebuvo nustatytas, už 2 800 eurų nusipirko 577,629 g psichotropinės medžiagos MDMA. Šias medžiagas jis automobiliu "Subaru Forester", valst. ( - ), gabeno iš Olandijos ir 2019 m. lapkričio 13 d. apie 12.35 val. kirto Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Po to minėtu automobiliu šias medžiagas gabeno iki ( - ), kur šalia esančiame miškelyje dalį gabentos psichotropinės medžiagos MDMA, tai yra 576,01 g, paslėpė slėptuvėje, kur laikė iki 2019 m. lapkričio 13 d., apie 15.25 val., kai minėtu laiku įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Likusią psichotropinės medžiagos MDMA dalį, tai yra 1,619 g, gabeno po Vilniaus miestą ir laikė paslėpęs automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. ( - ), salone, po stogo apdaila įrengtoje slėptuvėje, iki tos pačios dienos apie 17.30 val., kai automobilyje atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA. Tokiais veiksmais A. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA. Be to, šias psichotropines medžiagas jis gabeno per valstybės sieną nepateikdamas jų muitinės kontrolei, taip įvykdydamas jų kontrabandą.

54Vadovaujantis nustatytos veikos padarymo metu galiojusiomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos), A. B. dispozicijoje buvusios psichotropinės medžiagos MDMA kiekis yra vertintinas kaip labai didelis, nes viršijo Rekomendacijose nurodytą labai didelio kiekio ribą (daugiau kaip 100 g). E. S. kaip pavyzdžiai perduotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai viršijo Rekomendacijose nurodomus šių medžiagų nedidelius kiekius, tačiau neviršijo didelių kiekių.

55Vertindamas įrodymus, reikšmingus nustatant subjektyviuosius nagrinėjamų veikų požymius, kurie šiuo atveju yra itin svarbūs sprendžiant ir dėl nustatytų veikų teisinės kvalifikacijos, teismas ypač atidžiai vertino tiek paties kaltinamojo A. B. bei liudytojo E. S. parodymus, tiek slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų metu fiksuotą jų tarpusavio pokalbių turinį. Iš minėtų įrodymų visumos spręstina, kad A. B. žinojo kokiomis konkrečiai medžiagomis disponuoja ir gabena per valstybės sieną, suvokė ir jų draudžiamą pobūdį. Jis nurodė E. S. šių medžiagų pavadinimus, naudojamus šnekamojoje kalboje, šias medžiagas slėpė slėptuvėse, be to žinojo jų kainą už tam tikrą kiekį, tarp jų ir didelį, nelegalioje rinkoje. 2019 m. balandžio 23 d. pokalbio metu kaltinamasis kalbėjo E. S. apie galimybes įsigyti didelius kiekius (minima tona) amfetamino, hašišo, kokaino. Nurodė kokaino, kurį galėtų atvežti iš Lenkijos kainą – 36 Eur už kilogramą. Kalbėjo apie hašišo pakuotes po 1 kg ir jų kainą. 2019 m. gegužės 17 d. susitikimo metu buvo kalbama apie 10 kg arba 5 kg pakuotės draudžiamų medžiagų pirkimą. Byloje nustatyta, kad A. B. pats įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMA (577,629 g), jis patvirtino užsakęs ją nurodydamas konkretų tablečių kiekį (3500 vnt.), sumokėjo didelę 2800 Eur sumą už jas. Tai leidžia spręsti, kad tuo pačiu jis suvokė disponavęs labai dideliu draudžiamų apyvartoje medžiagų kiekiu. Šias išvadas sustiprina ir pateikti duomenys, kad A. B. 2007 metais ( - ) Respublikoje jau buvo teistas už to paties pobūdžio nusikalstamas veikas, tai yra už prekybą narkotikais bei kontrabandą. Spręstina, kad tiek disponuodamas labai dideliu kiekiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tiek psichotropines medžiagas gabendamas kontrabanda, jos suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir būtent taip norėjo veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

56Kaltinamojo veiksmų teisiniam kvalifikavimui itin svarbu ir nustatytos jo tiesioginės tyčios susiformavimo momentas, apimtis bei kryptingumas, nes tai turi svarbią reikšmę sprendžiant, ar A. B. disponuojant narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis buvo įvykdyta viena tęstinė nusikalstama veika, ar atskiros pavienės nusikalstamos veikos. Pažymėtina, kad teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-109/2013, 2K-51-648/2019). Teismų praktikoje tęstine veika pripažįstami ir tam tikri netapatūs veiksmai, pavyzdžiui neteisėtas gaminimas, įgijimas ir pardavimas ir kt., kurie buvo padaryti ne vieną kartą, bet atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-109/2013). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys Nr. 2K-232/2010, 2K-7-96/2012, 2K-258-677/2016, 2K-178-699/2018), tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-258-677/2016). Tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys Nr. 2K-148/2010, 2K-7-109/2013, 2K-51-648/2019). Taigi, pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas.

57Jau minėti įrodymai patvirtina, kad visus veiksmus, sietinus su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurie laiko atžvilgiu nėra labai nutolę vienas nuo kito, kaltinamasis atliko siekdamas realizuoti tą patį pradinį savo nusikalstamą sumanymą, o būtent parduoti ar kitaip išplatinti E. S. labai didelį kiekį narkotinių/psichotropinių medžiagų. Šis sumanymas susiformavo prieš kaltinamajam atliekant visus nustatytus objektyviuosius veiksmus ir jų eigoje iš esmės liko nepakitęs. A. B. ir E. S. parodymai, taip pat jų pokalbių turinys leidžia spręsti, kad pradinis susitarimas tarp jų buvo toks: A. B. pateiks narkotinių/psichotropinių medžiagų pavyzdžius E. S., ir jei tenkins šių medžiagų kokybė, jis patieks E. S. pardavimui ar kitokiam platinimui didelius kiekius sutartos narkotinės/psichotropinės medžiagos. Būtent realizuodamas šį sumanymą jis perleido E. S. trijų rūšių narkotinių/psichotropinių medžiagų pavyzdžius (kanapių dervą, kokainą, amfetaminą). Būtent minėtu tikslu A. B. įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMA. Jo prašymu buvo atskirai supakuota ir 10 tablečių šios medžiagos, kurias jis laikė atskirai nuo likusios dalies ir ketino perduoti E. S. taip pat kaip pavyzdį. Po to, pagal minėtą kaltinamojo sumanymą, jis turėjo parduoti E. S. ir likusią dalį jo įgytos, atgabentos ir laikytos minėtos psichotropinės medžiagos. Pastarosios savo sumanymo dalies kaltinamasis nerealizavo, nes medžiagos iš jo buvo paimtos policijos pareigūnų. Tai leidžia spręsti, kad visus nurodytus veiksmus apėmė vieninga kaltinamojo tyčia, dėl ko nustatyti objektyvieji veiksmai turi būti kvalifikuoti kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

58Pažymėtina ir tai, kad nurodytos aplinkybės, o būtent, kad kaltinamasis neperdavė E. S. didelio kiekio psichotropinės medžiagos MDMA, nes šias medžiagas perėmė policijos pareigūnai, šiuo atveju reikšmės nei veikos kvalifikavimui, nei jos baigtumo momentui nustatyti neturi. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kitas asmuo ima realiai disponuoti tomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2009, 2K-516/2011). Tačiau BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviai gali būti įvykdomos alternatyviomis veikomis, tai yra ne vien parduodant ar kitaip platinant didelį kiekį narkotinių/psichotropinių medžiagų, bet ir tokį kiekį gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant ar siunčiant. Minėtoje teisės normoje aprašytos nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, tai yra nenumato pasekmių kaip būtinojo nusikalstamos veikos sudėties požymio. Veikos laikomos baigtomis nuo objektyvių veiksmų įvykdymo momento. Baudžiamajai atsakomybei kilti užtenka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų alternatyvių veikų. Šiuo atveju yra patikimai nustatyta, kad A. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kvaišalų kiekį, tad jo nusikalstama veika yra baigta, ji atitinka BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją.

59Kaip jau buvo minėta, A. B. E. S. perduotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pavyzdžiai nesiekė labai didelio Rekomendacijose nurodyto šių medžiagų kiekio, tačiau nagrinėjamu atveju veikos kvalifikavimui tai taip pat reikšmės neturi. Kaip jau buvo minėta, visus kaltinamojo objektyviuosius veiksmus vienijo vienas ir tas pats nusikalstamas sumanymas. Jis įvykdė tęstinę nusikalstamą veiką esant vieningai tyčiai. Tokiu atveju neteisėtai disponuotų medžiagų kiekiai turi būti sumuojami, nes BK 260 straipsnio 3 dalyje yra numatytas draudžiamų medžiagų kiekis apskritai, o ne atskiros medžiagų rūšies kiekis. Tokios išvados atitinka ir esamą teismų praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-624/2006, 2K-159/2012).

60Atsižvelgus į visumą išdėstytų argumentų teismas sprendžia, kad nustatytos nusikalstamos veikos turi būti kvalifikuojamos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (psichotropinių medžiagų kontrabanda) ir BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų).

61Įvertinęs tai, kad kaltinimo faktinės aplinkybės buvo grindžiamos ir duomenimis, gautais atliekant kaltinamojo atžvilgiu neviešo pobūdžio tyrimo veiksmus, tarp jų ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (BPK 159 straipsnis), teismas turi pareigą patikrinti, ar minėti veiksmai buvo taikomi esant teisiniam ir faktiniam pagrindui, ar buvo įgyvendinti teisėtai, neprovokuojant asmenį padaryti nusikalstamą veiką (BPK 159 straipsnio 3 dalis). Spręsdamas šiuos klausimas teismas vadovavosi teismų praktikoje pateiktais išaiškinimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-P-6/2008, 2A-P-2/2009, 2K-192/2010, 2K-7-86/2011, 2K-7-109/2013, 2K-303-699/2015, 2K-238-139/2015).

62Visi A. B. atžvilgiu taikyti neviešo pobūdžio tyrimo veiksmai, tarp jų ir nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai, buvo atlikti juos sankcionavus (patvirtinus neatidėliotino taikymo teisėtumą) ikiteisminio tyrimo teisėjui, esant pakankamam faktiniam pagrindui apie tikėtiną kaltinamojo vykdomą nusikalstamą veiką. Liudytojas E. S., kelis kartus apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dar iki pirmųjų neviešo pobūdžio tyrimo veiksmų sankcionavimo, nurodė, kad jam skambino pažįstamas baltarusis A., siūlė „žolės“, kurią jis veža iš Ispanijos. Liudytojas paprašė pavyzdžio, tačiau konkrečiai nieko nesitarė, po to buvo sulaikytas. V. A. pranešė, kad atvežė pavyzdį, kurį paliko liudytojui nurodytoje slėptuvėje, vis teiravosi, ar liudytojas jį paėmė. Liudytojas E. S. pavyzdį paėmė tik po to, kad A. nurodė atvažiavęs į Lietuvą ir pasiimsiąs pavyzdį, jei liudytojas jo nepaims. Paimtą medžiagą E. S. pateikė policijos pareigūnams. Specialisto išvada patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga kanapių derva. Be to, liudytojas nurodė, kad A. B. vėliau susisiekė su juo, siūlė pirkti iš jo didelius kiekius draudžiamų medžiagų, nurodė atvešiantis pavyzdžius, asmenys sutarė susitikti 2019 m. balandžio 23 d. Šie duomenys leido spręsti apie E. S. kaltinamojo siūlomą padaryti nusikaltimą, kaltinamasis veikė konspiruotai, draudžiamas medžiagas slėpdamas slėptuvėse, tad siekiant išaiškinti šią veiką darančius asmenis, jų vaidmenis, veikų faktines aplinkybes, minėtų veiksmų taikymas buvo pagrįstas. Teismo vertinimu pagrįstas buvo ir tokių veiksmų taikymo pratęsimas, nes jų taikymo eigoje buvo gauti duomenys apie A. B. tikėtinai tęsiamą nusikalstamą veiką, o būtent didelių kiekių narkotinių/psichotropinių medžiagų disponavimą, platinimą, tad minėtas pratęsimas buvo būtinas siekiant nustatyti visus nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis, galimus bendrininkus, draudžiamų medžiagų slėpimo, laikymo vietas, gabenimo aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, kad A. B. buvo sulaikytas jam dar neperdavus turėto didelio kiekio psichotropinių medžiagų, tad pagrindo išvadai apie nepagrįstą delsimą nutraukti slaptų tyrimo veiksmų taikymą nėra. Iš liudytojo E. S. parodymų, byloje fiksuotų liudytojo ir kaltinamojo pokalbių turinio spręstina, kad atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus buvo prisijungta prie nusikalstamos veikos jos pradinėje stadijoje, kaltinamajam siūlant parduoti E. S. narkotines/psichotropines medžiagas dideliais kiekiais. Iš minėtų pokalbių turinio taip pat spręstina, kad E. S. dalyvavimas veikoje nebuvo aktyvus. Neleistinas spaudimas nusikalsti kaltinamojo atžvilgiu nebuvo naudojamas. Paties kaltinamojo parodymai taip pat patvirtina, kad jis ieškojo kontakto su E. S., siūlė atvežti jam pavyzdžių, prašė už vieną iš jų pinigų, draudžiamų medžiagų pardavėjus užsienio valstybėje susirado pats, savo iniciatyva iš jų įgijo labai didelį psichotropinės medžiagos MDMA kiekį ir slapta atgabeno jį į Lietuvą kirsdamas valstybės sieną. Pagrindo išvadai apie provokuojančius veiksmus jo atžvilgiu nėra.

63Bausmės skyrimas, kiti klausimai

64Teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies ir BK 61 straipsnio nuostatomis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, o būtent, atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Visos paminėtos aplinkybės turi vienodą reikšmę skiriant bausmę. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors bausmės dydis turi būti skaičiuojamas nuo jos vidurkio, BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį ar nustatyti jos dydį, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamą sprendimą.

65Už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų, o už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų.

66Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), abiem atvejais veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Teismas įvertino ir nustatytus konkrečius disponuotų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekius. Kontrabanda gabentos ir disponuotos psichotropinės medžiagos MDMA kiekis (577,629 g) Rekomendacijose nurodytą labai didelį kiekį (100 g) viršijo daugiau nei penkis kartus. Kartu teismas įvertino ir tai, kad nei viena narkotinė ar psichotropinė medžiaga nepateko į apyvartą, nes buvo perimtos policijos pareigūnų.

67Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai pripažino, davė parodymus, taip padėdamas operatyviai išaiškinti nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

68Teismas atsižvelgė ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo A. B. asmenybę. Jis yra vedęs, nepilnamečių vaikų neturi, iki sulaikymo dirbo, Lietuvos Respublikoje teistas nebuvo. Teistas ( - ) Respublikoje 2007 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal ( - ) baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį (prekyba narkotikais), 228 straipsnio 3 dalį (kontrabanda), tai yra už to paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgė ir į byloje gautus duomenis apie kaltinamojo sveikatos problemas. Duomenų apie psichikos sveikatos ligas negauta.

69Kaltinamasis pats savo noru neatvyko, nepranešė apie nusikalstamas veikas, konstatuota tik viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tad šiuo atveju BK 62 straipsnio nuostatos negali būti taikomos. Įvertinęs aukščiau minėtų skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog ir BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas šiuo atveju nėra galimas, nes sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai neprieštarautų teisingumo principui, nes atitiktų padarytų nusikalstamų veikų ir kaltininko asmenybės pavojingumą, būtų proporcingos. Teismo vertinimu, šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį atitiktų ir būti pasiekti jos tikslai kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas skiriant minimalias laisvės atėmimo bausmes.

70Padarius labai sunkų nusikaltimą skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas (BK 75 straipsnis).

71Abi nustatytos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, nes buvo padarytos tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu, todėl už jas skirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

72Kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas 2019 m. lapkričio 13 d. 17.10 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri pratęsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimis iki 2020 m. rugpjūčio 14 d., tad tebesitęsia iki šio nuosprendžio paskelbimo (t. 3, b. l. 33, 77-80, 96-98, 150-153). Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

73Dėl turto konfiskavimo

74Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad E. S. už perduotą narkotinės medžiagos – kokaino – pavyzdį A. B. sumokėjo 100 Eur, kurie jam buvo perduoti kaip nusikalstamos veikos imitavimo dalyviui. Ši pinigų suma pripažintina nusikalstamos veikos rezultatu ir konfiskuotina iš kaltinamojo valstybės naudai (BK 72 straipsnio 2 dalis).

75Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. B. psichotropines medžiagas gabeno iš Olandijos automobiliu Subaru Forester, valst. Nr. ( - ), gamyklinėje automobilio lubų ertmėje, pasiekiamoje atitraukus lubų apdangalą. Automobilio bei jo gamyklinių ertmių naudojimas neabejotinai palengvino slaptą psichotropinių medžiagų gabenimą ilgu atstumu, be kita ko per valstybės sieną, tad automobilis pripažintinas nusikalstamų veikų padarymo priemone. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi nusikalstamos veikos padarymo priemonė yra konfiskuotinas turtas, tačiau minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamojo sūnui D. B. (t. 1, b. l. 86-88). Tokiu atveju šios transporto priemonės konfiskavimas yra galimas tik nustačius bent vieną iš BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų. Byloje nėra neginčijamų duomenų apie tai, kad automobilio savininkas D. B. žinojo apie savo tėvo A. B. daromas nusikalstamas veikas, kad jam buvo žinoma, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui. Tiek kaltinamasis A. B., tiek liudytojai D. B. bei N. B., apklausti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 50, 54-55, šiuos jų parodymus teismas ištyrė teisiamojo posėdžio metu), tai paneigė, todėl automobilio konfiskavimas netaikytinas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo A. B. konfiskuotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. 2019 m. lapkričio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad vadovaujantis automobilių kainų žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2019 m. spalio mėn. duomenimis automobilio Subaru Forester 2.0D Active 6M (kėbulo tipas – visureigis, kategorija – M1G, gamybos metai – 2009 m., variklio darbinis tūris – 1998 kub. cm, variklio galia – 108 kW, kuras – dyzelinas, durų skaičius – 5, rinkos kaina Lietuvoje yra 5860 Eur (t. 1, b. l. 89). Tokio dydžio suma konfiskuotina iš kaltinamojo A. B. valstybės naudai. Automobilis teisėtam savininkui perduotas saugojimui ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 79-80).

76Automobilis duomenys neskelbtini, 2019 m. lapkričio 22 d. buvo perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus saugojimo aikštelėje, esančioje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone, o 2019 m. gruodžio 17 d. grąžintas teisėtam savininkui D. B. (t. 2, b. l. 79-80, 178, 180, 182, 183). Automobilis buvo saugomas 26 dienas. Pagal pateiktus duomenis automobilio saugojimo išlaidos yra 18,22 Eur vienam mėnesiui (t. 2, b. l. 184). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu saugojimo išlaidos minėtu laikotarpiu (18,22 : 30 x 26 = 15,79) pripažintinos proceso išlaidomis ir vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. Pinigai pervestini į jų nurodytą sąskaitą.

77Kaltinamojo asmens kratos metu buvo rasti grynieji pinigai, o būtent bendrai 139,94 Eur, 75 Baltarusijos rubliai, 80 Lenkijos zlotai. Kaip patvirtino pats kaltinamasis, tai spręstina ir iš rastos valiutos rūšių, šie pinigai yra likutis nuo psichotropinių medžiagų MDMA įgijimo bei kelionės į/iš Olandijos išlaidų. Be piniginių lėšų tokio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymas būtų apsunkintas, tad minėti pinigai kaip nusikalstamos veikos priemonė taip pat konfiskuotini iš kaltinamojo A. B. valstybės naudai.

782019 m. gruodžio 4 d. prokuroro nutarimu bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi 135 Eur, 75 Baltarusijos rubliams, 80 Lenkijos zlotams taikomas laikinas A. B. nuosavybės teisių apribojimas iki 2020 m. rugsėjo 4 d. 2020 m. sausio 29 d. prokuroro nutarimu iki 2020 m. liepos 29 d. taikomas laikinas A. B. nuosavybės teisių apribojimas į jo asmens kratos metu rastus ir paimtus grynuosius pinigus – 4,94 Eur. Laikinas kaltinamojo nuosavybės teisių apribojimas tokiomis pačiomis sąlygomis, o būtent uždraudžiant kaltinamajam A. B. valdyti, naudoti, disponuoti minėtais pinigais, tęstinas iki bausmės vykdymo pradžios.

79Daiktai

80Daiktų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis, o būtent:

811) 2019 m. balandžio 23 d. iš E. S. paimta ir po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kokainas, bendras kiekis 0,906 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,698 g; 2019 m. gegužės 17 d. iš E. S. paimta ir po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas, bendras kiekis 8,507 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 1,012 g; 2019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu ( - ), rasta ir po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – MDMA, bendras kiekis 732,02 g ir 732,87 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 272,34 g ir 302,26 g; 2019 m. lapkričio 13 d. kratos automobilyje duomenys neskelbtini, rasta ir po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – MDMA, bendras kiekis 4,057 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 1,542 g; perduoti saugoti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai, ( - ) (t. 1, b. l. 167, 170, t. 2, b. l. 29, 32, 128, 131, 148, 151), sunaikintini, nes jų apyvarta uždrausta;

822) 2019 m. balandžio 23 d. iš E. S. paimtos narkotinės medžiagos – kokaino pakuotės, tai yra tuščia bespalvio plastikinio maišelio dalis ir turšia bespalvė plastikinis maišelis; 2019 m. gegužės 17 d. iš E. S. paimtos psichotropinės medžiagos – amfetamino pakuotės, tai yra 2 vnt. tuščių bespalvių paketėlių; 2019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu ( - ), rasti ir paimti šeši plastikiniai maišeliai su voku; 2019 m. lapkričio 13 d. kratos automobilyje duomenys neskelbtini, rasti ir paimti daiktai, tai yra vokas su SPP Nr. 515952 ir plastikinis paketėlis; perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose (t. 1, b. l. 171, 173, t. 2, b. l. 33, 35, 155, 157, t. 3, b. l. 142-144), sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai;

833) automobilis duomenys neskelbtini, perduotas saugoti savininkui D. B., paliktinas neribotai savininko D. B. nuosavybei;

844) trys skaitmeninės laikmenos su įrašais paliktinos saugoti byloje;

855) A. B. ( - ) Respublikos piliečio pasas perduotinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos administracijai.

86Teismas, vadovaudamasis BPK 301-308 straipsniais,

Nutarė

87A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir skirti:

88-

89pagal BK 199 straipsnio 4 dalį trejus metus laisvės atėmimo;

90-

91pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dešimt metų laisvės atėmimo.

92Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti galutinę bausmę dešimt metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

93Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

94Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

95Kardomąją priemonę – suėmimą – A. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

96Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis konfiskuoti iš A. B. paimant valstybės nuosavybėn 100 Eur; automobilio duomenys neskelbtini, rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą, o būtent 5860 Eur; taip pat 139,94 Eur, 75 Baltarusijos rublius, 80 Lenkijos zlotus.

97Laikiną A. B. nuosavybės teisių apribojimą, taikomą 139,94 Eur, 75 Baltarusijos rublius, 80 Lenkijos zlotus, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, uždraudžiant kaltinamajam A. B. valdyti, naudoti, disponuoti minėtais pinigais. Turto saugotoju palikti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (Finansų skyriaus kasa).

98Priteisti iš A. B. proceso išlaidas – 15,79 Eur Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai, nurodant šią pinigų sumą pervesti į sąskaitą Nr. ( - ).

99Daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus:

1001) narkotinę medžiagą – kokainą, bendras kiekis 0,906 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,698 g; psichotropinę medžiagą – amfetaminą, bendras kiekis 8,507 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 1,012 g; psichotropinę medžiagą – MDMA, bendras kiekis 732,02 g ir 732,87 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 272,34 g ir 302,26 g; psichotropinę medžiagą – MDMA, bendras kiekis 4,057 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis – 1,542 g; sunaikintini;

1012) pakuotes: tai yra tuščią bespalvio plastikinio maišelio dalį ir turšią bespalvį plastikinį maišelį; 2 vnt. tuščių bespalvių paketėlių; šešis plastikinius maišelius su voku; voką su SPP Nr. 515952 ir plastikinį paketėlį; sunaikintini;

1023) automobilį duomenys neskelbtini, palikti neribotai savininko D. B. nuosavybei;

1034) tris skaitmenines laikmenas su įrašais palikti saugoti byloje;

1045) A. B. ( - ) Respublikos piliečio pasą perduoti laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos administracijai.

105Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Aušra Bielskė, sekretoriaujant Loretai... 2. A. B. (A. B.), asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), ( - ) Respublikoje, ( - )... 3. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 4. A. B. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių... 5. jis, turėdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai... 6. tęsdamas nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai didelius... 7. tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai... 8. tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą parduoti ar kitaip platinti labai... 9. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai... 10. Kaltinamasis davė parodymus ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b.... 11. Liudytojas E. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. B. yra jo senas... 12. Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojo parodymai, duoti... 13. 2018 m. lapkričio 29 d. apklaustas E. S. nurodė, kad dar jam skambino vienas... 14. 2018 m. gruodžio 12 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo E. S. nurodė,... 15. 2019 m. sausio 15 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. S.... 16. 2019 m. sausio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti E. S.... 17. 2019 m. balandžio 23 d. E. S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė,... 18. 2019 m. balandžio 24 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad... 19. 2019 m. gegužės 17 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad... 20. 2019 m. lapkričio 11 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. S. parodė, kad... 21. Liudytojas E. S. teisiamojo posėdžio metu šiuos parodymus teismui... 22. 2019 m. sausio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole... 23. 2019 m. sausio 16 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro... 24. 2019 m. balandžio 23 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir... 25. 2019 m. gegužės 16 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės bei... 26. 2019 m. balandžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole... 27. 2019 m. balandžio 23 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir... 28. 2019 m. gegužės 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 29. 2019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole užfiksuoti pinigų – 100 Eur... 30. 50 Eur), kuriais nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyvis E. S.... 31. 2019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir... 32. 2019 m. gruodžio 17 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės bei... 33. 2019 m. gegužės 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole... 34. 2019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokoluose fiksuoti E. S. kūno ir... 35. 2019 m. gegužės 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 36. 2019 m. gruodžio 4 d. slapto sekimo protokole fiksuoti A. B. ir jo naudojamo... 37. 2019 m. lapkričio 18 d. slapto sekimo protokole su priedais fiksuoti A. B. ir... 38. 2019 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota vietos,... 39. 2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 40. 2020 m. sausio 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 41. 2020 m. sausio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 42. 2019 m. lapkričio 13 d. kratos protokole fiksuoti kratos, atliktos A. B.... 43. 2019 m. lapkričio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 44. 2019 m. gruodžio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 45. 2020 m. sausio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 46. 2019 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokole užfiksuoti daiktų, rastų ir... 47. 2019 m. lapkričio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio... 48. 2019 m. lapkričio 13 d. A. B. asmens kratos metu rasta ir paimta: grynieji... 49. Teismas, ištyręs ir įvertinęs minėtus byloje surinktus ir teisiamajame... 50. Įrodymų vertinimas, veikos teisinis kvalifikavimas... 51. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, o būtent paties kaltinamojo A. B., taip... 52. Minėtais įrodymais nustatyta, kad A. B. 2018 m. lapkričio-gruodžio mėn.,... 53. Be to, minėti įrodymai patvirtina, kad A. B. 2019 m. lapkričio 12 d.... 54. Vadovaujantis nustatytos veikos padarymo metu galiojusiomis Lietuvos... 55. Vertindamas įrodymus, reikšmingus nustatant subjektyviuosius nagrinėjamų... 56. Kaltinamojo veiksmų teisiniam kvalifikavimui itin svarbu ir nustatytos jo... 57. Jau minėti įrodymai patvirtina, kad visus veiksmus, sietinus su neteisėtu... 58. Pažymėtina ir tai, kad nurodytos aplinkybės, o būtent, kad kaltinamasis... 59. Kaip jau buvo minėta, A. B. E. S. perduotų narkotinių ir psichotropinių... 60. Atsižvelgus į visumą išdėstytų argumentų teismas sprendžia, kad... 61. Įvertinęs tai, kad kaltinimo faktinės aplinkybės buvo grindžiamos ir... 62. Visi A. B. atžvilgiu taikyti neviešo pobūdžio tyrimo veiksmai, tarp jų ir... 63. Bausmės skyrimas, kiti klausimai... 64. Teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už... 65. Už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti... 66. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. padarė... 67. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę... 68. Teismas atsižvelgė ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius... 69. Kaltinamasis pats savo noru neatvyko, nepranešė apie nusikalstamas veikas,... 70. Padarius labai sunkų nusikaltimą skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo... 71. Abi nustatytos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai,... 72. Kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas 2019 m. lapkričio 13 d. 17.10 val.... 73. Dėl turto konfiskavimo... 74. Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad E. S. už perduotą... 75. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. B. psichotropines medžiagas gabeno iš... 76. Automobilis duomenys neskelbtini, 2019 m. lapkričio 22 d. buvo perduotas... 77. Kaltinamojo asmens kratos metu buvo rasti grynieji pinigai, o būtent bendrai... 78. 2019 m. gruodžio 4 d. prokuroro nutarimu bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m.... 79. Daiktai ... 80. Daiktų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis, o... 81. 1) 2019 m. balandžio 23 d. iš E. S. paimta ir po specialisto tyrimo likusi... 82. 2) 2019 m. balandžio 23 d. iš E. S. paimtos narkotinės medžiagos –... 83. 3) automobilis duomenys neskelbtini, perduotas saugoti savininkui D. B.,... 84. 4) trys skaitmeninės laikmenos su įrašais paliktinos saugoti byloje;... 85. 5) A. B. ( - ) Respublikos piliečio pasas perduotinas laisvės atėmimo... 86. Teismas, vadovaudamasis BPK 301-308 straipsniais,... 87. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4... 88. -... 89. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį trejus metus laisvės atėmimo;... 90. -... 91. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dešimt metų laisvės atėmimo.... 92. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirtas bausmes... 93. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame... 94. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 95. Kardomąją priemonę – suėmimą – A. B. palikti galioti iki bausmės... 96. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis konfiskuoti iš A. B. paimant... 97. Laikiną A. B. nuosavybės teisių apribojimą, taikomą 139,94 Eur, 75... 98. Priteisti iš A. B. proceso išlaidas – 15,79 Eur Policijos departamento prie... 99. Daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus:... 100. 1) narkotinę medžiagą – kokainą, bendras kiekis 0,906 g, grynos... 101. 2) pakuotes: tai yra tuščią bespalvio plastikinio maišelio dalį ir... 102. 3) automobilį duomenys neskelbtini, palikti neribotai savininko D. B.... 103. 4) tris skaitmenines laikmenas su įrašais palikti saugoti byloje;... 104. 5) A. B. ( - ) Respublikos piliečio pasą perduoti laisvės atėmimo bausmės... 105. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...